Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[El Gordo]

Yhden Politicon jutun muistan ainakin nähneeni aiheesta, siis äänestäjien "intimidaatio".

Löytyi. How Hostile Poll-Watchers Could Hand Pennsylvania to Trump - POLITICO Magazine

 

[floikkari]

Täystyrmäys Clintonilta, joka vei väittelyn omiin silmiini huomattavasti selvemmin kuin ensimmäisen ja taatusti voitti matsin myös amerikkalan äänestäjäkunnan mielestä. Varsinkin alkupään talous-tangentissa Clinton vei Trumpia ihan 100-0 ja väisteli ällistyttävän taitavasti pari kertaa itselleen vaikeat aiheet. Trump-titanic ajoi kaikkien aikojan jäävuoreen (ainakin sen pitäisi olla sellainen) Wallacen kysyessä aikooko tämä hyväksyä vaalien tuloksen. Se on siinä, hyvää yötä Donald.

 

[Fat Cat]

Olipahan kunnon rökitys, Clintonilta todella vahva esiintyminen. Jäi edellisistä väittelyistä vähän valju maku, mutta nyt antoi palaa ja kunnolla. Äärimmäisen asiallisia vastauksia asiakysymyksiin ja samalla veti kerta toisensa jälkeen mattoa Trumpin alta. Hyvin onnistui löytämään aasinsiltoja joilla otettiin esille mm. julkaisemattomat verotiedot, naisten ahdistelu, laittomat teräskaupat kiinalaisten kautta ym. Olen ihmetellyt miksei Hillary nosta enemmän esille Trumpin skandaaleja ja lausuntoja, nyt niitä sitten saatiin nähdä ihan reippaasti. Trump-foundationia olisi voinut ryöpyttää toki vieläkin enemmänkin, mutta pieni provosointi siitä Trump-taulun teettämisestä lahjoitusrahoilla sai Donaldin savuamaan ja sieltä tuli heti pari 100% valhetta.

Moderaattorille kyllä pisteet siitä, että provosoi ja haastoi kandidaatteja sopivasti sekä piti yleisön tiukasti kurissa.

PS. Yrittääkö Donald vaikka väkisin runnoa sanan "bigly" sanakirjaan, jottei tarvitse myöntää että tuli mokattua sen kanssa aiemmin? Taisi parin minuutin sisään kahteen kertaan käyttää kyseistä termiä, sai Hillarynkin säpsähtämään "mitävittua" -tyyliin.

 

[Kirjoittelija]

väisteli ällistyttävän taitavasti pari kertaa itselleen vaikeat aiheet.

"Mä en tiedä tästä mitään." Vakiovastaus, joka on "ällistyttävää taituruutta".

Katsoin noin viisi minuuttia alusta. Siinä ajassa Trump ehti jo kertoa, että pitäähän sitä pyssyjä ihmisillä olla ja että abortit on hanurista. Melkoinen vatipää.

Toivottavasti Jill Stein vielä nousee voittoon. On se huomattavasti parempi vaihtoehto kuin kumpikaan näistä.

 

[Saskatoon]

Toivottavasti Jill Stein vielä nousee voittoon. On se huomattavasti parempi vaihtoehto kuin kumpikaan näistä.

Jill Stein on jopa suurempi vatipää kuin Donald Trump jos se nyt on yhtään edes mahdollista. Käytännössä Stein ei ole ikinä ollut missään isommassa poliittisessa virassa tai edes omaa mitään sen kummepaa johtamisekokemusta ja käytännössä viime aikojen lausunnot ovat olleet luokkaa "äänestäkää Donald Trumpia, koska Hillary Clinton aloittaa ydinsodan".

 

[Kirjoittelija]

Käytännössä Stein ei ole ikinä ollut missään isommassa poliittisessa virassa tai edes omaa mitään sen kummepaa johtamisekokemusta ja käytännössä viime aikojen lausunnot ovat olleet luokkaa "äänestäkää Donald Trumpia, koska Hillary Clinton aloittaa ydinsodan".

Ja sitten linkkiä tämän väitteen tueksi. Missä Jill Stein on kehottanut äänestämään Trumpia? Ettei vain olisi lipsahtanut sinulta melkoinen olkinukke. Mikä ei toki Hillbotin kyseessä ollessa yllätä lainkaan.

 

[Fat Cat]

Ja sitten linkkiä tämän väitteen tueksi. Missä Jill Stein on kehottanut äänestämään Trumpia? Ettei vain olisi lipsahtanut sinulta melkoinen olkinukke. Mikä ei toki Hillbotin kyseessä ollessa yllätä lainkaan.

Jill Stein: Trump Is Less Dangerous Than Clinton; She Will Start Nuclear War With Russia - YouTube

Nopealla haulla.

 

[Maglor]

Jill Stein: Trump Is Less Dangerous Than Clinton; She Will Start Nuclear War With Russia - YouTube

Nopealla haulla.

Myös John Oliver dumaa Jill Steinin ja ehdokkaana olevan libertaarijäbän aika vakuuttavasti: Third Parties: Last Week Tonight with John Oliver (HBO) - YouTube

 

[dana77]

kun kovasti suosittua on korostaa kahden pääkanditaatin huonoutta, niin tosiasia on että näihin ynnämuihin on kohdistunut vain promille siitä grillauksesta ja mustamaalauksesta joten tuolta pohjalta vertailu on varsinaista pään pensaaseen laittamista. Toinen ei tiennyt mikä on Aleppo ja toinen höpisee ydinsodasta, mutta se on ihan ok sillä ei kummastakaan ole riskiä tulla presidenttiä.

 

[adolf]

Noniin kansi kiinni ja Clinton valitaan ensi kuussa presidentiksi.

 

[Sako]

On Trump tyrinyt ihan huolella mahdollisuutensa. Mutta meillä Suomessa on Tavja Halonen valittu 2 kertaa, joten odotellaan ihan rauhassa vaalitulos. Äänestäjät voi olla uskomattoman typeriä, suomalaisena tiedän sen!

Trumpin saavutuksia jo nyt:
-liittolaisten usko USA:han horjuu, kun Trump lupailee, että 5.artikla ei ole mitään
-USA:n demokratia kokee kolauksen, kun Trumpin kyseenalaistaessa vaalien rehellisyyden

 

[Epätietoinen]

On kyllä kertakaikkiaan surkeat presidenttiehdokkaat tänä vuonna. Clintonista en pidä yhtään, mutta onhan tuo Trump vielä surkeampi vaihtoehto. Mies kärsii selvästi jonkinasteisesta skitrsofreniasta, näkee salaliittoja häntä vastaan jokaisella valtion tasolla. Kahdesta paskasta vähemmän paska, toivottavasti Clinton sitten lopulta valitaan.

 

[Carlos]

Nyt sitten kysellään että livauttiko Hillary taas salaista tietoa julki? Väittelyssä hänen väitetään (en katsonut) sanoneen että USA:lla kestää 4 minuuttia lähettää ICBM:t ilmaan siitä hetkestä kun presidentti syöttää laukaisukoodit. Eli siis neljä minuuttia + koodien syöttö + päätöksen teko + tilanteen vakavuuden ja todellisuuden vahvistaminen + ensivaroituksen perilletulo satelliiteilta. Yhteensä hyvinkin monta minuuttia?

Ihan mielenkiintoista tietoa, jos teoriassa joku haluaa miettiä ydiniskua jenkkilään. Onko tämä jotain mitä on opittu aviomiehen kautta, vai ihan yleistietoa?

 

[Steegil]

-USA:n demokratia kokee kolauksen, kun Trumpin kyseenalaistaessa vaalien rehellisyyden

Hauska nähdä miten ihmisten ajattelutapa kehittyy tai muuttuu. Vuoden 2000 vaaleista moni "liberaali" vasta itkikin ja kyseenalaisti vaalien rehellisyyden monien vuosien ajan. Nyt samat tyypit huutelevat Trumpille, että miten se nyt kehtaa kyseenalaistaan tätä reilua järjestelmää. Päättäisivät nyt ensin mitä mieltä ovat, mutta se taitaa olla liikaa pyydetty.

Kyllä Trumpin puheet ovat selvästi suuri uhka demokratialle. Hillaryn järjestejön keppostelut ovat sen sijaan taas demokratian tuki ja turva.

 

[Uuhis #97]

Hauska nähdä miten ihmisten ajattelutapa kehittyy tai muuttuu. Vuoden 2000 vaaleista moni "liberaali" vasta itkikin ja kyseenalaisti vaalien rehellisyyden monien vuosien ajan. Nyt samat tyypit huutelevat Trumpille, että miten se nyt kehtaa kyseenalaistaan tätä reilua järjestelmää. Päättäisivät nyt ensin mitä mieltä ovat, mutta se taitaa olla liikaa pyydetty
.

Pointti nyt on siinä että Trump kyseenalaistaa hommaa jo ennen kuin vaaleja on käytykään, toisinsanoen mies tietää jo hävinneensä, mutta sokeille fanipojille esiinnytään marttyyrinä. Tai oikeastaan kyse lienee siitä että kultalusikka joka reiässä syntyneelle The Donaldille on mahdontonta hyväksyä reilua häviötä.

 

[Sako]

Hauska nähdä miten ihmisten ajattelutapa kehittyy tai muuttuu.

Kyllä se vaikuttaa, kun illasta toiseen sikamaana keuhkoaa valtakunnallisessa lähetyksessä että rigged. Ei tuo amerikkaa kaada, mutta toimii kuten Putin agentin kuuluukin toimia eli heikentää vihollista kaikin tavoin.

Vuoden 2000 vaaleista moni "liberaali" vasta itkikin

Ekös tää ollu floridalaisten äänten laskujupakka, jonka publikaaneja kannattava tuomari ratkaisi lain kirjaimen mukaan, mutta demokratian pelisääntöjen vastaisesti? Ja kikkailun tuloksena jäteläjä Bush pressaksi...oli aihettakin metelöidä.

 

[Steegil]

Kyllä se vaikuttaa, kun illasta toiseen sikamaana keuhkoaa valtakunnallisessa lähetyksessä että rigged. Ei tuo amerikkaa kaada, mutta toimii kuten Putin agentin kuuluukin toimia eli heikentää vihollista kaikin tavoin.

Tää on kyll hyvä, kun Wikileaksin viesteistä juuri paljastui se, että Clintonin kampanja pyrkii luomaa juuri tämmöistä kuvaa, että Trump olisi joku Putinin sylikoira. No hienoa heidän puolestaan, että viesti on mennyt näin hyvin läpi, jopa tänne synkkään Suomeen. Tosin se auttaa, että Hesari ottaa tietonsa suoraa CNN:n ja Huffington Postin kautta.

Seuraavaksi varmaan väitätkin, että Wikileaks oli Putinin ovela juoni. On se, niin saatanan kova mies. Miten noin taitava mies on onnistunut sössimään maansa asiat lähes täysin, kun vaikutusvaltaa sinun mukaasi vaikuttaa olevan muualla päin maailmaa pilvin pimein?

Huvittavaa kuitenkin, kun demokraatit jäävät nolosta vilpistä kiinni, niin sinä saat homman käännettyä Trumpia vastaan, koska onhan hän nyt se demokratian pahin vihollinen, kun tommoisia suustaan päästelee. Sama kun syyllistäisit ryöstön uhriä siitä, että hän osoittaa syyllistä.

 

[Sako]

No hienoa heidän puolestaan, että viesti on mennyt näin hyvin läpi, jopa tänne synkkään Suomeen.

Tähän päätelmään riitti jo yksin DT:n omat höpötykset.
Trump amerikkalaislehdelle: Yhdysvallat ei välttämättä puolustaisi Baltian maita Venäjän hyökkäykseltä | Yhdysvaltain presidentinvaalit | HS

 

[Tadu]

Tähän päätelmään riitti jo yksin DT:n omat höpötykset.
Trump amerikkalaislehdelle: Yhdysvallat ei välttämättä puolustaisi Baltian maita Venäjän hyökkäykseltä | Yhdysvaltain presidentinvaalit | HS

Jos baltian maat eivät noudata Naton sääntöjä, niin miksi niitä pitäisikään puolustaa. Virohan onneksi noudattaa Naton sääntöjä kuten presidentti Ilveskin twitterissä totesi. Typeryyttä jos tuon ymmärtää venäjämyönteiseksi kannanotoksi.

 

[Kirjoittelija]

Jill Stein: Trump Is Less Dangerous Than Clinton; She Will Start Nuclear War With Russia - YouTube

Nopealla haulla.

Ja viitsisitkö vielä kertoa, missä kohtaa tuossa videossa Stein kehottaa äänestämään Trumpia? Jill Stein haluaa, että ihmiset eivät äänestä Trumpia eikä Clintonia, vaan Jill Steinia. Stein sanoo, että pienemmän pahan äänestäminen ei ratkaise ongelmia. Stein sanoo, että jos Trump valitaan presidentiksi, hän ei nuku öitään hyvin. Teidän Hillbotien mielestä tämä on kehotus äänestää Trumpia. Todellisuudessa se on kehotus äänestää Jill Steinia.

Toinen ei tiennyt mikä on Aleppo ja toinen höpisee ydinsodasta, mutta se on ihan ok sillä ei kummastakaan ole riskiä tulla presidenttiä.

Kuka höpisee ydinsodasta?

 

[Steegil]

Tähän päätelmään riitti jo yksin DT:n omat höpötykset.
Trump amerikkalaislehdelle: Yhdysvallat ei välttämättä puolustaisi Baltian maita Venäjän hyökkäykseltä | Yhdysvaltain presidentinvaalit | HS

Mikäs tossa on ongelmana? Naton säännöt vaativat, että maat panosta tietyn osan bruttokansantuotteestaan puolustukseen. Olisihan se nyt entistä tyhmempää etukäteen kertoa, että "joo vetäkää puolustusbudjetti nollaan, kyllä me tosipaikan tullen sitten kuitenkin jeesataan". Riippumatta sitten siitä tulisiko sitä apua tai. Nato on kuitenkin sotilasliitto, ei mikään Yhdysvaltain ylläpitämä ilmainen sotilaaliturva. Kuten Trump sanoi, jos maa huolehtii velvoitteistaan, niin apua annetaan.

Jos säännöillä saa pyyhkiä persettä, niin kai sillä artiklalla viisi saa myös heittää vesilintua?

 

[hablaa]

Mikäs tossa on ongelmana? Naton säännöt vaativat, että maat panosta tietyn osan bruttokansantuotteestaan puolustukseen. Olisihan se nyt entistä tyhmempää etukäteen kertoa, että "joo vetäkää puolustusbudjetti nollaan, kyllä me tosipaikan tullen sitten kuitenkin jeesataan". Riippumatta sitten siitä tulisiko sitä apua tai. Nato on kuitenkin sotilasliitto, ei mikään Yhdysvaltain ylläpitämä ilmainen sotilaaliturva. Kuten Trump sanoi, jos maa huolehtii velvoitteistaan, niin apua annetaan.

Jos säännöillä saa pyyhkiä persettä, niin kai sillä artiklalla viisi saa myös heittää vesilintua?

Tarkoittaako tämä, että Nato puolustaa vain viittä maata tarvittaessa? Eli siis jenkit, Kreikka, Iso-Britannia, Viro ja Puola ainoastaan ylittävät tuon 2% suosituksen puolustusmenojen BKT-osuudesta. Hmm, ja tuossahan on Viro myös. Joten eikö silloin kaikkien taiteen sääntöjen mukaan vain Latvia ja Liettua tulisi jättää yksin Baltian maista mahdollisen konfliktin sattuessa?

(linkki Naton sivuilta löytyvään PDF:n eri jäsenmaiden puolustusmenoista)

 

[Kirjoittelija]

Myös John Oliver dumaa Jill Steinin ja ehdokkaana olevan libertaarijäbän aika vakuuttavasti: Third Parties: Last Week Tonight with John Oliver (HBO) - YouTube

Onpa todella vakuuttavaa arvostella ihmisten solmioiden väriä tai haukkua heitä siitä, että he syövät terveellisesti. Sen terveellisen ruokavalion vaikutukset muuten näkyvät myös päälle:
http://d279m997dpfwgl.cloudfront.net/wp/2016/08/dj.jpg

Ei pysty demokraattien presidenttiehdokas käyttämään tuollaisia vaatteita. Clinton ei selvästikään kuulu niihin "koomikko" John Oliverin halveksimiin ihmisiin, jotka eivät ole suuria suklaan ystäviä. Kun kuuntelee ensin Steinia ja sitten Clintonin robottimaista ja narisevaa ääntä, saa aika hyvän vahvistuksen sanonnan "mens sana in corpore sano" paikkansapitävyydelle.

 

[Sako]

Trump järisytti jo koko USA:n vallan perustaa eli liittolaisuutta kymmenien maiden kanssa, etenkin NATOn ulkopuoliset kuuntelee herkällä korvalla. Putinin tavoite on lopettaa yksinapainen maailma ja sen eteen DT tekee töitä täysillä. Jos se kävelee kuin ankka, jos se näyttää ankalta ja kuulostaa ankalta, niin kyseessä on todennäköisesti ankka. Tässä tapauksessa Putinin kätyri.

 

[Fat Cat]

Ja viitsisitkö vielä kertoa, missä kohtaa tuossa videossa Stein kehottaa äänestämään Trumpia?

Jos et tuosta videosta saa sitä kuvaa että a) Stein näkee mielummin Trumpin presidenttinä ja b) Clintonin valinta enteilee ydinsotaa Venäjän kanssa, niin en voi kyllä auttaa. Mitä nyt tässä olen seurannut sitä tuubaa mitä suollat useaan eri ketjuun, niin en usko että olet edes tosissaan enkä jaksa alkaa enempää vääntämään. Pyysit lähdettä ja sellaisen sait.

John Oliverin videot ovat muuten helvetin hyviä avaamaan vähän sitä järjettömyyttä mitä Jenkkilässä tapahtuu oikeastaan millä tahansa saralla.