Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[vilpertti]

Anderson Cooper Delivers Knockout Punch To Trump Campaign Manager Over Settling Lawsuits - YouTube

Anderson Cooper tuhoaa Trumpin kampanjamanagerin käyttämällä logiikkaa.

 

[floikkari]

Kisa saa yhä ääliömäisempiä käänteitä.

Trump kehuskelee videolla voivansa suudella ja kouria naisia kysymättä koska on "tähti". Seuraavaksi äijä pitää juuri ennen toista väittelyä tiedotustilaisuuden johon hän marssittaa kolme B. Clintonia ahdistelusta ja raiskauksesta aikoinaan syyttänyttä naista sekä yhden naisen, jonka raiskausoikeudenkäynnissä Hillary Clinton aikoinaan toimi tuomarin määräämänä puolustusasianajajana. Nämä ahdistelu- ja raiskaustapaukset eivät koskaan edenneet oikeuteen asti. Ja puolustusasianajajan tehtävänä siis on puolustaa syytettyä.

Pari päivää eteenpäin ja Trump vinkuu kuin sika, kun The New York Times kertoo kahdesta naisesta, joiden mukaan Trump on ahdistellut näitä käpälöimällä juuri niin kuin Trump videolla kehuskeli. Lehti on käynyt naisten taustat läpi ja varmistanut useasta lähteestä, että naiset ovat esimerkiksi kertoneet läheisilleen näistä syytöksistä jo paljon aikaisemmin. Trumpin asianajajat uhkaavat nyt Timesia oikeusjutulla (pelkäksi uhkaukseksi kaiken järjen mukaan jääkin) ja Trumpin ammattipuolustajat yrittävät aivot solmussa selittää, että todistamattomat syytökset pitäisi jättää huomiotta.

Veikkaan, että seuraavien päivien aikana näitä vastaavia syytöksiä tulee enemmän (ja näitähän on jo nyt ollut uutisissa muita). Jenkkilässä on ollut parin viime vuoden aikana paljastanut muutamakin korkeassa asemassa ollut sarja-ahdistelija + yht'äkkinen ketsuppipullo -tapauksia. Cosby on puoliksi myöntänyt syyllisyytensä ja entinen Fox-pomo Roger Ailes työskentelee Trumpin kampanjalle. Sikäli kun äijä on tällaista harjoittanut, niin uhreja saattaa olla todella paljon.

 

[bebeto]

Sam Harris roasts Trump again for 14 minutes - YouTube

Tässä Yhdysvaltojen ehkä tunnetuin islam-kriitikko Sam Harris kertoo mitä mieltä hän on Donald Duckista. Erittäin hyvää puhetta.

 

[Uuhis #97]

Hienointahan minusta on kuinka Trump nähdään vaihtoehtona "rahaeliitille" joka on pyörittänyt USAta jo pitkään. Ja nätisti unohdetaan miehen oma tausta sekä "hiukan" kyseenalaiset bisnekset joiden pelastamiseen on käytetty härskisti liittovaltion suomia porsaanreikiä tukiin. Lisäksi The Donald lupasi laskea rikkaimman väestön veroprosenttia ja poistaa perintöveron(USAssa yli 5 miljoonan omaisuudesta).

Clintonia syytetään myös sotahaukaksi, kun taas The Donald on luvannut pommittaa ISISin vittuun(vaatii aikamoisia lisäpanostuksia Lähi-itään ja puljaamista Venäjän kanssa) ja kasvattaa puolustusbudjettia huomattavasti. Jokin ei nyt täsmää.

 

[MacRef]

Anderson Cooper Delivers Knockout Punch To Trump Campaign Manager Over Settling Lawsuits - YouTube

Anderson Cooper tuhoaa Trumpin kampanjamanagerin käyttämällä logiikkaa.

Tää oli kyllä parasta. Trumpin kampanjapäällikkö paasaa pitkään, kun Clinton (mies) on sopinut joitain oikeusjuttujaan naisten ahdistelusta yms., joten on oltava syyllinen. Cooper kuuntelee aikansa ja kysyy lopulta, että meneekö se oikeasti noin, että jos sopii ennen oikeudenkäyntiä, on ainakin vähän syyllinen. Joo-o, myötäilee Trumpin nainen. Johon Cooper: Entäpä Trump, hän on sopinut useita eri oikeusjuttuja vuosien saatossa, onko hän kaikissa noissa syyllinen? Öh, hmmmm, en ihan tuota tarkoittanut alkaa täti selittelemään.

Ei kyllä mitenkään tarkka käännös tuossa yllä, mutta jotain kaksoisstandardeja tuossa ilmeisesti koitettiin pitää yllä.

 

[mjr]

Trump tulee hyvin ilmeisesti häviämään ja todennäköisesti sangen rumasti. Tässä saattaa olla myös jonkinlaisia ongelmia: suuri osa hänen kannattajistaan on sekä fanaattisia että kaiken empiirisen argumentaation saavuttamattomissa olevia - Trump puolestaan lietsoo heidän raivoaan ja uskoaan vaalien epärehellisyyteen ja kaikenlaisiin mahdottomiin salaliitoihin täysin silmittömästi ja tehokkaasti. Täm'ei ole hyvä yhdistelmä.

Se toki lienee hyvinkin todennäköistä, että sekä WP että Clintonin kampanja tieten tahtoen odottivat ennakkoäänestyksen alkuun ennenkuin laittoivat täyslaidalliset menemään. Mutta tämä taas on puhtaasti normaalia taktiikkaa: Trump kävi avointa sotaa Washington Postia vastaan ja sai sitten lokakuun alettua puhtaasti 6-0 turpiinsa lehdeltä ja viimeinen asia, mitä Clintonin kampanja olisi halunnut, olisi Trumpin vetäytyminen kisasta. Vastaavassa tilanteessa mikä tahansa kurinalainen ja hyvin organisoitu kampanja (siis ei ehkä Trumpin, myönnettäköön) olisi menetellyt samoin.

 

[Kirjoittelija]

Sam Harris roasts Trump again for 14 minutes - YouTube

Tässä Yhdysvaltojen ehkä tunnetuin islam-kriitikko Sam Harris kertoo mitä mieltä hän on Donald Duckista. Erittäin hyvää puhetta.

Heti viidentoista sekunnin kohdalla puhutaan Clintonin "ilmeisestä valehtelusta". Mistä Clinton on muka valehdellut?

 

[Uuhis #97]

Saa tosiaan nähdä miten oletettava vaalitappio vaikuttaa Trumpin bisneksiin. Kuten Mark Cuban totesi, mies on tehnyt itsestään ja omasta nimestään kantavan brändin ja tuo väistämättäkin on kärsinyt jo miehen retoriikasta ja ahdistelupuheista, sekä tulee kärsimään vielä jos NY Timesin löytämät ahdistellut vievät asiaa eteenpäin. Loppupelissä Trumpille olisi ehkä ollut parempi tippua jo esivaaleissa, mutta vauhtisokeus esti miestä näkemästä että varsinaisissa vaaleissa kaivetaan kaikki törky esille, varsinkin kun joutuu tukkanuottasille median kanssa.

 

[bebeto]

Heti viidentoista sekunnin kohdalla puhutaan Clintonin "ilmeisestä valehtelusta". Mistä Clinton on muka valehdellut?

Tätä sinun pitää kysyä luonnollisesti Sam Harrisilta eikä minulta.

 

[Mounir]

Otetaan nyt sen verran kantaa, että itse tavallaan tovoisin Trumpin voittavan. En sen takia että olisi parempi ehdoks (varmasti surkein ikinä), vaan sen takia että tahtoisin oikeasti nähdä kuinka siinä loppujen lopuksi kävisi. Kyllähän maailman poliitiikkaan oma klovni tarvitaan ja kukaan ei olisi parempi vaihtoehto kuin Trump.

 

[vilpertti]

Otetaan nyt sen verran kantaa, että itse tavallaan tovoisin Trumpin voittavan. En sen takia että olisi parempi ehdoks (varmasti surkein ikinä), vaan sen takia että tahtoisin oikeasti nähdä kuinka siinä loppujen lopuksi kävisi. Kyllähän maailman poliitiikkaan oma klovni tarvitaan ja kukaan ei olisi parempi vaihtoehto kuin Trump.

Sehän olisi ihan hauskaa seurattavaa jonkun Luxemburgin johdossa, mutta omalta osalta huumori loppuu siinä vaiheessa kun klovnilla on maailman suurin ydinasearsenaali ja ylivertaisesti maailman kaikkia muita armeijoita suuremmat asevoimat. Lisäksi tämän valtion markkinat määräävät pitkälle koko maailman markkinoiden suuntauksia.

 

[BlackWolf]

Sehän olisi ihan hauskaa seurattavaa jonkun Luxemburgin johdossa, mutta omalta osalta huumori loppuu siinä vaiheessa kun klovnilla on maailman suurin ydinasearsenaali ja ylivertaisesti maailman kaikkia muita armeijoita suuremmat asevoimat. Lisäksi tämän valtion markkinat määräävät pitkälle koko maailman markkinoiden suuntauksia.

Tää on juuri sitä höpö höpöä mitä täällä paasataan jonain saatanan totuutena. Edes USA:n presidentti ei omaa sellaista valtaa, että voi yksin alkaa ketään pommittelemaan. Kyllä siellä on samalla tavalla enempi poliittinen sätkynukke kuin on muissakin maissa tuo presidentin virka, siellä on alapuolella melkoinen armada ihmisiä, jotka tekee ne oikeat päätökset. Se on ihan se ja saamarin sama että onko siellä Clinton tai Trump presidenttinä, mitään maailmansotia ne ei saa aikaan, kotimaassa sitten voivat perseillä huomattavasti enempikin, toki riippuen silloisesta edustajainhuoneesta/kongressista.

 

[Amerikanihme]

Edes USA:n presidentti ei omaa sellaista valtaa, että voi yksin alkaa ketään pommittelemaan.

Tutkin tuota asiaa ja tavallaan totta tuo on. Ennen kuin aseita voidaan laukaista, pitää saada myös puolustusministerin lupa. Jos lupaa tältä ei tule, presidentti voi antaa tälle potkut. Sitten pitää saada lupa apupuolustusministeriltä ja sama prosessi, presidentti voi antaa potkut jos lupaa ei tule, jne. Joten käytännössä tuo kuulostaa siltä, että Trump (tai joku muu presidentti) saa nuket lähetettyä matkaan jos niin haluaa.

 

[BlackWolf]

Tutkin tuota asiaa ja tavallaan totta tuo on. Ennen kuin aseita voidaan laukaista, pitää saada myös puolustusministerin lupa. Jos lupaa tältä ei tule, presidentti voi antaa tälle potkut. Sitten pitää saada lupa apupuolustusministeriltä ja sama prosessi, presidentti voi antaa potkut jos lupaa ei tule, jne. Joten käytännössä tuo kuulostaa siltä, että Trump (tai joku muu presidentti) saa nuket lähetettyä matkaan jos niin haluaa.

Ei saa, koska ennen kuin tämä rumba ehtii siihen pisteeseen, että tuollainen henkilö löytyy, niin se presidentti syrjäytetään, ellei niille nukeille ole oikeasti syytä ja sitä puolla käytännössä koko puolustushallinto. Sillekkin on olemassa omat pykälänsä. Niitä ohjuksia ei todellakaan pääse kukaan ampumaan ihan tuosta noin vain.

 

[Ikävänkantaja]

Ei saa, koska ennen kuin tämä rumba ehtii siihen pisteeseen, että tuollainen henkilö löytyy, niin se presidentti syrjäytetään, ellei niille nukeille ole oikeasti syytä ja sitä puolla käytännössä koko puolustushallinto. Sillekkin on olemassa omat pykälänsä. Niitä ohjuksia ei todellakaan pääse kukaan ampumaan ihan tuosta noin vain.

Eikä ainakaan offensiivitarkoituksessa.

Vieraan valtion ydinasein suorittamaan ensi-iskuun reagoimisessa (so. puolustustarkoituksessa suoritettavassa laukaisussa) komentoketju lienee ymmärrettävästi mahdollisimman lyhyt, mutta siinäkään tapauksessa presidentti ei varmasti pääse painelemaan nappeja täysin mielivaltaisesti ja vapaavalintaisesti.

Koko ydinasepelotteelta - ja kaksi- tai moninapaiselta kauhun tasapainolta - putoaisi nimittäin pohja, jos yksi henkilö voisi kirjaimellisesti ja omavaltaisesti päättää hetken, jolloin maailma nykymuodossaan tuhoutuu - ainakin hyvin todennäköisesti.

 

[BlackWolf]

Eikä ainakaan offensiivitarkoituksessa.

Vieraan valtion ydinasein suorittamaan ensi-iskuun reagoimisessa (so. puolustustarkoituksessa suoritettavassa laukaisussa) komentoketju lienee ymmärrettävästi mahdollisimman lyhyt, mutta siinäkään tapauksessa presidentti ei varmasti pääse painelemaan nappeja täysin mielivaltaisesti ja vapaavalintaisesti.

Koko ydinasepelotteelta - ja kaksi- tai moninapaiselta kauhun tasapainolta - putoaisi nimittäin pohja, jos yksi henkilö voisi kirjaimellisesti ja omavaltaisesti päättää hetken, jolloin maailma nykymuodossaan tuhoutuu - ainakin hyvin todennäköisesti.

Kyllä, se komentoketju on varsin selkeä siellä. Esim. tässä (ei mikään faktapohjainen vastaus, mutta vähän maalaa kuvaa) If the US President at the spur of the moment decided to launch a nuclear missile as a first strike attack, could anyone stop him? - Quora (linkki quoraan) avataan tuota systeemiä.

Samaan syssyyn sitten voi ihan jokainen miettiä, kun Putler sitä ja Putler tätä huutelee, että luuleeko joku oikeasti, että se on pelkkä Putin, joka siellä sen kaiken suunnittelee? Ei muuten ole, eräänlainen johtohahmo toki, mutta kyllä siellä on taustalla melko samanlaiset, tosin armeijan ja salaisen palvelun osalta vahvemmat, taustajoukot, jotka sitä koko systeemiä puljaa, eikä edes se Putin voi ampua nukeja ihan miten mielii, vaikka joku niin kuvittelisikin, siellä on systeemit kyllä kanssa olemassa. Se vaan ei kuulu Hollywootiin ja siihen kuvaan mitä ryssistä halutaan maalata.

 

[Cobol]

Vaikka ei kuulu USA:n pressaketjun aiheeseen, lyhyesti @BlackWolf sen verran, että Venäjä uusi muutama vuosi sitten sotilasdoktriininsa ja esille nostamassasi asiassa tehtiin seuraavat muutokset:

1. Presidentti ei voi määrätä ennakoivaa ydinaseiskua tilanteessa, jossa Venäjään ei kohdistu ydinaseuhkaa;
2. Presidentti päättää yksin ydinaseen käytöstä.

Ensimmäinen kohta ei muistini mukaan tarkoita sitä, että Venäjä ei voisi iskeä ensin, vaikka ydinaseuhkaa ei olisi. Vain sitä, että päätöstä ei tee presidentti.

 

[Amerikanihme]

Kyllä, se komentoketju on varsin selkeä siellä. Esim. tässä (ei mikään faktapohjainen vastaus, mutta vähän maalaa kuvaa) If the US President at the spur of the moment decided to launch a nuclear missile as a first strike attack, could anyone stop him? - Quora (linkki quoraan) avataan tuota systeemiä.

Aika spekulatiiviseltahan tuo kuulostaa, että mitä siinä loppujen lopuksi tapahtuisi. Ainahan joku ketjussa voisi yrittää kieltäytyä, mutta löytyisikö sitten joku, joka "hoitaisi" homman eteenpäin ja se olisi siinä. No, en ole minkään sortin asiantuntija näissä jutuissa, joten en lähde spekuloimaan sen pidemmälle.

 

[DarkTower]

On vieläkin mielestäni uskomatonta, että Trump on päässyt näinkin pitkälle, mieshän on täysin pelle politiikan osalta ja muutenkin kyseisen "herran" arvot ovat todella kyseenalaisia. Toki se toisi "kummaa uutta jännää" jos kyseinen pelle valittaisiin presidentiksi. Siinä olisi kolmas maailmansota aika lähellä.

 

[BlackWolf]

Aika spekulatiiviseltahan tuo kuulostaa, että mitä siinä loppujen lopuksi tapahtuisi. Ainahan joku ketjussa voisi yrittää kieltäytyä, mutta löytyisikö sitten joku, joka "hoitaisi" homman eteenpäin ja se olisi siinä. No, en ole minkään sortin asiantuntija näissä jutuissa, joten en lähde spekuloimaan sen pidemmälle.

No ihan alkuun pääsee jo vaikka sillä, että voiko esim. USA julistaa sotatilan ilman kongressia? Onko Kongressilla oikeus kävellä presidentin yli, jos on syytä olettaa, että hän ei ole soveltuva töihinsä? Jos ja toistaiseksi kun vastaus on ei ja kyllä, niin aika kaukaa haettua on, että sieltä lähtis yhtään ydinpommia matkaan ilman syytä.

@Cobol tuo on toki tuolla kirjattuna, mutta se on luettuna täysin yksiulotteinen jos sen tuolla tavalla lukee. Ennemminkin juuri tuota propagandaista mouhoamista ryssistä. Onhan se USA:llakin täysin presidentin hallussa jos ollaan tarkkoja. Silti molemmin puolin on varojärjestelmät olemassa ja Venäjä omassa doktriinissaan varsin selvästi määrittää kuudennen sukupolven sodankäyntiä ja ydinaseiden käytön mahdottomuutta, ellei se hyökkäys maata kohtaan sisällä ydinaseita tai uhkaa koko maan olemassaoloa.

Kyllä me varmasti olemme sen saman doktriinin lukeneet, sitä ei minulle tarvitse toistaa, se ei silti tarkoita etteikö siellä ne samat varojärjestelmät olisi olemassa.

edit. Lisään vielä, että jostain syystä tuntuu vallitsevan käsitys, että ne ryssät on ihan vitun idiootteja, ihan sama vaikka omaavat kuitenkin varsin edistyksellistä teknologiaa, kopioita kai kaikki. Ihan yhtä vähän ne haluaa, että koko maapallo posahtaa, kuin haluaa kuka tahansa muu ihminen. Kyllä siellä on aivan samalla tavalla se systeemi suojattu, kuin missä tahansa muuallakin. Toki onhan se jotenkin coolia toivoa ja uskoa, että ne tuossa naapurissa on täysiä idiootteja, aliarviointi kun on aina kivaa.

 

[dana77]

on taas keskustelu. Ei relevantti skenaario ole se, että jompikumpi presidenteistä ampuisi ydinohjuksia tuosta noin vaan se että he ajaisivat politiikallaan maat sellaiselle törmäyskurssille että siitä aiheutuisi konflikti.

vaikka se ryssäfiilejä kuinka ärsyttäisi niin ei tuo Putinilta tekemätön paikka olisi. Toisaalta Turkki näytti hävittäjän alasampumisella että Nato-maita Putler ei ainakaan vielä uskalla uhmata vaan kiusaa vaan pienempiää jos siihen ei puututa. Ja selväksi on tullut että Trump ei puuttumaan tule, minkä takia hän heidän ja ihailijoidensa suosikki on.

 

[Amerikanihme]

No ihan alkuun pääsee jo vaikka sillä, että voiko esim. USA julistaa sotatilan ilman kongressia? Onko Kongressilla oikeus kävellä presidentin yli, jos on syytä olettaa, että hän ei ole soveltuva töihinsä? Jos ja toistaiseksi kun vastaus on ei ja kyllä, niin aika kaukaa haettua on, että sieltä lähtis yhtään ydinpommia matkaan ilman syytä.

En rupea näistä asioista inttämään kun en kerran niistä mitään tiedä. Vastaukset kysymyksiisi ovat varmaankin ei ja kyllä, mutta eikö niitä pikku-pikku-pommeja voisi tiputella ilman mitään sotatilaakin? Luulisi ainakin, jos jostain syystä yhtäkkiä havaittaisiin kuvitteellisesti vaikkapa Venäjän lähettäneen terveisensä liikkeelle, niin ei kai siinä ole aikaa mitään kongressin päätöslauselmia hakea siinä tilanteessa. En tiedä, olisiko vastaava "napinpainallus" mahdollista "ennalta ehkäisevän" iskun kohdalla, mutta siitä toki olen samaa mieltä, että tuollaisen mahdollisuuden pitäisi olla 0%.

 

[floikkari]

Tutkin tuota asiaa ja tavallaan totta tuo on. Ennen kuin aseita voidaan laukaista, pitää saada myös puolustusministerin lupa. Jos lupaa tältä ei tule, presidentti voi antaa tälle potkut. Sitten pitää saada lupa apupuolustusministeriltä ja sama prosessi, presidentti voi antaa potkut jos lupaa ei tule, jne. Joten käytännössä tuo kuulostaa siltä, että Trump (tai joku muu presidentti) saa nuket lähetettyä matkaan jos niin haluaa.

En tiedä mistä tarkalleen ottaen tutkit, mutta tästä asiasta (mikä puolustusministerin rooli on) on olemassa hyvin monenlaista väitettä olemassa. Ongelma on, että nämä tiedot ovat lähtökohtaisesti salaisia ja liikutaan muutenkin aika lailla harmaalla alueella mitä jenkkilän lakiin tulee.

The New York Timesin artikkelista lainattua:

The commander in chief can also order the first use of nuclear weapons even if the United States is not under nuclear attack.

“There’s no veto once the president has ordered a strike,” said Franklin C. Miller, a nuclear specialist who held White House and Defense Department posts for 31 years before leaving government service in 2005. “The president and only the president has the authority to order the use of nuclear weapons.”

Washington keeps details of the nuclear chain of command and its workings secret. The spokesman for the National Security Council, Ned Price, refused to say whether any other member of the chain of command could stop a presidential order to use nuclear weapons.

...Some scholars (and Wikipedia entries) insist that a system of checks and balances puts the secretary of defense in the decision loop. But Bruce G. Blair, a research scholar at Princeton University who as an Air Force officer would have launched a nuclear missile if an order had come from the president, said that rule applied in the silos but not at the top of the command chain.

“There’s nothing the secretary of defense can do,” Dr. Blair, who wrote a book on nuclear command and control, said in an interview. “He has no authority to refuse or disobey that order.”

Mr. Sagan, the Stanford expert, agreed, but noted that there were other ways for the secretary of defense to slow things down. “I think we’d be in uncharted waters if a president ordered the use of nuclear weapons and the secretary of defense refused to concur,” he said. “This has never happened.” No one, he added, could predict what would ensue if the nation’s top defense official tried to declare that the president was unfit to issue such an order.

 

[Uuhis #97]

Jos presidentti ei tarvittaessa voi tehdä omin päin tuota laukaisupäätöstä, miksi sitten sen mukana kulkee tuo ns. "football"?

 

[Amerikanihme]

En tiedä mistä tarkalleen ottaen tutkit, mutta tästä asiasta (mikä puolustusministerin rooli on) on olemassa hyvin monenlaista väitettä olemassa. Ongelma on, että nämä tiedot ovat lähtökohtaisesti salaisia ja liikutaan muutenkin aika lailla harmaalla alueella mitä jenkkilän lakiin tulee.

No Wikipediastahan minä, eikös sieltä löydy se totuus jokseenkin kaikkiin asioihin maan päällä ja sen ulkopuolella (ja hymiö perään).

Kiitos tuosta sitaatistasi. En uskalla väittää mitään puolesta tai vastaan, kun en kerran tiedä, mutta tuo kuulostaisi siltä, ettei tiedä kovin moni muukaan maailmassa. Ja uskoahan voi sitten mitä haluaa tästäkin asiasta.