Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[M@rko77]

Seuraa näitä: USA:n vaalit ratkaistaan vaa'ankieliosavaltioissa - tämä on tilanne

Kerrankin kiitosta lööppimedialle kun aihetta on. Tuossa on nyt selitettynä selkeästi tämä ainakin allekirjoittaneelle varsin sekava osavaltiokohtainen valitsijamies kuvio. Sen tiesinkin, että koko maan kannatus ei "sinällään" ole mikään mittari, vaan nimenomaan tämä osavaltiokohtainen tilanne..

No sitähän minä ja moni muu täällä palstalla on koko ajan hokenut. Taitaa äänestäjätkin kohta väsyä tähän sähköpostirumbaan ja ihan kiusalla äänestää Hillarya siitä huolimatta. Kuten jo moneen kertaan todettua, niin ihmeen saa Trump tehdä, jos nousee voittajaksi.

 

[opelix]

Hyvin outo kuvio alkaa paljastua: Trumpia syytetään raiskauksesta – tästäkö on kysymys? - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Media lähtee mukaan ilman itsekritiikkiä näihin viime hetken "uskottaviin" lokakampanjoihin. Tässä käy vielä niin kuin moni pelkää ja kansa äänestää Trumpin presidentiksi.

 

[M@rko77]

Hyvin outo kuvio alkaa paljastua: Trumpia syytetään raiskauksesta – tästäkö on kysymys? - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Media lähtee mukaan ilman itsekritiikkiä näihin viime hetken "uskottaviin" lokakampanjoihin. Tässä käy vielä niin kuin moni pelkää ja kansa äänestää Trumpin presidentiksi.

Kansa ei äänestä mitään. Kansa äänestää valitsijamiehiä, jotka periaatteessa saavat äänestää miten tahtovat.

 

[Saskatoon]

Hyvin outo kuvio alkaa paljastua: Trumpia syytetään raiskauksesta – tästäkö on kysymys? - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Media lähtee mukaan ilman itsekritiikkiä näihin viime hetken "uskottaviin" lokakampanjoihin. Tässä käy vielä niin kuin moni pelkää ja kansa äänestää Trumpin presidentiksi.

Yllättävän hiljaa media on tästä kuitenkin ollut vaikka tämäkin asia on taustalla kulkenut jo pitemmän aikaa. Jonkin verran uskottavuutta tällä jutulla on täytynyt olla jos se on tuohon vaiheeseen päässyt, että menee ihan oikeudenkäyntiin asti (vaikkakin on siviilioikeudenkäynti) ja jokunen korkean profiilin asianajaja on tuohon mukaan lähtenyt, vaikka tässä pystyisi helposti tuhoamaan maineensa.

Trumpilla alkaa kuun lopussa myös toinen oikeudenkäynti, tällä kertaa petossyyte koskien Trump Universityä. Tuostahan oli jo kesällä joku kohu kun Trump oli mennyt kyseenalaistamaan onko kyseisen tapauksen latinotaustainen tuomari edes USA:n kansalainen

Trump attacks 'Mexican' judge in Trump U lawsuit - POLITICO
(politico.com)
http://www.nytimes.com/2016/08/03/us/politics/trump-university-case.html
(nytimes.com)

Muutenkin Trumpilla taitaa olla tällä hetkellä tyyliin 75 avoinna olevaa lakitaistelua menossa, joten siinä saa muutenkin rampata oikeudessa aika tavalla.
How 75 pending lawsuits could distract a Donald Trump presidency
(usatoday.com)

 

[Wolves]

joka valitsee puolisonsa rakentaakseen itselleen nimeä, mainetta ja näkyvyyttä.

Mitenköhän Hillary "teki itselleen nimeä, mainetta ja näkyvyyttä" valitsemalla Billin yliopistossa vuonna 1973 ja meni naimisiin vuonna 1975? Etenkään, kun Billillä ei ollut tuolloin minkäänlaisia poliittisia yhteyksiä mihinkään, vaan mies oli asianajajana ja opetti lakia Arkansasin yliopistossa.

Taas kerran, kun faktoja haettaisiin, eikä vedeltäisi mutulla.

 

[Kirjoittelija]

Niin en tiedä nyt onko niin suurta korruptioita tai sääntöjen rikkomista, jos ilmoittelee julkisesta kuulemisesta vanhalle kamulleen opiskeluajoilta asti.

Eikä sinusta varmasti sekään ole mitään korruptiota tai sääntöjen rikkomista, kun DNC:n varapuheenjohtaja vuotaa väittelykysymyksiä Clintonin leirille. Sillä ovathan ne väittelyt julkisia, televisioitavia tapahtumia.

Eivätkä myöskään SDP:n puhemiehille toimittamat puhujalistat riko mitään sääntöjä, sillä ovathan eduskunnan kyselytunnit julkisia tapahtumia. Minkäköhän takia niistäkin piti sellainen kohu nostaa.

Clintonin leiri on johdonmukaisesti kieltäytynyt kommentoimasta mitään näihin wikileaks-vuotoihin,

Vai niin. Siinä tapauksessa tämän täytyy olla uutisankka:
DNC Apologizes to Bernie Sanders and Supporters

Tässäkin tulee monenlaista kommenttia: "Venäjä, Venäjä, Venäjä, tämä on naisten kiusaamista, Venäjä, Venäjä, noita posteja on peukaloitu, oho nyt meinaa vähän hengästyttää, Venäjä, Venäjä":
Jordan's NOT HAVING Donna Brazile's Russia Dodge! - YouTube

Teille Hillary-uskovaisille tuo menee tietenkin läpi kuin väärä raha.

 

[Saskatoon]

Eikä sinusta varmasti sekään ole mitään korruptiota tai sääntöjen rikkomista, kun DNC:n varapuheenjohtaja vuotaa väittelykysymyksiä Clintonin leirille. Sillä ovathan ne väittelyt julkisia, televisioitavia tapahtumia.

Eivätkä myöskään SDP:n puhemiehille toimittamat puhujalistat riko mitään sääntöjä, sillä ovathan eduskunnan kyselytunnit julkisia tapahtumia. Minkäköhän takia niistäkin piti sellainen kohu nostaa.

Taisin sanoa tuossa aiemmassa viestissä että en hyväksy tuota Brazilen toimintaa näiden kysymysten suhteen, mutta siinä, että oikeusministeriön virkamies ilmoittaa vanhalle opiskelukaverilleen ja vanhalle työkaverilleen, jonka kanssa on ollut muutenkin tekemisissä paljon, että olisi tulossa kongressin julkinen kuuleminen, joka koskettaa jälkimmäisen pomoa niin en kyllä näe mitään väärää.

Tätä SDP-keissiä en nyt mene kommentoimaan kun en sitä ole pahemmin seurannut.

Vai niin. Kyllä tässäkin tulee monenlaista kommenttia: "Venäjä, Venäjä, Venäjä, tämä on naisten kiusaamista, Venäjä, Venäjä, Venäjä":
Jordan's NOT HAVING Donna Brazile's Russia Dodge! - YouTube

Teille Hillary-uskovaisille tuo menee tietenkin läpi kuin väärä raha.

Brazile =/= Clintonin kampanja, vaikka onkin sen kanssa läheisissä tekemisissä.

En nyt sanoisi, että olisin erityisen Hillary-uskovainen, kun en oikein henkilöstä hirveämmin pidä, mutta vikoineenkin on huomattavan paljon parempi kuin muut ehdokkaat. Olisin toivonut Joe Bidenin lähtöä mukaan kisaan, mutta ei lopulta harmikseni lähtenyt.

 

[Kirjoittelija]

Kyllähän se on todella johdonmukaista olla kommentoimatta asioita, jotka tulevat tietyn kanavan kautta julki.

Ja on todella johdonmukaista pyytää syvästi anteeksi asioita, joista ei kommentoi mitään.

 

[teppana]

Kansa ei äänestä mitään. Kansa äänestää valitsijamiehiä, jotka periaatteessa saavat äänestää miten tahtovat.

Höpöhöpö. Ainakin 26 osavaltiossa on laitonta valitsijamiesten äänestää vastoin yleistä äänestystä. Sekä käytännössä valitsijamiehet kunnioittavat ääntä. Historia tuntee mitä, 3 tapausta missä valitsijamies ei kunnioittanut omaa "pledgeä"?

 

[Kirjoittelija]

siinä, että oikeusministeriön virkamies ilmoittaa vanhalle opiskelukaverilleen ja vanhalle työkaverilleen, jonka kanssa on ollut muutenkin tekemisissä paljon, että olisi tulossa kongressin julkinen kuuleminen, joka koskettaa jälkimmäisen pomoa niin en kyllä näe mitään väärää.

Etkä näe mitään väärää siinäkään, että oikeusministeriön virkamies ilmoittaa Clintonin kampanjapäällikölle, mitkä asiat ovat tutkinnan alla?

Taisin sanoa tuossa aiemmassa viestissä että en hyväksy tuota Brazilen toimintaa näiden kysymysten suhteen

Tuolla samalla logiikalla, jolla Kadzikia puolustelet, voisit todeta Brazilesta näin: "En minä näe mitään vikaa siinä, että Clintonin vanha kaveri ilmoittaa Clintonin väelle, että tulossa on esivaaliväittely."

Brazile =/= Clintonin kampanja

Sinä käytit termiä "Clintonin leiri". Ja ihan vakavissasi väität, että Brazile ei siihen leiriin kuulu? Keitä siihen Clintonin leiriin mielestäsi kuuluu? Onko Wasserman Schultz osa Clintonin leiriä?

 

[Kirjoittelija]

Hän selvästi haluaa viestiä, että olisi riemastunut jonkun randomin näkemisestä

Saturday Night Livessa parodioitiin tätä päälleliimattua toverillisuutta aika osuvasti:
Donald Trump vs. Hillary Clinton Town Hall Debate Cold Open - SNL - YouTube

On mukavaa että USA:n viihdekentässä edes joku vittuilee vaalin molemmille osapuolille, kun billmaherit ja johnoliverit keskittyvät ylistämään Clintonia täysin kritiikittä.

 

[Uuhis #97]

Saturday Night Livessa parodioitiin tätä päälleliimattua toverillisuutta aika osuvasti:
Donald Trump vs. Hillary Clinton Town Hall Debate Cold Open - SNL - YouTube

On mukavaa että USA:n viihdekentässä edes joku vittuilee vaalin molemmille osapuolille, kun billmaherit ja johnoliverit keskittyvät ylistämään Clintonia täysin kritiikittä.

Ja tästäkin huolimatta SNL ja Alec Baldwin ovat The Donaldin " kenet haastan vaalien jälkeen oikeuteen"- uhkauslistalla.

 

[dana77]

Miksi sinä heitä ymmärrät? Mitä syytä Sandersin kannattajilla on mielestäsi olla harmistuneita?

Demokraattisen puolueen johto ei kohdellut heitä tasapuolisesti.

Minä en puhunut kaikista sotaveteraaneista. Puhuin tuolla videolla esiintyneen jampan kaltaisista sotaveteraaneista. Mahdoitko edes katsoa sen videon? Minusta kyseinen heppu vaikutti erittäin järkevän oloiselta ihmiseltä. Mutta sinä varmasti pystyt häntä haukkumaan munattomaksi luuseriksi sen takia, että hän kehtaa arvostella Hillary Clintonin tekemisiä.

No en katsonut, eikä sellaista suunnitelmaakaan ole. Totean moderaattorimaisesti, että en kommentoi yksityistapauksia.

Oletko muuten tietoinen siitä, että hehkuttaessasi sitä miten Hillary Clintonilla on "monia luusereita suuremmat munat" syyllistyt aika räikeään seksismiin? Tuollainen retoriikka viestii, että kivekset jotenkin nostavat ihmisen arvoa. Juuri siksi siitä pitäisi päästä eroon samoin kuin kaikesta misogyniaa edistävästä kielenkäytöstä, kuten esim. ihmiset miehiin ja naisiin jakavista persoonapronomineista.

Elämä on. Rukoilen jumalta apua henkilökohtaisessa taistelussani tuosta eroon pääsemisestä, mutta häjymäisesti joudun toteamaan ettei se nyt ehtinyt auttamaan.

 

[dana77]

Oikeastaan kaikki syyt, minkä vuoksi toivon Hillaryn häviävän, liittyvät hänen persoonaansa ja käyttäytymiseensä. Ei niinkään ajamaansa politiikkaan.
Hillary on vähän sellainen jenkkien Sirpa Selänne tai Päivi Lipponen, siis ihminen, joka valitsee puolisonsa rakentaakseen itselleen nimeä, mainetta ja näkyvyyttä. Kolmikkoa yhdistää juuri se, että heitä ei julkisesti olisi olemassa ilman kylmän laskelmoitua parisuhdevalintaa.

Entäpä aitous? Katsokaa Hillarya lavalla. Kirurgin muokkaama suu tuottaa aivan eri sanomaa kuin mitä hänen muu elehdintänsä viestii. Hymynsä on yhtä luonnollinen kuin otsaan pumpattu botox.

Oletko oikeasti tutustunut ko. ehdokkaaseen ja hänen elämäänsä?
Kumpikohan se Clintronin pariskunnasta on se aidosti fiksumpi tapaus? Hillary oli huippuyliopistosta valmistunut lakimies, joka oli kansallisesti tunnettu opiskelijaaktiivi jonka lupaava poliittinen ura meni jäihin kun seurasi miestään perähikiälle puolison rooliin.
Hillary Clinton – Wikipedia

Hillary koitti pitkään sinnitellä brunettina silmälaseja käyttävänä nörttinä, mutta sillä imagolla ei ollut mahdollisuutta politiikassa pärjätä. Niinpä hän tuohon suostui. En silti tiedä onko hänelle tehty sen vähemmän kirugisia toimenpiteitä kuin miehelleen tai Trumpille.
Bill Clinton Plastic Surgery, Experts Weigh In | Pret-a-Reporter
The Mystery of Donald Trump's Hair | Men's Health

 

[Sako]

Eihän ne kaikki arabit ole terroristejä, mutta eipä ole tullut vastaan oikeistolaista russofiiliä. En tosin laske haja-asutusaluiden natseja oikeistolaisiksi.

Mihinkä kastiin lasket MV-Iljan?

Nazi Party - Wikipedia
Johan nimessä sanotaan, että natsit on sosialistinen työväenpuolue.

Muutenkin Trumpilla taitaa olla tällä hetkellä tyyliin 75 avoinna olevaa lakitaistelua menossa, joten siinä saa muutenkin rampata oikeudessa aika tavalla.

Trumpille oikeus on vain keskustelun jatke.

 

[dana77]

Mihinkä kastiin lasket MV-Iljan?

Venäläiseksi henkilöksi joka tekee rahaa vastaan moraalisesti hyvin kyseenalaisia tekoja.

 

[Saskatoon]

Etkä näe mitään väärää siinäkään, että oikeusministeriön virkamies ilmoittaa Clintonin kampanjapäällikölle, mitkä asiat ovat tutkinnan alla?

Tuo maili meni näin:

There is a HJC oversight hearing today where the head of our Civil Division will testify. Likely to get questions on State Department emails. Another filing in the FOIA case went in last night or will go in this am that indicates it will be awhile (2016) before the State Department posts the emails.

Siis tuo ensimmäinen käsittääkseni koskee kongressin kuulemista, jossa tämä civic departmentin (mikä osasto onkaan sitten suomeksi) todistaa ja Kadzik spekuloi, että häneltä varmaan kysytään Clintonin sähköposteista.

Toinen lause ainakin mielestäni koskee noita FOIAn (Freedom of information act) mukaisia julkaisuja koskien Clintonin sähköposteja ulkoministerinä. Jenkkien ulkoministeriö on julkaissut noita kuukausittain sitten kesäkuun 2015. Ainakin ymmärrän että tässä tapauksessa Kadzik puhuu uudesta erästä jotka on arkistoitu tai josta on lähtenyt pyyntö ulkoministeriölle ja jonka julkaisu venyy todennäköisesti 2016 puolelle. Noita maileja voi käydä lukemassa netistä ihan vapaasti.

What's New: U.S. Department of State - Freedom of Information Act
(state.gov)

En nyt näe, että tässä nyt erityisesti rikottaisiin sääntöjä tai tehtäisiin mitä laitonta. Clintonin kampanja oli valmis julkaisemaan noita maileja itsekin, mutta ei lopulta saanut lupaa ja noita on nyt sitten muokattuina julkaistu jenkkien ulkoministeriön toimesta.

Sinä käytit termiä "Clintonin leiri". Ja ihan vakavissasi väität, että Brazile ei siihen leiriin kuulu? Keitä siihen Clintonin leiriin mielestäsi kuuluu? Onko Wasserman Schultz osa Clintonin leiriä?

Miten sen nyt sitten haluatkaan tulkita, mutta tarkoitin enemmänkin kampanjaa tuolla leirillä. Brazile nimenomaan toimii DNC:n eli tuon demokraattien puoluekoneiston puolella, joka vastaa näiden kongressi-, senaatin- ja kuvernöörivaalien vaalikampanjoinnista, kun Clintonin oma kampanja koskee tätä presidentinvaalia. Nuo eivät ole sama organisaatio, vaikka tekevät jossain tapauksessa läheistäkin yhteistyötä. Clintonin kampanjan puolelta noita wikileaks-vuotoja ei ole kommentoitu tarkemmin, eivätkä näin ollen myöskään näitä Brazilen sotkuja.

 

[Kirjoittelija]

Miten sen nyt sitten haluatkaan tulkita, mutta tarkoitin enemmänkin kampanjaa tuolla leirillä.

Viitsisitkö vielä vastata tähän: kuuluuko Wasserman Schultz mielestäsi Clintonin leiriin?

Toinen lause ainakin mielestäni koskee noita FOIAn (Freedom of information act) mukaisia julkaisuja koskien Clintonin sähköposteja ulkoministerinä.

"The head of our Civil Division will testify" koskee siis mielestäsi FOIA:n mukaisia julkaisuja. Selvä.

Brazile nimenomaan toimii DNC:n eli tuon demokraattien puoluekoneiston puolella, joka vastaa näiden kongressi-, senaatin- ja kuvernöörivaalien vaalikampanjoinnista, kun Clintonin oma kampanja koskee tätä presidentinvaalia.

Se DNC kampanjoi Clintonin puolesta myös esivaaleissa Sandersiä vastaan. Mikä on puolueen sääntöjen vastaista. Se on kyllä tullut selväksi, että sinä et tällaisissa sääntörikkeissä näe mitään ongelmaa. Koska Venäjä.

 

[Amerikanihme]

Kansa ei äänestä mitään. Kansa äänestää valitsijamiehiä, jotka periaatteessa saavat äänestää miten tahtovat.

Selvennetään vielä varmuuden vuoksi, että kyllä siellä äänestyslipukkeessa lukee ihan sen presidenttiehdokkaan nimi, eikä minkään valitsijahenkilön nimeä. Joten kansa äänestää kyllä niitä presidenttiehdokkaita. Se, että käytännössä sitten valitsijahenkilöt suorittavat tuon lopullisen äänestyksen, on sitten lähinnä kai muodollisuus.

 

[Stigu]

Tavallaan ( jos esim. asuisi jollain toisella planeetalla) olisi hienoa nähdä Trump presidenttinä toteuttamassa lupauksiaan. Omat TOP3- suosikkiprojektini olisivat:

1. Muuri Meksikon rajalle
Tuo rakennusprojekti olisi äärimmäisen mielenkiintoista seurattavaa. Miten Donald kaupallistaisi sen? Miten hän brändäisi sen? Miten hän välttäisi verojen maksun rakennusprojektissa? Ja kaikkein mielenkiintoisin: Miten hän pakottaisi Meksikon maksamaan tuon muurin kustannukset?

2. Isiksen paskaksi pommittaminen
Tätä projektia seuraisi innolla koko muu maailma. Voin kuvitella sieluni silmin kun Trump kaupallistaisi hankkeen televisioimalla koko projektin ja olemalla itse pääosassa. Trump luonnollisesti laukaisisi ensimmäisen ohjuksen " you're fired"- kommentin kera.

3. Naisista huolehtiminen
"I will take care of women, and I have great respect for women. I do cherish women, and I will take care of women." Tässä Donaldin lupauksessa kiteytyy mielestäni hänen koko poliittinen agendansa: Sanahelinää vailla mitään konkretiaa.

Ja oheisessa linkissä Donaldin kaikki lupaukset.

Here are 76 of Donald Trump’s many campaign promises - The Washington Post

 

[Saskatoon]

Viitsisitkö vielä vastata tähän: kuuluuko Wasserman Schultz mielestäsi Clintonin leiriin?

Eikös se nykyään jotenkin ole tekemisissä Clintonin kampanjan kanssa, joten kai se nyt on sitten Clintonin leirissä. Esivaalienkin aikaan sympatiat olivat aika vahvasti Clintonin puolella ja noiden DNC-leaksien mukaan yhtä sun toista oli suunniteltukin että voisi Sandersin haitaksi tehdä, mutta mitä ei ikinä pistetty toimeen.

"The head of our Civil Division will testify" koskee siis mielestäsi FOIA:n mukaisia julkaisuja. Selvä.

Öö ei. Tuossa ekassa on kyseessä kongressin lakivaliokunnan julkinen kuulemistilaisuus, jossa siis tämä civil departmentin päällikkö oli todistajana. Tuohon aikaan (toukokuu 2015) jenkkien oikeusministeriöllä oli oma tutkinta meneillään ulkoministeriön sähköpostikäytännöstä. Tuo oli siis paria kuukautta sen jälkeen kun oli selvinnyt, että Clinton oli käyttänyt yksityistä sähköpostipalvelinta olleessaan ulkoministerinä. Tuosta pari kuukauta myöhemmin FBI alkoi tutkia Clintonia tarkemmin.

Tuosta tilaisuudesta on ihan julkinen dokkarikin, mutta itse en kyllä nopealla vilkaisulla löytänyt, että lopulta olisi kysytty mitään sähköposteista.

Noista sähköposteista oli myös lähetetty FOIA-pyyntö erikseen tämän konservatiisen juridical watch-järjestön puolesta, joka tutkii näitä demokraattipoliitikkojen toimia aika tiukalla syynillä ja tuosta pyynnöstä oli ilmeisesti clearattu uusi erä sähköposteja tai tehty pyyntö uudesta erästä joiden julkistaminen venyisi 2016 puolelle.

 

[arvee]

Mitenköhän Hillary "teki itselleen nimeä, mainetta ja näkyvyyttä" valitsemalla Billin yliopistossa vuonna 1973 ja meni naimisiin vuonna 1975? Etenkään, kun Billillä ei ollut tuolloin minkäänlaisia poliittisia yhteyksiä mihinkään, vaan mies oli asianajajana ja opetti lakia Arkansasin yliopistossa.

Taas kerran, kun faktoja haettaisiin, eikä vedeltäisi mutulla.

Lainaan Wolvesia suositellakseni @Toejoen Veikko lle ja muillekin YLEn ostamaa dokumenttia ehdokkaiden elämänkulusta:
Eka jakso, mm. ehdokkaiden nuoruusvaiheiden esittelyä eli persoonan kehittymistä kuvaavia pätkiä: Jakso 1 | Ulkolinja: Clinton vastaan Trump | TV | Areena | yle.fi
Tänään livenä töllössä toinen osa ja jo areenassa ilmeisesti Jakso 2 | Ulkolinja: Clinton vastaan Trump | TV | Areena | yle.fi

 

[teppana]

Selvennetään vielä varmuuden vuoksi, että kyllä siellä äänestyslipukkeessa lukee ihan sen presidenttiehdokkaan nimi, eikä minkään valitsijahenkilön nimeä. Joten kansa äänestää kyllä niitä presidenttiehdokkaita. Se, että käytännössä sitten valitsijahenkilöt suorittavat tuon lopullisen äänestyksen, on sitten lähinnä kai muodollisuus.

Periaatteessa joissakin osavaltioissa valitsijamiehet voivat olla kunnioittamatta "pledgeä". Se on kuitenkin älyttömän harvinaista ja jopa lainvastaista muistaakseni 26 osavaltiossa. Eli kyllä kansa valitsee. Toisaalta, ihan tällä vuosituhannella Bush vs. Gore sai Gore enemmän ääniä kuin Bush mutta Bush voitti valitsijamiehet. Siis ei suora vaali ja enemmän ääniä saanut ehdokas ei aina voita. Toki tuokin on todella harvinaista.

 

[Kirjoittelija]

Eikös se nykyään jotenkin ole tekemisissä Clintonin kampanjan kanssa, joten kai se nyt on sitten Clintonin leirissä. Esivaalienkin aikaan sympatiat olivat aika vahvasti Clintonin puolella ja noiden DNC-leaksien mukaan yhtä sun toista oli suunniteltukin että voisi Sandersin haitaksi tehdä, mutta mitä ei ikinä pistetty toimeen.

Wasserman Schultz kärähti puolueen sääntöjen vastaisesta vehkeilystä Sandersia vastaan. Clintonin reaktio tapahtuneeseen: "Haluan kiittää Debbieä helvetin hyvin tehdystä duunista ja nimitän hänet kunniavirkaan vaalikampanjaani." Onko uo sinusta Clintonilta oikea tapa reagoida sääntörikkeisiin, joiden paljastuminen pakotti puheenjohtajan eroamaan?

Öö ei. Tuossa ekassa on kyseessä ...

Niin, tuo "the head of our Civil Division will testify" ei ole ensimmäisestä lauseesta, vaan toisesta. Osaatko sinä laskea kahteen?

 

[BlackWolf]

Tavallaan ( jos esim. asuisi jollain toisella planeetalla) olisi hienoa nähdä Trump presidenttinä toteuttamassa lupauksiaan. Omat TOP3- suosikkiprojektini olisivat:

1. Muuri Meksikon rajalle
Tuo rakennusprojekti olisi äärimmäisen mielenkiintoista seurattavaa. Miten Donald kaupallistaisi sen? Miten hän brändäisi sen? Miten hän välttäisi verojen maksun rakennusprojektissa? Ja kaikkein mielenkiintoisin: Miten hän pakottaisi Meksikon maksamaan tuon muurin kustannukset?

Mäkin haluisin nähdä. Esim google auttaa tän verran: mexico america border - Google-haku (linkki googlen kuvahaun kuviin meksikon ja USA:n välisestä rajasta. Huomaatko kuvissa aitaa?

Tässä vaiheessa voisi ihan hieman vituttaa oikeasti kun olisi täällä ilkkunut Trumpin juttuja, varsinkin tästä aidasta. Tajuta että siellä muuten on maailman pisin raja-aita jo valmiiksi olemassa. Kuinka saamarin pihalla porukka voi olla? No se on hyvä että omassa kuplassa on jäänyt vähän tajuamatta jotkin asiat. Väärässä olemisessahan ei ole mitän pahaa, se vaan voi kirpasta kun todellisuus iskee vasten kasvoja. Mexico–United States barrier - Wikipedia (linkki wikipediaan).

Kun olisi edes vähän tietoa niin täällä ei olisi puhuttu missään vaiheessa siitä, että miten Trump aikoo tuon muurin rakentaa, kun se on jo siellä, vaan miten Trump aikoo tehdä siitä oikeasti sellaisen ettei pääse yli, ali, ympäri, eikä läpi. Mutta kun pääasia oli huudella, vailla tietoa, niin lopputulos on ollut kuukausia tätä samaa muuri sitä ja muuri tätä paskaa.

Eikä kukaan ole edes vaivautunut korjaamaan tätä harhaluuloa.