Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[arvee]

Politiikkaradiossa muuten hyvät taustat siitä mikä nosti Trumpin valtaan ja siitä mitä on amerikkalainen konservatismi (perinteiset kristilliset arvot) sekä amerikkalainen liberalismi (vasemmistolaisuus)

https://areena.yle.fi/1-4561388

Olin aikonut vinkata samaan ohjelmaan, on kivaa kun kuulee Yleisradiostamme hieman säröisempiäkin mielipiteitä. Ruotsila on ehkä hieman toisinajattelija mediailmastossamme eli kannattaa lukea ja kuunnella. Tästä kätevästi Wikipedian kuvaus äijästä Markku Ruotsila – Wikipedia

Narsistinen pellemiljönääri pystyy virittämään ja soittelemaan sopivat sävelet kansanosan syvien rivien tuntemuksiin, äänestyspäätökseen asti.
Valtiovalta on lähtökohtaisesti perseestä, demokraatit ovat perseestä ja myös Washingtonin eliittimenoon viehtyneet rebut ovat perseestä.

Jokseenkin vaikea tajuta tuota tästä skandinaaviseen hyvinvointivaltio-utopiaan kasvatetun ihmisen pienestä tirkistysreiästä tiiraten. Pitääpä minun hieman tutkia omaa kuvitelmaani, yrittää hakea totaalisesti toinen näkökulma.

Mutta minä en miellä Donnie-boyta siltikään järin älykkääksi.

 

[ndal88a]

Demokraatit äänestävät ahkerammin ennakkoon presidentinvaalivuosina, mutta ovat legendaarisen laiskoja äänestämään välivaaleissa. Riippuu osavaltiosta ja miten ennakkoäänestys hoidetaan, mutta yleensä republikaanit äänestävät ahkerammin postin kautta (yleensä postin kautta äänestävät vanhukset) kun taas demokraatit ovat ahkerampia äänestämään ennakkoon in-person. Koska yleensä ennakkoäänestyksen alkuvaiheessa suurin osa äänestäjistä ovat vanhuksia (jotka äänestävät ahkerammin republikaaneja) niin republikaaniäänestäjät ovat monesti edellä ennakkoäänestyksen alussa, mutta demokraatit ottavat kiinni pikkuhiljaa, ja ottavat yleensä kiinni ja menevät edelle (ainakin presidentinvaalivuosina). Verrattuna edellisiin välivaaleihin 2014, republikaanien äänestysaktiivisuus on jonkin verran nousussa, mutta demokraateilla huomattavan paljon nousussa. Tosin 2014 äänestysaktiivisuus oli lähihistorian surkein (varsinkin demokraateilla), joten vertailu on jossain määrin huonoa.

Tassa nayttaisi kayvan siten etta demokraatteja lahella olevia eniten kiinnostava aihe on terveydenhoito ja vastaavasti repbulikaani kannattajille se on siirtolaisuus.
Kumpi sitten saa enemman aktivoitua kannattajiaan, Trump ainakin yrittaa kovasti (laiton siirtolaisuus, birth right citizenship jne) kiertelemalla maata ristiin rastiin. Toki myos Obama ja kumppanit ovat olleet pitamassa puheita siella sun taalla (tanaan Obama taisi olla Miamissa).

JOL

 

[Freedom]

Niin ja jos kerran Trump itse "psykologisesti" syöttää medialle kritisoitavaa, miksi Trump urputtaa jatkuvasti, että media kritisoi häntä?

Koska mediasta valittaminen on Trumpille poliittinen 'winner'. USA:n media on viime vuosina politisoitunut siinä määrin, että toimittajat eivät enää ole toimittajia vaan poliittisia aktivisteja toimittajan kaavussa. Tämä on yhteiskunnalle monella tapaa vaarallinen kehitys.

Median pitäisi heijastella yhteiskunnan näkemyksiä tasapuolisesti. Ihmisistä on äärimmäisen ärsyttävää, että kun he illalla avaavat TV:n, sieltä tulee poliittista propagandaa, jossa uutisia valikoidaan ja väännellään poliittisten tarkoitusperien mukaan.

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että Washington Postin listaamista asioista kaikki eivät heidänkään mukaansa ole valheita. Siellä on eri asteita "valikoivasta totuudesta" "harhaanjohtavien väitteiden" kautta kunnon valheisiin.

Kun Washington Postin toimittajat puhuvat keräämistään Trumpin 'valeista' TV:ssä tai Twitterissä, he puhuvat Trumpin 'valeista', eivät 'harhaanjohtavista väitteistä'.

Kun Helsingin Sanomat (tai maailman muu media) kirjoittaa Washington Postin keräämistä 'Trump-valeista'; se puhuu Trumpin 'valeista', ei 'harhaanjohtavista väitteistä'.

Kun tällä palstalla kirjoitetaan Trumpin ' valeista' perusteena käytetään Washington Postin keräämiä Trumpin 'valeita'.

Washington Post on siis luonut maailmanlaajuisen huijauksen, jossa se sotkee 'valeet' ja (omasta mielestään) 'harhaanjohtavat väitteet'. Nämä 'harhaanjohtavat väitteet' ovat käytännössä poliittisia erimielisyyksiä Trumpin kanssa.

Tämä on tietenkin tehokasta Trumpin mustamaalausta, mutta myös väärän todellisuuden luomista. Se on tyypillistä nyky-median propagandaa.

Nyt välivaaleissa republikaanit ovat kuitenkin löytäneet äänestyspaikat demokraatteja ahkerammin.

24 million early-voting ballots already counted, more than 2014

Mitään lopullisia johtopäätöksiä tästä ei kuitenkaan voi vetää, mutta alle viikko vaaleihin ja tilanne näyttää todella hyvältä Trumpin kannalta.

Michael E. Newton seuraa Twitterissä ennakkoäänestyksen kehittymistä puoluekannoittain jatkuvalla syötöllä ja vertaa sitä 2016 lukuihin. Hän laskee, että republikaanit ovat tällä hetkellä noin 1%:n edellä vuotta 2016 (ja silloin noin 2%:n edellä kokonaisäänimäärässä). Tämä olisi republikaaneille erinomainen tilanne, jos se jatkuisi samana myös vaalipäivän loppuun. Demokraatit tarvitsevat noin 7% voiton saadakseen Edustajainhuoneen.

https://twitter.com/michaelenewton1?lang=en

Realclearpoliticsin gallup-keskiarvo ennustaa tällä hetkellä demokraateille 7.5% voittoa, eli käytännössä äärimmäisen niukkaa voittoa demokraateille Edustajainhuoneessa. Median gallupit ja Nate Silver ennustavat edelleen demokraateille paljon isompaa, valtavaa, voittoa (ns. sinistä aaltoa).

Ennusteita tiistaille löytyy siis hyvin laajalta skaalalta.

Tässä mielenkiintoinen juttu Forbes:ssa jossa vertaillaan työllisyyttä Obaman ja Trumpin aikana:

https://www.forbes.com/sites/chuckj...e-just-a-continuation-from-obamas-presidency/

Olisi kiva kuulla esim @Freedom mielipide onko tämä nyt fake news vai faktaa vai miten tämä nyt meni ...

Jos vietät vaikka tunnin katsoen CNBC:tä, joka on USA:n ykkös-24/7-talouskanava yhdessä Fox Businessin kanssa, huomaat nopeasti, että talous- ja pörssiasiantuntijat antavat USA:n tämänhetkisestä erinomaisesta talouskehityksestä kaiken (siis kaiken!) kunnian Trumpille.

CNBC:n toimittajat ovat puoluekannoiltaan molemmista puolueista, ja puhuvat usein talouden ohessa avoimesti myös politiikkaa.

Trumpin talous ei ole Obaman talouden jatkumo. Alla linkki Kevin Hassettin (Valkoisen talon Chairman of Council of Economic Advisors) esitykseen, jossa hän osoittaa tämän kiistattomasti. Poimintoja esityksestä:

- 'small business optimism' räjähtää pystysuoraan nousuun suoraan Trumpin valinnasta, samoin kuten pörssikurssit
- 'business investment' oli viime kesänä yli $300 miljardia yli Obaman ajan trendi-viivan. Menossa on 'capital spending boom', joka tekee tästä kasvusta kestävää (ensin rakennetaan tehtaita, ja sitten ne alkavat tuottamaan)
- 'Capital goods' -tilaukset kääntyvät reippaaseen nousun Trumpin valinnasta vuosikausien laskun jälkeen
- 'New business' - hakemukset kiihdyttävät reippaaseen nousuun Trumpin valinnan jälkeen

Jne, jne. Videolla paljon enemmän ja Hassett vastaa myös toimittajien kysymyksiin.

https://www.youtube.com/watch?v=LL-XB7rw4OM

 

[peruna]

No miten näet tämän kaiken vaikutuksen meidän kotimaiseen politiikkaan, sen jälkeen euroopalaiseen politiikkaan ja jälleen kotimaiseen politiikkaan vs jenkit? Hyödyt ja haitat.

Edit. Siis konkreettiset vaikutukset, ilman kiertelyjä.

Niin jotta keskustelu olisi suoraviivaista niin yksinkertaistan:

Yhteiskunnamme hyvinvointia ja siihen liittyvää politiikkaa voidaan ajatella ainakin kahden kokonaisuuden kannalta:

Operatiivinen taso eli kuinka paljon käytetään rahaa lasten kasvatukseen, paljon panostetaan koulutukseen, yritystuet, jne
Mahdollistaja taso jonka näen enemmän joukon periaatteina joiden päälle asiat rakentuu esim instituutiot, arvot ja ylätason toimintamallit

Mahdollistaja-taso ei varmasti yksinään tuota yhtään ja sitä on hankalampi mitata eli ei voida päättää investoida lisää yhteen yksikköön vapauteen samalla tavalla kuin voidaan investoida euroja päivähoitoon. Totta kai operatiivinen taso heijastelee mahdollistaja-tason valintoja

Jos kuitenkin mahdollistajissa on puutteita esim meillä ei ole tiettyjä instituutioita niin sillä voi olla merkittäviä vaikutuksia (yksinkertainen vertaus: pohjois-korea vs etelä-korea), mutta mahdollistajan puuttumista voi olla hankala yhdistää suoraan hyvinvointiin operatiivisellä tasolla koska emme näe tulevaisuuden eri skenaarioita ja mahdollistaja-taso on jollain tavalla abstrakti ja aineeton. Mieti esimerkiksi mikä tarkka arvo on että joku keksi keksiä konseptina osake-yhtiön. Keskeinen innovaatio jolla voidaan jakaa riskiä ja ihmiset voi helpommin investoida tulevaisuteen, mutta mieti miltä maailma näyttäisi jos osake-yhtiöitä ei olisi keksitty ja kuinka paljon köyhempiä olisimme? Mahdotonta todistaa mutta silti arvokasta.
Muutokset mahdollistaja tasolla on hitaita ja vaikea seurata ja siksi pitää olla erityisen tarkka jos tehdään muutoksia.

Trump kohdalla suurin haaste on että kaveri nakertaa yhtä keskeistä länsimaista-periaateetta mahdollistaja-tasolla - pyrkimystä tarkkaan, tieteelliseen totuuteen ja vapaaseen tiedonvälitykseen. Mikä on tämä arvo? Mahdotonta sanoa? Puolet meidän hyvinvoinnista puolittuu? Haluatko ottaa riskin ja haastaa keskeiset länsimaalaiset periaatteet?

 

[hablaa]

Median pitäisi heijastella yhteiskunnan näkemyksiä tasapuolisesti. Ihmisistä on äärimmäisen ärsyttävää, että kun he illalla avaavat TV:n, sieltä tulee poliittista propagandaa, jossa uutisia valikoidaan ja väännellään poliittisten tarkoitusperien mukaan.

Fair and balanced, amirite?

 

[kahden suunnan sentteri]

Fair and balanced, amirite?

Jos persut/bannon haluaa mamut uuniin, ja vassarit haluaa ettei niitä laiteta uuniin, niin konservatiivien mielestä liberaalin ja/tai valtiojohtoisen median pitäisi edustaa näkökantoja tasapuolisesti, ja ottaa itse näkökulma että puolet mamuista laitettaisiin uuniin.

 

[chauron]

Olin aikonut vinkata samaan ohjelmaan, on kivaa kun kuulee Yleisradiostamme hieman säröisempiäkin mielipiteitä. Ruotsila on ehkä hieman toisinajattelija mediailmastossamme eli kannattaa lukea ja kuunnella. Tästä kätevästi Wikipedian kuvaus äijästä Markku Ruotsila – Wikipedia

Narsistinen pellemiljönääri pystyy virittämään ja soittelemaan sopivat sävelet kansanosan syvien rivien tuntemuksiin, äänestyspäätökseen asti.
Valtiovalta on lähtökohtaisesti perseestä, demokraatit ovat perseestä ja myös Washingtonin eliittimenoon viehtyneet rebut ovat perseestä.

Jokseenkin vaikea tajuta tuota tästä skandinaaviseen hyvinvointivaltio-utopiaan kasvatetun ihmisen pienestä tirkistysreiästä tiiraten. Pitääpä minun hieman tutkia omaa kuvitelmaani, yrittää hakea totaalisesti toinen näkökulma.

Mutta minä en miellä Donnie-boyta siltikään järin älykkääksi.

Tuon jutun pointtina muuten on se, että täältä Euroopan kuplasta katsottuna unohtuu helposti kuinka erilainen tuo varsinainen yhdysvallat eli suuret osavaltiot suurten kaupunkien ulkopuolella ovatkaan. Fundamentaalikristittyjä eli äärikristittyjä, syvästi uskonnollisia alueita joille valtion puuttuminen esim. terveydenhuollon järjestämiseen on näemmä ihmisarvon vastaista ja joille maailma tulisi rakentaa ensisijaisesti niin, että kukin vastatkoon itsestään. Esimerkiksi suomalainen kokoomus mikä mielletään täällä oikealle, olisi tuolla lähinnä äärimmäisen vasemmalla oleva kommunistipuolue, jonka ideat katsottaisiin lähinnä täydelliseksi hörhöilyksi. Tuntuu että tuolla uskonnollisuus (ja nimenomaan perinteinen juutalaiskristitty maailmankäsitys ja kristinusko) on kaiken läpi tunkevaa ideologiaa jonka halutaan olevan pohjana koko yhteiskunnalle.

Ehkä isoin harhakuva täältä päin katsottuna on se, että iso osa amerikkalaisista jotenkin jakaisi meidän kanssa tämän "kaupan tulee olla vapaata, ihmisten ja tavaroiden tulee voida liikkue esteettä" tyylisen paradigman. Amerikkalainen unelma on eri. Se on kuitenkin maa, jossa pohjoismainen hyvinvointivaltio esim. nähdään tyyliin sosialistisena unelmana.

Trump taas on tälle ryhmälle henkilö joka vihdoin uskaltaa sanoa asiat kuten se heille näyttää olevan, vieläpä heidän omalla kielellään eikä poliittisella jargonilla, ja ajaa eteenpäin heille tärkeitä arvoja. Viisaudesta voi olla montaa mieltä, mutta samalla tuo henkilö on aivan valtavan taitava populisti joka osaa vetää oikeasta vivusta.

 

[Konsta Kepuli]

Tuon jutun pointtina muuten on se, että täältä Euroopan kuplasta katsottuna unohtuu helposti kuinka erilainen tuo varsinainen yhdysvallat eli suuret osavaltiot suurten kaupunkien ulkopuolella ovatkaan.

Aika suvereenisti määrittelet raamattuvyöhykkeen "varsinaiseksi yhdysvalloiksi". Ihan yhtä vähän se sitä on kuin suurkaupunkien amerikka.

Oli muuten huikeaa settiä dosentti Ruotsilalta. Hyvin on mieheen oppi mennyt Amerikassa perille. Samalla on suomenkielikin unohtunut. Dosentti Bäckman on saanut haastajan häröilykisassa.

 

[chauron]

Aika suvereenisti määrittelet raamattuvyöhykkeen "varsinaiseksi yhdysvalloiksi". Ihan yhtä vähän se sitä on kuin suurkaupunkien amerikka.

Käytännössä vedin sen muotoon "kaikki muu paitsi länsirannikko, pohjoiset suurkaupungit ja itärannikon suuret kaupungit". Aika paljon osavaltioita ja muuta maata tuohon mahtuu. Toki voit kertoa sitten kuinka iso osa äänestäjistä tuo on, mutta tuntuis että se on ainakin iso osa osavaltioita. Heillä on kuitenkin tuo äänestyskäytäntö jossa kukin osavaltio mitataan erikseen.

 

[Konsta Kepuli]

Aika paljon osavaltioita ja muuta maata tuohon mahtuu. Toki voit kertoa sitten kuinka iso osa äänestäjistä tuo on, mutta tuntuis että se on ainakin iso osa osavaltioita. Heillä on kuitenkin tuo äänestyskäytäntö jossa kukin osavaltio mitataan erikseen.

Iso osa osavaltioista se toki on. Mutta ei mikään "varsinainen amerikka" mikä on käsitteenäkin hölmö. Sen verran isoja eroja osavaltioiden välillä on kulttuurissa, väestöjakaumissa ja lainsäädännössä.

Yhdysvaltojen äänestysjärjestelmistä sinun tuskin kannattaa minua alkaa valistamaan.

 

[chauron]

Iso osa osavaltioista se toki on. Mutta ei mikään "varsinainen amerikka" mikä on käsitteenäkin hölmö. Sen verran isoja eroja osavaltioiden välillä on kulttuurissa, väestöjakaumissa ja lainsäädännössä.

Toki tuo on varsin typerä määritelmä, myönnän. Mutta samoin aika naiivia on ajatella että kaupungit ovat liberaaleja, vaikka selkeästi monikulttuurisempia ovatkin kuin nuo "syvän etelän" porukat. Uskoisin että kansasta noin puolet tai enemmänkin on konservatisteja tai ainakin ajattelee konservatiivisemmin merkityksellä perinteiset arvot ja uskonto. Ja tuo konservatismi perustuu nimenomaan lopulta sinne raamatun opetuksiin (koska keskiverto amerikkalainen on kuitenkin uskovainen).

80% of Americans Believe in God. Pew Found Out What They Mean.

"However, 68% of all the unaffiliated expressed belief in God and out of the whole US population, only 2.4% self identified as "atheist"."

Demographics of atheism - Wikipedia

Yhdysvaltojen äänestysjärjestelmistä sinun tuskin kannattaa minua alkaa valistamaan.

Itseasiassa voisit siinä tapauksessa valistaakin jos tunnet hyvin, luultavasti nimenomaan tuo äänestysjärjestelmä on yksi syy miksi Trump pääsikään valtaan voittamalla ensin puolueen sisäiset vaalit ja sitten eri osavaltiot.

 

[Target]

Karuja lukuja tänään Hesarissa. 3-4% kasvusta firmat ovat tehneet alle 1%. Loput tulleet yksityisiltä ja pääasiassa lainarahalla. Ensi vuonna valtio joutuu ottamaan velkaa enemmän kuin ikinä. 1,8 biljoonaa taalaa. Mahtaako idiootille tulla seinä vastaan? Tuskin, sillä yhtä fiksuja riittää.

 

[pernaveikko]

Mahtaako idiootille tulla seinä vastaan? Tuskin, sillä yhtä fiksuja riittää.

Ei mikään valtio näitä tule koskaan pois maksamaan. Jos olisi sadan vuoden päästä hengissä, niin olisi kiva nähdä miltä käppyrät näyttää. Eihän se fiksuudesta ole kiinni vaan täysin keksitystä rahasta mitä ei ole olemassa kuin painokoneissa ja vielä pahemmin digitaalimuodossa.

 

[chauron]

Karuja lukuja tänään Hesarissa. 3-4% kasvusta firmat ovat tehneet alle 1%. Loput tulleet yksityisiltä ja pääasiassa lainarahalla. Ensi vuonna valtio joutuu ottamaan velkaa enemmän kuin ikinä. 1,8 biljoonaa taalaa. Mahtaako idiootille tulla seinä vastaan? Tuskin, sillä yhtä fiksuja riittää.

Uskoisin että demokraattien kauppapolitiikalla olisi todennäköisesti ollut seurauksena ihan sama lopputulos kuin nyt, eli että lainaa olisi otettu lisää joka tapauksessa. Tuo malli tulee olemaan olemassa niin kauan kuin lainarahaa on saatavissa ja sen vaadittu erä maksetaan takaisin.

Sinänsä erittäin positiivista yhdysvaltain kannalta myös on että kasvua on eikä vajota taantumaan.

 

[bebeto]

Politiikkaradiossa muuten hyvät taustat siitä mikä nosti Trumpin valtaan ja siitä mitä on amerikkalainen konservatismi (perinteiset kristilliset arvot) sekä amerikkalainen liberalismi (vasemmistolaisuus)

https://areena.yle.fi/1-4561388

Ruotsilalta liuta itsestäänselvyyksiä sekä muuta höpinää. Amerikkalaisesta mediasta puhuessaan on aivan käsittämätöntä verrata CNN:a ja Fox Newsia toisiinsa. Lou Dobbs ja kumppanit valehtelevat katselijoilleen yhtä paljon kuin käärmeöljykauppias itse. Seph Smith on suurinpiirtein ainoa uskottava toimija Foxilla. Molempien puolueiden kannatus huitelee siellä alle kolmessakymmenessä pinnassa ja 60 prosenttia amerikkalaisista haluaisi että olisi kolmas (uskottava) vaihtoehto. Olin havaitsevinani lievää asenteellisuutta desantti Ruotsilan horinoissa. Trumpin nosti valtaan se että puolelta amerikkalaisista puuttuu kyky kriittiseen ajatteluun, he uskoivat käärmeöljykauppiaan valheet mukisematta. Vaalijärjestelmälläkin oli osansa, suoralla vaalilla jenkeissä olisi nyt ensimmäinen naispresidentti.

 

[Jymäkkä]

Karuja lukuja tänään Hesarissa. 3-4% kasvusta firmat ovat tehneet alle 1%. Loput tulleet yksityisiltä ja pääasiassa lainarahalla. Ensi vuonna valtio joutuu ottamaan velkaa enemmän kuin ikinä. 1,8 biljoonaa taalaa. Mahtaako idiootille tulla seinä vastaan? Tuskin, sillä yhtä fiksuja riittää.

Voimakkaan talouskasvun aikana harrastetaan velkaelvytystä ja kasvatetaan valtion velkaa holtittomasti. Bonuksena vielä rikkainta kansanosaa hyödyttävät isot veronkevennykset. Tuo viimeinen on edes jonkinlaista oikeistopolitiikkaa, mutta muuten täytyy ihmetellä Trump-siiven juttuja vassareista samaan aikaan, kun Trump harrastaa perinteistä vasemmiston talouspolitiikkaa.

 

[solamnic76]

Karuja lukuja tänään Hesarissa. 3-4% kasvusta firmat ovat tehneet alle 1%. Loput tulleet yksityisiltä ja pääasiassa lainarahalla. Ensi vuonna valtio joutuu ottamaan velkaa enemmän kuin ikinä. 1,8 biljoonaa taalaa. Mahtaako idiootille tulla seinä vastaan? Tuskin, sillä yhtä fiksuja riittää.

Jenkkien velka on siitä helppoa, että se on dollareissa. Tiukan paikan tullet voivat painaa sitten tarpeeksi dollareita. Mutta toivotaan toki että niin tiukkaa paikkaa ei tule, nimittäin sitten ollaan kusessa ihan kaikki.

 

[sininen]

Median pitäisi heijastella yhteiskunnan näkemyksiä tasapuolisesti. Ihmisistä on äärimmäisen ärsyttävää, että kun he illalla avaavat TV:n, sieltä tulee poliittista propagandaa, jossa uutisia valikoidaan ja väännellään poliittisten tarkoitusperien mukaan.

Niin, Fox News sopii täydellisesti tuohon kuvaukseesi uutisten valikoinnista ja vääntelystä poliittisten tarkoitusperien mukaan päivästä ja tunnista toiseen. Republikaanien väitteistä huolimatta vasemmalla ei ole samanlaista toimijaa. Se että monet isot mediat kuten esimerkiksi Washington Post, New York Times, CNN ja NBC ovat lievästi vasemmalle kallellaan ei ole verrattavissa siihen, että Fox News on ihan peittelemättömästi oikeiston propagandakanava.

Michael E. Newton seuraa Twitterissä ennakkoäänestyksen kehittymistä puoluekannoittain jatkuvalla syötöllä ja vertaa sitä 2016 lukuihin. Hän laskee, että republikaanit ovat tällä hetkellä noin 1%:n edellä vuotta 2016 (ja silloin noin 2%:n edellä kokonaisäänimäärässä). Tämä olisi republikaaneille erinomainen tilanne, jos se jatkuisi samana myös vaalipäivän loppuun. Demokraatit tarvitsevat noin 7% voiton saadakseen Edustajainhuoneen.

Nyt kun itse otit esille tämän republikaanien gerrymanderingin, niin mitä mieltä olet siitä? Republikaanit ovat siis useissa hallitsemissaan osavaltioissa virittäneet vaalipiirit niin, että demokraattien on pakko saada juuri tuo mainitsemasi vähintään 7 prosentin voitto kokonaisäänimäärästä saadakseen enemmistön edustajainhuoneeseen.

 

[Konsta Kepuli]

Trump harrastaa perinteistä vasemmiston talouspolitiikkaa.

Yhdysvalloissa tuo lisävelanotto ja verojen leikkaukset noususuhdanteessa on ollut Reaganin ajoista lähtien republikaanien politiikkaa. Kaasu pohjaan ja täysillä seinään. Lienevät siis vasemmistolaisia.

 

[chauron]

Ruotsilalta liuta itsestäänselvyyksiä sekä muuta höpinää. Amerikkalaisesta mediasta puhuessaan on aivan käsittämätöntä verrata CNN:a ja Fox Newsia toisiinsa. Lou Dobbs ja kumppanit valehtelevat katselijoilleen yhtä paljon kuin käärmeöljykauppias itse. Seph Smith on suurinpiirtein ainoa uskottava toimija Foxilla. Molempien puolueiden kannatus huitelee siellä alle kolmessakymmenessä pinnassa ja 60 prosenttia amerikkalaisista haluaisi että olisi kolmas (uskottava) vaihtoehto. Olin havaitsevinani lievää asenteellisuutta desantti Ruotsilan horinoissa. Trumpin nosti valtaan se että puolelta amerikkalaisista puuttuu kyky kriittiseen ajatteluun, he uskoivat käärmeöljykauppiaan valheet mukisematta. Vaalijärjestelmälläkin oli osansa, suoralla vaalilla jenkeissä olisi nyt ensimmäinen naispresidentti.

Ei se nyt noinkaan mene, siellä katsotaan vain puutteita läpi sormien koska heidän mielestä kokonaisuus on kuitenkin kunnossa heille ja prioriteetit on toisaalla. Tuloksia Trump on kuitenkin saanut todella paljon, esim nuo korkeimman oikeuden nimitykset, todella monen Obaman aikaisen lain peruuttaminen ja multilateralismin purkaminen. Noista kaikistahan se saarnas ja lupas että tehdään, jengi sitten äänesti - seuraukset sit toinen asia.

 

[chauron]

Kyllä tuo ilmapiiri yhdysvalloissa on ihan täysin tulehtunut, tässä esimerkki juoksuhaudoista. Eli Trumpin ehdokasta korkeimpaan oikeuteen pyrittiin mustamaalaamaan valehtelemalla raiskauksista. Toivottavasti kyseessä ei oikeasti ole demokraattien juoni.

https://www.verkkouutiset.fi/donald...kraateille-raiskaussyytokset-olivat-palturia/

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kyllä tuo ilmapiiri yhdysvalloissa on ihan täysin tulehtunut, tässä esimerkki juoksuhaudoista. Eli Trumpin ehdokasta korkeimpaan oikeuteen pyrittiin mustamaalaamaan valehtelemalla raiskauksista. Toivottavasti kyseessä ei oikeasti ole demokraattien juoni.

Suurin ongelma itselleni on se, että ei oikein voi enää luottaa mihinkään. Uskon vahvasti, että uutistoimistot koettavat uutisoida sen, mitä pystyvät "todistamaan" tai mitä ihmiset kertovat heille totena. Näin se on aina mennyt, jos on vähänkään pystynyt vahvistamaan kertojan tarinaa. Nyt vain tuntuu siltä, että kertojien moraali on rappeutunut, samalla resurssit uutistoimistoilla ovat pienentyneet, joten enää ei varmasti edes haluta tarkistaa taustoja kuin hyvinä vanhoina aikoina. Liekkö edes olleet hyviä vanhoja aikoja... Mutta joka tapauksessa, tämä tapaus esimerkkinä. Nyt joutuu arvailemaan, että maksettiinko naiselle valehtelusta raiskauksesta, vai maksettiinko, että sanoo valehdelleensa. Mihin tässä voi enää luottaa?

Joka tapauksessa yhdysvaltain demokratia ei toimi. Ihmeen pitkään ne 2-puolue järjestelmän tosin sai toimimaan, odotin siitä asti sen romahtamista, kun opin systeemin :)

 

[steierwrass]

Kyllä tuo ilmapiiri yhdysvalloissa on ihan täysin tulehtunut, tässä esimerkki juoksuhaudoista. Eli Trumpin ehdokasta korkeimpaan oikeuteen pyrittiin mustamaalaamaan valehtelemalla raiskauksista. Toivottavasti kyseessä ei oikeasti ole demokraattien juoni.

https://www.verkkouutiset.fi/donald...kraateille-raiskaussyytokset-olivat-palturia/

Pitää toki huomata, ettei tämä päässyt läpi kertomaan mihinkään asioista kunnolla. Esimerkiksi demokraatit eivät tuoneet tätä esille, vaikka se on Kamala Harrisille tuotu. Ja ehkei kannata puhua monikossa raiskauksista, kun oli kyse yhdestä. Toki myös hassua, että sen paljastaa juurikin Fox.

 

[Ollakseni]

Tuloksia Trump on kuitenkin saanut todella paljon, esim nuo korkeimman oikeuden nimitykset

Tuo on enemmän kyse siitä, kuinka aika etenee. Obama ehdotti korkeimpaan oikeuteen tuomaria (joka oli aika lailla keskellä liberaali<->konservatiivi asteikolla), mutta republikaanit kieltäytyivät kaikesta yhteistyöstä Obaman kanssa.

 

[El Gordo]

Tuntuu että tuolla uskonnollisuus (ja nimenomaan perinteinen juutalaiskristitty maailmankäsitys ja kristinusko) on kaiken läpi tunkevaa ideologiaa jonka halutaan olevan pohjana koko yhteiskunnalle.

Kyllä siinä jotain muutakin lienee, koska Trumpin rahan, vallan, armottomuuden, vihanpidon ja pussy-grabbingin julistus on oikeastaan 180 astetta eri suunnassa joka asiassa kuin Jeesuksen puheet (erityisesti vuorisaarna).

Raamatun pohjalta voisi helpommin vetää johtopäätöksen, että Trump on Saatanan inkarnaatio kuin että hän olisi Jumalan valtakunnan asialla. Amerikan kristityt lieneekin valinneen jonkin hyvin perverssin kristinuskon tulkinnan että ovat pystyneet itselleen perustelemaan Trumpin äänestämisen.