Salattujen asiakirjojen vääränlaisesta säilyttämisestä Trumpia uhkaa jopa 450 vuoden tuomio.
www.is.fi
Tarvitsetteko hyvää miestä, tässä on teille sellainen: 450 vuoden tuomio kuulostaisi kohtuulliselta jo Trumpinkin kohdalla.
On periaatteessa mahdollista, että häkki heiluu mr. Trumpille ennen vaaleja. Hän siis osallistuisi vankilasta käsin vaaleihin. Jos hänet valittaisiin, saisiko hän lomaa virkaanastujaisiin? Tämäkin on nähdäkseni kysymys, johon oikeuden täytyisi ottaa kantaa. En tunne tarkemmin USA:n vankilakäytäntöjä, Suomessa homma olisi läpihuutojuttu. Lomaa linnaa varten.
Toki, jos Trump nimitettäisiin virkaansa, silloin hän voisi periaatteessa armahtaa itsensä liittovaltiotason rikoksista, joten 450 vuoden kakku pienenisi murto-osiinsa. Presidentti Trump siis armahtaisi presidentti Trumpin tai kenties ex-presidentti Trumpin. Kätkemisrikoksethan tapahtuivat jo presidenttikauden jälkeen, mutta toisaalta hän säilytti asiakirjoja myös ollessaan presidenttinä lainvastaisesti. Kumpaan osaan tuomio kohdistuisi tai ehkä molempiin.
Teknisenä kysymyksenä itsensä armahtamiselle on vaikea löytää rinnastuskohtaa. Oikeudessa voi edustaa itseään, mutta tuomarikaan ei voi tuomita tai vapauttaa itseään syytteistä. Kukaan ei voi toimia tuomarina omassa asiassaan. Presidentin armahdusoikeus on toisaalta puhdas oikeus, johon ei liity erityisiä määreitä siitä, miten oikeutta tulisi soveltaa. Armahtajan ei tarvitse tietää itse rikoksesta mitään eikä omata lainopillista asiantuntemusta. Trump sopii tähän kuin nenä päähän.
Itse näkisin luontevana tulkintana, että itsensä armahtaminen pitäisi ainakin kohdistua toiseen identiteettiin tai ominaisuuteen. Matematiikassa alkio voi muodostaa itse oman joukkonsa ollen joukon ainoa jäsen. Toisaalta ihminen voi tehdä itsemurhan. Mutta mielestäni toiminnan, siis armahtamisen, pitäisi kohdistua ainakin sellaiseen ominaisuuteen, joka ei jäännöksettä sisälly armahtajaan. Näin ollen, Trump II voisi todeta, että Trump I eroaa identiteetiltään kakkosesta siten, että armahtaminen voisi kohdistua Trump I.
Kemiallinen analyysi toki antaa selvän viestin, Trump I on pakostakin eri kuin Trump II. Mutta oikeusasioissa tuskin päädytään kemian pohjalta eri identiteetteihin. Sen sijaan on totta, että Trump II on kokenut esim. vaalitappion, joten hänen identiteettinsä on muuttunut tässä mielessä. Hän voisi siis kohdistaa armahtamisen tuohon aikaisempaan identiteettiin. Olisiko Trump I voinut etukäteen armahtaa itsensä, oli myöskin aikoinaan spekulaation kohteena. Tämä olisi taas edellyttänyt tulevan tai tiedossa olevan rikoksen yksilöimistä.
Osa-valtiotason juttu on periaatteessa vakavampi. Hän ei voisi armahtaa itseään. Georgiassa pidän selvänä, että tuomio tulee ja kalterit kutsuvat. Tässä tapauksessa on proseduuri kiintoisa. Tuomitaanko Trump poissaolevana? Hakeeko FBI Trumpin vankilaan Georgiaan? Mitä tekee tässä tilanteessa Korkein Oikeus? Jos tuomio tulee kun Trump on aloittanut presidenttinä, voisiko Trump jatkaa virassaan? Keskeytetäänkö oikeusjuttu ja tuomion täytäntöönpano presidenttikauden ajaksi? Jolloin hän siirtyisi suorittamaan vankeusrangaistustaan presidenttikauden päättymisen jälkeen. Toki epäilen, että hän olisi junaillut itselleen armahduksen sitä ennen.
Siviilikanteet koskevat vain omaisuutta, mutta ehkä se onkin hänelle rakkainta. Omaisuuden liioittelu voi johtaa omaisuuden menettämiseen. Ironiaa olisi siinäkin, jos Trump valittaisiin virkaansa rutiköyhänä. Tällöin ei tarvitse mielikuvitusta tietääkseen, mihin Trumpin mielenkiinto kohdistuisi presidenttinä ollessaan.