No sehän nähdään liittovaltion oikeudessa, olen 99% varma että tuomiot kaatuvat.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
-
MTV: Miroslav Svobodan loukkaantuminen uhkaa ykkösmaalivahdin koko loppukauttaLue lisää »
-
Taponen nollasi Sportin Liigan juhlapelissäLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit yllätti Ilveksen, HPK otti aikalisän reilun minuutin jälkeen ja voittiLue lisää »
-
Maalivahdit loistivat TPS:n ja KalPan kohtaamisessa: Emma Hall vastasi ottelun ainokaisestaLue lisää »
Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump
- Viestiketjun aloittaja Cobol
- Alkaa
- 3 594 123
- 23 466
Maine sekä Colorado paitsi Colorado. Toki viime vaalit on menneet demokraateille, mutta edelleen vaa'ankieliosavaltioita.
Erikoista on jos vallankaappaukseen tähdänneeseen Capitolin valtaukseen lahkolaisensa lietsonut demagogi ei täyttäisi kriteereitä ehdokkuuden eväämiseen, kun tuossa aika selvästi laillinen hallintovalta yritetään olla kaatamassa väkivalloin ja tuo on ihan suoraan USA:ssakin kiellettyä, samoin kuin tuommoisten temppujen jälkeen julkiseen virkaan hakeminen.
Tuo 14. lisäyksen kolmas kohta perustuslakiin tuli voimaan sisällissodan jälkeen, jotta voitiin kieltää Konfederaation poliittisia johtajia pääsemästä senaattiin/kongressiin/presidentiksi.
"No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice-President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may by a vote of two-thirds of each House, remove such disability."
Tuota on käytetty Reconstruction ajan jälkeen kerran kun erästä sosialistia estettiin tämän perusteella astumasta kongressiin, mutta tuo kumottiin. Hänet oli tuomittu Espionage Act nimisen lain rikkomisesta, mutta korkein oikeus kumosi tuon esteen 1921.
Kilgore Trout
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
No sehän se vasta läpinäkyvää poliittista touhuamista onkin!
Mutta oikeuskäsittely herättää keskustelua äänestäjien keskuudessa, kuinka paljon se Trump tekikään töitä kaataakseen 2020 vaalien laillisen tuloksen.
Voi herätellä joitakin uinuvia äänestäjiä siihen, että pitääkin äänestää vastaehdokasta jottei moisesta epädemokraattisesta paskasta tule uudestaan presidenttiä. Voi siis olla Trumpin kannalta epäsuotuisa kehitys vaikka kaatuu korkeimmassa oikeudessa.
USA:ssä toki kaikki on vähintään osittain poliittista, myös se korkein oikeus. Trumpin diskaaminen vaaleista kaatuu, koska republikaanien nimittämillä konservatiiveilla on korkeimmassa oikeudessa enemmistö. Jos olisi toisin, niin ei kaatuisi.
Puolueeton trafalmadorilainen lautakunta (jos sellainen olisi saatavilla) voisi päätyä siihen, että Trumpin saa diskata vaalilipukkeelta viime vaalien toimensa takia. Kyllä siihen nähdäkseni sen verran perusteita lakiteksteistä löytyy. Mutta puolueetonta päätöstä ei saada, vaan päätöksen tekee poliittisesti ohjautuva korkein oikeus.
Trump viettää suuren osan vuodesta oikeussaleissa – rikostuomiot voivat viedä vankilaan
Salattujen asiakirjojen vääränlaisesta säilyttämisestä Trumpia uhkaa jopa 450 vuoden tuomio.
www.is.fi
Tarvitsetteko hyvää miestä, tässä on teille sellainen: 450 vuoden tuomio kuulostaisi kohtuulliselta jo Trumpinkin kohdalla.
On periaatteessa mahdollista, että häkki heiluu mr. Trumpille ennen vaaleja. Hän siis osallistuisi vankilasta käsin vaaleihin. Jos hänet valittaisiin, saisiko hän lomaa virkaanastujaisiin? Tämäkin on nähdäkseni kysymys, johon oikeuden täytyisi ottaa kantaa. En tunne tarkemmin USA:n vankilakäytäntöjä, Suomessa homma olisi läpihuutojuttu. Lomaa linnaa varten.
Toki, jos Trump nimitettäisiin virkaansa, silloin hän voisi periaatteessa armahtaa itsensä liittovaltiotason rikoksista, joten 450 vuoden kakku pienenisi murto-osiinsa. Presidentti Trump siis armahtaisi presidentti Trumpin tai kenties ex-presidentti Trumpin. Kätkemisrikoksethan tapahtuivat jo presidenttikauden jälkeen, mutta toisaalta hän säilytti asiakirjoja myös ollessaan presidenttinä lainvastaisesti. Kumpaan osaan tuomio kohdistuisi tai ehkä molempiin.
Teknisenä kysymyksenä itsensä armahtamiselle on vaikea löytää rinnastuskohtaa. Oikeudessa voi edustaa itseään, mutta tuomarikaan ei voi tuomita tai vapauttaa itseään syytteistä. Kukaan ei voi toimia tuomarina omassa asiassaan. Presidentin armahdusoikeus on toisaalta puhdas oikeus, johon ei liity erityisiä määreitä siitä, miten oikeutta tulisi soveltaa. Armahtajan ei tarvitse tietää itse rikoksesta mitään eikä omata lainopillista asiantuntemusta. Trump sopii tähän kuin nenä päähän.
Itse näkisin luontevana tulkintana, että itsensä armahtaminen pitäisi ainakin kohdistua toiseen identiteettiin tai ominaisuuteen. Matematiikassa alkio voi muodostaa itse oman joukkonsa ollen joukon ainoa jäsen. Toisaalta ihminen voi tehdä itsemurhan. Mutta mielestäni toiminnan, siis armahtamisen, pitäisi kohdistua ainakin sellaiseen ominaisuuteen, joka ei jäännöksettä sisälly armahtajaan. Näin ollen, Trump II voisi todeta, että Trump I eroaa identiteetiltään kakkosesta siten, että armahtaminen voisi kohdistua Trump I.
Kemiallinen analyysi toki antaa selvän viestin, Trump I on pakostakin eri kuin Trump II. Mutta oikeusasioissa tuskin päädytään kemian pohjalta eri identiteetteihin. Sen sijaan on totta, että Trump II on kokenut esim. vaalitappion, joten hänen identiteettinsä on muuttunut tässä mielessä. Hän voisi siis kohdistaa armahtamisen tuohon aikaisempaan identiteettiin. Olisiko Trump I voinut etukäteen armahtaa itsensä, oli myöskin aikoinaan spekulaation kohteena. Tämä olisi taas edellyttänyt tulevan tai tiedossa olevan rikoksen yksilöimistä.
Osa-valtiotason juttu on periaatteessa vakavampi. Hän ei voisi armahtaa itseään. Georgiassa pidän selvänä, että tuomio tulee ja kalterit kutsuvat. Tässä tapauksessa on proseduuri kiintoisa. Tuomitaanko Trump poissaolevana? Hakeeko FBI Trumpin vankilaan Georgiaan? Mitä tekee tässä tilanteessa Korkein Oikeus? Jos tuomio tulee kun Trump on aloittanut presidenttinä, voisiko Trump jatkaa virassaan? Keskeytetäänkö oikeusjuttu ja tuomion täytäntöönpano presidenttikauden ajaksi? Jolloin hän siirtyisi suorittamaan vankeusrangaistustaan presidenttikauden päättymisen jälkeen. Toki epäilen, että hän olisi junaillut itselleen armahduksen sitä ennen.
Siviilikanteet koskevat vain omaisuutta, mutta ehkä se onkin hänelle rakkainta. Omaisuuden liioittelu voi johtaa omaisuuden menettämiseen. Ironiaa olisi siinäkin, jos Trump valittaisiin virkaansa rutiköyhänä. Tällöin ei tarvitse mielikuvitusta tietääkseen, mihin Trumpin mielenkiinto kohdistuisi presidenttinä ollessaan.
Mutta miksi Trump II:n pitäisi armahtaa Trump I? Antaa sen ykkösen (jota ei enää ole olemassakaan) riutua vankilassa, mutta jos Trump II on ihan eri tyyppi niin hänenhän ei tarvitse.
George Washington olisi voinut kansan tuella jatkaa presidenttinä loppuelämänsä, mutta hän jättäytyi kahteen kauteen ja tuota ei ylittänyt kukaan ennen FDR:äää joka sitten valittiin neljälle kaudelle. Tuon jälkeen perustuslakiin asetettiin raja sille kuinka monta kautta voi olla presidenttinä.
Saa nähdä tuleeko presidentin valta-oikeuksiinkin rajoituksia seuraavien vuosien aikana.
Tämä on totta, mutta oikeusjärjestelmä vaatii tiettyä materiaalista jatkumoa kahden Trumpin välillä. Jonkun konkreettisen olion pitää saada tuomio, jotta toinen vastaavanlainen voisi armahtaa.
Onnistuuko Suomessa, jos presidentti armahtaisi itsensä, joku lausunto pitää hakea Korkeimmalta oikeudelta, mutta haittaisiko tuo? Varsinkin kun presidentti nimittää Korkeimman Oikeuden jäsenet.
Armahduksen kohteelle armahdus tarkoittaa sitä että syyllisyys säilyy, mutta haittaisiko tuo esim. Trumpin tapauksessa.
JOL
Tai laajennuksia, jos Trump pääsee vielä vallan kahvaan.
Ei ole Trumpilla ollut helppoa viime aikoina
Trump kehotti koronavuosina ottamaan superrohtoa jolla saattaa olla yhteys tuhansiin kuolemiin:
www.uusisuomi.fi
Trumpin kommentit Iowan kouluampumisesta herätti tyytymättömyyttä:
/img-s3.ilcdn.fi/636d7e203b1a087c97d438386a5101c4faf2098cd59d4d9c01f506f64cf19c19.jpg)
www.iltalehti.fi
Samassa yhteydessä Trump sanoi, että Yhdysvaltojen sisällissota olisi ollut vältettävissä neuvottelemalla.
Myös tästä on tullut kohu, eli Trumpin bisnekset sai 8 miljoonaa dollaria ulkomaiden hallituksilta Trumpin presidenttikauden aikana:
thehill.com
Trump kehotti koronavuosina ottamaan superrohtoa jolla saattaa olla yhteys tuhansiin kuolemiin:
Donald Trump kehotti ottamaan koronavuosien hyperohtoa – Lääke yhteydessä jopa kymmeniin tuhansiin kuolemiin, tuore tutkimus kertoo
Korona hyppäsi epidemiasta pandemiaksi Donald Trumpin ollessa presidentti. Trumpilla oli vaarallisia ja outoja näkemyksiä koronan hoidosta.
www.uusisuomi.fi
Trumpin kommentit Iowan kouluampumisesta herätti tyytymättömyyttä:
Donald Trump kommentoi tyrmistyttävästi Iowan kouluammuskelua
Donald Trumpin puhe Iowan ammuskelun jälkeen vihastutti empatian puutteellaan.
www.iltalehti.fi
Samassa yhteydessä Trump sanoi, että Yhdysvaltojen sisällissota olisi ollut vältettävissä neuvottelemalla.
Myös tästä on tullut kohu, eli Trumpin bisnekset sai 8 miljoonaa dollaria ulkomaiden hallituksilta Trumpin presidenttikauden aikana:
Trump businesses took in nearly $8 million from foreign governments: House Democrats
Former President Trump took in at least $7.8 million from foreign entities in 20 countries, according to a new report from Democrats on the House Oversight Committee, payments to his various busine…
thehill.com
Viimeksi muokattu:
Myös tästä on tullut kohu, eli Trumpin bisnekset sai 8 miljardia dollaria ulkomaiden hallituksilta Trumpin presidenttikauden aikana:
Trump businesses took in nearly $8 million from foreign governments: House Democrats
Former President Trump took in at least $7.8 million from foreign entities in 20 countries, according to a new report from Democrats on the House Oversight Committee, payments to his various busine…
Eikö tuossa puhuta miljoonista eikä miljardeista?
Jos käy niin, että Trumpista tulee presidentti kaudelle 2025-2029, niin estääkö yksi presidenttinä jo vietetty kausi (2017-2021) hänen teoreettisen jatkokautensa 2029-2033?
Ilman lakimuutosta?
Viimeksi muokattu:
Ei ole Trumpilla ollut helppoa viime aikoina
Trump kehotti koronavuosina ottamaan superrohtoa jolla saattaa olla yhteys tuhansiin kuolemiin:
Donald Trump kehotti ottamaan koronavuosien hyperohtoa – Lääke yhteydessä jopa kymmeniin tuhansiin kuolemiin, tuore tutkimus kertoo
Korona hyppäsi epidemiasta pandemiaksi Donald Trumpin ollessa presidentti. Trumpilla oli vaarallisia ja outoja näkemyksiä koronan hoidosta.
Trumpin kommentit Iowan kouluampumisesta herätti tyytymättömyyttä:
Donald Trump kommentoi tyrmistyttävästi Iowan kouluammuskelua
Donald Trumpin puhe Iowan ammuskelun jälkeen vihastutti empatian puutteellaan.
Samassa yhteydessä Trump sanoi, että Yhdysvaltojen sisällissota olisi ollut vältettävissä neuvottelemalla.
Myös tästä on tullut kohu, eli Trumpin bisnekset sai 8 miljoonaa dollaria ulkomaiden hallituksilta Trumpin presidenttikauden aikana:
Trump businesses took in nearly $8 million from foreign governments: House Democrats
Former President Trump took in at least $7.8 million from foreign entities in 20 countries, according to a new report from Democrats on the House Oversight Committee, payments to his various busine…
Ei ongelmaa
t: magahatut
Estää. Yhdysvaltain presidentiksi ei voi valita kuin kahdesti.
Ja tähänkin löytyy poikkeus, FDR. Valittiin vielä neljännelle kaudelle, mutta delasi melko pian valintansa jälkeen. Jos Trump jne., julistaisiko hän sodan ennen hypoteettisen kautensa päättymistä? Edellyttäisi toki pientä fiksausta perslakiin.
Tuo perustuslain lisäys astui voimaan 1951, joten se ei vaikuttanut FDR:ään. Kahden kauden maksimiaika oli periaatteessa jo Washingontin ajoista ollut jonkinlainen herrasmiessopimus, mutta mikään ei varsinaisesti estänyt laissa FDR:n neljää kautta.
Laiskiainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK, AC Oulu
Vailla tarkempaa tietoa muistelisin, että ainoa porsaanreikä nykyään kahden kauden rajoituksessa on, jos on tullut varapresidenttinä virkaan aikaisintaan kauden puolessavälissä, jolloin teoreettinen maksimi olisi kymmenen vuotta.
Edit: Jos olisi siis varapresidentin paikalta noussut presidentiksi aikaisintaan kaksi vuotta ennen vaaleja, saisi vaaleissa tavoitella kahta jatkokautta
Edit: Jos olisi siis varapresidentin paikalta noussut presidentiksi aikaisintaan kaksi vuotta ennen vaaleja, saisi vaaleissa tavoitella kahta jatkokautta
hammer lynx
Jäsen
Tosiaan rajoitus tuli vasta 1951 ja ei FDR kovin pian delannut kun oli vallassa viimeisellä kaudella 1941-1945.
On Donaldilla toiveet
www.kauppalehti.fi
Donald Trump toivoo, että talous romahtaa
Istuva presidentti Joe Biden tyrmäsi tuoreeltaan kilpakumppaninsa kommentit.
www.kauppalehti.fi
Yksi kommentti jutussa:On Donaldilla toiveet
Donald Trump toivoo, että talous romahtaa
Istuva presidentti Joe Biden tyrmäsi tuoreeltaan kilpakumppaninsa kommentit.
”Kun romahdus tulee, toivon, että se tapahtuu seuraavan 12 kuukauden aikana, sillä en halua olla Herbert Hoover.”
Hoover oli Yhdysvaltojen presidentti suuren pörssiromahduksen aikaan. Hoover aloitti kautensa vuoden 1929 maaliskuussa. Wall Street romahti lokakuussa ja Hoover jäi yhden kauden presidentiksi."
Liian myöhäistä, Trump on Hooverin ohella ainoa presidentti jonka virkakauden aikana työllisten määrä on pudonnut.
JOL
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy