Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Timbit]

Onhan tuossa pointti, mitä @Lert sanoo. Kyse on näkökulmasta, ja sellaisen perus-trumppilaisen näkökulmasta presidentti on tehnyt hyvää työtä. Heidän mielestään maailmassa varmasti on rauha Trumpin ansiosta, varsinkin jos Trump niin sanoo. Ja muutenkin kaikki on hyvin, ja jos ei ole, niin se on Clintonin ja Bidenin ja Obaman, ja keitä niitä nyt onkaan, syytä

 

[mjr]

@Lert puhuu tuossa tietämättömien uskonnollisten kiihkofundamentalistien näkökulmasta, joille mm. tuomarinimitykset ovat oikeasti tärkeitä asioita ja se että Trump on läntistä allianssia murentava valehteleva limanuljaska, ei ole niin merkittävä tekijä tämän rinnalla. Tarkoitus pyhittää keinot. Tämä ryhmä on valitettavasti merkittävä osa äänestäjäkuntaa tuossa yhä dysfunktionaalisemmassa maassa.

 

[Lert]

mutta eihän tässä voi muuta, kuin kiittää Donald Trumpia maailmanrauhasta.

Olen aika vakuuttunut siitä, että maailman tilanne on hyvin rauhallinen sen ansiosta, että Trump valittiin Clintonin sijaan.

Mitä on Clintonin ulkopolitiikka?

Hän on tukenut vallanvaihtoja Libyassa ja Syyriassa ja taisi antaa senaattorinakin äänensä Järjettömän kalliin Irakin sodan puolesta.
Ja miksi ihmeessä Clinton piti tärkeänä NATOn laajenemista Venäjän rajoille, vaikka Venäjän suhtautuminen ja mielipide asiaan oli varmasti kaikkien tiedossa ja taisipa mailla olla keskinäinen sopimus siitä, että näin ei toimita.

Mitähän kaikkea näistä asioista on seurannutkaan?
Verisiä pitkiä sotia, Isisin nousu ja uusi kylmä sota.

Eikä ollut mikään ihme, että Clinton on saanut aseteollisuudeelta kaiken tuen vaaleissa ja Putin ei häntä halunnut presidentiksi.

 

[mjr]

Eikä ollut mikään ihme, että Clinton on saanut aseteollisuudeelta kaiken tuen vaaleissa ja Putin ei häntä halunnut presidentiksi.

Etenkin tuo Putinin asenne on tosiaan rationaalinen - best roubles ever spent. Nato on heikentynyt, USA:n ja lännen arvovalta on murentunut, läntinen liittokunta on hajanainen ja epäröivä. Mielenkiintoista että suomalaisena patrioottina nämä ovat hyviä asioita sinun mielestäsi. Mutta aarteita ja itsenäisyyksiä voi sitten kerätä sinne taivaan valtakuntaan, eikös näin? Ja keskiaika pitäisi saada takaisin noin arvopoliittisesti.

 

[Lert]

Etenkin tuo Putinin asenne on tosiaan rationaalinen - best roubles ever spent. Nato on heikentynyt, USA:n ja lännen arvovalta on murentunut, läntinen liittokunta on hajanainen ja epäröivä. Mielenkiintoista että suomalaisena patrioottina nämä ovat hyviä asioita sinun mielestäsi. Mutta aarteita ja itsenäisyyksiä voi sitten kerätä sinne taivaan valtakuntaan, eikös näin? Ja keskiaika pitäisi saada takaisin noin arvopoliittisesti.

Arvasin, että lähdet vain heittämään henkilökohtaista lokaa.

 

[dana77]

Olen aika vakuuttunut siitä, että maailman tilanne on hyvin rauhallinen sen ansiosta, että Trump valittiin Clintonin sijaan.

Mitä on Clintonin ulkopolitiikka?

Hän on tukenut vallanvaihtoja Libyassa ja Syyriassa ja taisi antaa senaattorinakin äänensä Järjettömän kalliin Irakin sodan puolesta.
Ja miksi ihmeessä Clinton piti tärkeänä NATOn laajenemista Venäjän rajoille, vaikka Venäjän suhtautuminen ja mielipide asiaan oli varmasti kaikkien tiedossa ja taisipa mailla olla keskinäinen sopimus siitä, että näin ei toimita.

Mitähän kaikkea näistä asioista on seurannutkaan?
Verisiä pitkiä sotia, Isisin nousu ja uusi kylmä sota.

Eikä ollut mikään ihme, että Clinton on saanut aseteollisuudeelta kaiken tuen vaaleissa ja Putin ei häntä halunnut presidentiksi.

On huvittavaa, että Clintonin kohdalla muistetaan että hän tuli Irakin sotaa, mutta Trumpin kohdalla jätetään sanomatta että niin hänkin tuki. Ei ollut toki poliitikko, mutta vahvasti julkisuudessa tuki sitä.

Yhtään sen vanhempaa faktaa ei ollut jatkokaan.
Trump keräsi aseteollisuudelta viime vaaleissa 30 miljoonaa ja republikaanit ovat NRA:n äänenkannattajana aina olleet.
Tässä näkee miten Yhdysvaltojen puolustusmenot ovat kehittyneet Trumpin aikana. En varsinaisesti romahduksesta puhuisi.

https://www.washingtonpost.com/resizer/Otf32Jchh7bT-tZZbqM_q-6TO2k=/arc-anglerfish-washpost-prod-washpost/public/WOLVUML35Y6PRBVICWA5IH7ACU.png

Muutoin olen sitä mieltä, että vahva ja uskottava NATO vähentää sotia pitkässä juoksussa kun taas diktatuureille nöyristely on pakkasella housuun kusemista.

 

[mjr]

Arvasin, että lähdet vain heittämään henkilökohtaista lokaa.

Missä kohtaa? Kysyn ihan vilpittömästi.

edit - Siis varmasti muotoilin piikikkäästi, olen piikkinen mies, mutta olen ymmärtänyt, että olet uskonnollinen fundamentalisti ja että maalliset asiat kalpenevat sinun kohdallasi niiden ylimaallisten rinnalla.

 

[steierwrass]

On huvittavaa, että Clintonin kohdalla muistetaan että hän tuli Irakin sotaa, mutta Trumpin kohdalla jätetään sanomatta että niin hänkin tuki. Ei ollut toki poliitikko, mutta vahvasti julkisuudessa tuki sitä.

Yhtään sen vanhempaa faktaa ei ollut jatkokaan.
Trump keräsi aseteollisuudelta viime vaaleissa 30 miljoonaa ja republikaanit ovat NRA:n äänenkannattajansa aina ollut.
Tässä näkee miten Yhdysvaltojen puolustusmenot ovat kehittyneet Trumpin aikana. En varsinaisesti romahduksesta puhuisi.

https://www.washingtonpost.com/resizer/Otf32Jchh7bT-tZZbqM_q-6TO2k=/arc-anglerfish-washpost-prod-washpost/public/WOLVUML35Y6PRBVICWA5IH7ACU.png

Muutoin olen sitä mieltä, että vahva ja uskottava NATO vähentää sotia pitkässä juoksussa kun taas diktatuureille nöyristely on pakkasella housuun kusemista.

Ja jossain paikoissa sota on seuraus niin huonoista oloista, ettei siinä edes ole mitään menetettävää. Esimerkiksi Syyrian sodan alkamiseen ei USA:lla ollut mitään tekemistä. Siellä tilanteen rauhoittamiseen mahdollisesti paljonkin vaikutusta. Samaa voi sanoa jostain muista. Sitten on seassa ollut toki hutejakin. Ja näitä huonoja oloja ja erilaisten kansojen sortamisia "tuetaan" näillä nähdyillä toimilla. Ei Trumpia kiinnosta, jos Erdogan listii kurdit. Tai ei kiinnostaisi, jos ei saisi omassa maassaan siitä niin suurta sapiskaa omiltaan. Tai sama Putinin ja erinäisten kansojen kanssa.

 

[dana77]

. Ei Trumpia kiinnosta, jos Erdogan listii kurdit. Tai ei kiinnostaisi, jos ei saisi omassa maassaan siitä niin suurta sapiskaa omiltaan.

Erityisen opportunista on suhtautuminen drone iskuihin. Rebufanit ovat vuosia Obamaa niistä kritisoineet, mutta kun Trumpin osalta paljastui, että luvut ovat kasvaneet entisestään, niin koko kysymys muuttui ihan nevermind-asiaksi.

 

[ftr]

Olen aika vakuuttunut siitä, että maailman tilanne on hyvin rauhallinen sen ansiosta, että Trump valittiin Clintonin sijaan.

Millä tavalla maailman tilanne on hyvin rauhallinen? Omasta mielestäni aika monessakin eri maailmankolkassa on konflikti päällä. Vuoristo-Karabahissa tilanne nyt viimeisenä.

 

[Baldrick]

Eikä Venäjän aggressiot ulospäin oikeastaan johdu Naton laajenemisesta, vaan on vain oiva keppihevonen niiden toteuttamiselle. Venäjä näkee itsensä imperialistisena suurvaltana ja enemmän tai vähemmän samaa kaavaa käyttäytyminen olisi tapahtunut.

 

[Cobol]

Ja miksi ihmeessä Clinton piti tärkeänä NATOn laajenemista Venäjän rajoille, vaikka Venäjän suhtautuminen ja mielipide asiaan oli varmasti kaikkien tiedossa ja taisipa mailla olla keskinäinen sopimus siitä, että näin ei toimita.

Tuttu väite, mutta se on venäläisten. Mitään sopimusta ei ollut USA:n ja Venäjän välillä siitä, että NATO ei laajenisi. Mutta eihän USA sitä halunnut. Venäjän (Neuvostoliiton) ikeestä vapautuneet maat pakottivat USA:n NATO:n laajenemiseen. Länsi ei ollut innokasta, mutta nämä maat tunsivat Venäjän ja tiesivät, että ilman NATO:n suojelua itsenäisyys voisi päättyä ennen sen tosiasiallista alkamistakaan.

Jos NATO puuttuisi, sinäkin kirjoittelisit venäjäksi valvotulla palstalla. Venäjän tavoite on palauttaa vanhat rajat ja saada valtaansa ex-satelliitit.

Jos Biden valitaan, Venäjän tavoite ei toteudu. Trumpin valinnalla sen toteutumattomuus on vain virkakoneiston varassa. Trump itse on valmis mihin tahansa ihailemaansa johtajaa miellyttääkseen.

 

[Creed Bratton]

Eikä Venäjän aggressiot ulospäin oikeastaan johdu Naton laajenemisesta, vaan on vain oiva keppihevonen niiden toteuttamiselle. Venäjä näkee itsensä imperialistisena suurvaltana ja enemmän tai vähemmän samaa kaavaa käyttäytyminen olisi tapahtunut.

Onhan tää huvittavaa, että uskovainen kepuli on omassa päässään saanut tuon käännettyä siten, että on USA:n ja etenkin Clintonin vika, kun Venäjä hyökkäilee Georgiaan ja Ukrainaan, uhkailee rajavaltioitaan, salamurhaa/myrkyttää opposition poliitikot koti- ja ulkomailla ja tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

 

[Clubittaja]

Ainakin Suomessa Trumpin kannattajilla on aina sama lähestyminen, oli kyseessä kommentti johonkin uutiseen, paljastukseen Trumpista tai yleinen kannanotto johonkin tilanteeseen.

1. kerrotaan miten hyvin DT on asian hoitanut
2. haukutaan joku vastapoliitikko (yleensä Clinton) ja kerrotaan miten huono hän vasta olisikin ollut
3. vedotaan henkilökohtaisuuksiin, kun joku kiistää tämän faktoilla ja sivuutetaan tarkentavat kysymykset
4. loppuun vielä kaneetti tyyliin ”en oikeasti edes kannata Trumpia” tai ”täältä ette näe kokonaiskuvaa”

Näihin olen törmännyt niin monessa paikassa, että eihän tuo nyt enää voi olla sattumaa. Tulevatko nämä kaikki jostain trollitehtaalta vai onko osa vain niin saatanan yksinkertaisia?

e. Ja alla taas hieno esimerkki tästä performanssista. @Lert ei ole vastannut yhteenkään tarkentavaan kysymykseen liittyen hänen ”minusta tuntuu että XXX” -väitteisiinsä, vaan joka kerta uhriutunut ja nyt marttyrisoituu. Tähän toki koko Trumpin suosio perustuu; tarkoitus on nimenomaan vedota yksinkertaisten, kouluttamattomien ihmisten tunteisiin. Sellaisten, jotka ”kokevat” asioita, mutta eivät ota niistä selvää. Hyvin tuntuu edelleen toimivan.

 

[Lert]

Mielenkiintoista, ettei täällä näköjään suvaita minkäänlaista positiivista kannanottoa Trumpin politiikasta ilman kirjoittajan totaalista lynkkausta.

Todella hienoa käytöstä. Jatkakaa samaan malliin täällä omassa piirissä.

 

[disco-stu]

Mielenkiintoista, ettei täällä näköjään suvaita minkäänlaista positiivista kannanottoa Trumpin politiikasta ilman kirjoittajan totaalista lynkkausta.

Todella hienoa käytöstä. Jatkakaa samaan malliin täällä omassa piirissä.

Tästähän ei toki ole kyse. Jos kirjoittaa palstalle puusilmäisen mielipiteen, ilman minkäänlaisia perusteluja vain ollakseen eri mieltä "valtavirran" kanssa, kannattaa varautua siihen, että siihen otetaan kantaa. Eihän tässä sinua lynkattu vaan virheelliset päätelmäsi ammuttiin alas, kuten keskustelupalstalla nyt yleensä on tapana. Lisäksi kehittelit tuollaisen jättimäisen olkiukon Clintonin "sotahulluudesta", josta ei kuitenkaan ole mitään faktoja vaan taas pelkkää mutuilua.

Trumpin ulkopolitiikka ja "sotimattomuus" ovat perustuneet teesille America First, mikä on siis täysin sisäpoliittinen linjaus ja todellisuudessa savuverho. Amerikan etu on todellisuudessa Trumpin etu hänelle ja esikunnalleen. Trumpin ongelma on valitettavasti aina ollut se, ettei hän hallitse isoa kuvaa eikä osaa katsoa yhtään tulevaisuuteen - tästä osoituksena lukuisat reisille menneet bisnekset jopa aloilla, joilla isolla rahalla operoidessa ei pitäisi edes voida epäonnistua. Näinhän tuo on mennyt ulkopolitiikassakin tai jos haluaa käyttää sotapolitiikkaa niin käy sekin. On totta, ettei Trump ole aloittanut uusia sotia de facto, mutta samalla on toimillaan sekä horjuttanut länsiliittolaisten rintamaa että tuhonnut monia pidemmällä tähtäimellä positiivisia kehityskulkuja. Kurdien hylkääminen, Venäjän ja erityisesti Putinin imperialismin hiljainen (ja ei aina niin hiljainenkaan) hyväksyminen ja pään pistäminen pensaaseen ei myöskään oikein sovi USA:n maailmanpoliittiseen doktriiniin - vaikkei mitään demokratiaan pakottamista ja maailmanpoliisina toimimista tarvittaisikaan.

Obamaa kritisoitiin liian löysästä ulko/konfliktipolitiikasta, mutta Trumpilla ko. asiat ovat menneet vain huonompaan suuntaan. En tiedä enkä ota kantaa olisiko Clinton siirrellyt rajoja jossain tai suorittanut kansanmurhia tai tapattanut amerikkalaisia sotilaita jossain periferiassa, koska sitä emme voi koskaan tietää ja sellaisen pohtiminen Trumpin toilailuja puolustaessa on yksiselitteisen turhaa.

 

[dana77]

Mielenkiintoista, ettei täällä näköjään suvaita minkäänlaista positiivista kannanottoa Trumpin politiikasta ilman kirjoittajan totaalista lynkkausta.

Todella hienoa käytöstä. Jatkakaa samaan malliin täällä omassa piirissä.

Mielenkiintoista, että täällä haluttaisiin esitää varsin kevyesti perusteluja näkemyksiä kritiikittä, jätetään niitä koskeviin kysymyksiin vastaamatta ja uhriudutaan sillä, että perusteltukin kritiikki on lynkkausta.

 

[heketsu88]

Mielenkiintoista, ettei täällä näköjään suvaita minkäänlaista positiivista kannanottoa Trumpin politiikasta ilman kirjoittajan totaalista lynkkausta.

Todella hienoa käytöstä. Jatkakaa samaan malliin täällä omassa piirissä.

Jatketaanhan me.

 

[Sako]

Siis Donald Trumpia kuuluisi kiittää maailmanrauhasta?

Vetäytyminen Syyriasta -> rauhaa ja rakkautta, jota Venäjä on saanut tuoda alueelle, ennen Turkkia. Naton horjuttaminen -> rauhaa ja rakkautta, ihan suotta on baltit huolissaan. Iranin sopimuksen repiminen -> rauhaa ja rakkautta, Iranin ydinase lienee kohta valmis. Aasian liittolaissuhteiden horjuttaminen -> Erityisraukkautta Kiinanmerellä.

Enkö ole täysin oikeassa? ddt tuottaa vain maailmanrauhaa. hymiö

 

[msg]

Se iranilainen tyyppikin tapettiin rauhan aseilla?

 

[Vellihousu]

Ensinnäkin maailmanrauha. Trump ei halua sotaa.

Trump ei halua että Yhdysvallat sotii, mutta muiden sotimisilla ei ole niin väliä. Maailmanrauhaa tämä edistää yhtä paljon kuin hapankorppujen syöminen janoon.

 

[Jurvanen]

Eikä ollut mikään ihme, että Clinton on saanut aseteollisuudeelta kaiken tuen vaaleissa ja Putin ei häntä halunnut presidentiksi.

Mun mielestä tämä on muuten jännä käänne. Yhdysvallat - tuo maa, jossa vielä kuutisenkymmentä vuotta sitten kaikki itäblokkiin viittaavakin oli suoraan saatanasta - on nykyään yllättävän OK sen kanssa, että maan presidentti veljeilee Venäjän diktaattorin kanssa.
Toki "Kommunisti" on vieläkin haukkumasana, jota käytetään varsinkin niistä ihmissaastoista, jotka tahtovat esim. yleistä terveydenhuoltoa. Mutta hyviä tyyppejä on molemmilla puolilla. (Q-hörhötkin ovat vain isäinmaallisia ja ProudBoysit standaa backiin)

Donald "Maailmanrauha" Trump sai enemmän tukea Putinilta kuin Clinton, joten sen on pakko olla hyvä jätkä, eiksje? Trumphan ilmoitti Stadissa uskovansa Putinia enemmän kuin omaa tiedustelupalveluaan ja ylpeilee mm. diplomaattisuhteistaan Pohjois-Korean kanssa. Kiinaakin vuoroin kehutaan ja vuoroin bashataan. Mutta 'murrica First ja kyllä se siitä. Trump on isämmaallinen.
Niin patriootti, että maksaa Kiinaan enemmän veroja kuin Yhdysvaltoihin (Guardian) - toki tämäkin on subjektiivista, koska puhutaan 188 tuhatta dollaria 2013-2015 ja Trumpin USA-verot verrokkina tässä ovat vuosilta 2016 ja 2017 (huikeat 750 dollaria).

Mielenkiintoista, ettei täällä näköjään suvaita minkäänlaista positiivista kannanottoa Trumpin politiikasta ilman kirjoittajan totaalista lynkkausta.

Intter neetissä paha olo tulee sialuun.

Perustelut oli sulla aika hataria. Varsinkin faktat vs "Mutku Clinton olisi iha varppina.."-spekulaatiot, on vähän kyseenalaisia. (Trumpin maailmanrauha-aikana on muuten tehty enemmän droneiskuja kuin edellisen hallinnon aikana) Ja ei kukaan sitä ole kiistänyt, etteikö Trump vetoaisi moneen Amerikkalaiseen. Siksihän se on presidentti jne jne. Tähän voisi vetää sen vertauksen miljardista kärpäsestä, mutta se taitaisi olla vähän turhaa.

Mutta emt. Minun mielestä Trump on vetänyt aika huonosti about joka saralla. Mutta mä olenkin tällainen joukkomielipiteen mukana kulkeva lynkkaamaton lammas. Bää.

Työttömyys ennen koronaa oli todella alhainen jenkeissä.

Ja se itse korona hoidettiin miten? Se oli milloin fake news, milloin demokraattien salaliitto ja milloin taas täysin harmiton pöpö. Kunhan muistaa survoa uv-valon sisäänsä ja rännittää käsidesiä, niin mitään haittaa ei ole. Virus tulee katoamaan itsestään viime pääsiäiseen mennessä ja muutenkaan siitä ei kannata huolestua. Maskin käyttö on pelkkä poliittinen statement ja laumamentaliteetti pelastaa meidät kaikki - mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan.

Minun mielestäni johtajuutta ei ole aina muiden syytteleminen ja syntipukkien etsiminen. Sekava linja ja sormella osoittelu on mielestäni saanut osittain myös aikaan Yhdysvaltojen erittäin valitettavan korona-tilanteen.

Onhan nämä aina mielipideasioita ja whaddabout ne muut <3

 

[Lert]

@Jurvanen ei minulle ole mikään ongelma sanoa, että Trump on hoitanut koronan todella huonosti, eikä ole muutenkaan kaikissa asioissa toiminut hyvin Minun pointtini oli nostaa muutamia asioita esiin, joissa Trump on onnistunut.

Kyllä noita epäonnistumisia on nostettu täällä esiin runsaasti ja ihan syystäkin. Halusin välillä tuoda toisenlaistakin näkökulmaa esiin. Valitettavasti sain osakseni heti kuittia että nämä ajatukseni tulee joko suoraan trollitehtaalta tai sitten olen saatanan tyhmä tai ainakin uskovainen kepulainen.

Voin keskustella jos pysytään asiassa, mutta moinen asenne minua kohtaan ei saa kyllä yhtään minulta halua jatkaa keskustelua. Jos tarkoitus on jotenkin saada minut näyttämään idiootilta kun nostan tällaisia asioita esiin, niin varmaan siinä tarkoitusperässä onnistuttiin hyvin. Keskusteluun se taas ei nähdäkseni ole tuonut mitään arvoa.

 

[Jurvanen]

Minun pointtini oli nostaa muutamia asioita esiin, joissa Trump on onnistunut.

Yritin vain sanoa, että "Työllisyys oli hyvä ennen koronaa" on vähän sama kuin sanoisi, että Ässät oli mestaruustaistelussa ihan kärkikahinoissa siihen asti kunnes kaudesta oli pelattu 20 matsia. Toki korona tekee työllisyydelle ympäri maailman hallaa, mutta pandemian hoito ihan reisille myös osittan vaikuttaa nykyiseen tilanteeseen. Siksi "Ennen koronaa" on aika jänskä mittari, tiäks.

Kyllä noita epäonnistumisia on nostettu täällä esiin runsaasti ja ihan syystäkin. Halusin välillä tuoda toisenlaistakin näkökulmaa esiin.

Tottakai. Ei Trump ole kaikkea hoitanut päin helvettiä, mutta aika pieni lista niistä onnistumisista tulee (Ja siihenkin pitää pusertaa maailmanrauhaa). Ei ole yhdistänyt maata, vaan jakanut sitä sisukkaasti kahtia. Ja aina moni spekuloi, että meno on viikon päästä vielä hurjempaa.
Muuria ei tullut, Meksiko ei sitä maksanut ja Amerikka ei ainakaan minun mielestäni ole Greatimpi.

Tuomarit ja hihhulien paapominen. Aika lyhyt lista. Missä on suokuivattamiset ja parhaat ratkaisut Obamacaren tilalle ikinä?

Jos tarkoitus on jotenkin saada minut näyttämään idiootilta kun nostan tällaisia asioita esiin, niin varmaan siinä tarkoitusperässä onnistuttiin hyvin. Keskusteluun se taas ei nähdäkseni ole tuonut mitään arvoa.

Vahva sama.

 

[Lert]

Yritin vain sanoa, että "Työllisyys oli hyvä ennen koronaa" on vähän sama kuin sanoisi, että Ässät oli mestaruustaistelussa ihan kärkikahinoissa siihen asti kunnes kaudesta oli pelattu 20 matsia. Toki korona tekee työllisyydelle ympäri maailman hallaa, mutta pandemian hoito ihan reisille myös osittan vaikuttaa nykyiseen tilanteeseen. Siksi "Ennen koronaa" on aika jänskä mittari, tiäks.


Tottakai. Ei Trump ole kaikkea hoitanut päin helvettiä, mutta aika pieni lista niistä onnistumisista tulee (Ja siihenkin pitää pusertaa maailmanrauhaa). Ei ole yhdistänyt maata, vaan jakanut sitä sisukkaasti kahtia. Ja aina moni spekuloi, että meno on viikon päästä vielä hurjempaa.
Muuria ei tullut, Meksiko ei sitä maksanut ja Amerikka ei ainakaan minun mielestäni ole Greatimpi.

Tuomarit ja hihhulien paapominen. Aika lyhyt lista. Missä on suokuivattamiset ja parhaat ratkaisut Obamacaren tilalle ikinä?

Niin tuosta maan jakautumisesta olen samaa mieltä joskin Trump on myös jakautumisen seuraus, ei pelkkä syy.

Pandemian huonosta hoidosta olen samaa mieltä. Sitä ennen meni taloudessa hyvin.