Valtamedian pitäisi kirjoittaa asioita huomioiden kaikki näkökulmat puolueettomasti, eikä ankkuroida omaa asemaa mihinkään suuntaan. Nyt se ei ole toteutunut, mikä monien mielestä (ehkä perustellusti) on oikein.
Mitä vanhemmaksi itse olen kasvanut, sitä enemmän olen alkanut ymmärtää miten tärkeää on kohdata jokainen asia elämässä, vain ja ainoastaan siinä kontekstissa missä se esiintyy. Ihmiset muodostavat mielipiteensä sen pohjalta mitä ja miten he näkevät ja kokevat eri asioita, tietämättä kaikkea siihen liittyvää, ja reagoivat siihen enemmän tai vähemmän spontaanisti. Silmitön kaahari liikenteessä saa suuren yleisön kannattamaan tyyliin kuolemantuomiota hänelle.
Sinun kommenttisi ovat tärkeitä, koska ne kertovat siitä, miten ihmiset perustelevat Trumpin äänestämistä tilanteessa, jossa ihmiset eivät elä uutispimennossa, ovat vapaita kuten sinisen vyöhykkeen äänestäjät. Suomessa olemme tietenkin tässä etulyöntiasemassa, koska meillä ei kaiketi pitäisi olla mitään esteitä eri medioiden seuraamiselle.
Arvelen, että mielipiteesi kertoo hyvin olennaisen tavan, millä ihmiset muodostavat mielipiteensä toisistaan: he ikään kuin pyrkivät ymmärtämiseen siten, että he normalisoivat ihmisen, leikkaavat ylimääräiset siivut pois, tasapäistävät hänet ja siten tekevät ihmisestä sopivan omaan viitekehykseensä. Juuri kuten sinä teet Trumpille. Koodisanana voisi olla "loppujen lopuksi", ei Trump loppujen lopuksi niin paha ole, hänellä on vain persoonallinen viestintätyyli.
Tottakai on selvää, että tällaiseen sympateettiseen tulkintatapaan täytyy liittyä jo ajatus siitä, että henkilö jollakin tavalla miellyttää minua. Poliittisesta vastustajasta ei haluta kovin näköistä kuvaa. Siinä liioitellaan vastustajan heikkouksia ja tehdään hänestä karikatyyri, tavalla joka ei yleensä vastaa henkilön todellista kuvaa. Mutta kun ollaan samiksia ainakin omissa mielikuvissa, silloin hyvin suuri osa kuviin liittyvistä asioista vain lakkaavat olemasta.
Trumpistit ja heidän ymmärtäjänsä näyttävät mielestäni kuitenkin täysin unohtavan puolueettoman näkökulman Trumpiin, vaikka itse tavoittelet tällaista puolueettomuutta. Haluat ymmärtää Trumpia kontekstissaan, mikä on sinänsä kiitettävä yritys. Niin yritän minäkin.
Voimme jakaa karkeasti Trumpin persoonan kolmeen osaan, puheet, teot ja luonne. Lienemme sentään yhtä mieltä siitä, että Trump valehtelee jatkuvasti, jos katsoit eilistä väittelyä, valheiden määrä oli hyvin suuri. Voimme jakaa epätoden informaation vaikkapa epätarkkuuksiin, vääriin tulkintoihin, liioitteluihin, osatotuuksiin ja täysvalheisiin: Trump on presidenttiytensä aikana lyönyt pöytään sellaisen määrän epätotuuksia, että saavutus lienee ylittämätön. Trump on lausunut arviolta 18000 valhetta presidenttiytensä aikana:
Trump Is Lying More Than Ever: Just Look At The Data
Mikä olisi ymmärtävä tulkinta tällaiselle toiminnalle? Kaikki poliitikot valehtelevat, Trump vain valehtelee vielä enemmän ja röyhkeämmin. Olisiko tämä trumpistin normalisoiva tulkinta asiasta? Vai pitääkö mennä vaikeaan lapsuuteen saakka ja todeta, että valehteleminen on vain defenssi ympäristöä vastaan? Vai onko niin, että Trumpin on pakko valehdella, jotta hän voittaisi vaalit, päämäärä on liian tärkeä, jotta totuudesta kannattaisi piitata? Miksi siis Trump saa mielestäsi valehdella ja kuitenkin haluat hänestä kuvan, jossa tämä ominaisuus ei olekaan tärkeä? Tai jos et ajattele niin, niin minkä painoarvon annat valehtelulle?
Jotta tämä tarina olisi lyhyempi, voimme kaiketi pistää sivuun Trumpin teot eli politiikan. Hyväksyn sen, että Trumpin politiikka tyydyttää hänen kannattajiensa tarpeet ja useimmiten kai puolueenkin. Politiikan arviointi ei voi olla puolueetonta, jolloin Trumpin kritisointi on välttämättä hiukan vinoa tässä suhteessa. Siirrytään luonteeseen, meillä on 50 vuotta dataa Trumpin toimista julkisuudessa ja itse asiassa, rikkaan suvun jäsenenä hänen vaiheistaan voidaan tietää ihan nollasta alkaen.
Hauskaa, että mainitsit esimerkkinä kuolemantuomion. Trumphan julkaisi vuonna 1989 lehti-ilmoituksia, jossa hän vaati viidelle mustalle kuolemantuomiota raiskauksesta New Yorkin keskuspuistossa. Kun nämä nuoret todettiin syyttömiksi, hän ei pahoitellut asiaa, vaan unohti asian totaalisesti:
Trump Will Not Apologize for Calling for Death Penalty Over Central Park Five (Published 2019)
Millaisen kuvan henkilön luonteesta tällainen mielestäsi antaa, voitko ymmärtää ihmistä, joka toimii näin ja ennen kaikkea, voitko hyväksyä tämän? Onko epäobjektiivista puhua tällaisista tapauksista, joissa Trump on toiminut brutaalilla tavalla, vaikuttanut monien ihmisten elämään, eikä ole vaivautunut edes pyytämään anteeksi tapahtunutta? Jälleen, pitääkö meidän ymmärtää Trumpia, normalisoida hänen meidän joukkoon kuuluvaksi, oltava puolueettomia Trumpista? Millaista olisi puolueeton tulkinta vaikkapa lehti-ilmoituksista? Trump halusi ilmaista oman kantansa tapahtuneeseen ja saada lisää kannattajia?
Toisin sanoen, minä ja monet muut yrittävät olla puolueettomia Trumpin suhteen, mutta me emme voi laittaa sivuun olennaisia faktoja Trumpin luonteesta ja puheista, vaan todellakin otamme huomioon kaiken sen, mitä Trump on tehnyt. Poistaako Trumpin oikea politiikka kaikki nämä luonneviat ja valheet ja normalisoi Trumpin tavalliseksi johtajatyypiksi, joka nyt vain sattuu olemaan hiukan eteenpäin pyrkivä ja kovakin, mutta sellaisiahan suuret johtajat ovatkin? Missä on se oikea konteksti, jolla Trump pitää tulkita ja tehdä presidentilliseksi henkilöksi, joka kelpaa edustamaan kokonaista kansakuntaa?
Viimeinen lause on pelottava, koska se implikoi, että Trumpin äänestäjät ovat valmiit hyväksymään Trumpin teot, koska on elämää suurempi päämäärä, johon tämä suuri johtaja heidät vie. Tähän voisi lisätä jotakin autoritäärisestä persoonallisuustyypistä ja ihmiskokeista, mutta jätetään se toiseen kertaan. Voisit todellakin kertoa lisää puolueettomasta tavasta suhtautua Trumpiin, niin sitten ymmärtäisin enemmän asiasta.
Ja selvennykseksi, en tiedä, kannatatko Trumpia vai ei, mutta ainakin vaikutat puolueettomalta humanistilta tilanteessa, jossa puolueettomuus on samaan tapaan optio kuin vaikkapa suhtautumisessa rasistisiin tekoihin. "Molemmilla puolilla on hyviä ihmisiä". Korjaa toki, jos olen väärässä, mutta haluaisin sinulta silti vastauksen, miten olla puolueeton suhteessa Trumpiin?
