Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Cobol]

Kiitokset @Stigu ja @dana77 ja mitä tulee @steierwrass esille nostamaan mahdollisuuteen, jossa Haley olisi demokraattien ehdokas, niin arvaan että on ehdokas. Mutta vasta Trumpin jälkeen ja republikaanien. Voisi olla 8 vuoden päästä ykkösehdokas. Haley ei valinnut ilmoituksensa ajankohtaa sattumalta.

 

[bebeto]

Totta, ymmärrän tuon nyt aiempaa paremmin. Silti sanoisin perusongelman olevan siinä, että hyvistä ehdokkaista on pulaa Trumpia vastaan. Hyvä ehdokas = ehdokas joka lyö Trumpin, vaikka loka lentää.

Former NYC Mayor Michael Bloomberg Makes An Announcement | Morning Joe | MSNBC

Entinen New Yorkin pormestari Mike Bloomberg on liittynyt takaisin demareihin ja vahvat huhut kertovat että hän aikoo asettua ehdolle 2020. Tällä kaverilla on enemmän massia kuin Don the Conilla. Linkki vie Youtube-videopalveluun.

 

[bebeto]

Was There a Connection Between a Russian Bank and the Trump Campaign?

En tiedä kuinka merkittävästä jutusta on kyse mutta ainakin MSNBC:n Rachel Maddow tuntuu olevan asiasta kovin innoissaan. Joku Trumpin kampanjan aikainen serveri on ollut yhteydessä venäläisen Alfa-pankin serverin kanssa, ilmeisesti.

Media Too Quick To Dismiss Donald Trump/Alfa Bank Server Contact Story | Rachel Maddow | MSNBC

Ensimmäinen linkki vie The New Yorker-lehden nettiversioon, toinen Youtube-videopalveluun.

 

[Cobol]

Entinen New Yorkin pormestari Mike Bloomberg on liittynyt takaisin demareihin ja vahvat huhut kertovat että hän aikoo asettua ehdolle 2020. Tällä kaverilla on enemmän massia kuin Don the Conilla. Linkki vie Youtube-videopalveluun.

Olisi taatusti hyvä ehdokas - paitsi. Tässä jo valmiiksi: itsevaltainen, takinkääntäjä tuuliviiri. Massia riittäisi sen verran, että saisi kovimmat strategit kampanjaansa. Tosin pelkona on, että jos häviäisi, pyrkisi saamaan uuden äänestyksen kuukauden päästä. Kansahan ei tiennyt kaikkea ja äänesti siksi väärin :)

 

[Salama15]

Was There a Connection Between a Russian Bank and the Trump Campaign?

En tiedä kuinka merkittävästä jutusta on kyse mutta ainakin MSNBC:n Rachel Maddow tuntuu olevan asiasta kovin innoissaan. Joku Trumpin kampanjan aikainen serveri on ollut yhteydessä venäläisen Alfa-pankin serverin kanssa, ilmeisesti.

Media Too Quick To Dismiss Donald Trump/Alfa Bank Server Contact Story | Rachel Maddow | MSNBC

Ensimmäinen linkki vie The New Yorker-lehden nettiversioon, toinen Youtube-videopalveluun.

Joo, näistä on ollut puhetta jo aiemmin Twintterissä liberaalien puolella, kahtellaan josko nousee enemmän esiin nyt kun Rachel noin on innoissaan...

 

[hablaa]

En tiedä kuinka merkittävästä jutusta on kyse mutta ainakin MSNBC:n Rachel Maddow tuntuu olevan asiasta kovin innoissaan.

...sieluni silmin näin jo Kirjoittelijan hakkaavan näppäimistöään apinan raivolla kun Maddow mainittu. Ehkä tässä on vähän ikävä, vaikkei siltä aluksi tuntunutkaan.

 

[bebeto]

Joo, näistä on ollut puhetta jo aiemmin Twintterissä liberaalien puolella, kahtellaan josko nousee enemmän esiin nyt kun Rachel noin on innoissaan...

Mielenkiintoisin tuossa oli tuo että NYT oli julkaisemassa juttua juuri ennen vaaleja mutta FBI sai lehden toimituksen toisiin ajatuksiin. Toiseksi mielenkiintoisin taas se että senaatin lakiasiain valiokunta republikaanien suulla ilmoitti ettei ollut löytänyt mitään yhteyttä Trumpin kampanjan ja venäläisten välillä, asia johon demokraatit sanoivat haisevan vastalauseensa perustuen löydöksiin. Ehkä saamme vastauksen kaikkiin näihin mieltämme askarruttaviin kysymyksiin kunhan Muellerin tiimi julkaisee raporttinsa ja witch hunt on vihdoin ohi.​

 

[Freedom]

On täällä uutisia. Hillary Clinton sanoi eilen, että demokraatit eivät voi olla enää 'civil' republikaanien kanssa. Hillary siis käytännössä vaatii lisää demokraatti-aktivistien viime viikkoina suorittamaa republikaanien koti-, ravintola- ja työpaikka-häirintää.

https://www.youtube.com/watch?v=E3oDC-8YuhQ

Demokraatit ovat muutenkin kuumalla tuulella Kavanaugh-tappion jäljiltä. Obaman oikeusministeri ja mahdollinen 2020-ehdokas Eric Holder, vaatii 'potkimaan' republikaaneja sanomalla 'when they go low, we kick them'.

https://edition.cnn.com/2018/10/10/politics/eric-holder-republicans-when-they-go-low/index.html

Republikaanien kannatusnumerot ovat olleet voimakkaassa nousussa Kavanaugh freak-show'n jälkeen. Ihmiset eivät halua ääri-vasemmiston häiriköintiä ja väkivaltaa. Kuten tavallista, demokraattien johtohahmot ovat kuitenkin vetämässä juuri väärät johtopäätökset.

Demokraatti-senaattori Heidi Heitkamp, joka on jäänyt osavaltiossaan Pohjois-Dakotassa pahasti tappiolle, antaa Hillaryn kuulla kunniansa 'civil' -kommentista:

https://thehill.com/blogs/blog-brie...ps-clinton-for-saying-dems-cant-be-civil-with

Lokaaminen tulee alkamaan sillä sekunnilla kun joku uskottava demokraatti ehdokkuutensa ilmoittaa.

'Lokaaminen' kannattaa aloittaa vasta sitten kun demokraatit ovat jo käytännössä valinneet ehdokkaansa. Antaa demokraattien ensin pyörittää asiaa pienessä piirissään. Kun heidän propanda-mediansa lakaisee maton alle ikävät asiat, demokraatit tekevät varmasti huonon valinnan. Ikävät asiat on sitten mukava kaivaa maton alta, kun ehdokas on jo valittu.

Epstein is also a longtime friend of Prince Andrew and Tom Barrack,[58] and has partied with celebrities such as President Donald Trump,[59] Katie Couric, George Stephanopoulos, and Woody Allen.[60] Trump said of Epstein in 2002: "I've known Jeff for fifteen years. Terrific guy. He's a lot of fun to be with. It is even said that he likes beautiful women as much as I do, and many of them are on the younger side."[61]

Eli jos Bill Clinton on epäilyttävä Epsteinin kanssa hengailun takia niin on myös Trump.

Trumpia ei kuitenkaan löydy Lolita Expressin logi-kirjasta - toisin kuin Bill Clinton, joka löytyy sieltä 26 kertaa. Bill Clintonin ja Epstein suhde oli ihan eri tasolla kuin Trumpin ja Epsteinin. Piirit ovat kuitenkin pienet. Onhan myös Trump mm. golfannut Bill Clintonin kanssa aiemmin.

 

[aurora borealis]

On täällä uutisia. Hillary Clinton sanoi eilen, että demokraatit eivät voi olla enää 'civil' republikaanien kanssa. Hillary siis käytännössä vaatii lisää demokraatti-aktivistien viime viikkoina suorittamaa republikaanien koti-, ravintola- ja työpaikka-häirintää.

https://www.youtube.com/watch?v=E3oDC-8YuhQ

No ihan asiaahan Clinton tuossa videolla puhuu ja antaa vähän esimerkkejä siitä millaisia tempauksia republikaanien suunnalta ollaan vuosien varrella nähty.

Aika hyvin sitä millaista peliä republikaanit pelaavat kuvaa tämä oheinen video, jossa Mitch McConnell puhuu kannattajien edessä elokuussa 2016. "Lock her up" -huudot raikaavat ja yleisö vaatii Hillarya telkien taa ilman mitään todisteita rikoksesta. McConnell paasaa sosialismin vaaroista ja mainitsee, että "One of my proudest moments was when I looked Barack Obama in the eye and I said, 'Mr. President, you will not fill the Supreme Court vacancy.'".

Linkki YouTubeen ja edellä kuvailtuun videoon: Sen. Mitch McConnell Speech | Fancy Farm 2016 | KET

Tämä siis saman miehen suusta, joka on luonnollisesti avoin vuonna 2020 täyttämään mahdollisesti vapaaksi jäävän paikan korkeimmassa oikeudessa ja heittämään Obaman aikana noudattamansa säännön romukoppaan.

Linkki USA Todayn juttuun: Supreme Court: Mitch McConnell open to Trump election year pick

 

[Freedom]

No ihan asiaahan Clinton tuossa videolla puhuu ja antaa vähän esimerkkejä siitä millaisia tempauksia republikaanien suunnalta ollaan vuosien varrella nähty.

Eli koska republikaanit ovat käyneet poliittisia kampanjoita demokraatteja vastaan vuosien saatossa, demokraatit ovat nyt oikeutettuja hylkäämään asialliset käytöstavat, harrastamaan julkista häirintää, rikkomaan paikkoja ja harrastamaan jopa mahdollisesti väkivaltaa?

Ihan kuin demokraatit (ja demokraatti-media) eivät olisi käyneet poliittisia kampanjoita republikaaneja vastaan vuosien saatossa. Demokraattien median voima on moninkertainen republikaanien mediaan verrattuna, joten on ihme, että republikaani-puolue on ylipäänsä olemassa kaikkien niiden valehtelujen, tekoraivojen ja teko-skandaalien jälkeen, joita demokraatti-media on vuosikaudet levittänyt.

Trumpin vaalivoiton jälkeisinä kuukausina ääri-vasemmistolaiset mellakoivat ja hajottivat paikkoja monissa kaupungeissa. Demokraattien johtajat kuitenkin vaikenivat, eivätkä tuominneet väkivaltaa.

Kun demokraatti-media siihen päälle päivästä toiseen demonisoi republikaaneja, ei ole ihme, että jotkut demokraatit kokevat velvollisuudekseen väkivallan.

Kesäkuussa 2017 vasemmisto-aktivisti James Hodginson asettui asemiiin baseball-kentän laidalle ja alkoi ampua sillä pelaavia kymmeniä republikaanien kongressi-edustajia ja muita ihmisiä. Viisi ihmistä haavoittui, joista kaksi hyvin vakavasti. Kongressi-edustaja Scalise joutui käymään läpi ison määrän leikkauksia ennen kuin pystyi kävelemään uudelleen.

https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Congressional_baseball_shooting

Marraskuussa 2017 demokraatti Rene Boucher hyökkäsi republikaani-senaattori Rand Paulin kimppuun. Hyökkäyksen seurauksena Rand Paul kärsi mm. hengitysvaikeuksista niin, että hänen oli vaikea tehdä mitään kuukausiin.

https://eu.usatoday.com/story/news/...-attacking-senator-over-yard-brush/412482002/

Viime kuukausina olemme saaneet ihmetellä kuinka demokraatti-aktivistit häiriköivät republikaanien kongressi-edustajia heidän kodeissaan, ravintoloissa, julkisilla paikoilla ja kongressissa. Alla yhtenä monista esimerkeistä demokraatit ajavat senaattori Ted Cruzin ulos ravintolasta.

https://www.youtube.com/watch?v=hYdTUIw2SPY

Sinä siis pidät järkevänä ja kannatat tälläistä toimintaa?

Aika hyvin sitä millaista peliä republikaanit pelaavat kuvaa tämä oheinen video, jossa Mitch McConnell puhuu kannattajien edessä elokuussa 2016. "Lock her up" -huudot raikaavat ja yleisö vaatii Hillarya telkien taa ilman mitään todisteita rikoksesta. McConnell paasaa sosialismin vaaroista ja mainitsee, että "One of my proudest moments was when I looked Barack Obama in the eye and I said, 'Mr. President, you will not fill the Supreme Court vacancy.'".

Linkki YouTubeen ja edellä kuvailtuun videoon: Sen. Mitch McConnell Speech | Fancy Farm 2016 | KET

Tämä siis saman miehen suusta, joka on luonnollisesti avoin vuonna 2020 täyttämään mahdollisesti vapaaksi jäävän paikan korkeimmassa oikeudessa ja heittämään Obaman aikana noudattamansa säännön romukoppaan.

Linkki USA Todayn juttuun: Supreme Court: Mitch McConnell open to Trump election year pick

USA:n senaatissa on 137-vuotinen traditio siitä, että presidentinvaalivuonna ei hyväksytä uusia korkeimman oikeuden jäseniä, jos presidentti ja senaatin johtaja ovat eri puolueista. Edellisen kerran niin on siis tapahtunut vuonna 1880.

Demokraatti Joe Biden sanoi vuonna 1992 ollessaan senaatin laki-komitean johtaja, että demokraatit eivät tule käsittelelemään mahdollista uutta korkeimman oikeuden jäsentä ennen vaaleja. Saman sanoivat demokraatit Harry Reid ja Chuck Schumer vuonna 2007.

Tätä historiaa vasten on täysin käsittämätöntä, että demokraatit ovat vetäneet herneen nenäänsä Merrick Garlandista.

PS. Sosialismin vaaroista todella kannattaakin paasata. Koko Amerikan identiteetti perustui toisen maailmansodan jälkeen sosialismin vastustamiseen.

 

[aurora borealis]

Eli koska republikaanit ovat käyneet poliittisia kampanjoita demokraatteja vastaan vuosien saatossa, demokraatit ovat nyt oikeutettuja hylkäämään asialliset käytöstavat, harrastamaan julkista häirintää, rikkomaan paikkoja ja harrastamaan jopa mahdollisesti väkivaltaa?

Ja mistään väkivallasta ja paikkojen hajottamisestahan Clinton ei tuossa videolla puhunut enkä ole itsekään sitä mieltä, että sellaiseen toimintaan tulisi ryhtyä. Rauhanomaisempi mielenosoittaminen julkisilla paikoilla ja poliitikoille mielipiteensä osoittaminen sen sijaan on järkevää.

Ja mitä nyt noita väkivaltatapauksia yläpuolelle linkkailit niin en tuollaista toimintaa hyväksy. Aivan kuten en hyväksy esimerkiksi Gabrielle Giffordsin ampumatapausta muutamien vuosien takaa. Giffordsin ampujahan oli poliittisilta näkemyksiltään hyvin pitkälti konservatiivisen Tea Party -liikkeen linjoilla eli kyllä sitä väkivaltaa esiintyy ihan puoluekannasta riippumatta.

Linkki The Guardianin artikkeliin Giffordsin ampujan näkemyksistä: Jared Lee Loughner: erratic, disturbed and prone to rightwing rants

Kun demokraatti-media siihen päälle päivästä toiseen demonisoi republikaaneja, ei ole ihme, että jotkut demokraatit kokevat velvollisuudekseen väkivallan.

Melkoista demokraattien demonisointia puolestaan harrastetaan ihan Trumpin lähipiiristä käsin: Eric Trump on Democrats: 'They're not even people' (Linkki USA Todayn juttuun)

PS. Sosialismin vaaroista todella kannattaakin paasata. Koko Amerikan identiteetti perustui toisen maailmansodan jälkeen sosialismin vastustamiseen.

Sosialismia äärimmilleen vietynä en itsekään kannata, mutta se että jotain Obamacarea tai julkista terveydenhuoltoa ylipäätään luonnehditaan yhteiskunnan rappioon syökseväksi sosialismiksi on kylläkin aika kyseenalaista.

 

[Freedom]

Ja mistään väkivallasta ja paikkojen hajottamisestahan Clinton ei tuossa videolla puhunut enkä ole itsekään sitä mieltä, että sellaiseen toimintaan tulisi ryhtyä. Rauhanomaisempi mielenosoittaminen julkisilla paikoilla ja poliitikoille mielipiteensä osoittaminen sen sijaan on järkevää.

Hillary Clinton sanoo, että demokraatit eivät voi olla enää 'civil' republikaaneja kohtaan asiayhteydessä, jossa demokraatti-aktivistit ovat häiriköineet republikaani-senaattorien elämää töissä, kotona ja vapaa-ajalla.

Kyse ei siis ole rauhanomaisesta mielenosoittamisesta, joka on määritelmän mukaan 'civil'. Kyse on kansalaistottelemattomuudesta ja poliittisten vastustajien pelottelusta ja ahdistelusta.

Hillary siis tukee tälläistä ahdistelua. Tuetko myös sinä? Konkreettisena esimerkkinä voit katsoa ylläolevan videon, jossa demokraatit ajavat Ted Cruzin ulos ravintolasta.

On myös helppo nähdä että tämä Hillaryn lausunto kattaa myös mellakoinnin ja paikkojen hajottamisen. Hillary tai kukaan muukaan demokraattien johtajista ei ole sitä missään vaiheessa tuominnut.

Melkoista demokraattien demonisointia puolestaan harrastetaan ihan Trumpin lähipiiristä käsin: Eric Trump on Democrats: 'They're not even people' (Linkki USA Todayn juttuun)

Jos katsot tämän haastattelun kokonaisuudessaan, ymmärrät että Eric Trumpin tarkoitus oli sanoa: He eivät edes käyttäydy kuin ihmiset. Hän puhuu nopeasti, ja sanoo monia asioita samaan hengenvetoon. Demokraatti-media on sitten irrottanut nuo viisi sanaa muusta asiayhteydestä ja käyttää niitä Eric Trumpin demonisoimiseen. Se on suoraan demokraattien perus-propaganda-pelikirjasta, joka meni sinuun täydestä.

 

[aurora borealis]

Hillary Clinton sanoo, että demokraatit eivät voi olla enää 'civil' republikaaneja kohtaan asiayhteydessä, jossa demokraatti-aktivistit ovat häiriköineet republikaani-senaattorien elämää töissä, kotona ja vapaa-ajalla.

Kyse ei siis ole rauhanomaisesta mielenosoittamisesta, joka on määritelmän mukaan 'civil'. Kyse on kansalaistottelemattomuudesta ja poliittisten vastustajien pelottelusta ja ahdistelusta.

Hillary siis tukee tälläistä ahdistelua. Tuetko myös sinä? Konkreettisena esimerkkinä voit katsoa ylläolevan videon, jossa demokraatit ajavat Ted Cruzin ulos ravintolasta.

Sellaista ahdistelua, jossa esimerkiksi uhitellaan väkivallalla ja häiritään kotirauhaa en tue. Poliitikot tekevät kuitenkin töitä kansalaisten eduksi (tai ainakin heidän pitäisi niin tehdä), joten välillä sitä aika kipakkaa kansalaispalautettakin täytyy vastaanottaa ja siitä toivottavasti jotain oppia.

Itse ehkä enemmänkin tulkitsin nuo Clintonin kommentit siihen suuntaan, että esimerkiksi ääntään saisi korottaa jotta sen saisi kuuluviin. Huutaminenhan ei useimmiten ole kovin kohteliasta toimintaa. Tulkintakysymyksiähän nämä ovat ja jo senkin takia poliitikkojen tulisi olla sanomistensa kanssa tarkkana. Esimerkiksi muuan Donald J. Trump ehdotti taannoin, että Yhdysvaltain perustuslain toista lisäystä tukevat ihmiset voisivat tarttua toimiin Clintonia vastaan. Joku saattaa tuon epämääräisen vihjauksen tulkita niin, että Hillary Clinton täytyy murhata. Republikaanit ovat olleet myös huolestuttavan passiivisia mitä tulee tuohon perusteettomaan "Lock her up!"-liikehdintään ja kaiken maailman pizzagate-salaliittoteorioihin.

“If she gets to pick her judges, nothing you can do, folks,” Mr. Trump said, as the crowd began to boo. He quickly added: “Although the Second Amendment people — maybe there is, I don’t know.”

Oblique as it was, Mr. Trump’s remark quickly elicited a wave of condemnation from Democrats, gun control advocates and others, who accused him of suggesting violence against Mrs. Clinton or liberal jurists. Bernice A. King, daughter of the Rev. Dr. Martin Luther King Jr., called Mr. Trump’s words “distasteful, disturbing, dangerous.”

Linkki NYTimesin juttuun: Donald Trump Suggests ‘Second Amendment People’ Could Act Against Hillary Clinton

Jos katsot tämän haastattelun kokonaisuudessaan, ymmärrät että Eric Trumpin tarkoitus oli sanoa: He eivät edes käyttäydy kuin ihmiset. Hän puhuu nopeasti, ja sanoo monia asioita samaan hengenvetoon. Demokraatti-media on sitten irrottanut nuo viisi sanaa muusta asiayhteydestä ja käyttää niitä Eric Trumpin demonisoimiseen. Se on suoraan demokraattien perus-propaganda-pelikirjasta, joka meni sinuun täydestä.

Ymmärrettävästi Eric oli puhumisensa kanssa hätäinen, koska kuten artikkelin lopussa mainitaankin, samaisena päivänä Forbes oli julkaissut Trumpin perheen kannalta sangen kiusallisen artikkelin: How Donald Trump Shifted Kids-Cancer Charity Money Into His Business (Linkki Forbesin kyseiseen juttuun)

 

[Sako]

Sosialismia äärimmilleen vietynä en itsekään kannata, mutta se että jotain Obamacarea tai julkista terveydenhuoltoa ylipäätään luonnehditaan yhteiskunnan rappioon syökseväksi sosialismiksi on kylläkin aika kyseenalaista.

Nuo demareiden ajamat asiat on eurooppalaisittain katsoen jotakuinkin sosdemien oikeanlaidan tavoitteita. Rebut käyttää pelon lietsonnassa hyväkseen amerikkalaisten tietämättömyyttä.

 

[Freedom]

Itse ehkä enemmänkin tulkitsin nuo Clintonin kommentit siihen suuntaan, että esimerkiksi ääntään saisi korottaa jotta sen saisi kuuluviin. Huutaminenhan ei useimmiten ole kovin kohteliasta toimintaa. Tulkintakysymyksiähän nämä ovat ja jo senkin takia poliitikkojen tulisi olla sanomistensa kanssa tarkkana. Esimerkiksi muuan Donald J. Trump ehdotti taannoin, että Yhdysvaltain perustuslain toista lisäystä tukevat ihmiset voisivat tarttua toimiin Clintonia vastaan. Joku saattaa tuon epämääräisen vihjauksen tulkita niin, että Hillary Clinton täytyy murhata. Republikaanit ovat olleet myös huolestuttavan passiivisia mitä tulee tuohon perusteettomaan "Lock her up!"-liikehdintään ja kaiken maailman pizzagate-salaliittoteorioihin.

Katsoin aikoinaan tuon Donald Trumpin puheen. Hän tarkoitti, että ehkä ase-fanit lähtevät äänestämään, eikä Hillary pääse siten valitsemaan tuomareita.

Media tietenkin esitti teko-raivoa ja yritti vääntää lauseen tappokehotukseksi.

Kun Hillary ja muut demokraatti-johtajat kannustavat häiriköintiin ja kansalaistottelemattomuuteen, he oikeasti tarkoittavat sitä. Ellet usko, tulet näkemään lisää vastaavia kehotuksia tulevina viikkoina ja kuukausina, ja jotakin linkkasin jo aiempaan viestiin.

Tämä tulee suoraan Saul Alinskyn pelikirjasta, jossa yhteiskuntaa kiristetään häiriköinnillä omien asioiden ajamiseksi. Sekä Hillary Clinton että Barack Obama olivat Alinskyn opetuslapsia, ja Hillary on ylistänyt Alinskyä oppi-isänään.

Veikkaan ettet ole lukenut ’Clinton Cashiä’ tai katsonut samaa leffaa. Jos olisit, olisit pöyristynyt Hillaryn liike-toiminnasta.

Republikaanit ovat mediansa kautta paljon paremmin perillä Hillaryn tekosista kuin demokraatit. Olen moneen kertaan hämmästynyt demokraattien kirjoituksista, joissa Hillaryn ei nähdä tehneen väärää, muttei edes tiedetä taustoja.

Washington DC äänestää demokraatteja suhteessa 95-5, ja oikeusministeriö sijaitsee Washington DC:ssä.

Tiedetään että Obaman oikeusministeriö teki kaikkensa FBI:n Clinton-säätiö-tutkimusten lakkauttamiseksi (mm FBI:n ihmiset ovat jälkeenpäin niin todistaneet). Clinton-säätiö-tutkimukset ovat kuitenkin tälläkin hetkellä meneillään.

Se että Hillary on toistaiseksi päässyt pälkähästä käy ihmisten oikeustajun päälle. Jokainen meistä haluaa elää maassa, jossa säännöt ovat samat kaikille.

Mitä tulee Trumpin bisneksiin, voimme olla varmoja että New Yorkin politisoituneet verotarkastajat ja syyttäjät kyllä jynssäävät jokaisen yksityiskohdan. Muellerkin tutkii osaltaan jokaisen senttimetrin. Siitä ei tarvitse olla huolissaan.

 

[Cobol]

Kannattaa erottaa propaganda Obamacaren kaatamiseksi Obamacaren todellisista ongelmista. Erittäin kallis yhteiskunnalle, isot omavastuut, ilman todellista mahdollisuutta valita lääkärinsä. Euroopassa ehkä vain Sipilä ja Orpo voisi ajaa jotain tällaista, vaikka sote-esitys ei toki kokonaisuutena näin heikko ole. Toisaalta Obamacare toi paljon uusia ihmisiä ja perheitä vakuutuksen piiriin, ja tässä on sen voima.

 

[Tifosi]

Se että Hillary on toistaiseksi päässyt pälkähästä käy ihmisten oikeustajun päälle. Jokainen meistä haluaa elää maassa, jossa säännöt ovat samat kaikille.

Repesin ihan oikeasti, en sillalailla että "vittu mikä kommentti jota en nauranut mutta kommentoin silti että repesin" vaan ihan oikeasti.

 

[dana77]

Tottakai Trumpin ja repuben kyseenalaiset heitot on tehty vain kännissä ja läpällä, mutta demareiden vastaavat ovat aina tulkittava kirjaimellisesti ja tarkkaan pohdittava, että mitä maanpetoksellista me oikeasti tarkoittavat. Onneksi Fox ja Breitbart auttavat meitä pyyteettömästi tässä.

 

[Sako]

Täysverinen natsi USA:n presidenttinä käy ihmisten oikeustajun päälle.

Toistossa on voimaa, Göbbels tiesi sen ja niin tietää myös rebut. Ja aivopesuohjelma on ollut jo vuosikymmeniä, että clinttonit linnaan tms.

edit
Antoiko läski vihreän valon sen saudi-toimittajan murhalle? Näin veikkaan, kun vetää aivan eri linjaa kuin muu USA. Muka koska isot asekaupat.

edit2
Democrat Abrams demands GOP's Kemp resign as Georgia secretary of state amid 'voter suppression' uproar - CNNPolitics
Väärän rotuisten päästäminen äänestämään on synti ja siihen ei rebut syyllisty!

 

[Freedom]

Tässä on republikaanien uusi vaalimainos, jossa käytetään hyväksi demokraatti-johtajien uusimpia vaatimuksia häiriköintiin.

https://www.youtube.com/watch?v=hlMIyae9-ZU

Tässä on hiukan vanhempi mutta pitempi versio samasta aiheesta:

https://www.youtube.com/watch?v=eFRHX6glTSM

 

[kiwipilot]

@Freedom; 106 viestiä palstalle joista 101 tähän ketjuun. Ei varmasti millään erityisellä agendalla täällä kirjoitella...

http://nymag.com/intelligencer/2018...ffice-press-conference-with-donald-trump.html

Linkissä kohtuullisen surrealistinen kuvaus Trumpin haastattelusta. Eihän tuo äijä ihan täydellä pakalla pelaa, ei lähellekään.

 

[Freedom]

@Freedom; 106 viestiä palstalle joista 101 tähän ketjuun. Ei varmasti millään erityisellä agendalla täällä kirjoitella...

Silti tällä palstalla on 5 anti-Trump -viestiä yhtä pro-Trump -viestiä kohti. Sinä kuitenkin haluaisit poistaa sen ainoankin pro-Trump -äänen. Olen aiemminkin sanonut, että tämä nyky-vasemmisto haluaa poistaa sananvapauden kilpailevilta ääniltä.

 

[Kaspo]

Silti tällä palstalla on 5 anti-Trump -viestiä yhtä pro-Trump -viestiä kohti. Sinä kuitenkin haluaisit poistaa sen ainoankin pro-Trump -äänen. Olen aiemminkin sanonut, että tämä nyky-vasemmisto haluaa poistaa sananvapauden kilpailevilta ääniltä.

Pro-Trump on muuten hyvin kaukana vapaudesta. Nimimerkkisihän tarkoittaa suomeksi vapautta. Miten selität tällaisen ristiriidan? Trump kuitenkin on enemmän diktaattorimainen hahmo.

Fake news!

 

[Freedom]

Pro-Trump on muuten hyvin kaukana vapaudesta. Nimimerkkisihän tarkoittaa suomeksi vapautta. Miten selität tällaisen ristiriidan? Trump kuitenkin on enemmän diktaattorimainen hahmo.

USA:n suuri menestys valtiona perustuu nerokkaaseen perustuslakiin, joka mm. takaa kansalaisille ison kasan vapauksia kuten sananvapauden, uskonnonvapauden ja aseenkanto-oikeuden.

Trump ja republikaanit puolustavat perustuslakia ja näitä vapauksia henkeen ja vereen, kun taas demokraatit haluaisivat pohjimmiltaan kirjoittaa koko perustuslain täysin uusiksi, koska se ei tue heidän poliittisia tarkoitusperiään.

Alla republikaani-senaattori Ted Cruz puolustaa sananvapautta senaatissa, ja valittaa Amerikan nyky-yliopistoista, jotka haluavat vaientaa oikeisto-konservatiiviset äänet. Ted Cruzin ja muiden republikaanisten ajattelijoiden puheita perustuslaista ja sananvapaudesta kannattaa kuunnella ja suomalaistenkin ottaa opiksi.

https://www.youtube.com/watch?v=DNdZQQ40S30

 

[Varis]

Silti tällä palstalla on 5 anti-Trump -viestiä yhtä pro-Trump -viestiä kohti. Sinä kuitenkin haluaisit poistaa sen ainoankin pro-Trump -äänen. Olen aiemminkin sanonut, että tämä nyky-vasemmisto haluaa poistaa sananvapauden kilpailevilta ääniltä.

Tämänkaltainen epätasapaino kyllä kalvaa mieltä. Koet varmasti olosi tukalaksi, mutta vertaistukea voi hakea esimerkiksi anti-ilmastonmuutos ja pro-homeopatia-ryhmistä. Syystä tai toisesta niissä väittelyissä on kutakuinkin sama jako kuin täällä. Epäilen syyksi mediaa ja juutalaisia.

Tuo yläpuolelle linkattu New York Magazinen haastattelu on samaan aikaan sekä hervottoman hauska, että aika pelottava. Miten ihmeessä tuollainen porukka voi päättää niin isoista asioista. Kahdelle A-neloselle printattu lista presidenttikauden saavutuksista oli paras läppä.