Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[mjr]

En löytänyt mitään tuoretta analyysia USA:n talouden nykyisestä tilasta ja Trumpin suosiosta, mutta oheisen kirjoittamisen jälkeen kummatkin ovat parantuneet:

Trump Is Far Less Popular Than The Economy Suggests He Should Be | FiveThirtyEight

edit: laitetaan nyt itse tilannekin tähän - väittäisin edelleen että 538 on paras näistä tutkimusten yhteenvetäjistä. Pienenä huomiona, että pienimmillään vastustajien ja kannattajien ero oli toukokuussa ja että sen jälkeen on ihan pieni trendi havaittavissa päinvastaiseen suuntaan eli -9:stä ollaan siirrytty -11:a:

How Popular Is Donald Trump? | FiveThirtyEight

 

[BigRedCat]

Harmi että kirjoittelija ei ole tässä vaiheessa postaamastani vedonlyöntilertoimia.

Tuuraan Kirjoittelijaa toteamalla että Trump on vedonlyöntimarkkinankin mukaan selvästi todennäköisin seuraava presidentti.

 

[dana77]

Tässä vaiheessa kautta Obama 45%, Clinton 44%, Reagan 44%, Carter 39%, Ford 44%, Truman 33%. Modernin ajan presidenteistä vain Bushit ovat selkeästi Trumpin edellä, mutta heillä oli sodat, jotka nostavat kannatusta merkittävästi.

Trumpin approval on siis 41% ja tuon ylläolevan olisi voinut ilmaista niinkin, että sitä heikompia ovat koko historiassa olleet vain maailmansodassa ollut Truman ja energiakriisistö kärsinyt Carter.

Kennedyt ja Nixonit ovat myös hakanneet Trumpin pystyyn:
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

 

[steierwrass]

Hieman pelottaa tämä Valkoisen talon halu, ja myöskin jo tapa, sensuroida. Eilinen juttu siitä, että Trump haluaisi rajoittaa joidenkin entisten korkeiden turvallisuusvirkamiesten oikeuksia tietoihin (osallahan noista toki sellaisia enää ei edes ole ja osa ei käytä) on pelottavaa. Toisaalta sitten Valkoisen talon puhtaaksikirjoitus (ja video) Trumpin ja Putinin lehdistötilaisuudesta, josta on pätkäisty osa pois. Ensimmäiset mielikuvat vievät jälleen itään, missä kriitikoita hiljennetään ja sanomisia vähän leikellään ja muokkaillaan (samasta tiedotustilaisuudesta myös, mutta eri kohdasta).

 

[Sako]

Toisaalta sitten Valkoisen talon puhtaaksikirjoitus (ja video) Trumpin ja Putinin lehdistötilaisuudesta, josta on pätkäisty osa pois.

Jos itse pressa valehtelee kuin viimeistä päivää, niin loogista on, että muu henkilöstö mukautuu.
Tali Sharot and Neil Garrett: Trump's lying seems to be getting worse. Psychology suggests there's a reason why.

 

[mjr]

Tuuraan Kirjoittelijaa toteamalla että Trump on vedonlyöntimarkkinankin mukaan selvästi todennäköisin seuraava presidentti.

Tosin mielipidetutkimuksissa ainakin keväällä johdossa oli sellainen karismaattinen johtaja kuin geneerinen demokraatti... En ole viimeistä tilannetta tarkistanut kun ovat yhtä tyhjän kanssa tässä vaiheessa.

 

[steierwrass]

Jos itse pressa valehtelee kuin viimeistä päivää, niin loogista on, että muu henkilöstö mukautuu.
Tali Sharot and Neil Garrett: Trump's lying seems to be getting worse. Psychology suggests there's a reason why.

Tämä videoon ja puhtaaksikirjoitukseen puuttuminen on vaan omituista. Luulisi siellä jokaisella olevan tiedossa, että huomattavasti suurempi osa näkee sen alkuperäisen ja oikean. Toisaalta myös joku ottaa sen esiin, että tällä on leikelty eräiden muiden valtioiden tapaan lopputulosta halutuksi. Ainoa syy voisi olla, että uskotaan vain tuon version jäävän historiaan. Ja historian alkavan jo kovin pian. Tuo on vaan tyhmyyttä. Kyllä siellä pitäisi henkilökunnan osaavan tuon verran sanoa Trumpille, että ei tässä ole järkeä.

 

[BigRedCat]

Tosin mielipidetutkimuksissa ainakin keväällä johdossa oli sellainen karismaattinen johtaja kuin geneerinen demokraatti... En ole viimeistä tilannetta tarkistanut kun ovat yhtä tyhjän kanssa tässä vaiheessa.

Toki todennäköisemmin joku muu kuin Trump voittaa ja todennäköisesti tuo joku muu on demokraatti. Luultavasti aiemmin sanomani Trumpin suurimmasta todennäköisyydestä ei päde enää kunhan puolueet ovat ehdokkaansa valinneet.

 

[Cobol]

No, on toki mahdollista että oli 2010 samalla tasolla, joskin silloin vielä oltiin vasta vähän nousemassa 2008-09 laman pohjalta ja olosuhteet olivat todella vaikeat. Nyt Trump johtaa ennätyksellisen pitkää nousukautta (joka siis on jatkanut Obaman nousukautta).

Tämä on täysin totta. Kun taloudella menee hyvin, Trumpin lukemien pitäisi olla korkeammat talous huomioiden. Pidän silti pienenä ihmeenä, että huolimatta törkykäytöksestään yhdistettynä erilaiseen valehteluun sekä jatkuvasta taistelusta muuta kuin pro Put... siis Pro Trump mediaa vastaan, Trump saa noinkin korkea tyytyväisyysprosentit työlleen, kuin mitä saa eri gallupeissa. Republikaanien osalta auttaa nähty ja koettu vaalimenestys + tärkeimmät tuomarinimitykset.

Toki todennäköisemmin joku muu kuin Trump voittaa ja todennäköisesti tuo joku muu on demokraatti. Luultavasti aiemmin sanomani Trumpin suurimmasta todennäköisyydestä ei päde enää kunhan puolueet ovat ehdokkaansa valinneet.

Sanoisin, että todennäköisesti Trump voittaa. Tuo @mjr viittaama kevään gallup oli Politicossa ja näin se meni ja alla siihen myös linkki:

While 86 percent of Democratic voters would support the Democratic candidate, 79 percent of GOP voters would vote for Trump. Among independents, the Democratic candidate has an 8-point lead, 36 percent to 28 percent — an advantage that’s only barely statistically significant given the larger margin of sampling error for subgroups.

Poll: Trump reelection bid begins in a hole - POLITICO

Itselleni sopisi Trumpille nolla prosenttia ja nolla ääntä, mutta kunhan demokraattien pääehdokkaat selviävät, alkaa mahdolisesti kaikkien aikojen kampanja erittäin tarkalla kohdistuksella oikeisiin, rekisteröityihin äänestäjiin. Kun Trump istuvana pressana pystyy junailemaan jonkun sopivan hankkeen tai ehdotuksen, hän lisää kannatusta kaikissa poliittisissa ryhmissä. Sillä ei ole tunnetusti enää suurinta väliä, millainen ehdokas valitaan pressaksi. Ainoastaan sillä, miltä hänen taustaryhmänsä saa muut ehdokkaat näyttämään.

 

[Sako]

@steierwrass
Mun nähdäkseni tuo on merkki siitä, että entiset normit on heitetty romukoppaan myös henkilökunnan osalta ja läskin poliittinen henkiinjääminen ajaa kaiken ohi. Joten valehdellaan. Muistetaan, että myös staffin paikka auringossa päättyy yhdessä donnyn kanssa. Ei se valinta ole kovin vaikea, kun ovat näin pitkään tuossa junassa pysyneet.

Jos katsotaan USA:n hallinnon ja presidentin uskottavuuden kannalta asiaa, niin se lienee näkökulma, jota ei tarvitse huomioida. Kun on maailman mahtavin ja isoimmat sotavoimat.

 

[Petri1981]

Pidän silti pienenä ihmeenä, että huolimatta törkykäytöksestään yhdistettynä erilaiseen valehteluun sekä jatkuvasta taistelusta muuta kuin pro Put... siis Pro Trump mediaa vastaan, Trump saa noinkin korkea tyytyväisyysprosentit työlleen, kuin mitä saa eri gallupeissa.

Kyllä se johtuu siitä, että Trump pitää ja pyrkii pitämään hänen antamiaan vaalilupauksia. Tätä asiaa moni vierastaa edelleen. Etta se ihan oikeasti tekee sen mitä se horisi.

 

[Sako]

CNN julkaisi Trumpin asianajajan salaisen nauhoituksen maksusta Playboy-mallille - nauhalla kuuluu presidentin käsky: ”Maksa käteisellä” linkki IL
Kas kummaa, DT:n apuvalehtelija (Giuliani) ei puhunutkaan totta siitä, kuinka pressa halusi hoidella naisseikailujaan.

 

[dana77]

Kyllä se johtuu siitä, että Trump pitää ja pyrkii pitämään hänen antamiaan vaalilupauksia. Tätä asiaa moni vierastaa edelleen. Etta se ihan oikeasti tekee sen mitä se horisi.

Minä en oikein jaksa uskoa, että nämä lupaukset millään tavalla Trumpin tekemistä ohjaavat. Mielestäni on käynyt selväksi, että lupauksen pitämisellä ei ole mitään merkitystä. Vastustajat eivät typerien lupauksien pitämisestä anna plussaa ja kannattajat puolustelevat tekemisiä joka tapauksessa ja valehtelulla hän hoitaa loput muutenkin. Veroja on leikattu enemmän kuin koskaan jne.

Ratkaisevaa on, että miten hän pystyy reagoimaan tuleviin kriiseihin ja tapahtumiin.

 

[BigRedCat]

Sanoisin, että todennäköisesti Trump voittaa.

Tähän joudun toteamaan että olen eri mieltä. Samalla suositan sinulle vedonlyöntiä jos kantasi pitää, sillä selvää ylikerrointa on tarjolla. Toki yksittäisistä ehdokkaista Trump on ylivoimainen ennakkosuosikki, mutta luulen todennäköisyyden hänen jatkokaudelleen olevan lähempänä kolmasosaa kuin puolta, puhumattakaan yli puolesta.

 

[DonTirri]

Se voittaako vai häviääkö Trump ei ole pätkääkään Trumpin tai Rebujen käsissä. Kaikki riippuu siitä kenet Demokraatit asettavat hänelle vastaehdokkaaksi.

Tätä mieltä ainakin itse olen, sillä mielestäni edellisissä vaaleissa Trump ei voittanut. Hillary hävisi. Jos Demokraatit olisivat laittaneet ehdolle jonkun kompetentin ehdokkaan Hillaryn sijaan, olisi koko Trump-saagalta vältytty. Joten toivottavasti Demokraattileirissa on otettu opiksi

 

[Sako]

Kaikki riippuu siitä kenet Demokraatit asettavat hänelle vastaehdokkaaksi.

No ei todellakaan. Yksi suuri tekijä tulee olemaan talous. Lisäksi DT voi aloittaa Lyhyen ja Voittoisan sodan™ varmistamaan valinnan. Lisäksi mun hälytyskello soi lievästi sen takia, että DT-kultti vaikuttaa kasvavan.

 

[Cobol]

Kyllä se johtuu siitä, että Trump pitää ja pyrkii pitämään hänen antamiaan vaalilupauksia. Tätä asiaa moni vierastaa edelleen. Etta se ihan oikeasti tekee sen mitä se horisi.

Totta, tuo yksi tekijä. Talous on myös yksi merkittävä tekijä. Suht sama mikä on Trumpin osuus, koska nousu voidaan markkinoida Trumpin toimina.

Tähän joudun toteamaan että olen eri mieltä. Samalla suositan sinulle vedonlyöntiä jos kantasi pitää, sillä selvää ylikerrointa on tarjolla. Toki yksittäisistä ehdokkaista Trump on ylivoimainen ennakkosuosikki, mutta luulen todennäköisyyden hänen jatkokaudelleen olevan lähempänä kolmasosaa kuin puolta, puhumattakaan yli puolesta.

Hyvä noin ja toivon, että olen väärässä. Istuvan pressan kaataminen ei kyllä Sandersilla ja vastaavilla onnistu - ja vaikeaa se tekee muillekin. Vetoa en tästä lyö - ainakaan vielä.

 

[Jymäkkä]

Se voittaako vai häviääkö Trump ei ole pätkääkään Trumpin tai Rebujen käsissä. Kaikki riippuu siitä kenet Demokraatit asettavat hänelle vastaehdokkaaksi.

Tätä mieltä ainakin itse olen, sillä mielestäni edellisissä vaaleissa Trump ei voittanut. Hillary hävisi. Jos Demokraatit olisivat laittaneet ehdolle jonkun kompetentin ehdokkaan Hillaryn sijaan, olisi koko Trump-saagalta vältytty. Joten toivottavasti Demokraattileirissa on otettu opiksi

Mihin tämä perustuu? Mulla tulee mieleen, että lähinnä siihen, että propaganda Clintonin surkeudesta on mennyt läpi ja kovaa. Ei nuo presidentit yleensäkään mitään ihmeolentoja ole. Pitkän linjan poliitikkoja hyvine ja huonoine puolineen, yleensä. Sellainen Clintonkin oli.

Minusta hän hävisi, koska Trumppia ja kampanjaansa ei ymmärretty eikä täten otettu vakavasti kuin aivan liian myöhään. Silloinkin reagointi siihen oli huonoa, keskittyi Trumpin henkilöön, ei asioihin.

 

[Sako]

Rebut on hakanneet Clinttoneita jo kolmekymmentä vuotta. (Bill pressaksi -93) Kun jotain toistaa tarpeeksi kauan, niin se muuttuu totuudeksi..
..

 

[DonTirri]

Mihin tämä perustuu? Mulla tulee mieleen, että lähinnä siihen, että propaganda Clintonin surkeudesta on mennyt läpi ja kovaa. Ei nuo presidentit yleensäkään mitään ihmeolentoja ole. Pitkän linjan poliitikkoja hyvine ja huonoine puolineen, yleensä. Sellainen Clintonkin oli.

Minusta hän hävisi, koska Trumppia ja kampanjaansa ei ymmärretty eikä täten otettu vakavasti kuin aivan liian myöhään. Silloinkin reagointi siihen oli huonoa, keskittyi Trumpin henkilöön, ei asioihin.

Clinton oli liian mielipiteitä jakava ehdokas joka ei ymmärtänyt että pelkkä vähemmistöihin vetoaminen ei riitä samalla tavalla kuin Obamalla. Trumpin voitto voidaan laittaa Clintonin ja hänen kampanjatiiminsä ylimielisyyden piikkiin. Ja juuri se että demarit keskittyivät liikaa Trumpin henkilöön asioiden sijaan on miksi Trump ei voittanut vaan Clinton hävisi. Ilman Clintonin ja hänen kampanjatiiminsä epäonnistumista ei Trump olisi ollut lähelläkään presidenttiyttä. Mutta toivottavasti Demarit on tästä oppineet ja asia saadaan korjattua.

 

[Tuamas]

Toki suuri tekijä vaaleissa oli FBI, joka käytännössä naulasi Trumpin voiton viimeiset naulat pitämällä Trumpin Venäjä-kytkösten tutkintaa vakan alla ja Clintonin sähköpostikeissiä vaalien alla julkisuudessa.

Tähän nähden Trumpin puhe siitä kuinka tiedustelupalvelut olivat hänen valintaansa vastaan ovat surkuhupaisia.

 

[aurora borealis]

Hieman pelottaa tämä Valkoisen talon halu, ja myöskin jo tapa, sensuroida. Eilinen juttu siitä, että Trump haluaisi rajoittaa joidenkin entisten korkeiden turvallisuusvirkamiesten oikeuksia tietoihin (osallahan noista toki sellaisia enää ei edes ole ja osa ei käytä) on pelottavaa. Toisaalta sitten Valkoisen talon puhtaaksikirjoitus (ja video) Trumpin ja Putinin lehdistötilaisuudesta, josta on pätkäisty osa pois. Ensimmäiset mielikuvat vievät jälleen itään, missä kriitikoita hiljennetään ja sanomisia vähän leikellään ja muokkaillaan (samasta tiedotustilaisuudesta myös, mutta eri kohdasta).

Kyllähän tässä kieltämättä on nykyisen idän lisäksi ilmoilla pelottavia yhtymäkohtia Orwellin Vuonna 1984 -romaanin kuvaamaan yhteiskuntaan.

"What you're seeing...is not what's happening." People are comparing this Trump quote to George Orwell (Linkki vie Timen artikkeliin)

 

[Jymäkkä]

Clinton oli liian mielipiteitä jakava ehdokas joka ei ymmärtänyt että pelkkä vähemmistöihin vetoaminen ei riitä samalla tavalla kuin Obamalla. Trumpin voitto voidaan laittaa Clintonin ja hänen kampanjatiiminsä ylimielisyyden piikkiin. Ja juuri se että demarit keskittyivät liikaa Trumpin henkilöön asioiden sijaan on miksi Trump ei voittanut vaan Clinton hävisi. Ilman Clintonin ja hänen kampanjatiiminsä epäonnistumista ei Trump olisi ollut lähelläkään presidenttiyttä. Mutta toivottavasti Demarit on tästä oppineet ja asia saadaan korjattua.

Toisaalta Trumpkin oli melko mielipiteitä jakava ehdokas, eli en näe tätä ratkaisevana. Trumpin kampanja onnistui nostamaan Clintonin heikkoudet paljon onnistuneemmin esiin kuin toisin päin.

@Tuomas : Rebut ovat muutenkin olleet yleensä ns. tiedustelupalveluille suotuisampi isäntä, joten sikälikin vähän ontuva selitys, että suosisivat demareita.

Mä olen ollut rebuihinkin päin kallellaan USA:n osalta, mutta nykyisin linja on minulle liiankin oikeistolainen ja konseevatiivinen. Ihmetyttää hieman, miten kotoiset kokkarikannattajat viitsivät ulista Demokraattien osalta vihervassareista, kun tuollaisenaankin on vaikkapa Kokoomusta oikeammalla. Toki kaksipuoluejärjestelmässä ne vasemmustolaisimmat ovat demareissa, että tästä se varmaan johtuu.

 

[Freedom]

Kyllähän tässä kieltämättä on nykyisen idän lisäksi ilmoilla pelottavia yhtymäkohtia Orwellin Vuonna 1984 -romaanin kuvaamaan yhteiskuntaan.

"What you're seeing...is not what's happening." People are comparing this Trump quote to George Orwell (Linkki vie Timen artikkeliin)

Demokraattien on täysin absurdia kutsua Trumpia orwell-riskiksi niin kauan kun demokraatit kontrolloivat 90% mediaa, 90% gallupin tekijöitä, valtaosaa Amerikan yliopistoista, käytännössä koko Hollywoodia (viihdettä, elokuvaa), kaikkia some-jättejä (Facebook, Google, Twitter, jne) ja 95% ylintä virkamieskuntaa (Washington DC äänestää demokraatteja suhteessa 95-5). Kun vielä tiedustelupalvelut (FBI, CIA, NSA) ovat puhtaasti Never-Trumpereiden hallussa, trumpilaisilla on aika paljon tekemistä suon kuivattamisessa.

Onkin täysin uskomatonta, että kaikkea tuota voimaa vastaan Trump voitti presidenttiyden ja republikaanit ovat viime vuosina voittaneet vaalin toisensa jälkeen.

Republikaaneilla on tällä hetkellä senaatti, edustajainhuone, 2/3 kuvernöörin viroista. Siihen päälle demokraatit hävisivät noin 1,000 paikkaa osavaltioiden valtuustoissa Obaman aikana.

Tuo kaikki ylläoleva kertoo siitä, että republikaanit ovat kansan silmissä tällä hetkellä se elinvoimaisempi puolue, jolla on parempia ajatuksia Amerikan edistämiseksi.

 

[heavy]

Onkin täysin uskomatonta, että kaikkea tuota voimaa vastaan Trump voitti presidenttiyden ja republikaanit ovat viime vuosina voittaneet vaalin toisensa jälkeen.

Niin suuri valta oli Venäjän sekaantumisella vaaleihin.