Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Cobol]

Odotan jännityksellä, että miten DT(t) "korjaa" monen vuoden USA:n typeryydet. On muuten erikoista, että diilien mestari heikentää omaa asemaansa ennen neuvotteluja. Ellei sitten ole tarkoitus sopia asioista siten, että Eurooppa ja liittolaiset älähtää. (Veikkaan Krimin luovuttamista.)

Tämä on outo veikkaus. Ei pelkästään siksi, että Trumpilla ei siihen riitä valtuudet ja republikaanit vastustavat Krimin luovuttamista. Vaan myös siksi, että Krimin luovuttamalla Trump ottaisi 100-0 turpaan Putinilta, ja ero on sen verran suuri, että Trump myös sen tajuaa.

 

[Jymäkkä]

Eihän tuo Trumpin viitti ole kuin tien siloittelua sille, että tapaamisen voi taas julistaa huippumenestykseksi. Välit huonommat kuin koskaan, mutta diilintekijän otettua homman haltuun kaikki on taas paremmin. Hohhoijaa.

 

[Cobol]

Eihän tuo Trumpin viitti ole kuin tien siloittelua sille, että tapaamisen voi taas julistaa huippumenestykseksi. Välit huonommat kuin koskaan, mutta diilintekijän otettua homman haltuun kaikki on taas paremmin. Hohhoijaa.

Taitaa diilintekijä viedä Jatkoajan kirjoittajia 6-0. En ainakaan itse muista, että USA:n ja Venäjän välit olisivat olleet nykyistä huonommat koskaan eli Trump olisi tältä osin oikeassa.

Kursivoin kaiken varalta oleellisen määrittelyn kohteesta.

 

[Cobol]

Jos näitä Trumpin valheita lasketaan, niin aika lahjakasta tulkintaa vaatii nähdä miten vaikka Kuuban ohjuskriisin aikaan välit olisivat olleet paremmat kuin nyt. Vai nollaattiinko historia ysärin alussa?

Pysytään nyt kuitenkin oikeissa maissa. Russia = Venäjä. Trump ei puhunut mitään Neuvostoliitosta (Soviet Union).

 

[dana77]

Pysytään nyt kuitenkin oikeissa maissa. Russia = Venäjä.

Se on aika valikoivaa milloin pysytään ja milloin ei. Onko siitä vielä viikkoakaan kun vedottiin siihen mitä George Bush oli väitetysti luvannut.

 

[Jymäkkä]

Taitaa diilintekijä viedä Jatkoajan kirjoittajia 6-0. En ainakaan itse muista, että USA:n ja Venäjän välit olisivat olleet nykyistä huonommat koskaan eli Trump olisi tältä osin oikeassa.

Kursivoin kaiken varalta oleellisen määrittelyn kohteesta.

No joo, vähän pilkun viilausta, tutkitko myös välit ennen Venäjän vallankumousta ;) En omassa kommentissani niinkään huomioinut, onko väite täysin faktaa vai ei, ylipäänsä Trumpille tyypillistä korostaa ongelmia etukäteen, jotta tapaamistensa/toimiensa tulokset näyttäisivät paremmilta.

 

[Undrafted]

Jos näitä Trumpin valheita lasketaan, niin aika lahjakasta tulkintaa vaatii nähdä miten vaikka Kuuban ohjuskriisin aikaan välit olisivat olleet paremmat kuin nyt. Vai nollaattiinko historia ysärin alussa?

Asianhan voi tulkita, että silloin kyse oli Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton väleistä. Asiasta riippuenhan Venäjä on suoraa jatkumoa Neuvostoliitolle ja aiemmalle tsaarin Venäjälle, toisissa asioissa taas kyse selvästi eri valtioista.

Saa nähdä tuleeko iltapäivän tapaamisesta kummoisempaa seuraamusta. Pohjois-Korean kanssa taisi homma palautua entiselleen jo?

 

[Cobol]

No joo, vähän pilkun viilausta, tutkitko myös välit ennen Venäjän vallankumousta ;) En omassa kommentissani niinkään huomioinut, onko väite täysin faktaa vai ei, ylipäänsä Trumpille tyypillistä korostaa ongelmia etukäteen, jotta tapaamistensa/toimiensa tulokset näyttäisivät paremmilta.

Trumphan toimii tyypillisesti juuri kuten kuvasit. Lisäksi vetelee faktoja sieltä, täältä, eikä ne ole edes faktoja. Mutta tuossa twiitissä Trump tarkoittaa Venäjää, koska hän lopettaa sen näin: thanks to many years of U.S. foolishness and stupidity and now, the Rigged Witch Hunt. Hän siis twiittaa vuosista, ei vuosikymmenistä. Tällöin kyse on nykyisestä Venäjästä.

Itse toivon, että saavat vähitellen aikaiseksi paremmat suhteet USA:n ja Venäjän välillä ja tätä kautta Venäjää pois vaaralliselta polultaan.

 

[Sako]

Venäjä on suora jatkumo Neuvostoliitolle myös niiden omasta mielestä. Nyt viilataan pilkkua, joka on teknisesti oikein, mutta metsään mennään silti.

Tämä on outo veikkaus. Ei pelkästään siksi, että Trumpilla ei siihen riitä valtuudet ja republikaanit vastustavat Krimin luovuttamista. Vaan myös siksi, että Krimin luovuttamalla Trump ottaisi 100-0 turpaan Putinilta, ja ero on sen verran suuri, että Trump myös sen tajuaa.

Jo pelkästään suostuminen tapaamiseen on suuri voitto Vladimir Valloittajalle. Krimi siksi, koska DT pitää maksaa kunniavelka vaalivoitostaan.

Ei läski juuri ajattele mitä muut tuumaa. Rebujen puolueella on hyvin vähän vaikutusvaltaa DT:hen ja se on onnistunut teilamaan vastahankaan asettuneet rebut järjestään, niin marssijärjestys on valkoisen talon päätettävissä. (Ainakin toistaiseksi.)

Eihän tuo Trumpin viitti ole kuin tien siloittelua sille, että tapaamisen voi taas julistaa huippumenestykseksi. Välit huonommat kuin koskaan, mutta diilintekijän otettua homman haltuun kaikki on taas paremmin. Hohhoijaa.

Tee ongelma, ratkaise se ja näytä sankarilta. Lapsellista toimintaa, nutta ainakin core-kannattajat näyttää ostavan tämänkin sumutuksen täysin.

 

[Jymäkkä]

Itse toivon, että saavat vähitellen aikaiseksi paremmat suhteet USA:n ja Venäjän välillä ja tätä kautta Venäjää pois vaaralliselta polultaan.

Tätä kai kaikki toivovat. Melkoinen pattitilannehan tuossa on päällä, vaikea nähdä suurta lämpenemistä Krimin tilanteen ollessa ennallaan, eikä Venäjä voi tuossa juurikaan vastaan tulla. No, voisivat varmaan halutessaan lopettaa vihamielisyydet Itä- Ukrainassa? Toisaalta kannustaako Krimin valtauksen hyväksyminen Venäjää pois vaaralliselta polultaan, vai ennemminkin yllyttää juoksemaan sillä entistä lujempaa, en tiedä.

Jotain ydinsopimuksia voi myös olla mahdollista saada aikaan, molemmilla mailla lienee arsenaalia tarpeeksi, ja ydinaseiden rajoitukset ja leviämisen estämiseen tähtäävät sopimukset voisivat olla saavutettavissa.

EDIT: Ei tietysti vielä Helsingissä, mutta periaatteellisella tasolla voidaan saavuttaa yhteisymmärrys, että noihin pyritään.

 

[Sako]

Toisaalta kannustaako Krimin valtauksen hyväksyminen Venäjää pois vaaralliselta polultaan, vai ennemminkin yllyttää juoksemaan sillä entistä lujempaa, en tiedä.

Mä tiedän. Se kannustaisi jatkamaan agressiivista ulkopolitiikkaa. Putler ei lopeta ennen kuin saa nenänsä kunnolla verille. Koska yhteiskuntajärjestys on kleptokratia, niin onnistumiset on haettava kansallistunnon kautta ulkopolitiikasta. Se on vallassa -ja hengissä- säilymisen ehto.

 

[Cobol]

Tätä kai kaikki toivovat. Melkoinen pattitilannehan tuossa on päällä, vaikea nähdä suurta lämpenemistä Krimin tilanteen ollessa ennallaan, eikä Venäjä voi tuossa juurikaan vastaan tulla. No, voisivat varmaan halutessaan lopettaa vihamielisyydet Itä- Ukrainassa? Toisaalta kannustaako Krimin valtauksen hyväksyminen Venäjää pois vaaralliselta polultaan, vai ennemminkin yllyttää juoksemaan sillä entistä lujempaa, en tiedä.

Itä-Ukrainassa voidaan edetä, kuten kenties muuallakin (Syyria), mutta Ukrainan osalta tuskin kovin nopeasti. Krimin valtaus hyväksyttiin jo US presidentin toimesta, joka totesi, että hän ei faktisesti voi mitään sille, jos Venäjä haluaa toimi lähialueillaan, ihan sama mitä hän tekee. Kyse ei tosin ollut Trumpista, vaan Obamasta. Tuosta on vaikea Trumpin lähteä etenemään, ja pidän itse oikeana, että Trump muistuttaa jatkuvasti Obaman osuudesta. Obama kun sementoi Krimin vielä antamassaan haastattelussa:

“The fact is that Ukraine, which is a non-NATO country, is going to be vulnerable to military domination by Russia no matter what we do.”

Obaman doktriinissa Krim ja Ukraina ovat Venäjän, mutta eivät USA:n kiinnostuksen kohteita. Kyse on nyt siitä, saako Trump tähän muutosta. Oho. Nyt tuli fake news. Onhan Trump saanut jo. Kumosi Obaman asevientikiellon ja valtuutti myös Javelin panssarintorjuntaohjusten lähettämisen Ukrainaan.

On hassuttelua, että Trumpia hiillostetaan Ukrainasta ja Krimistä, mutta Obaman rooli unohdetaan, samoin Trumpin kova päätös sallia aseidenvienti Ukrainaan. Varsinkin arvostamallani @Sako tuntuu olevan sekaisin se, mitä Obama on tehnyt ja mitä Trump on tehnyt sotilaallisesti Ukrainan eteen. Obaman antama haastattelu (pätkä yllä) on aika käsittämätön ja valttien antaminen Putinin käteen.

 

[Tietotoimisto]

Krimi menetettiin jo Obaman aikana, joten aika turha sen perään on täällä jatkoajan keskustelupalstalla huudella.

 

[TosiFani]

Itä-Ukrainassa voidaan edetä, kuten kenties muuallakin (Syyria), mutta Ukrainan osalta tuskin kovin nopeasti. Krimin valtaus hyväksyttiin jo US presidentin toimesta, joka totesi, että hän ei faktisesti voi mitään sille, jos Venäjä haluaa toimi lähialueillaan, ihan sama mitä hän tekee...

Kyse on siis sinun tulkinnastasi, eikä yllätä kun tiedetään sinun Trump sympatiasi. Obama totesi mikä tilanne on, tämä ei tarkoita vallitsevan tilanteen hyväksymistä.

 

[Cobol]

Kyse on siis sinun tulkinnastasi, eikä yllätä kun tiedetään sinun Trump sympatiasi. Obama totesi mikä tilanne on, tämä ei tarkoita vallitsevan tilanteen hyväksymistä.

Ehdottomasti minun tulkinnastani, ja värikynällä vielä liioittelua huippukokouksen kunniaksi. Mitä tulee sitten valitsevaan tilanteeseen, sen tulkinta ei ollut vain minun, vaan myös amerikkalaisen The Atlanticin päätoimittajan näkemys:

As Jeffrey Goldberg, The Atlantic’s editor in chief, wrote in the Obama Doctrine: “Obama’s theory here is simple: Ukraine is a core Russian interest but not an American one, so Russia will always be able to maintain escalatory dominance there

Was Obama Too Soft on Russia? - The Atlantic

Niille jotka eivät tiedä, The Atlantic on demokraatteja lähellä, keskustasta vasemalle oleva julkaisu.

 

[Jymäkkä]

Krimi menetettiin jo Obaman aikana, joten aika turha sen perään on täällä jatkoajan keskustelupalstalla huudella.

Totta kai menetettiin. On silti ihan järkevää keskustella, miten tähän valtaukseen tulee suhtautua. Itä- Euroopan "miehitystä" ei hyväksytty sitäkään missään vaiheessa, vaikka välit olivatkin ajoittain lämpimämmät NL:n ja lännen välillä. Mitään nopeaa ratkaisua tähänkään ei varmasti ole. Jossain vaiheessa on tavallaan "kirjattava tappio taseeseen" ja mentävä eteenpäin parempia aikoja odotellen. Krim tuskin koskaan enää "vapautuu" Venäjästä, toisin kuin entisessä itäblokissa, siellä on oikeasti vahva venäläishistoria ja väestön osa.

 

[Sako]

Krimi menetettiin jo Obaman aikana, joten aika turha sen perään on täällä jatkoajan keskustelupalstalla huudella.

Vasta Trump luovuttaa Krimin Venäjälle, turha toistella fake newsiä. Huom, ei ole vielä luovuttanut, vasta todennut venäjää puhuttavan siellä....samalla logiikalla USA kuuluu Englanille, koska siellä puhutaan englantia. Donny kyllä peittelee älyään tunnollisesti että tehokkaasti.

 

[Jymäkkä]

@Cobol : Joo, ei Trumpilla ollut tietenkään Krimin menetyksen kanssa mitään tekemistä. Obaman aikana se meni, ja ilman muuta voidaan keskustella siitä, oliko hän tarpeeksi vahva tuolloin. Ei minustakaan, kuten liittämäsi kommentit kertovat. Vähintään olisi pitänyt tuomita valtaus ankarammin ja reagoida jotenkin. Miehitys olisi käsittääkseni voitu kuitenkin estää vain reagoimalla heti tunnuksettomien joukkojen ilmaannuttua käytännössä tuomalla omia joukkoja(vastaavia kevyitä yksiköitä, ei mitään tankkiarmeijaa yli rajojen) paikalle. Tuskin kukaan(USA:ssa) olisi tuohon lähtenyt, se täytyy Obamankin puolustukseksi sanoa.

 

[TosiFani]

@Cobol : Joo, ei Trumpilla ollut tietenkään Krimin menetyksen kanssa mitään tekemistä. Obaman aikana se meni, ja ilman muuta voidaan keskustella siitä, oliko hän tarpeeksi vahva tuolloin. Ei minustakaan, kuten liittämäsi kommentit kertovat. Vähintään olisi pitänyt tuomita valtaus ankarammin ja reagoida jotenkin. Miehitys olisi käsittääkseni voitu kuitenkin estää vain reagoimalla heti tunnuksettomien joukkojen ilmaannuttua käytännössä tuomalla omia joukkoja(vastaavia kevyitä yksiköitä, ei mitään tankkiarmeijaa yli rajojen) paikalle. Tuskin kukaan(USA:ssa) olisi tuohon lähtenyt, se täytyy Obamankin puolustukseksi sanoa.

Obama’s theory here is simple: Ukraine is a core Russian interest but not an American one, so Russia will always be able to maintain escalatory dominance there.

“The fact is that Ukraine, which is a non-nato country, is going to be vulnerable to military domination by Russia no matter what we do,” he said.

I asked Obama whether his position on Ukraine was realistic or fatalistic.

“It’s realistic,” he said. “But this is an example of where we have to be very clear about what our core interests are and what we are willing to go to war for. And at the end of the day, there’s always going to be some ambiguity.”

Obama Sees Ukraine as Putin's Client State

Uskoisin, että jokainen USA:n presidentti olisi antanut vastaavan tyylisen lausunnon Ukrainan tilanteesta. Ratkaiseva kohta tuossa haastattelussa on se ettei Ukraina ole Nato maa.

 

[Sako]

Olisiko Krimin takia pitänyt aloittaa sota? Nyt valoja päälle, kiitos.

 

[Tietotoimisto]

Olisiko Krimin takia pitänyt aloittaa sota? Nyt valoja päälle, kiitos.

Ei olisi pitänyt aloittaa sotaa, mutta se ettei sotaa aloitettu tarkoitti sitä, että alue luovutettiin Venäläisille. Kansainvälinen paine tai pakotteet ei ikinä saa Putinin luovuttamaan aluetta takaisin.

 

[Cobol]

@Cobol : Joo, ei Trumpilla ollut tietenkään Krimin menetyksen kanssa mitään tekemistä. Obaman aikana se meni, ja ilman muuta voidaan keskustella siitä, oliko hän tarpeeksi vahva tuolloin. Ei minustakaan, kuten liittämäsi kommentit kertovat. Vähintään olisi pitänyt tuomita valtaus ankarammin ja reagoida jotenkin. Miehitys olisi käsittääkseni voitu kuitenkin estää vain reagoimalla heti tunnuksettomien joukkojen ilmaannuttua käytännössä tuomalla omia joukkoja(vastaavia kevyitä yksiköitä, ei mitään tankkiarmeijaa yli rajojen) paikalle. Tuskin kukaan(USA:ssa) olisi tuohon lähtenyt, se täytyy Obamankin puolustukseksi sanoa.

Toki pitää Obaman puolustukseksi sanoa se, että lännessä oltiin USA:n ulkopuolellakin eli Euroopassa yllättyneitä. Eri syistä Euroopan maissa uskottiin Putinin hakevan toisenlaista ratkaisua. Sanoisin, että Euroopassa ei tunnettu riittävän hyvin sitä, että Putin todella tarkoittaa mitä Venäjän uudet (silloin valmisteilla olleet) sotilaspoliittiset doktriinit kertovat. Tämän takia USA:n ja Euroopan on ymmärrettävä nykyinen tilanne oikein. Sen voisi aloittaa ihan Suomesta. En usko, että kovinkaan moni poliitikko on tutustunut Venäjän uuteen sotilasdoktriiniin edes hieman.

 

[Sako]

Ei olisi pitänyt aloittaa sotaa, mutta se ettei sotaa aloitettu tarkoitti sitä, että alue luovutettiin Venäläisille. Kansainvälinen paine tai pakotteet ei ikinä saa Putinin luovuttamaan aluetta takaisin.

Muu kuin sota ei saa Putleria perääntymään. Sillä siin on kiinni hänen asemansa. Olet oikeassa tässä.

En usko, että kovinkaan moni poliitikko on tutustunut Venäjän uuteen sotilasdoktriiniin edes hieman.

Ei niiden tarvii, kun tehtaankatu informoi kaiken tarvittavan. Sillä tavalla säästää aikaa.

Jos turvallisuuspolitiikasta vastaavat ei oo oikeasti tutustuneet tuohon, niin se on erittäin vastuutonta. Naapuri on osittautunut agressiiviseksi että häikäilemättömäksi viimoisen 10 vuoden aikana. Saavutuksissa on mm pakolaisaalto Syyriasta Eurooppaan.

 

[Jymäkkä]

Ei olisi pitänyt aloittaa sotaa, mutta se ettei sotaa aloitettu tarkoitti sitä, että alue luovutettiin Venäläisille. Kansainvälinen paine tai pakotteet ei ikinä saa Putinin luovuttamaan aluetta takaisin.

Tuo omien kevyiden joukkojen tuominen paikalle olisi ollut sotaa kevyempi vaihtoehto. Tällöin Venäjä olisi joutunut toden teolla harkitsemaan toimiaan ja kuinka pitkälle se on valmis menemään. Alkuvaiheessahan miehittäjät olivat liikkeellä todella pienellä porukalla, jotka lähinnä varmistivat kriittisimmät kohteet. Toki kaikki sotilaallinen etu olisi ollut venäläisillä, ja olisivat nuo "vastajoukot" pystyneet hätistämään helposti tiehensä jopa ilman aseellista konfliktia.

Minulla ei ole käsitystä tosin, olisiko tuollainen vastaoperaatio ollut oikeasti mahdollinen(olisiko ehditty tarpeeksi nopeasti, oliko se jo muutenkin mahdotonta).

 

[ElmerMoody]

Hesari tylyttää aika isolla kädellä näitä johtajia mainospaikoillaan ympäri Stadia. Laittaisin kuvia mutta on kuulema liitteet liian isoja tälle palstalle ja en tiedä miten niitä luurilla pienentäisin..