Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Tifosi]

Onko mjr jotenkin erityisesti ajanut Putinin etuja tällä palstalla? Onko mjr täällä valtion edustajana? Voiko suomalainen kritisoida minkään maan suhtautumista Venäjään?

Repesin tätä itsekkin. Ja jos suosikkijoukkueessa lukee Lukko niin saako kritisoida esim Penguinssin puolustamista kun on täten tottakai vähintään Lukon vastuuvalmentaja?

Trumpista ja trumpetisteista saa ainakin paljon iloa jossei muuta.

 

[Varis]

Repesin tätä itsekkin. Ja jos suosikkijoukkueessa lukee Lukko niin saako kritisoida esim Penguinssin puolustamista kun on täten tottakai vähintään Lukon vastuuvalmentaja?

Nimimerkki VilleLeinon allekirjoituksen lista kaikista maailman parhaista urheilijoista ei siis sittenkään ollut gloryhunttaamista, vaan sillä ainoastaan varmistettiin oikeus kommentoida kriittisesti esimerkiksi jääkiekon NHL:ää ja Valioliigaa.

Tälläistä löysin Twitteristä. ABC news uutisoi, että Cohenilta lähtee lakimiehet alta ja hän voisi olla suostuvainen yhteistyöhön viranomaisten kanssa. Olisikohan herra presidentillä mitään kommentoitavaa siihen.

 

[Salama15]

Tälläistä löysin Twitteristä. ABC news uutisoi, että Cohenilta lähtee lakimiehet alta ja hän voisi olla suostuvainen yhteistyöhön viranomaisten kanssa. Olisikohan herra presidentillä mitään kommentoitavaa siihen.

Jossain tuolla kaukana takana taisin mainita, että tämä Stormy-case on se joka Trumpin kaataa enkä tämän uutisen jälkeen aio kantaani muuttaa... Äänestämällä ei jätkää saa ulos ja GOP ei omaansa hylkää ennen kuin kannatus on ”riittävän alhaalla”! Jospa tämä Cohen nyt sitten visertäisi oikein kunnolla?

 

[Vellihousu]

Jaa, minusta se Obama sai aikaan Ukrainan ja siellä kuolleet, sitten se sai aikaiseksi ISISksen, ei toki yksinään, mutta oli mittavasti mukana ja niiden tappamat, sekä vielä päälle vähän sariinikaasua viattomille ihmisille. Siinä on melkonen ruumiskasa yhden ihmisen harteille, kun ei tehnyt mitään vaan huomaavaisesti katseli vierestä. Sitä tuota isompaa paloa odotellessa, ei sillä että Linkola ei asiasta kiittäisi jos sellainen tulisikin.

Me emme vielä tiedä mihin Trumpin kausi tulee johtamaan ja yllä olevan automaattiviestisi kaltaisen "ansioluettelon" voisi julkaista aika monesta kahdeksan vuotta Yhdysvaltain presidenttinä toimineesta henkilöstä; tuon kokoluokan tehtävää ei voi hoitaa tekemättä myös virheitä. Obamakin teki muutaman diilin aikanaan, mutta tietysti jos pitää Pohjois-Korean diktaattorin kanssa kättelyä arvokkaampana kuin ilmastonmuutoksen torjuntaa ja terveydenhuollon uudistamista unohtamatta tietenkään että Obama on neekeri, niin mikäpä siinä sitten.

Tuo alkuperäinen viestini käsitteli sitä miksi Obamaan ja Trumpiin suhtaudutaan niin eri tavalla, ja mihin se esimerkiksi minun silmissäni suurin piirtein perustuu. Minä näkisin Yhdysvaltain presidenttinä mieluummin kenet tahansa asioista edes hiukan perillä olevan ja niistä tarvittaessa edes kohtuullisesti selvää ottavan ammattipoliitikon kuin The Donaldin. Tästä on kysymys.

 

[steierwrass]

Me emme vielä tiedä mihin Trumpin kausi tulee johtamaan ja yllä olevan automaattiviestisi kaltaisen "ansioluettelon" voisi julkaista aika monesta kahdeksan vuotta Yhdysvaltain presidenttinä toimineesta henkilöstä; tuon kokoluokan tehtävää ei voi hoitaa tekemättä myös virheitä. Obamakin teki muutaman diilin aikanaan, mutta tietysti jos pitää Pohjois-Korean diktaattorin kanssa kättelyä arvokkaampana kuin ilmastonmuutoksen torjuntaa ja terveydenhuollon uudistamista unohtamatta tietenkään että Obama on neekeri, niin mikäpä siinä sitten.

Tuo alkuperäinen viestini käsitteli sitä miksi Obamaan ja Trumpiin suhtaudutaan niin eri tavalla, ja mihin se esimerkiksi minun silmissäni suurin piirtein perustuu. Minä näkisin Yhdysvaltain presidenttinä mieluummin kenet tahansa asioista edes hiukan perillä olevan ja niistä tarvittaessa edes kohtuullisesti selvää ottavan ammattipoliitikon kuin The Donaldin. Tästä on kysymys.

Ja aina, kun puhuu asioista, että Obama aiheutti sitä tai Bush aiheutti tätä, olisi hyvä miettiä vähän pidemmälle. Ja kertoa, missä kohdin olisi pitänyt tehdä toisin ja oliko se oikeasti siinä kohtaa todellinen vaihtoehto.

Joo, Trump on sitä mieltä, että kun kysytään Krimin valtaamisen oikeellisuudesta, niin vika on Obaman eikä Putinin, joka sen valtasi. Aika moni on sitä mieltä, että Venäjää olisi pitänyt kovistella enemmän, mutta olisiko joku oikeasti ollut sitä mieltä, että Venäjää vastaan olisi pitänyt lähteä aseelliseen mittelöön? ISIS on taas noussut vuosituhannen vaihteesta alkaen hiljalleen isommaksi ja isommaksi tekijäksi. Heidän tyylinsä toimia on vaatinut internetin ja sen tullessa jokapäiväiseksi ja kaikkien ulottuville tarpeeksi pitkäksi aikaa samalla, kun maailma on taistellut Al-Qaidaa vastaan, ovat he päässeet vahvemmaksi. Aika muutenkin tuntunut suosivan radikaaleja mielipiteitä. Muitakin kuin islamistisia, niin onko se oikeastaan yllätys, että noin käy. Se olisi voinut tapahtua, oli siellä presidenttinä kuka tahansa, oikeastaan väitän, että se olisi todennäköistä. Minkään yksittäisen päätöksen muuttaminen, ei edes muutaman, olisi muuttanut sitä, että ISIS olisi noussut tuollaiseksi kuin oli.

Maailmalla on paljon ihmisiä, jotka pelkäävät ja/tai vastustavat pakolaisia ja pakolaisaaltoja. Samalla näistä ihmisistä moni ei usko tai ei välitä ilmastonmuutoksesta. Kuitenkin ilmastonmuutos todennäköisesti aiheuttaa suurempia pakolaisaaltoja kuin koskaan ennen. Todennäköisesti kuitenkin tulevaisuudessa pakolaisaallosta syytetään jotain sen hetkistä poliitikkoa tai poliitikkoryhmittymää, eikä vaikka niitä, joilla olisi mahdollisuus eilen, nyt tai huomenna vaikuttaa ilmastonmuutokseen tehokkaammin. Pitäisikö meidänkin siis nyt oikeastaan ISISin kohdalla katsoa 90-luvulle tai vielä kauemmas, että miksi näin kävi.

 

[Erkka Lapanen]

Ennen kuin alkaa Putinista kuittailemaan, niin kannattaa muistaa että länsimaiden suurin Venäjä- ja Putin-mielinen maa on oma rakas kotimaasi, Suomi.

Valitettavasti näin mutta kaikki suomalaiset eivät tätä hyväksy. Se, että eteläpääty hyppii ja laulaa Putinin pillin mukaan (aivan kuten vassarit Tallinnan laulujuhlilla 80-luvulla) ja puolustautuu sillä, että tämähän on vain lätkää ( kuten vassarit 80- luvulla: tämähän on vain laulamista), ei edusta enemmistöä vaikka uutisointi venäjällä antaisikin erilaisen kuvan.

Trumpissa kiinnostavinta tällä hetkellä on suhdeiden jäädyttäminen liittolaisiin ja samaan aikaan lämmittäminen totalitaarisiin maihin. Kauppapolitiikankin kannalta on vaikeaa löytää järkevää syytä tähän.

 

[Cobol]

Maailmalla Trumpin huippukokousta arvioidaan monin eri tavoin. Jos siitä tekisi yhteenvetoa, YLE osuus mielestäni nappiin:

Positiivisimmat näkökannat tulevat Japanista ja Etelä-Koreasta. Syykin on selvä, ne ovat naapurimaita. Kiina ja Venäjä suhtautuvat nekin enemmän positiivisesti kuin neutraalisti. Molemmat maat haluavat katsoa, pysyykö Pohjois-Korea sopimuksessa ja jos pysyy, pakotteita Pohjois-Korealle arvioidaan uudelleen.

Singaporen kokous keräsi kiitoksia ja aiheutti huolta – tätä mieltä maailman johtajat ovat Trumpin ja Kimin sopimuksesta | Yle Uutiset | yle.fi

Trumpin ja Kimin tapaamista on lisäksi ylistänyt muun muassa EU:n ulkosuhde-edustaja Federica Mogherini, Iso-Britannian ulkoministeri Boris Johnson, Iso-Britannian pääministeri Theresa May ja Israelin pääministeri Benjamin Netanjahu.

Kovin on siis erilainen arvostus kuin vaikkapa Jatkoajassa, jossa näyttäisi olevan vallalla pikemminkin iranilainen tulkinta kuin neutraali tai lähes neutraali suhtautuminen.

 

[Tifosi]

Kovin on siis erilainen arvostus kuin vaikkapa Jatkoajassa, jossa näyttäisi olevan vallalla pikemminkin iranilainen tulkinta kuin neutraali tai lähes neutraali suhtautuminen.

Monet naapurit siis iloitsevat että ydinaseita yritetään poistaa pk:sta.
Mitä heidän olisi pitänyt sanoa? Totuus että pk on ennenkin luvannut samaa ja rikkonut lupauksensa ja tällä kertaa jenkkien puolelta mukana oli täysi amatööri?

Nyt todellinen newsflash, pidä hatustasi kiinni: Heillä pari syytä puhua eri tavalla kuin jatkoajassa.

 

[Cobol]

Monet naapurit siis iloitsevat että ydinaseita yritetään poistaa pk:sta.
Mitä heidän olisi pitänyt sanoa? Totuus että pk on ennenkin luvannut samaa ja rikkonut lupauksensa ja tällä kertaa jenkkien puolelta mukana oli täysi amatööri?

Käytä päätäsi. Se, että PK on rikkonut aina lupauksensa, on fakta. Jatkossa - jos sellainen nähdään - Etelä-Korean sekä Kiinan roolit korostuvat. Tämä poikkeaa aiemmista ja voi käydä niinkin, että onneksi poikkeaa.

Ketjun perusteella harva ymmärtää alkuunkaan, millainen mahdollisuus Pohjois-Korealle on tällä kertaa luopua ydinaseista.

 

[Tifosi]

Käytä päätäsi. Se, että PK on rikkonut aina lupauksensa, on fakta. Jatkossa - jos sellainen nähdään - Etelä-Korean sekä Kiinan roolit korostuvat. Tämä poikkeaa aiemmista ja voi käydä niinkin, että onneksi poikkeaa.

Ketjun perusteella harva ymmärtää alkuunkaan, millainen mahdollisuus Pohjois-Korealle on tällä kertaa luopua ydinaseista.

Ja onhan se ihan mahdollista että pk-luopuu ydinaseistaan(ainakin hetkeksi).
Se että naapurimaiden johtajat iloitsivat sen sijaan että vain muistuttaisivat menneistä on ihan fiksua.

Jatkoajassa meidän ei tarvitse tehdä mitään kannanottoja murehtien miten se vaikuttaa asioihin niin voidaan todeta faktat.

 

[Cobol]

USA aikoo valvoa Pohjois-Korean aseriisuntaprosessia, joka alkaa ilmeisesti ensi viikolla ja kestää Mike Pompeon mukaan noin 2.5 vuotta. Sopivasti Trumpin 1. virkakauden loppuun. Aika näyttää, toimiiko.

Tässä ketjussa iloittaisiin, jos Clinton tai Obama olisi saanut Pohjois-Korean allekirjoittamaan aikeen luopua ydinaseista. Rauhanpalkintoa ja loistavaa sopimusta (Clinton) huudettaisiin. Ai niin joo... Trumpin osalta haetaan kaikki mahdollinen, miksi allekirjoitettu lausuma on väärin, riittämätön, surkea ja epäonnistunut.

 

[Tifosi]

Tässä ketjussa iloittaisiin, jos Clinton tai Obama olisi saanut Pohjois-Korean allekirjoittamaan aikeen luopua ydinaseista. Rauhanpalkintoa ja loistavaa sopimusta (Clinton) huudettaisiin. Ai niin joo... Trumpin osalta haetaan kaikki mahdollinen, miksi allekirjoitettu lausuma on väärin, riittämätön, surkea ja epäonnistunut.

Miksi ihmeessä Trump-ketjussa moista iloittaisiin?
Ja toiseksi, ei täällä monikaan ole mikään demokraattien perseennuolija vaan Trumpin kritisoija ja Trumpin perseennuolijoille naureskelija.

 

[Cobol]

Miksi ihmeessä Trump-ketjussa moista iloittaisiin?
Ja toiseksi, ei täällä monikaan ole mikään demokraattien perseennuolija vaan Trumpin kritisoija ja Trumpin perseennuolijoille naureskelija.

Koska tämä olisi Clinton-ketju (Hillary), jos Trumpi ei olisi pressana.

Itse kritisoin Trumpia ja pidän sopimattomana virkaansa. Vituttaa katsellakin. Mutta en ole sokea ja kun Trump jotain myönteistä saa aikaan, voin sen myöntää. Fakta on, että tämä yritys on hyvin myönteinen ja saattaa joskus johtaa Koreoiden yhdistymiseen. Emme tiedä sitä, mutta juuri siksi on typerää ottaa vain negakantaa, kun siihen ei ole aihetta.

 

[Tuamas]

Tässä ketjussa iloittaisiin, jos Clinton tai Obama olisi saanut Pohjois-Korean allekirjoittamaan aikeen luopua ydinaseista. Rauhanpalkintoa ja loistavaa sopimusta (Clinton) huudettaisiin. Ai niin joo... Trumpin osalta haetaan kaikki mahdollinen, miksi allekirjoitettu lausuma on väärin, riittämätön, surkea ja epäonnistunut.

Pohjois-Korea on allekirjoittanut näitä liki samoin sanoin kirjattuja aikeita vuodesta 1985 lähtien aika moneen kertaan, taisi muutama osua Obaman kaudellekin.

https://www.cnn.com/2018/03/09/asia/north-korean-denuclearization-promises/index.html

On nähdäkseni melkoista naiviutta uskoa tällä hetkellä PK:n vilpittömyyteen.

Ennemmin tässä on kyse siitä, että heidän keskeinen testauskeskus tuhoutui ja Kim näki sauman hakea helpotusta pakotteisiin siihen asti, että uusi laitos saadaan toimintavalmiuteen.

 

[BlackWolf]

Ja aina, kun puhuu asioista, että Obama aiheutti sitä tai Bush aiheutti tätä, olisi hyvä miettiä vähän pidemmälle. Ja kertoa, missä kohdin olisi pitänyt tehdä toisin ja oliko se oikeasti siinä kohtaa todellinen vaihtoehto.

Joo, Trump on sitä mieltä, että kun kysytään Krimin valtaamisen oikeellisuudesta, niin vika on Obaman eikä Putinin, joka sen valtasi. Aika moni on sitä mieltä, että Venäjää olisi pitänyt kovistella enemmän, mutta olisiko joku oikeasti ollut sitä mieltä, että Venäjää vastaan olisi pitänyt lähteä aseelliseen mittelöön? ISIS on taas noussut vuosituhannen vaihteesta alkaen hiljalleen isommaksi ja isommaksi tekijäksi. Heidän tyylinsä toimia on vaatinut internetin ja sen tullessa jokapäiväiseksi ja kaikkien ulottuville tarpeeksi pitkäksi aikaa samalla, kun maailma on taistellut Al-Qaidaa vastaan, ovat he päässeet vahvemmaksi. Aika muutenkin tuntunut suosivan radikaaleja mielipiteitä. Muitakin kuin islamistisia, niin onko se oikeastaan yllätys, että noin käy. Se olisi voinut tapahtua, oli siellä presidenttinä kuka tahansa, oikeastaan väitän, että se olisi todennäköistä. Minkään yksittäisen päätöksen muuttaminen, ei edes muutaman, olisi muuttanut sitä, että ISIS olisi noussut tuollaiseksi kuin oli.

Maailmalla on paljon ihmisiä, jotka pelkäävät ja/tai vastustavat pakolaisia ja pakolaisaaltoja. Samalla näistä ihmisistä moni ei usko tai ei välitä ilmastonmuutoksesta. Kuitenkin ilmastonmuutos todennäköisesti aiheuttaa suurempia pakolaisaaltoja kuin koskaan ennen. Todennäköisesti kuitenkin tulevaisuudessa pakolaisaallosta syytetään jotain sen hetkistä poliitikkoa tai poliitikkoryhmittymää, eikä vaikka niitä, joilla olisi mahdollisuus eilen, nyt tai huomenna vaikuttaa ilmastonmuutokseen tehokkaammin. Pitäisikö meidänkin siis nyt oikeastaan ISISin kohdalla katsoa 90-luvulle tai vielä kauemmas, että miksi näin kävi.

Ensinnäkin Obama ei suostunut aseistamaan Ukrainaa, mikä on täysin käsittämätöntä. Ukraina pyysi apua! Ei ole sitä vieläkään saanut, eniten olisivat tarvinneet aseita ja ammuksia. Obama oli se taho jonka olisi pitänyt toimia, mutta pasko housuun.

Sitten se ISIS, mikäs tämä wikipedia linkki olikaan. Withdrawal of U.S. troops from Iraq - Wikipedia (linkki wikipediaan) Kukas ne joukot vetikään Irakista ja missäs maissa se ISIS vaikuttikaan? Ei ole mitään väliä, niinkö? Mistäs maasta se ISIS ponnistikaan? Ei ole Obamassa vikaa, eihän hän millään tavalla ollut tuossa mukana, ISIS vaan ihan tuosta noin vain pompsahti sinne sen jälkeen kun amerikkalaiset lähti, selvä yhteensattuma.

Täällä ei ole mitään nähtävää, voitte hajaantua. Obama oli mahtava ja ihana johtaja 1400 ihmistä kaasuteltiin red line huutelujen jälkeen, minkä sinä kyllä kätsysti unohdit tuosta jutustasi, mitään ei tapahtunutkaan, minkä jälkeen käyttivätkin samoja keinoja kunnes Trump laitto sille stopin. Onneks hei ilmastonmuutos melkein pysähtyi kun Kiinalle annettiin 2035 asti aikaa saastuttaa miten mielii ja USA:n piti vielä maksaa niile siitä.

 

[Cobol]

Pohjois-Korea on allekirjoittanut näitä liki samoin sanoin kirjattuja aikeita vuodesta 1985 lähtien aika moneen kertaan, taisi muutama osua Obaman kaudellekin.

On toki ja kerroinkin niistä aiemmin:

Luin illalla aiemmat Pohjois-Koreaa koskevat sopimusyhteenvedot (mm. NYT ja Quarz) läpi ja niiden perusteella suht samanlaista höpinää nytkin. Vaikkapa Clintonin allekirjoittaman sopimuksen osalta lähes yhtä yleisellä tasolla olevaa tekstiä. Toki osassa on enemmän konkreettista, mutta Trumpin toimintatavalla sellaista ei paperille saakaan. Oleellista on vain se, mitä tästä eteenpäin.

Aika näyttää, mihin suuntaan tällä kertaa kuljetaan. Trumpin ja Pohjois-Korean johtajan tilanne taitaa olla se, että molemmat haluavat oikeasti tämän sopimuksen ja tekevät sen eteen työtä.

 

[Tifosi]

Koska tämä olisi Clinton-ketju (Hillary), jos Trumpia ei olisi.

Itse kritisoin Trumpia ja pidän sopimattomana virkaansa. Vituttaa katsellakin. Mutta en ole sokea ja kun Trump jotain myönteistä saa aikaan, voin sen myöntää. Fakta on, että tämä yritys on hyvin myönteinen ja saattaa joskus johtaa Koreoiden yhdistymiseen. Emme tiedä sitä, mutta juuri siksi on typerää ottaa vain negakantaa, kun siihen ei ole aihetta.

Jos tämä olisi Hillary-ketju niin tästä puuttuisi 98% viesteistä kun ei ketään kiinnosta kun Hillary olisi peruspoliitikko eli pitäisi suhmurointinsa ja rikoksensa piilossa sekä olisi poliittisesti korrekti ja pitäisi ajatukset ominaan.

 

[steierwrass]

Ensinnäkin Obama ei suostunut aseistamaan Ukrainaa, mikä on täysin käsittämätöntä. Ukraina pyysi apua! Ei ole sitä vieläkään saanut, eniten olisivat tarvinneet aseita ja ammuksia. Obama oli se taho jonka olisi pitänyt toimia, mutta pasko housuun.

Sitten se ISIS, mikäs tämä wikipedia linkki olikaan. Withdrawal of U.S. troops from Iraq - Wikipedia (linkki wikipediaan) Kukas ne joukot vetikään Irakista ja missäs maissa se ISIS vaikuttikaan? Ei ole mitään väliä, niinkö? Mistäs maasta se ISIS ponnistikaan? Ei ole Obamassa vikaa, eihän hän millään tavalla ollut tuossa mukana, ISIS vaan ihan tuosta noin vain pompsahti sinne sen jälkeen kun amerikkalaiset lähti, selvä yhteensattuma.

Täällä ei ole mitään nähtävää, voitte hajaantua. Obama oli mahtava ja ihana johtaja 1400 ihmistä kaasuteltiin red linellä, minkä sinä kyllä kätsysti unohdit tuosta jutustasi, mitään ei tapahtunutkaan, minkä jälkeen onkin sitten käytettyä samoja keinoja kunnes Trump laitto sille stopin. Onneks hei ilmastonmuutos melkein pysähtyi kun Kiinalle annettiin 2035 asti aikaa saastuttaa miten mielii ja USA:n piti vielä maksaa niile siitä.

Näytätkö mulle sen kohdan, missä kirjoitin, ettei Obamassa olisi vikaa?

Ukrainan aseistaminen olisi varmastikin auttanut Ukrainaa Itä-Ukrainan sodassa. Krimin kanssa olisi ollut tekemätön paikka ilman, että sinne lähtee oikeasti joku muu sotimaan.

Enkä tietääkseni myöskään syyttänyt Trumpia ilmastonmuutoksesta. Se oli ihan yleinen huomio asiaan liittyen. Pidän kaikkien maailman maiden toimia liian pieninä. On kaunista, miten luet jutustani juttuja, mitä siellä ei ole ja syytät sellaisista. Suosittelen lukemaan ennen kuin ensi kerran vastaat.

 

[Tuamas]

On toki ja kerroinkin niistä aiemmin:

Aika näyttää, mihin suuntaan tällä kertaa kuljetaan. Trumpin ja Pohjois-Korean johtajan tilanne taitaa olla se, että molemmat haluavat oikeasti tämän sopimuksen ja tekevät sen eteen työtä.

Niin, noista diileistä ei herunut Nobeleita, eikä niitä juuri hehkutettu missään.
Obama sai hyvin samankaltaisen tapaamisen valmistelusta tai oikeastaan edes asiasta puhumisesta melkoisesti kuraa Foxilta & kumppaneilta.

Trump tällä hetkellä haluaa sopimuksen, Kim nähdäkseni näki sauman hyväksikäyttää Trumpin intoa ja hakea väliaikainen helpotus pakotteisiin, kun se oma ydinohjelma on kuitenkin pakkotauolla.

Katsotaan, hienoa jos homma pelittää, mutta itsellä ei ole luottoa ydinohjelman loppumiseen nanosekuntiaikaan ennen kuin PK päästää rajoituksetta IAEA:n maahan.

Jos IAEA pääsee valvomaan tilannetta näkisin edes pienen todennäköisyyden sille, että Kim on tosissaan mukana.

 

[BlackWolf]

Näytätkö mulle sen kohdan, missä kirjoitin, ettei Obamassa olisi vikaa?

Ukrainan aseistaminen olisi varmastikin auttanut Ukrainaa Itä-Ukrainan sodassa. Krimin kanssa olisi ollut tekemätön paikka ilman, että sinne lähtee oikeasti joku muu sotimaan.

Enkä tietääkseni myöskään syyttänyt Trumpia ilmastonmuutoksesta. Se oli ihan yleinen huomio asiaan liittyen. Pidän kaikkien maailman maiden toimia liian pieninä. On kaunista, miten luet jutustani juttuja, mitä siellä ei ole ja syytät sellaisista. Suosittelen lukemaan ennen kuin ensi kerran vastaat.

Sinulla ihan itsellä oli siinä heti alussa kohta jossa sanoit näin:

Ja aina, kun puhuu asioista, että Obama aiheutti sitä tai Bush aiheutti tätä, olisi hyvä miettiä vähän pidemmälle. Ja kertoa, missä kohdin olisi pitänyt tehdä toisin ja oliko se oikeasti siinä kohtaa todellinen vaihtoehto.

No minä kerroin sinulle missä olisi pitänyt toimia toisin, vielä samassa jutussa puhuit ilmastonmuutoksesta niin kyllä minä ainakin yhdistän sen aiempiin kappaleisiin että puhut Obamasta edelleen. Et siis täysin yleisesti ilmastonmuutoksesta kun ketjukin on väärä. Lisäksi ketjussa aiemmin oltiin jo sinun tai jonkun muun toimesta kerrottu miten Obama liittyi ilmastonmuutos juttuun, niin täysin yleisellä tasolla oleva ilmastonmuutos väittämäsi on täyttä hölynpölyä. Selvästi liittyi presidenttiketjussa persidentteihin eli niihin aiempiin ja viestissäsi aiemmin mainitsemiin.

Enkä minä ole millään tavalla sanallakaan syyttänyt mistään Trumpista ja ilmastonmuutoksesta puhuttaessa yhtään ketään. Suosittelen itse toteuttamaan omaa kehotustasi ensin. Minä kommentoin suoraan Obaman tekemää ilmastosopimusta. Sinä väänsit siitä nyt jotenkin, että minä syyttäisin sinua siitä, että sinä syyttäisit Trumppia.

 

[steierwrass]

Sinulla ihan itsellä oli siinä heti alussa kohta jossa sanoit näin: No minä kerroin sinulle missä olisi pitänyt toimia toisin, vielä samassa jutussa puhuit ilmastonmuutoksesta niin kyllä minä ainakin yhdistän sen aiempiin kappaleisiin että puhut Obamasta edelleen. Et siis täysin yleisesti ilmastonmuutoksesta kun ketjukin on väärä. Lisäksi ketjussa aiemmin oltiin jo sinun tai jonkun muun toimesta kerrottu miten Obama liittyi ilmastonmuutos juttuun, niin täysin yleisellä tasolla oleva ilmastonmuutos väittämäsi on täyttä hölynpölyä. Selvästi liittyi presidenttiketjussa persidentteihin eli niihin aiempiin ja viestissäsi aiemmin mainitsemiin.

Enkä minä ole millään tavalla sanallakaan syyttänyt mistään Trumpista ja ilmastonmuutoksesta puhuttaessa yhtään ketään. Suosittelen itse toteuttamaan omaa kehotustasi ensin. Minä kommentoin suoraan Obaman tekemää ilmastosopimusta. Sinä väänsit siitä nyt jotenkin, että minä syyttäisin, että sinä syyttäisit Trumppia.

Eli taas normaalia sinulta. Virhettä ei myönnetä, jatketaan samaa jauhantaa. Jatka ole hyvä. Äläkä laita sanoja suuhuni, kiitos. Se, että luet jotain, mitä siellä ei lue, ei ole minun vikani, vaan sinun.

 

[Cobol]

Katsotaan, hienoa jos homma pelittää, mutta itsellä ei ole luottoa ydinohjelman loppumiseen nanosekuntiaikaan ennen kuin PK päästää rajoituksetta IAEA:n maahan. Jos IAEA pääsee valvomaan tilannetta näkisin edes pienen todennäköisyyden sille, että Kim on tosissaan mukana.

Tuosta ei vielä tietoa ole, mutta en pitäisi mahdottomana sitä, että IAEA ei saa töitä. Trumpin politiikkaa seuranneena arvaisin, että valvontavastuu on Trumpin USA:n satelliiteilla ja Trumpin hallinnon kokoamalla ryhmällä. Kenties myöhemmin perustettava ryhmä voi olla kansainvälinen, jolloin mukana olisi ainakin Etelä-Korea. Näin Trump toimisi tässäkin asiassa omalla tavallaan.

 

[BlackWolf]

Eli taas normaalia sinulta. Virhettä ei myönnetä, jatketaan samaa jauhantaa. Jatka ole hyvä. Äläkä laita sanoja suuhuni, kiitos. Se, että luet jotain, mitä siellä ei lue, ei ole minun vikani, vaan sinun.

Selitäppäs tämä nyt minulle uudestaan, laita oikein lainauksella se kohta missä minä väitän sinun syyllistävän Trumppia ilmastonmuutoksesta. Minulle ei kyllä ole koskaan tehnyt tiukkaa myöntää olevani väärässä. Olen palstalla viimeksi varmaan viikko tai kaksi sitten sellaiseen tilanteeseen joutunut, ei tuntunut missään. Laita myös samalla se kohta missä väitän sinun väittäneen ettei Obamassa ollut vikaa.

Sinä itse pyysit kertomaan mitä olisi pitänyt tehdä toisin, minä kerroin. Loppu on nyt sinun väitteitäsi että minä olen laittanut sinulle sanoja suuhun, voinet nämä kohdat nyt näyttää missä näin tein.

Edit. laitetaan nyt myös boonus kierros. Mitähän tapahtuikaan 27.5 kun yhtäkkiä palstalla koskaan yleiselle puolelle kirjoittamaton nimimerkki aktivoitui ja on nyt alle kuukaudessa suoltanut yli sata viestiä tänne. Lisäksi on näköjään hyvin kartalla jostain että allekirjoittanut ei muka voi myöntää olevansa väärässä, vaikka emme koskaan ole tälläistä sananvaihtoa aiemmin käyneet. Jänniä on nää keskustelupalstat.

 

[Tuamas]

Tuosta ei vielä tietoa ole, mutta en pitäisi mahdottomana sitä, että IAEA ei saa töitä. Trumpin politiikkaa seuranneena arvaisin, että valvontavastuu on Trumpin USA:n satelliiteilla ja Trumpin hallinnon kokoamalla ryhmällä. Kenties myöhemmin perustettava ryhmä voi olla kansainvälinen, jolloin mukana olisi ainakin Etelä-Korea. Näin Trump toimisi tässäkin asiassa omalla tavallaan.

Sinänsä merkitystä ei ole onko se juuri IAEA, kunhan kyseessä on täydet valtuudet omaava elin jolla on riittävä pätevyys.

Mutta tosiaan mikään ei toistaiseksi indikoi sen puolesta, että Kim olisi tässä hirveän tosissaan. Talk is cheap.

 

[Cobol]

Mutta tosiaan mikään ei toistaiseksi indikoi sen puolesta, että Kim olisi tässä hirveän tosissaan. Talk is cheap.

Minusta indikoi.

1. Kertaakaan Kim tai edeltäjänsä ei ole saanut vastaansa tiukkoja pakotteita. Kiinan rooli on ollut ratkaiseva. Pohjois-Korea ei pystynyt jatkamaan entisellään, kun Kiina laittoi kattavat pakotteet voimaan. Tästä Kiina ja Trump neuvottelivat moneen kertaan.
2. Kun pakotteet alkoivat purra, Kimin ääni muuttui. Kertaakaan aiemmin USA ja Kiina eivät ole tehneet yhdessä työtä samalla tavalla Pohjois-Korean laittamiseksi ruotuun.

Sitten ihan mutuna. Tiedetään jo, että varsinaisen lausuman lisäksi Kim ja Trump sopivat asioita, joita ei julkisuudessa vielä ole. Arvaisin, että Pohjois-Korea saa mittaviakin etuja, kunhan pääsevät aseriisunnassa vauhtiin. Tämä ei uutta ole, mutta uutta on se, että nykyiset pakotteet ovat kattavammat kuin koskaan. Kimillä on taatusti halua päästä niistä eroon ja ottaa sulkia hattuunsa sekä ryhtyä tekemään bisnestä Trumpin kanssa.

Sanoisin, että ihan realistiset mahdollisuudet on onnistua ja tällä kertaa paljon aiempaa suuremmat. Kiina toi tämän mahdollisuuden.