Mainos

Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

  • 3 595 336
  • 23 467

Saskatoon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins, Wild, HIFK, Hyvinkään Tahko

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaosseura
Kyllä, ja vaihtoehtoisesti Iran sitoutui kansainvälisten tarkkailijoiden valvomaan aseriisuntaan jota toteutettiinkin sitten.
Lisättäköön vielä sen verran, että termi "maksoi etupainotteisesti" on hieman harhaanjohtava: Donald Trump says Iran got $150 billion and $1.8 billion in cash. That's Half True | PolitiFact

Kyse oli siis rahoista, jotka oli joko "jäädytetty" Iranilta, tai jotka Iran oli maksanut aseista jenkeille, mitä ei sitten toimitettu kun valta vaihtui 1979. Raha toki vaihtoi omistajaa, mutta ei ihan niin mustavalkoinen keissi kyseessä.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Obaman ulkopolitiikan ”saavutuksia”:

- Antoi Ranskan pellen kaataa Gaddaff, peitelläkseen omaa korruptiokehikkoaan. Tuloksena vain helppo meritaxi Libyan satamiin. Salakuljettajille ja mafiapomoille uusi tulonlähde. Ranskan pellekin päätyy selliin

- Isiksen synnyttäminen
- Syyrian kuuluisat punaiset viivat
- Putletin hyökkäilyt Ukrainaan
- Iranin nousu merkittäväksi Lähi-Idän peluriksi
- Turkin sulttaanin nousu ja uho

Joo kaipaan todella tota ”normaalia presidenttiä” ja hienoa arvojohtajuutta. Mutta onneks kaikki tämä korjautuu sanomalla ”mutta, Bush....”
 
Obaman ulkopolitiikan ”saavutuksia”:

- Antoi Ranskan pellen kaataa Gaddaff, peitelläkseen omaa korruptiokehikkoaan. Tuloksena vain helppo meritaxi Libyan satamiin. Salakuljettajille ja mafiapomoille uusi tulonlähde. Ranskan pellekin päätyy selliin

- Isiksen synnyttäminen
- Syyrian kuuluisat punaiset viivat
- Putletin hyökkäilyt Ukrainaan
- Iranin nousu merkittäväksi Lähi-Idän peluriksi
- Turkin sulttaanin nousu ja uho

Joo kaipaan todella tota ”normaalia presidenttiä” ja hienoa arvojohtajuutta. Mutta onneks kaikki tämä korjautuu sanomalla ”mutta, Bush....”

Siis oikeasti kirjoitit nuo jutut Obaman aikaansaannoksiksi? Voihan elämä. Joku voisi poistaa koko ihmiskunnan maanpäältä, niin olisi edes monilla eläimillä hyvä elää.
 
No tähän kyllä vahvasti voi sanoa "mutta Bush". Irakin sodalla ei siis ollut mitään merkitystä Isiksen syntyyn?

Eiköhän Isisin synty ole pidemmän ajan kehitystä yhdistettynä nykyajan mahdollisuuksiin. Asioille on niin kiva aina jälkikäteen etsiä yksittäisiä syitä ja erityisesti syyllisiä, mutta lähes aina se on asioiden suurta yksinkertaistamista ja harhaanjohtamista. Hienoahan ISISin synnyttämisessä on se, että sehän on perustettu jo ennen Obaman tai edes Bushin aikakautta presidenttinä. Toki se toimi osana Al-Qaidaa aiemmin ja sen synkimmät/vahvimmat hetket osuvat Obaman aikakaudelle.
 
Jännä muuten nyt nähdä nouseeko Trump suositummaksi poliitikoksi kuin Obama oli tässä vaiheessa kauttaan. Tällä hetkellä Trump 42% ja Obama vastaavassa vaiheessa kauttaan 47%.

Demokraatti aktiivien keskuudessa Singapore on otettu vastaan kauhun sekavin tuntein, joten tätä myötä voisi olettaa, että Trump on nousemassa Obamaa suositummaksi.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Talk is cheap ja you must walk the walk, mutta tässä jotain mitä on luvattu ja tehty historiassa. Onko nyt sitten toista aika näyttää...

-- 1985: North Korea signs the Nuclear Non-Proliferation Treaty, or the NPT -- "a landmark international treaty whose objective is to prevent the spread of nuclear weapons and weapons technology, to promote cooperation in the peaceful uses of nuclear energy and to further the goal of achieving nuclear disarmament and general and complete disarmament," according to the United Nations.

-- 1992: North and South Korea sign a "joint declaration of the Denuclearization of the Korean Peninsula. "The South and the North shall not test, manufacture, produce, receive, possess, store, deploy or use nuclear weapons" and they "shall use nuclear energy solely for peaceful purposes," it states.

-- 1994: North Korea pledges to the United States that it would freeze and eventually dismantle its nuclear program in exchange for international aid, including help building two power-producing nuclear reactors.

-- 2002: US President George W. Bush labels North Korea, Iran and Iraq an "axis of evil," saying that "by seeking weapons of mass destruction, these regimes pose a grave and growing danger." The administration later reveals North Korea admitted to operating a secret nuclear weapons program in violation of the 1994 deal.

-- 2003: The United States and other nations halt energy aid, and North Korea withdraws from the NPT. Later, the Six Party Talks begin over Pyongyang's nuclear program. The talks include the United States, China, Japan, Russia, South Korea and North Korea.

-- 2005: North Korea tentatively agrees to give up its entire nuclear program, including weapons. In exchange, the United States, China, Japan, Russia and South Korea say they will provide energy assistance to North Korea, as well as promote economic cooperation.

-- 2006: North Korea claims to have successfully tested its first nuclear weapon. The test prompts the UN Security Council to impose a broad array of sanctions.

-- 2008: The Six Party Talks break down over North Korea's refusal to allow international inspectors unfettered access to suspected nuclear sites, according to the Arms Control Association. North Korea says the US side fails to follow through on its commitments, too.

-- 2010: State media in North Korea report that the government issued a memo saying the country "will be party to nonproliferation and disarmament agreements 'on an equal footing with other nuclear weapons states.'"

-- 2011: "After a meeting between Russian President Dmitry Medvedev and North Korean leader Kim Jong Il, Pyongyang says that it would be willing to observe a moratorium on the production and testing of nuclear weapons and missiles" in the context of resumption of Six Party Talks," according to the Arms Control Association.

-- 2012, North Korea agrees to suspend the operations of its Yongbyon uranium enrichment plant and begin moratoriums on nuclear and long-range missile tests. Washington promises food aid. Washington later says it suspended the food aid after North Korea said it would launch a satellite.

-- 2016: North Korea signals a willingness to resume negotiations on denuclearization, according to the Arms Control Association.

North Korea halts nuclear and missile tests ahead of planned Trump summit : politics
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Pääasia on, että pakotteet pysyvät, joten vihervassariulinat jostain Kimin 100-0 voitosta voidaan lakaista heti maton alle.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Oli ulinaa tai ei, kukaan tuskin odottikaan että pakotteita puretaan.

Sotaharjoitukset lopetetaan liian kalliina, hmmh. 60-0 Kimille?

Barack Obama, kuka tämän Pohjois-Korean ydinohjelman on suurimmaksi osaksi mahdollistanut, olisi välittömästi höllännyt pakotteita. Tästä hänellä on näyttöä. Se, että pakotteet pysyvät niin kauan kunnes ydinaseet on riisuttu, tekee tästä jo 100 kertaa paremman kuin Iranin kanssa solmittu ydindiili.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Voihan CNN sanoa että Trump poisti 300 sanktiota tämän diilin takia.

Guardian:

"He (Trump) says he had 300 “very big and powerful” sanctions ready last week but held off ahead of the summit because imposing them would have been “disrespectful”."


10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000-0 Kimille?

Ensi viikolla on jatkopalaverit joissa USA:a edustaa Pompeio ja Bolton.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Barack Obama, kuka tämän Pohjois-Korean ydinohjelman on suurimmaksi osaksi mahdollistanut, olisi välittömästi höllännyt pakotteita. Tästä hänellä on näyttöä. Se, että pakotteet pysyvät niin kauan kunnes ydinaseet on riisuttu, tekee tästä jo 100 kertaa paremman kuin Iranin kanssa solmittu ydindiili.

Tämä diili on sata kertaa parempi kuin Iranin kanssa solmittu sinä päivänä kun sitäkin voidaan arvioida toteutumisen eikä aikomusten pohjalta.

Pakotteet ovat olleet olemassa kauan ja niiden kanssa on puljattu monet kerrat, pelkästään niiden pysymiseen vetoamalla ei kannata julistaa mistään mitään. Varsinkin kun niiden tehon kanssa on ollut niin ja näin.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Tämä diili on sata kertaa parempi kuin Iranin kanssa solmittu sinä päivänä kun sitäkin voidaan arvioida toteutumisen eikä aikomusten pohjalta.

Pakotteet ovat olleet olemassa kauan ja niiden kanssa on puljattu monet kerrat, pelkästään niiden pysymiseen vetoamalla ei kannata julistaa mistään mitään. Varsinkin kun niiden tehon kanssa on ollut niin ja näin.

Niin, ja Iranin ydindiilissä epäonnistui aikomukset (pakotteita höllennetään, "pidetään 1 vuoden päässä") sekä myös toteutus (Iran jatkanut ydinohjelmaansa salaa ja toimii vihamielisesti alueellaan USA:n tärkeintä liittolaista vastaan)
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Niin, ja Iranin ydindiilissä epäonnistui aikomukset (pakotteita höllennetään, "pidetään 1 vuoden päässä") sekä myös toteutus (Iran jatkanut ydinohjelmaansa salaa ja toimii vihamielisesti alueellaan USA:n tärkeintä liittolaista vastaan)

Päälle päätteeksi Obama on neekeri joten mikä voisi olla huonommin?

Mutta jos Trumpiin palataan, niin on ilmeisesti ok tehdä näyttäviä diilejä totalitaristisen, laittomasti ydinaseita kehitelleen valtion diktaattorin kanssa ja samaan aikaan lietsoa kauppasotaa omien pitkäaikaisten liittolaisten kanssa. Se on nyt tämän tarinan tärkein opetus ja viesti maailmalle.
 

Morgoth

Jäsen
Pakotteet ovat olleet olemassa kauan ja niiden kanssa on puljattu monet kerrat, pelkästään niiden pysymiseen vetoamalla ei kannata julistaa mistään mitään. Varsinkin kun niiden tehon kanssa on ollut niin ja näin.

Voiko presidentti itse edes purkaa noita? Eikö Venäjän suhteen kongressi säätänyt lain pakotteisiin, joten Trump ei niitä ainakaan itse pysty edes purkamaan.

Eihän tuossa kumpikaan osapuoli mitään konkreettista luvannut, mutta vaikea nähdä miten tilanne yhtään sen huonommaksikaan voisi mennä kuin mitä se oli vuosi sitten. Paljonko P-Koreakaan tästä hyötyy, jos se ainoa anti on vain jotain propagandamatskua sisäiseen käyttöön. Niillä on kuitenkin vuori mäsänä eikä paikkaa, jossa räjäytellä nukejakaan tällä hetkellä.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Eihän tuossa kumpikaan osapuoli mitään konkreettista luvannut, mutta vaikea nähdä miten tilanne yhtään sen huonommaksikaan voisi mennä kuin mitä se oli vuosi sitten. Paljonko P-Koreakaan tästä hyötyy, jos se ainoa anti on vain jotain progapanda-matskua sisäiseen käyttöön. Niillä on kuitenkin vuori mäsänä eikä paikkaa, jossa räjäytellä nukejakaan tällä hetkellä.

On totta, ettei tämä diili tilannetta ainakaan huonommaksi tee jos nyt ei suoraan paremmaksikaan.

Väittäisin että P-Korea sai tässä enemmän kuin "jotain" propagandamatskua, ydinaseisiin satsaaminen on kannattanut ja valittu poliittinen tie ollut oikea. Nyt he ovat muutakin kuin "roistovaltio", heidän kanssaan tehdään sopimuksia koko maaiman edessä samaan aikaan kun Trump vittuilee Euroopalle ja Kanadalle. Se, jos ollaan hetki räjäyttelemättä, on pieni hinta tästä kaikesta.
 

Morgoth

Jäsen
Väittäisin että P-Korea sai tässä enemmän kuin "jotain" propagandamatskua, ydinaseisiin satsaaminen
on kannattanut ja valittu poliittinen tie ollut oikea.

Eristäytyminen vuosikymmeniksi, totaalisessa kurjuudessa ja köyhyydessä oleva takapajuinen maa. En sanoisi, että ydinaseilla on hirveästi mitään saavutettu tai etteikö kenties jotain toista tapaa olisi olemassa samaan tulokseen pääsemiseksi. Itselleni P-Korea ei näytä millään tavalla menestystarinalta tai että se olisi mitään voittanut sitten Korean sodan loppumisen. Kurjistunut vain vuosi vuodelta kenties jotain menestyksen piikkiä lukuunottamatta jollakin 1960-luvulla, mutta Neuvostoliiton hajottua ja ydinsesekoilun alkaessa niin suunta on ollut mielestäni vain alaspäin, josta toipuminen on ihan helvetillisen pitkä ja kallis prosessi. Jos tuon kaiken huippuna on Trumpin tapaaminen vuonna 2018 niin on aika helvetin paska strategia.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Väittäisin että P-Korea sai tässä enemmän kuin "jotain" propagandamatskua, ydinaseisiin satsaaminen on kannattanut ja valittu poliittinen tie ollut oikea.

Tämä viesti kiteyttää radikaalin vasemmiston syvimmän ohjenuoran, siis sen että se oma ideologia ajaa kaikkien mahdollisten kansan kärsimysten edelle.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Eristäytyminen vuosikymmeniksi, totaalisessa kurjuudessa ja köyhyydessä oleva takapajuinen maa. En sanoisi, että ydinaseilla on hirveästi mitään saavutettu tai etteikö kenties jotain toista tapaa olisi olemassa samaan tulokseen pääsemiseksi. Itselleni P-Korea ei näytä millään tavalla menestystarinalta tai että se olisi mitään voittanut sitten Korean sodan loppumisen. Kurjistunut vain vuosi vuodelta kenties jotain menestyksen piikkiä lukuunottamatta jollakin 1960-luvulla, mutta Neuvostoliiton hajottua ja ydinsesekoilun alkaessa niin suunta on ollut mielestäni vain alaspäin.

P-Korealaisen valtaeliitin näkökulma asiaan on toinen, hehän eivät ole eläneet totaalisessa kurjuudessa ja köyhyydessä, ja diktatuurissa vain valtaeliitin mielipiteellä on mitään merkitystä. Ydinaseet taas tekevät P-Koreasta maan joka on ollut pakko noteerata, muuten se toki olisikin naurettava, Afrikan banaanidiktatuureihin vertautuva maa. Kuinka monella maalla on ylipäätään ydinaseita? Ei tuo ole minusta mikään pieni asia.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
En löytänyt lukuja, mutta tänään parikin pätkää katsonut, jossa jenkit maininneet, että Kanadan kanssakin tilanne yleisesti on se, että Kanadan tullit ovat pienemmät etelänaapurin tuotteille kuin päinvastoin.

Ruoantuotanto on myös aina vähän omanlaisensa arvioita. Jokainen maa haluaa pitää itsensä melko korkeasti omavaraisena. Melko ymmärrettävästi. Se saattaa jossain kohdin vaatia tukia tai tulleja. Jokainen sitten arvioikoon itse, että ovatko oikein. Kanadassa on esimerkiksi 20 miljoonaa asukasta, kun USA:ssa 325 miljoonaa. Jos maitotuotteet olisivat täysin vapaata kauppaa, niin se helposti tappaisi kokonaan maidontuotannon Kanadasta. Oletettavasti kuitenkin maidontuotanto etelämpänä on halvempaa. (Toisin päin ei varmasti kävisi väkimääränkään takia, vaikka se olisi Kanadassa halvempaa.) Onko tämä ongelma? Ei kai niin kauan, kun kaikki maailmassa on hyvin.
En tartu muuhun mutta tuo maito homma on käsittääkseni päin vastoin. Sama pätee Suomeen ja ilmastonmuutosjuttuihin. Eli täällä pohjoisemmassa on paljon alueita mitkä ovat kaikin osin liian köyhiä ihmisten ravinnon lähteeksi. Näitä maita, toki moni muitakin esim. kallioisia, mäkisiä yms. alueita kannattaakin ennemmin käyttää eläinten ravinnon lähteenä, kun ne puskee kuitenkin sitä ruohoa mikä taas kelpaa niille eläimille. Ajatusmalli että yksi yhteen voisi vain pistää kaikki laitumet pelloiksi ei toimi ja Suomi on tämän vuoksi yksi kannattavimmista alueista karjantuotannolle. Saman luulisi pätevän Kanadaan.
 
En tartu muuhun mutta tuo maito homma on käsittääkseni päin vastoin. Sama pätee Suomeen ja ilmastonmuutosjuttuihin. Eli täällä pohjoisemmassa on paljon alueita mitkä ovat kaikin osin liian köyhiä ihmisten ravinnon lähteeksi. Näitä maita, toki moni muitakin esim. kallioisia, mäkisiä yms. alueita kannattaakin ennemmin käyttää eläinten ravinnon lähteenä, kun ne puskee kuitenkin sitä ruohoa mikä taas kelpaa niille eläimille. Ajatusmalli että yksi yhteen voisi vain pistää kaikki laitumet pelloiksi ei toimi ja Suomi on tämän vuoksi yksi kannattavimmista alueista karjantuotannolle. Saman luulisi pätevän Kanadaan.

Onko se siis sopivaa karjantuotannolle vai sopivampaa karjantuotannolle verrattuna muihin mahdollisiin tuotteisiin? Pohjoisessa on sellainen ongelma kuin kylmät talvet. Se tekee kuluja karjan ylläpitämiseen, kun ne kuitenkin lämmitetyissä tiloissa ovat talvella. Toki esimerkiksi aavikolla ei voi karjaa pitää, mutta ymmärtääkseni esimerkiksi Keski-Euroopassa maidon tuottaminen on halvempaa kuin Suomessa. Ja aika sama tilanne olisi vertailulla osasta Yhdysvaltoja Kanadaan.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Onko se siis sopivaa karjantuotannolle vai sopivampaa karjantuotannolle verrattuna muihin mahdollisiin tuotteisiin? Pohjoisessa on sellainen ongelma kuin kylmät talvet. Se tekee kuluja karjan ylläpitämiseen, kun ne kuitenkin lämmitetyissä tiloissa ovat talvella. Toki esimerkiksi aavikolla ei voi karjaa pitää, mutta ymmärtääkseni esimerkiksi Keski-Euroopassa maidon tuottaminen on halvempaa kuin Suomessa. Ja aika sama tilanne olisi vertailulla osasta Yhdysvaltoja Kanadaan.
Vain jos karjalle annetaan ruoaksi ihmisillekin kelpaavaa ravintoa. Tätähän siis esim. USA:ssa tehdään. Kestävällä tavalla toteutettuna pitäisi siis Suomen ja Kanadan ne lehmät kasvattaa. Noiden isojen navettojen ylläpito on mahdollista toteuttaa ihan luonnollisin menetelmin ja eläimet niitä itse lämmittävätkin yllättävän tehokkaasti ja sonnasta saa metaania. Ja nimen omaan niin että täällä olisi kannattavinta niitä kasvattaa. Ei siellä missä kasvukausi on tehokkaampi ihmisten ruoan viljelyyn. Tokikin olisi varmasti tehokkainta jos kaikki me asuttaisiin jossain päiväntasaajalla tms. mutta kun tilanne ei ole sellainen. Joko ne lehmät johonkin Amazonin sademetsästä kaadetulle alueelle, missä kasvaisi ruokatuotteetkin, tai tänne missä taas ei kasva tehokkaasti kuin heinää.

Samahan toki siis pätee esim. kivikkoisille vuoristoalueille yms. missä lampaita laiduntaa tuolla Euroopassa. Se on aika tehokasta touhua koska muutoin sieltä ei saataisi mitään tuotettua, nyt sentään niitä lampaita siellä laiduntaa. Tämä siis näille joiden mielestä eläintuotanto pois ja vegaaneiksi kaikki. Siinä vähenisi nykyisellään tehokkaasti käytetty maatalouden pinta-ala tuhottomasti.

Tästä puheli YLE:llä joku tutkija tuossa keväällä, valitettavasti vain en saanut ohjelman nimestä kiinni ja en sitten enää löytänyt myöhemmin areenasta. Mutta ei liity Trumppiin, joten osaltani tämä olkoon tässä.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös