Alatko sä nyt väittämään palstan asiantuntevimpiin keskustelijoihin kuuluvaa Cobolia vastaan? Sehän on varmaan sitten hyvä keskustelu.
Tässä sulle "helmi" =D
Nyt tarkkana: Trumpiin verrattuna täyspäinen ehdokas oli sanamuotoni. Ehdokjaisiin en ota toistaiseksi kantaa, koska ei ole mitään tietoa vielä siitä, kuka sieltä lopuksi nousee ykkösehdokkaaksi tai edes kärkikahinoihin.Jo toinen bingo tälle aamulle. Katoitko säkin lähinnä infowarsia? Kyllä vietiin Hillarya niin kölin alta.
Täyspäinen, kuten vahva ehdokas Elizabeth Warren? Tai toinen erittäin vahva tekijä, ex-varapresidentti Joe Biden?
Näitä Politico ainakin on jo spekuloinut, argumentilla että Trumpille tarvitaan toinen populistinen haastaja.
Harmi että New Yorkin pormestariksikin hakenut Anthony Weiner ei taida tulla kyseeseen, siinä vasta täyspäinen demokraatti.
Varmaan sieltä joku Cory Bookerin kaltainen värillinen, vähintäänkin yliopistofutistaustainen ehdokas saatetaan hakea.
Ellei sitten ryhmitytä aikamme suurimman populistin, fb:n Zuckerbergin taakse. Jos se hyypiö on siis aidosti lähdössä.
Nyt tarkkana: Trumpiin verrattuna täyspäinen ehdokas oli sanamuotoni. Ehdokjaisiin en ota toistaiseksi kantaa, koska ei ole mitään tietoa vielä siitä, kuka sieltä lopuksi nousee ykkösehdokkaaksi tai edes kärkikahinoihin.
Kuten sanoin, Trumpin lupaukset toivat nostetta talouteen, mutta mitään aidosti talouteen vaikuttavaa tai josta olisi tuloksia edes nähtävissä, Trump ei ole pystynyt ajamaan vielä edes läpi.
Uskot varmaan myös Sipilän pelastaneen Suomen talouden?
Kuten sanoin, Trumpin lupaukset toivat nostetta talouteen, mutta mitään aidosti talouteen vaikuttavaa tai josta olisi tuloksia edes nähtävissä, Trump ei ole pystynyt ajamaan vielä edes läpi.
En ole demokraattien kannattaja millään muotoa. Olen ollut vuosikymmenten aika useiden ehdokkaiden kannalla molemmista puolueista. Trumpin kaltaisten kannalla en ole ollut. Voihan sekin päivä koittaa, jos demarit onnistuu vielä heikomman löytämään.No Trumphan se joka tapauksessa on istuvana presidenttinä vertailukohta, mutta alhainen rima on siis ok kunhan on demokraatti.
Nimenomaan tätä tarkoitin, eli ainahan kaikki luurangot on kaapeista kaivettu. Mutta Trumpin kampanja siis vei tämän "nextille levelille".
Alussahan osakekurssit dippasivat heti Trump-voiton jälkeen ja aina kun hän jotain sanoi mutta sitten markkinat ymmärsivät että Trumpilta tulee vain sananhelinää joten he ignooraavat Trumppia.
Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Nimenomaan Trumppia vastaan lokakampanja vietiin "nextille levelille". Sun ei tarvitse katsoa kuin valtamediaa tänä päivänä, ni sun pitäisi ymmärtää tämä. Demokraateista tai muista repuista ei todellakaan "löytynyt" lähellekään näin paljoa lokaa, varsinkin kun suurin osa tuosta Trumpista löydetystä tavarasta osottautui täydeksi valheeksi.
Trumppia vastaan on edelleen käynnissä maailman historian suurin (ja epäonnistunein) lokauskampanja, jopa suomalaiset lehdet ovat tässä mukana, vaikka niillä ei pitäisi pelissä olla .
Tämä on kyllä totta myös, mutta eiköhän se joku Trumpiin verrattuna täyspäinen ole. Nythän jo tiedetään, että kukaan ei halua kovin aikaisin paljastaa ehdokkuuksiaan, koska tiedossa on, että demokraattien ehdokas joutuu jälleen massiivisen lokakampanjan kohteeksi.
Trumpia lyötiin lopulta eniten äärioikeiston mielistelystä, muurista, ilmastopolitiikasta, talousajattelusta(vanhanaikaisen hiiliteollisuuden tukeminen, kauppasopimukset, jne) sekä moukkamaisesta käytöksestä. Eipä noita minusta ole valheeksi osoitettu. Venäjä-yhteydet selvittämätön vyyhti, jota on varmasti paisuteltu vastustajan toimesta.
Katso nyt hyvä mies, mitä Trumpin omat puoluetoverit puhuvat, vai onko lehdistö nämäkin keksinyt. Tämä valtamedia- salaliitto on saanut jo uskomattomat mittasuhteet. Valtamedia räjäytti tornit, saatana.
Tai Bush Jr. Maine hänelläkin mennyt tai katkerana huutelee. Hoitaako Trump teistä nyt ihan oikeasti hyvin tuota virkaansa kiukutteluineen ja lillukanvarsien keskiöön nostamisineen.Trumppia lyödään kyllä joka päivä mediassa erilaisista asioista. Kaikki mitä Trump tekee on väärin, tuhoaa maapallon tai saa hänet erotetuksi virastaan. Olisi mukava laskea, montako kertaa hänet on jo erotettu jo median toimesta. Aika mielettömän sokea saa olla, jos tätä ei huomaa.
Noista Trumpin puoluetovereista. Onko yllättävää, että Flake, Corker ovat ainoat republikaanit, joille Valkoinentalo on sanonut ettei tule tukemaan tulevissa välivaaleissa. Aika oletettavissa oli, että sieltä jotakin tulee, koska maine oli jo mennyt republikaanien joukossa.
Miten muuten luet mediaa, ei minulle ole ainakaan pelkästään tuollaista kuvaa jäänyt Trump-uutisoinnista. Trumpista tehdään todella paljon ihan neutraalejakin juttuja, ja välillä toimittajat päinvastoin yrittävät liikaakin ymmärtää Trumpin motiiveja, ettei vaan kukaan pystyisi syyttämään puolueellisuudesta. Kovin herkästi Trump-pooli syyttää muiden olevan "valtamedian" ohjailtavissa, vaikka pikemmin tuntuu heidän oma medialukutaitonsa olevan hukassa.Trumppia lyödään kyllä joka päivä mediassa erilaisista asioista. Kaikki mitä Trump tekee on väärin, tuhoaa maapallon tai saa hänet erotetuksi virastaan. Olisi mukava laskea, montako kertaa hänet on jo erotettu jo median toimesta. Aika mielettömän sokea saa olla, jos tätä ei huomaa.
Eihän puolue todennäköisesti halua, mutta pitävät varmaan silti Trumpia demaripressaa parempana vaihtoehtona. Eivät tosin yksimielisesti, mutta riittävän laajalti.Mikään puolueensääntöhän ei kai estä rebuja pitämästä esivaaleja, vaikka istuva presidentti haluaisikin jatkaa seuraavalla kaudelle? Voi olla mielenkiintoinen tilanne mikäli Trump haluaa toisellekin kaudella (vaikea uskoa että ego antaa periksi luopua), mutta haluaako puolue enää toista kautta Trumpia.
Tai Bush Jr. Maine hänelläkin mennyt tai katkerana huutelee. Hoitaako Trump teistä nyt ihan oikeasti hyvin tuota virkaansa kiukutteluineen ja lillukanvarsien keskiöön nostamisineen.
2) Kirkon menetettyä 1900-luvulla rutkasti valtaansa kävi ilmi, että kirkkoa ei voi enää käyttää massojen aivopesuun. Aivopesu siirtyikin tästä median vastuulle. On uskomatonta, miten nyky-yhteiskunta antoi tilanteen mennä 2010-luvulle asti ennen kuin vihdoin tajuttiin, että median perimmäinen tarkoitus on ohjata massoja haluttuun suuntaan.
Mediahan ei tästä tietenkään tykkää, kuka nyt haluaisi omaa valtaansa antaa vapaaehtoisesti pois. Tämä onkin ajanut median älyttömään lokakampanjaan. Suurien medioiden, joita sitten myös suomalaiset mediat siteeraavat, omistajina on miljardöörejä, joten on todella naivia kuvitella, että kyseiset herrat eivät käyttäisi näitä omien tavoitteiden ajamiseen.
Tai Bush Jr. Maine hänelläkin mennyt tai katkerana huutelee. Hoitaako Trump teistä nyt ihan oikeasti hyvin tuota virkaansa kiukutteluineen ja lillukanvarsien keskiöön nostamisineen.
Syitä miksi Trump sitten on paras presidentti:
1) Politiikan valtaeliitin murtuminen. Vaikka politiikka onkin länsimaissa puhtaampaa kuin Idässä, on se silti ollut todella likaista. Loka on Trumpin myötä muuttunut julkisemmaksi, joka toisaaltaan tulee edes auttamaan sitä, että politiikan on pakko muuttua puhtaammaksi tulevaisuudessa. Perseilyt ja korruptaatio tulee yhä suuremmalla todennäköisyydella julki. Ilman Trumppia oltaisiin edelleen siinä samassa salamyhkäisyyden verhoissa.
2) Kirkon menetettyä 1900-luvulla rutkasti valtaansa kävi ilmi, että kirkkoa ei voi enää käyttää massojen aivopesuun. Aivopesu siirtyikin tästä median vastuulle. On uskomatonta, miten nyky-yhteiskunta antoi tilanteen mennä 2010-luvulle asti ennen kuin vihdoin tajuttiin, että median perimmäinen tarkoitus on ohjata massoja haluttuun suuntaan.
Heh, Trumpin hallinto = Suomimedian törkyjutut. Jymäkästi aivopesty, jonka Bush-sitaatti kätevästi todistaa. :D
Tässä menet pieleen, vaikka medioilla on omat tarkoitusperänsä, joita ajavat mediasta riippuen enemmän tai vähemmän voimakkaasti, niin ei ole olemassa mitään yhtenäistä "mediaa", joka haluaisi ajaa massoja johonkin suuntaan. On myös melkoisen hölmöä luulla, ettei oikeasti olisi myös paljon ihan riippumatonta uutistenvälitystä, jossa ainoa motiivi on hyvän journalismin tekeminen. Toki toimittajan omat mielipiteet näkyvät aina jossain, esimerkiksi siinä, mistä kulmasta juttuja tehdään, mutta ei tuo tarkoita vielä automaattisesti mitään "ohjailua".
Emme voi saada tietoa maailman tapahtumista muuten kuin median välityksellä, ja sitä on vain osattava lukea niin hyvin kuin taitaa. Virheetöntä ja täysin luotettavaa mediaa ei ole, mutta kokonaisuudesta voi saada jonkinlaisen käsityksen. Vaihtoehtomediat ovat ainakin toistaiseksi olleet kuitenkin vielä epäluotettavampia kuin ns. "vanha valtamedia". Somesta nyt puhumattakaan.
Niin, ja yksittäisillä uutistoimituksilla ja uutistaloillakin. Ei omistajat nyt kuitenkaan pääse sanelemaan toimituksen linjaa suoraan, eikä se heille yleensä ole tarpeenkaan. Tärkeää on myynti, ei uutisten "suunta" ja "ohjailevaisuus". Voihan se olla vähän niinkin, että kun presidentti käyttäytyy kuin pieni lapsi, niin hänen sitten kirjoitetaan näin käyttäytyvän? Omistajissa on kyllä konservatiivistakin väkeä, mutta ilmeisesti mediaomistajina hekin tätä suvakki- ohjailua harrastavaa? Trump myös haluaisi harrastaa erittäin omistajaystävällistä talouspolitiikkaa, mutta ilmeisesti se ei siis juuri näille mediaomistajille sovi, vaan ihmiset täytyy ohjata vastustamaan Trumpia?Tässä sä kyllä menet aivan harakoille. Nimenomaan yksittäisillä toimittajilla voi olla puhtaasti ajatuksena vain laadukkaan journalismin tekeminen, mutta taustalla olevat yritykset eivät kyllä liiketoimintaansa perusta journalismin tekoon.
http://static2.businessinsider.com/image/4fd9ee1e6bb3f7af5700000a/media-infographic.jpg
Ylläolevasta linkistä voit katsoa kuinka pienelle porukalle toi median omistajuus on keskittynyt. Samat tahot vielä ohjaavat journalismin koulutusta Jenkkiyliopistoissa, joka mahdollistaa toimittajienkin ajamisen samaan lokeroon jo ennen kuin heistä edes tulee toimittajia.
Itse en usko, että käsittämättömällä tavalla lokaa siviilienkin (eliitin ja toimittajien ulkopuoliset) niskaan heittävä Trump puhdistaisi yhtään mitään. Lika tarttuu ja likaamalla lisää, liataan lisää.
Kyllä, tuo sitaatti todistaa, että olen aivopesty valtamedian lammas. Sitten ihmettelet, kun sun päättelyketjujen tai korrelaatioiden oikeellisuutta täällä joku tohtii kyseenalaistaa.
Mitä väliä sillä oikeastaan on, ketä olen kannattanut. Ylipäänsä kannattaminen ulkomaiden poliitikoista vähän liian vahva sana. Olen kyllä pressan vaaleissa pitänyt molempien Bushien puolia, mutta taisi olla hyvä, että Clinton vei lopulta pidemmän korren isä- Bushia vastaan, en tiedä. Trumpin kaltaista sivistymätöntä moukkaa, joka ei osaa kontrolloida omia tunteitaan ja egoaan, en voisi kannattaa koskaan.Unohdit perustelut, ja kuitenkin rohkeasti uskallat kyseenalaistaa minun päättelyni. Se sitaatti oli lähinnä naula arkkuun. Sitä naulaa et ilmeisesti lähde pois repimään, kun on niin tiukasti kiinni. Olitko muuten Bushin kannattaja ennen Trumpia?
Entä mitä edes tarkoitat "korrelaatioiden oikeellisuudella"?
Ensiksi täytyy mainita, että on Trump saanut paljon huonoakin aikaan, mm. rotuerottelun lisääntyminen Jenkeissä, mutta tämä ei minun jokapäiväisessä elämässäni, aikanaan nykyisessä mittakaavassa, mitenkään näy, joten ei se paljoa jaksa kiinnostaa.
Mitä väliä sillä oikeastaan on, ketä olen kannattanut. Ylipäänsä kannattaminen ulkomaiden poliitikoista vähän liian vahva sana. Olen kyllä pressan vaaleissa pitänyt molempien Bushien puolia, mutta taisi olla hyvä, että Clinton vei lopulta pidemmän korren isä- Bushia vastaan, en tiedä.
Trumpin kaltaista sivistymätöntä moukkaa, joka ei osaa kontrolloida omia tunteitaan ja egoaan, en voisi kannattaa koskaan.