Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[vilpertti]

Trumpin poikkeustilajulistuksen oikeutuksen kumosi heti ensimmäiseksi Trumpin vihollinen numero yksi, hänen oma suunsa.

Frustrated Trump lashes out after border defeat

Eli poikkeustila on julistettu, koska muut eivät tehneet kuten Trump halusi.

ACLU haastoi tämän jälkeen Trumpin oikeuteen

ACLU to Challenge National Emergency Declaration

 

[Petri1981]

Se tiedetään jo ilman erikseen mainostamistakin, että Rasmussenin lukemat poikkeavat tässä kaikista muista. Fiksu ihminen pystyykin tästä helposti päättelemään paljonko noilla luvuilla on tekemistä todellisuuden kanssa.
Tämän hetkinen approval rating on siis 42,7%, tai vähemmänkin jos otetaan kaikki kyselyt mukaan. Rasmussenin mielestä toki 50%...

Siinä olet oikeassa, että Rasmussenin lukemat poikkeavat muista. Siinä taas jauhat paskaa, että heidän luvuillaan ei olisi tekemistä todellisuuden kanssa, koska Rasmussen oli vuoden 2016 vaaleissa parhaiten ennustanut iso pollster.

 

[Mikke73]

Siinä olet oikeassa, että Rasmussenin lukemat poikkeavat muista. Siinä taas jauhat paskaa, että heidän luvuillaan ei olisi tekemistä todellisuuden kanssa, koska Rasmussen oli vuoden 2016 vaaleissa parhaiten ennustanut iso pollster.

Mitä tekemistä vuoden 2016 vaalituloksen ennustamisella on Trumpin tämän hetken Approval Ratingin kanssa?

 

[Petri1981]

Mitä tekemistä vuoden 2016 vaalituloksen ennustamisella on Trumpin tämän hetken Approval Ratingin kanssa?

Sinä kyseenalaistit Rasmussenin luotettavuuden, että heidän luvuillaan ei ole tekemistä todellisuuden kanssa, vaikka he ennustivat parhaiten edelliset vaalit. Miksi tällä ei ole tekemistä mielestäsi pollsterin luotettavuuden kanssa? En itsekään mihinkään 52% usko, mutta jos Rasmussenin pollit ovat väliltä 45-52%, niin en myöskään mihinkään 39% usko mitä täällä on myös jaettu.

Kannattaa muistaa, että veroalellaan Trump sementoi valtavan kansanosan pysyvän hyväksynnän. Minunkin salkkuni kiittää Trumpista melkoisesti. :)

 

[steierwrass]

Sinä kyseenalaistit Rasmussenin luotettavuuden, että heidän luvuillaan ei ole tekemistä todellisuuden kanssa, vaikka he ennustivat parhaiten edelliset vaalit. Miksi tällä ei ole tekemistä mielestäsi pollsterin luotettavuuden kanssa? En itsekään mihinkään 52% usko, mutta jos Rasmussenin pollit ovat väliltä 45-52%, niin en myöskään mihinkään 39% usko mitä täällä on myös jaettu.

Kannattaa muistaa, että veroalellaan Trump sementoi valtavan kansanosan pysyvän hyväksynnän. Minunkin salkkuni kiittää Trumpista melkoisesti. :)

Valtavan kansanosan, joka pikkuhiljaa alkaa tajuta, että veroale oikeastaan ei antanutkaan keskituloiselle mitään lisää, vaan jopa saattoi heikentää tilannetta. Juurikin salkun omistajat ulkomailla ja rikkaat kotimaassa kiittävät. Siitähän se kansa tykkää.

 

[Sako]

Siitä se kansa erityisesti tykkää, kun veroalen takia leikkurit iskee sosiaalipuoleen.

 

[Mikke73]

Sinä kyseenalaistit Rasmussenin luotettavuuden, että heidän luvuillaan ei ole tekemistä todellisuuden kanssa, vaikka he ennustivat parhaiten edelliset vaalit. Miksi tällä ei ole tekemistä mielestäsi pollsterin luotettavuuden kanssa? En itsekään mihinkään 52% usko, mutta jos Rasmussenin pollit ovat väliltä 45-52%, niin en myöskään mihinkään 39% usko mitä täällä on myös jaettu.

Kannattaa muistaa, että veroalellaan Trump sementoi valtavan kansanosan pysyvän hyväksynnän. Minunkin salkkuni kiittää Trumpista melkoisesti. :)

Kannattaa lukea tuosta seuraavasta omasta lainauksestani vielä kertaalleen, mitä minä kyseenalaistin. Lihavoin avainsanat, jotta olisi sinulle helpompi ymmärtää. Ilmaisena vinkkinä vielä, että lue ajatuksella.
Rasmussenin luokitus FiveThirtyEight-sivustolla on C+, joka on siis aika keskinkertainen.

Eikä kannatakaan uskoa 39% lukuja, oikea lukema on välillä 40%-42.9%, riippuen siitä mitä kyselyjen valintakriteeriä käyttää. Rasmussenin lukema siis edelleen 50%, joka on aika paljon kauempana todellisuudesta kuin vaikkapa mainitsemasi 39%.

Se tiedetään jo ilman erikseen mainostamistakin, että Rasmussenin lukemat poikkeavat tässä kaikista muista. Fiksu ihminen pystyykin tästä helposti päättelemään paljonko noilla luvuilla on tekemistä todellisuuden kanssa.
Tämän hetkinen approval rating on siis 42,7%, tai vähemmänkin jos otetaan kaikki kyselyt mukaan. Rasmussenin mielestä toki 50%...

 

[keigykedy]

Trumpin juristit varmaan ihan onnesta soikeena kun lähtevät ajamaan muuriasiaa.... ” Minun ei olisi tarvinnut julistaa hätätilaa mutta sillä tavalla saan muurin valmistumaan nopeammin...”

 

[steierwrass]

Trumpin juristit varmaan ihan onnesta soikeena kun lähtevät ajamaan muuriasiaa.... ” Minun ei olisi tarvinnut julistaa hätätilaa mutta sillä tavalla saan muurin valmistumaan nopeammin...”

Vaikean työn lisä olisi paikallaan.

 

[nahkis]

- Trump on huono mies jos ei rakenna muuria
- Trump on huono mies jos rakentaa muurin
- Trump on huono mies jos tekee yhteistyötä demokraattien kanssa
- Trump on huono mies jos ei tee yhteistyötä demokraattien kanssa
- Trump on huono mies jos toteuttaa vaalilupauksensa
- Trump on huono mies jos ei toteuta vaalilupauksiaan
- Trump on huono mies jos sotii
- Trump on huono mies jos vetäytyy sodista
- Trump on huono mies jos Mueller-tutkinnassa löytyy jotain
- Trump on huono mies jos Mueller-tutkinnassa ei löydy mitään
- Trump on huono mies jos avaa hallinnon
- Trump on huono mies jos sulkee hallinnon

jne.

Veikkaan että ei mene enää kauan ennen kuin Trump Derangement Syndrome lisätään korvaushoitojen piiriin.

 

[Shardik]

- Trump on huono mies jos ei rakenna muuria
- Trump on huono mies jos rakentaa muurin
- Trump on huono mies jos tekee yhteistyötä demokraattien kanssa
- Trump on huono mies jos ei tee yhteistyötä demokraattien kanssa
- Trump on huono mies jos toteuttaa vaalilupauksensa
- Trump on huono mies jos ei toteuta vaalilupauksiaan
- Trump on huono mies jos sotii
- Trump on huono mies jos vetäytyy sodista
- Trump on huono mies jos Mueller-tutkinnassa löytyy jotain
- Trump on huono mies jos Mueller-tutkinnassa ei löydy mitään
- Trump on huono mies jos avaa hallinnon
- Trump on huono mies jos sulkee hallinnon

jne.

Jos vaihdat sanan "huono" tilalle sanan "hyvä" noihin väittämiin, niin kuvaat osuvasti aika monen Trumpin kannattajan (ja muutaman JA-nimimerkin) mielipiteitä.

 

[Vanha Len]

Jos vaihdat sanan "huono" tilalle sanan "hyvä" noihin väittämiin, niin kuvaat osuvasti aika monen Trumpin kannattajan (ja muutaman JA-nimimerkin) mielipiteitä.

Mutta tässä varmaan tuotiin esille sinun kaltaisia kirjoittajia. Kai?

 

[flogi]

- Trump on huono mies jos ei rakenna muuria
- Trump on huono mies jos rakentaa muurin
- Trump on huono mies jos tekee yhteistyötä demokraattien kanssa
- Trump on huono mies jos ei tee yhteistyötä demokraattien kanssa
- Trump on huono mies jos toteuttaa vaalilupauksensa
- Trump on huono mies jos ei toteuta vaalilupauksiaan
- Trump on huono mies jos sotii
- Trump on huono mies jos vetäytyy sodista
- Trump on huono mies jos Mueller-tutkinnassa löytyy jotain
- Trump on huono mies jos Mueller-tutkinnassa ei löydy mitään
- Trump on huono mies jos avaa hallinnon
- Trump on huono mies jos sulkee hallinnon

jne.

Veikkaan että ei mene enää kauan ennen kuin Trump Derangement Syndrome lisätään korvaushoitojen piiriin.

Pärjäät yhdellä lauseella: Trump on huono mies.

 

[Shardik]

Mutta tässä varmaan tuotiin esille sinun kaltaisia kirjoittajia. Kai?

En ole samaa mieltä kaikkien alkuperäisten väittämien kanssa. Mielestäni Trumpista ei tee huonoa miestä esim. se, että hän tekee yhteistyötä demokraattien kanssa tai ei rakenna muuria.

 

[vilpertti]

- Trump on huono mies jos ei rakenna muuria
- Trump on huono mies jos rakentaa muurin
- Trump on huono mies jos tekee yhteistyötä demokraattien kanssa
- Trump on huono mies jos ei tee yhteistyötä demokraattien kanssa
- Trump on huono mies jos toteuttaa vaalilupauksensa
- Trump on huono mies jos ei toteuta vaalilupauksiaan
- Trump on huono mies jos sotii
- Trump on huono mies jos vetäytyy sodista
- Trump on huono mies jos Mueller-tutkinnassa löytyy jotain
- Trump on huono mies jos Mueller-tutkinnassa ei löydy mitään
- Trump on huono mies jos avaa hallinnon
- Trump on huono mies jos sulkee hallinnon

jne.

Veikkaan että ei mene enää kauan ennen kuin Trump Derangement Syndrome lisätään korvaushoitojen piiriin.

Eri ihmisillä on eri mielipiteitä. Etusivu uusiksi!

 

[dana77]

Hauskinta tässä viimeisessä Rasmussenin tutkimuksessa, jossa saatiin 52% on että se oli tehtiin vain viidellesadalle hengelle ja ilmeisesti siksi se ei ole kelvannut tuonne 538-sivullekaan. Rasmussenin normaalit tutkimukset tehdään 1500 otokselle ja ainoastaan kaksi päivää aiemmin he olivat saaneet tulokseksi 50%. Koska marraskuussa he saivat tuloksen Trumpille tuloksen 51%, niin tuolla ei päästy revittelemään että tulos olisi mitenkään erityinen tai paras puoleentoista vuoteen.

Nyt tulee sitten varsinainen jymypaukku. Tein juuri facebook-messengerillä approval kyselyn, jonka kohderyhmänä oli äänestysikäiset todennäköiset äänestäjät. Tulos oli täysi 100%. Otoskoko oli yksi.

 

[BigRedCat]

Hauskinta tässä viimeisessä Rasmussenin tutkimuksessa, jossa saatiin 52% on että se oli tehtiin vain viidellesadalle hengelle ja ilmeisesti siksi se ei ole kelvannut tuonne 538-sivullekaan. Rasmussenin normaalit tutkimukset tehdään 1500 otokselle ja ainoastaan kaksi päivää aiemmin he olivat saaneet tulokseksi 50%. Koska marraskuussa he saivat tuloksen Trumpille tuloksen 51%, niin tuolla ei päästy revittelemään että tulos olisi mitenkään erityinen tai paras puoleentoista vuoteen.

Nyt tulee sitten varsinainen jymypaukku. Tein juuri facebook-messengerillä approval kyselyn, jonka kohderyhmänä oli äänestysikäiset todennäköiset äänestäjät. Tulos oli täysi 100%. Otoskoko oli yksi.

Tuo otoskoko 1500 vs. 500 näkyy lähinnä virhemarginaalissa (n. 2,5 prosenttiyksikköä vs. 4,4 prosenttiyksikköä suuntaansa). Noiden Rasmussenin tutkimien kannatuslukujen eroilla näillä otoskoilla ei ole niin minkäänlaista tilastollista merkitsevyyttä, ei lähimainkaan. Ei se 500 otoskoko noin muuten ole mitenkään surkea ja väärä eikä sillä ole mitään tekemistä hassutteluesimerkkisi kanssa, jossa mitään virhemarginaalia ei voida edes laskea.

Opetus on ennemminkin että on tyhmää vetää johtopäätöksiä yksittäisestä gallupista erityisesti kun otoskoko on noinkin vaatimaton. Tässä mielessä 538:n aggregoitu approval rating lienee järkevin. Lähelläkään viittäkymppiä ei siis Trump liene, mutta vahvassa nousussa kyllä ja lyhyessä ajassa saavuttanut hallinnon sulusta koituneen tappion: How Popular Is Donald Trump?

43% siis approval tällä hetkellä kun katsotaan todennäköisten tai rekisteröityneiden äänestäjien joukkoa. Edelleen vetäisin ihmisten huomiota tähän Trumpin tason vakauteen: hänen approval-asteensa näyttää olevan vakaampi kuin yhdelläkään presidentillä ennen häntä jolta tilasto löytyy. Obama, Clinton ja molemmat Bushit sahasivat Trumpiin verrattuna ylös-alas melkoista tahtia.

 

[Wiljami]

...
43% siis approval tällä hetkellä kun katsotaan todennäköisten tai rekisteröityneiden äänestäjien joukkoa. Edelleen vetäisin ihmisten huomiota tähän Trumpin tason vakauteen: hänen approval-asteensa näyttää olevan vakaampi kuin yhdelläkään presidentillä ennen häntä jolta tilasto löytyy. Obama, Clinton ja molemmat Bushit sahasivat Trumpiin verrattuna ylös-alas melkoista tahtia.

Kai tuo kertoo jostain saturoitumisesta, tai siis siitä miten mikä tahansa Trumpin töhöily yksittäin olisi romahduttanut kannatuksen ja ollut mille tahansa muulle poliitikolle poliittinen itsemurha, mutta kun niitä töhöilyjä on miljoona, niin eivät enää vaikuta mihinkään. Vihaajat vihaa ja omia ei kiinnosta, sellaista suurempaa enemmistöä ei ole keillä ei olisi jo valmiiksi joko viha- tai rakkaussuhdetta tuohon hahmoon, toisin kuin käytännössä kaikilla muilla presidenteillä tähän mennessä.

 

[dana77]

Edelleen vetäisin ihmisten huomiota tähän Trumpin tason vakauteen: hänen approval-asteensa näyttää olevan vakaampi kuin yhdelläkään presidentillä ennen häntä jolta tilasto löytyy. Obama, Clinton ja molemmat Bushit sahasivat Trumpiin verrattuna ylös-alas melkoista tahtia.

En tiedä onko tällöinen yleistys perusteltu. Nähkäkseni ero Obamaan on varsin olematon. Obama aloitti toki selvästi Trumpia korkeammalta, mutta kun kuherruskuukausi oli ohi, niin kannatus oli hyvinkin vakaata koko kauden. Bushiin vertailu on taas hyvin vaikeaa kun hänen approval rating on niin vahvasti wtc:n ja sen seurauksena aloitetun sodan muokkaama, ettei sitä voida normalisoida tuloksesta pois mitenkään. Toki voidaan todeta, että Trump on hoitanut hommat niihin hyvin ettei kansaa yhdistänytttä terrori-iskua ole nähty tai ilkeästi sanottuna tarvittu. Clintoniin ja Bushiin verrattuna tuollainen näkemys voitaisiin esittää, mutta ainakin minulle tulisi mieleen kysymys, että kun mennään pidemmälle historiaan, niin kuinka paljon galluppeja on tehty ja mikä niiden laatu on ollut, eli voivatko erot johtua ainakin jossain määrin mittausteknisistäkin asioista (vähemmän tutkimuksia joiden adjustment heikompi, niin tulokset heitelleet enemmän).

Toinen juttu on tietenkin tuo kun taso on ollut koko ajan surkea, niin se on helpompi pitää. Jos approval olisi nolla, niin sehän oli ihan viiva-tasainen.

 

[BigRedCat]

En tiedä onko tällöinen yleistys perusteltu. Nähkäkseni ero Obamaan on varsin olematon. Obama aloitti toki selvästi Trumpia korkeammalta, mutta kun kuherruskuukausi oli ohi, niin kannatus oli hyvinkin vakaata koko kauden. Bushiin vertailu on taas hyvin vaikeaa kun hänen approval rating on niin vahvasti wtc:n ja sen seurauksena aloitetun sodan muokkaama, ettei sitä voida normalisoida tuloksesta pois mitenkään. Toki voidaan todeta, että Trump on hoitanut hommat niihin hyvin ettei kansaa yhdistänytttä terrori-iskua ole nähty tai ilkeästi sanottuna tarvittu. Clintoniin ja Bushiin verrattuna tuollainen näkemys voitaisiin esittää, mutta ainakin minulle tulisi mieleen kysymys, että kun mennään pidemmälle historiaan, niin kuinka paljon galluppeja on tehty ja mikä niiden laatu on ollut, eli voivatko erot johtua ainakin jossain määrin mittausteknisistäkin asioista (vähemmän tutkimuksia joiden adjustment heikompi, niin tulokset heitelleet enemmän).

Toinen juttu on tietenkin tuo kun taso on ollut koko ajan surkea, niin se on helpompi pitää. Jos approval olisi nolla, niin sehän oli ihan viina-tasainen.

Olen täysin eri mieltä eron olemattomuudesta. Vähän lukuja täältä: Trump Approval More Stable Than Approval for Prior Presidents

Vaikka kuherruskuukausi on totta ja Trumpilla ei varsinaisesti sellaista ollutkaan, ei se selitä noita eroja keskihajonnassa. Ensimmäisen kahden vuoden approval ratingin keskihajonta Trumpilla 2,3% kun toiseksi vakaimman approvalin haltijalla eli Nixonilla se oli lähes tuplat (4,0%). Obama onkin sitten jo kolminkertaisessa hajonnassa 6,8%.

Samaisesta aineistosta voi myös todeta että hyväksynnän tasolla ja hajonnalla ei ole minkäänlaista korrelaatiota (tietenkin jos taso menisi lähelle nollaa, eroa todennäköisesti tulisi mutta se on toinen juttu). Siinä olet tietysti oikeassa että esim. Bushiin vertailu ei ole kovin mielekästä sillä hänen hyväksyntäänsä vaikuttivat äärimmäisen paljon ulkoiset asiat. Kuitenkin Trumpin kannatuksen vakaus, syystä tai toisesta, on tosiasia eikä se selity kuherruskuukaudella eikä kannatuksen alhaisella tasolla.

Toinen huomionarvoinen seikka on tietysti Trumpin kannatuksen taso, joka on poikkeuksellisen heikko erityisesti hyvään taloustilanteeseen nähden.


edit: @dana77 vielä: Vaikka keskihajonnat jaettaisiin keskimääräisellä prosentuaalisella hyväksynnän tasolla, Trump säilyttää piikkipaikkansa. Obama sen sijaan putoaa reilusti lukeman säilyessä yli kaksinkertaisena Trumpiin nähden.

 

[steierwrass]

Tuo otoskoko 1500 vs. 500 näkyy lähinnä virhemarginaalissa (n. 2,5 prosenttiyksikköä vs. 4,4 prosenttiyksikköä suuntaansa). Noiden Rasmussenin tutkimien kannatuslukujen eroilla näillä otoskoilla ei ole niin minkäänlaista tilastollista merkitsevyyttä, ei lähimainkaan. Ei se 500 otoskoko noin muuten ole mitenkään surkea ja väärä eikä sillä ole mitään tekemistä hassutteluesimerkkisi kanssa, jossa mitään virhemarginaalia ei voida edes laskea.

Opetus on ennemminkin että on tyhmää vetää johtopäätöksiä yksittäisestä gallupista erityisesti kun otoskoko on noinkin vaatimaton. Tässä mielessä 538:n aggregoitu approval rating lienee järkevin. Lähelläkään viittäkymppiä ei siis Trump liene, mutta vahvassa nousussa kyllä ja lyhyessä ajassa saavuttanut hallinnon sulusta koituneen tappion: How Popular Is Donald Trump?

43% siis approval tällä hetkellä kun katsotaan todennäköisten tai rekisteröityneiden äänestäjien joukkoa. Edelleen vetäisin ihmisten huomiota tähän Trumpin tason vakauteen: hänen approval-asteensa näyttää olevan vakaampi kuin yhdelläkään presidentillä ennen häntä jolta tilasto löytyy. Obama, Clinton ja molemmat Bushit sahasivat Trumpiin verrattuna ylös-alas melkoista tahtia.

Näistä sun kirjoituksista saa usein kuvan, että tuo Trumpin approval-ratingin vakaus olisi jotenkin hyvä asia Trumpille. En usko, että tarkoitat sitä, mutta se on helposti se kuva tästä. Tuohan on oikeastaan kovin surullista Trumpin kannalta, että se kannatus on noin vakaata. Ja erityisesti disapproval on niin vakaasti yli 50%. Onko muuten muilta presidenteiltä helposti nuo luettavissa jostain. Kuitenkin disapproval kertoo myös jotain, kun valinta ei ole suoraan joko tai, vaikka moni saattaa aina toisen valitakin.

 

[BigRedCat]

Näistä sun kirjoituksista saa usein kuvan, että tuo Trumpin approval-ratingin vakaus olisi jotenkin hyvä asia Trumpille. En usko, että tarkoitat sitä, mutta se on helposti se kuva tästä. Tuohan on oikeastaan kovin surullista Trumpin kannalta, että se kannatus on noin vakaata. Ja erityisesti disapproval on niin vakaasti yli 50%. Onko muuten muilta presidenteiltä helposti nuo luettavissa jostain. Kuitenkin disapproval kertoo myös jotain, kun valinta ei ole suoraan joko tai, vaikka moni saattaa aina toisen valitakin.

Tuo on kaksiteräinen miekka. Nimenomaan Trump on harvinaisen epäsuosittu kuten totesin yllä ja iso osa hänen vastustajistaan ovat sitä niin vahvasti etteivät voisi kuvitella herraa äänestävänsä. Toisaalta taas liikkumatilaa kyllä on riittävästi uudelleenvalinnan kannalta. Pitää muistaa että viimeksi valintaan riitti 46,1% äänistä. Tässä mielessä on todella edullista Trumpille että tekipä hän mitä hyvänsä, kannatus ei meinaa laskea alle 40%.

Summa summarum, korkea ja sitkeä disapproval on erittäin huomionarvoinen, toisaalta Trump hyötyy siitä ettei ole hauras tekemistensä ja sanomistensa suhteen: Hän voi kokeilla sitä sun tätä, aina hallinnon sulkemisesta poikkeustilan julistamiseen ilman että hän menettäisi mahdollisuuksiaan uudelleenvalinnasta tai että hänen kannatuksensa romahtaisi. Näen tilanteen jotenkin niin että Trumpin sekä leirinsä vahvuudet ovat kampanjoinnissa ja mikäli hän vain onnistuu pitämään kannatuksensa nykyisellä tasolla vaalihumuun asti, ovat hänen mahdollisuutensa hyvinkin korkealla toisesta kaudesta. Ainakin jos demokraatit eivät onnistu ehdokasvalinnassaan nappiin. Pitää muistaa sekin että huonolla valinnalla päädytään tilanteeseen jossa moni joka nyt kuuluu kategoriaan disapprove äänestää kuitenkin mieluummin Trumpia kuin vastaehdokasta. Clinton oli katastrofaalisen huono valinta demokraateilta ja toivottavasti samaa virhettä ei toisteta.

En tiedä onko yhdelläkään presidentillä ollut niin paljon vapaata liikkumatilaa positioidensa suhteen kuin Trumpilla ja tästä hän kiistatta saa etua. Tarkoitan että hän voi ensin uhata tulella ja hävityksellä ydinsodan merkeissä, kääntää kelkkansa ja alkaa puhua rakkaustarinasta sekä ystävyydestä ja säilyttää kannatuksensa, jopa kasvattaa sitä. Ominaisuus pystyä tekemään täydellisiä 180 asteen käännöksiä viis veisaten aiemmin sanotusta silti pohjakannatus säilyttäen voi olla vaalien alla äärimmäisen merkittävä asia.

Niin ja 538:n sivuiltahan näkyvät vertailukäyrät myös disapprovalin ja nettohyväksynnän osalta Trumpin ja muiden presidenttien välillä.

 

[dana77]

Olen täysin eri mieltä eron olemattomuudesta. Vähän lukuja täältä: Trump Approval More Stable Than Approval for Prior Presidents

Vaikka kuherruskuukausi on totta ja Trumpilla ei varsinaisesti sellaista ollutkaan, ei se selitä noita eroja keskihajonnassa. Ensimmäisen kahden vuoden approval ratingin keskihajonta Trumpilla 2,3% kun toiseksi vakaimman approvalin haltijalla eli Nixonilla se oli lähes tuplat (4,0%).

Jos ei katsota prosenttiyksiköitä vaan prosentuaalisia eroja, niin Trumpin high:n ja low:n välillä on 28,5% kun taas Lyndon Jonssonin high:n ja low:n erotus on 27,5%. En siis pitäisi perusteettomana sanoa, että prosenttiyksikköissä erot on pieniä kun kannatusluvutkin ovat pieniä.

Linkin takana myös osuvasti todettiin että Trumpin ja jossain määrin myös Obaman kohdalla nähdään kansan jyrkkä kahtia jakautuminen. Vihollispuolueen edustajan tekemisiä ei hyväksytä ja omat hyväksytään teki nämä sitten mitä. Tämä toisaalta myös selittää historiallisen alhaisen kannatuksen.

 

[BigRedCat]

Jos ei katsota prosenttiyksiköitä vaan prosentuaalisia eroja, niin Trumpin high:n ja low:n välillä on 28,5% kun taas Lyndon Jonssonin high:n ja low:n erotus on 27,5%. En siis pitäisi perusteettomana sanoa, että prosenttiyksikköissä erot on pieniä kun kannatusluvutkin ovat pieniä.

Ajattele mitä ajattelet mutta tuossa datassa suurimman keskimääräisen approvalin pressat ovat operoineet pienellä varianssilla kuten myös alhaisimman approvalin Trump. Korrelaatiota ei ole. En oikein ymmärrä miksi tällaista ilmiselvää asiaa pitää alkaa väännellä erinäköiseksi.

 

[dana77]

Ajattele mitä ajattelet mutta tuossa datassa suurimman keskimääräisen approvalin pressat ovat operoineet pienellä varianssilla kuten myös alhaisimman approvalin Trump. Korrelaatiota ei ole. En oikein ymmärrä miksi tällaista ilmiselvää asiaa pitää alkaa väännellä erinäköiseksi.

No minä ajattelen mitä ajattelen enkä ole esittänyt väitteitä suorien korrelaatioiden olemassaolosta. Ajattelen esimerkiksi kun jos tarkastellaan ensimmäistä 200 päivää, niin Trumanilta ei ensimmäiseen 50 päivää ollut yhtään gallupia, sitten seuraavaan 130 päivää varianssia ei ollut desimaaliakaan eli tutkimuksia ensimmäiseen 200 päivään oli tasan kaksi ja niiden ero oli paperilla tasan 5%. Samaten Lyndon B Johnsonilla on välillä 200 päivää ilman gallupia. Ajattelen myös että Nixonin kannatus oli paperilla vähintään ypäilyttävän tasainen loppuun asti kun miettii hänen kauttaan ja erityisesti sen loppua.