Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[Saxon-747]

Jahas, tuoreen presidentin asialistalla ensimmäisenä oli korjata räikeä valeuutinen: Oikeasti virkaseremonioissa oli ennätysyleisö ja media valehtelee. Niih. Milloin Trump lopettaa näistä merkityksettömistä faktoista riitelemisen?

Ei lopeta koskaan...

Mutta kyllähän siellä tapahtuu muutakin kuin pelkkää kiukuttelua.


Trumpin ensimmäinen johtajavieras on rouva Brexit – ”He tavoittelevat todella innoissaan Reagan–Thatcher-mallia” - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

 

[Cobol]

Mutta kyllähän siellä tapahtuu muutakin kuin pelkkää kiukuttelua.

May on monessa suhteessa erinomainen ensimmäinen vieras. Ei vähiten NATO:n tai Venäjä-pakotteiden vuoksi. May on ajanut tiukempaa linjaa Venäjän suhteen kuin EU on kyennyt.

 

[Saxon-747]

May on monessa suhteessa erinomainen ensimmäinen vieras. Ei vähiten NATO:n tai Venäjä-pakotteiden vuoksi. May on ajanut tiukempaa linjaa Venäjän suhteen kuin EU on kyennyt.

Näin on ja May on myös sanonut keskustelevansa molemmista asioista Trumpin kanssa. Molemmat vielläpä tarvitsevat toisiaan. Trump läntisen ison maan liittolaisen ja May tukijan brexitiin jota Merkel ei uskalla uhmata...

 

[Cobol]

Näin on ja May on myös sanonut keskustelevansa molemmista asioista Trumpin kanssa. Molemmat vielläpä tarvitsevat toisiaan. Trump läntisen ison maan liittolaisen ja May tukijan brexitiin jota Merkel ei uskalla uhmata...

Mayn etuna on vielä sekin, että hänen sanallaan on eniten painoarvoa eurooppalaisista johtajista, vaikka Trump vuolaasti myös Merkeliä kehui* Euroopan suurimpana johtajana. Eurooppalaisten kannalta katsoen on toivottavaa, että May ja Trump löytävät paljon yhteistyötä USA:n ja Britannian välillä

* jostain syystä Suomessa ei hirveästi noteerattu, koska propaganda YLE:n otsikkotyyliin "Trump tyrmäsi Merkelin politiikan" oli sopiva valinta.

 

[dana77]

Trump oli presidenttiehdokas. Millä foorumeilla hän olisi käynyt kyseisiä keskusteluja?

Minä en rehellisesti sanottuna näe, että miksi hänen olisi vaalikampanjan aikana tarvinnut koko asiaa ottaa puheeksi ollenkaan. Asia ei amerikkaisten äänestäjien kannalta ja siten vaalituloksen kannalta ole millään tavoin merkittävä, mutta tuollaiset lausunnot muistetaan pitkään. Eikös CIA:kin vähän koittanut vihjaista vähän sen suuntaista.

 

[Saxon-747]

Mayn etuna on vielä sekin, että hänen sanallaan on eniten painoarvoa eurooppalaisista johtajista, vaikka Trump vuolaasti myös Merkeliä kehui* Euroopan suurimpana johtajana. Eurooppalaisten kannalta katsoen on toivottavaa, että May ja Trump löytävät paljon yhteistyötä USA:n ja Britannian välillä

* jostain syystä Suomessa ei hirveästi noteerattu, koska propaganda YLE:n otsikkotyyliin "Trump tyrmäsi Merkelin politiikan" oli sopiva valinta.

Melko varmasti saavat joitain näyttäviä diilejä aikaan ja vieläpä melko nopeasti. Pitäähän ranskalaisiakin kallistaa ulos EU:sta joten hyvien kahdenkeskisten suhteiden pitää näkyä hyvissä ajoin ennen vaaleja.

Yle jatkaa edelleen Trumpin vastaista kampanjaa... toivottavasti Sipilä ja hallitus ymmärtävät realiteetit hiukan paremmin.

 

[BigRedCat]

Mä luulen, että sillä michiganiläisellä työttömäksi tai paskapalkkaiseksi osa-aikatyöläiseksi jääneellä duunarilla ei ihan päällimmäinen murhe ole se, nouseeko vai laskeeko veroprosentti hieman. Kunhan vaan saisi jostain kunnon työpaikan. Trump niitä työpaikkoja lupasi.

En minä kiistä sitä etteikö Trumpi olisi lupaillut monenlaisia kauniita asioita. Kuitenkin minulla painoarvo on sillä, että ne lupaukset oli useilta osin mielestäni niin helppo nähdä paskapuheiksi etten pidä kohtuuttomana pitää niihin uskovia ihmisiä tyhminä. Protektionismi menee samaan kategoriaan kuin kommunismi. Paperilla hienoja keksintöjä, mutta eivät käytännössä toimi toivotulla tavalla.

Protektionismin kautta jossain määrin voi toteuttaa tätä ja muistetaan, että USA:n talous ei ole vientiriippuvainen. Kauppasodat iskisi tilipussiin, mutta työ lisääntyisi. Mahdollinen sanoisi myytinmurtaja.

Sanoisin, että Kirjoittelijalla ja Sakolla on hyvä pointti, joka ei todellakaan ole mitään tyhmyyttä vaan päinvastoin. Täälläkin moni perustelee Trumpin toiminnan typeryyttä BKT:n kaltaisilla aggregaateilla, kun taas esim. Kirjoittelijan mainitsemalle michiganiläiselle työttömäksi jääneelle on ihan sama nouseeko yhteenlaskettu BKT jos hänen osavaltionsa köyhtyy ja hänen omat näkymänsä eivät parane. On ihan mahdollista tehdä politiikkaa, jossa ratkaisu ei ole Yhdysvaltain talouden kokonaisuuden kannalta optimaalinen, mutta jota on täysin rationaalista tukea. Samoin näen hyvin perusteltuna pitää meteliä Demokraattien toiminnasta oman ehdokasasettelunsa suhteen, missä valossa Clintonin kohtalo ei näyttäydy niin yllättävältä. Alle vielä tueksi muutama linkki ja lainaus:

Pertti Haaparanta - Kauppa on kuolemaksi: Kauppa on kuolemaksi « Akateeminen talousblogi

Tavanomainen tapa puolustaa kansainvälisen kaupan vapauttamista on, että se vain lisää ihmisten valintamahdollisuuksia. Siksi se ei voi heikentää kenenkään hyvinvointia, sillä aina voi valita vanhan. Kuitenkin jo pelkästään kaupan perusteoriatkin kyseenalaistavat tämän väitteen, koska kaupan vapauttaminen muuttaa tuotannontekijäkorvauksia, ja joidenkin reaaliansiotaso voi laskea. Mutta kaupan vapauttamisella voi olla kuolettavan haitallisia vaikutuksia, vaikka reaaliansiot nousisivatkin.

William Davies: How statistics lost their power – and why we should fear what comes next | William Davies | Politics | The Guardian

"When macroeconomics is used to make a political argument, this implies that the losses in one part of the country are offset by gains somewhere else. Headline-grabbing national indicators, such as GDP and inflation, conceal all sorts of localised gains and losses that are less commonly discussed by national politicians. Immigration may be good for the economy overall, but this does not mean that there are no local costs at all. So when politicians use national indicators to make their case, they implicitly assume some spirit of patriotic mutual sacrifice on the part of voters: you might be the loser on this occasion, but next time you might be the beneficiary. But what if the tables are never turned? What if the same city or region wins over and over again, while others always lose? On what principle of give and take is that justified?"

Tähän välihuomautuksena, että globaali taloushan on toiminut ainakin keskipitkällä aikavälillä juuri niin, että ruostevyöhykkeen kaltaiset alueet ovat hävinneet ilman toivoa voitosta, kun taas Piilaakson kaltaiset menestyskeskittymät voittavat aina vaan.

Osmo Soininvaara: Populismin pelko on korvannut kommunismin pelon : Soininvaara

"Bernie Sandersista olisi ilmeisesti tullut Yhdysvaltain presidentti, jos hänet olisi päästetty demokraattien ehdokkaaksi. Suuri enemmistö haluaa muutosta ja ajan myötä demokratiassa se myös toteutuu. Nykymeno ei tule jatkumaan.

Muutosta haluavat olisivat jo voittaneet jokseenkin kaikki vaalit, jos joku olisi osannut uskottavasti kertoa, miten suuntaa muutetaan.

Populistien takaisin menneisyyteen ei toimi, mutta paljon parempaa ei ole tarjota perinteisellä vasemmistollakaan. Vasemmisto on kyllä voittanut vaaleja eri puolilla Eurooppaa, mutta seuraavat vaalit se onkin sitten yleensä hävinnyt lupausten osoittauduttua tyhjiksi. Ranskan François Hollande ei asetu edes ehdolle.

Vasemmisto on jäänyt työpaikkansa säilyttäneiden vangiksi puolustamaan saavutettuja etuja – käytännössä työmarkkinoille pyrkiviä nuoria vastaan. Jarrupolkimella ei voi ohjata."


Se, että täällä monet ajattelultaan aika kaukana esim. ko. herroista eivät kykene näkemään ihan järkeviä perusteita miksi ikävään asemaan joutuneet kansalaiset ovat kahden huonon valinnan tilanteessa äänestäneet Trumpia, kertoo enemmän näiden henkilöiden ajattelukyvystä. Joku kirjoitti "jokainen aivot omistava ihminen tajuaa sen" Trumpin valinnan tuhoisuudesta, ja ensimmäinen mikä moisista perusteluista tulee mieleen että ko. henkilö tuskin itse kuuluu aivoja omistavaan luokkaan. Huomautan myös, että minun tavoin edellä lainatuista henkilöistä tuskin kukaan olisi Trumpia äänestänyt, ja samoin lainatut edustavat selvästi enemmän vasemmistolaista kuin oikeistolaista ajattelua. Kannattaa kuitenkin joskus vetää hetki happea ja pysähtyä tuumimaan monimutkaista maailmaa sen sijaan, että julistaa kaikkien niin ja näin toimivien olevan automaattisesti idiootteja perusteella X, joka tarkemmalla katsannolla onkin aivan köykäinen ajatusrakennelma.

 

[Cobol]

Yle jatkaa edelleen Trumpin vastaista kampanjaa... toivottavasti Sipilä ja hallitus ymmärtävät realiteetit hiukan paremmin.

Onhan siellä - tässä asiassa - onneksi Timo Soini, joka ei ennakkoon liputtanut Hillaryn valinnan puolesta, vaan oli neutraali. Sipilä liputti Hillaryn puolesta eikä muistaakseni ollut ainoa, mutta Soini omaa yllättävänkin paljon kokemusta ulkopoliittisesta toiminnasta, vaikka ministerivuosia ei ole sen enempää, kuin mitä nykyisessä hallituksessa saanut. Sama tilanne toki Sipilälle ja muillakin, mutta ei suinkaan kaikilla. Enemmän olen huolissani Sipilän kommenteista mm. Venäjän aggressiivisen Itämeren varustelun suhteen (Sipilä kertoi kuulleensa etukäteen, normaalijuttu jne), mutta se on toisen ketjun paikka.

Mielenkiintoista seurata, miten ns. valtamedia Euroopassa ottaa sen mahdollisen päätöksen vastaan, jossa NATO:n määrärahoja lisätään ja viholliskuvaa Venäjästä laajennetaan käsittämään myös NATO:n operaatiot terrorismia vastaan. Mikä tulee olemaan Venäjän rooli, onko tulossa jossain määrin jopa yhteisiä tai avustavia (vaikka tutkayhteistyö) operaatioita.

 

[Ollakseni]

Jobs created during U.S. presidential terms - Wikipedia

Jep Obama oli täysi tunari kun hänen virkakaudellaan ei tullut työpaikkoja ja keskiluokka kuoli pystyyn. Käppyröitä en ymmärrä, mutta eikö kasvava käyrä ole yleensä hyvä?

 

[BigRedCat]

Jobs created during U.S. presidential terms - Wikipedia

Jep Obama oli täysi tunari kun hänen virkakaudellaan ei tullut työpaikkoja ja keskiluokka kuoli pystyyn. Käppyröitä en ymmärrä, mutta eikö kasvava käyrä ole yleensä hyvä?

Mitenkään Obamaa väheksymättä, tuo nyt ei kerro mistään. Obama peri finanssikriisin jäljiltä korkean ja nousevan työttömyysasteen, jota "pääsi" lääkitsemään mittavalla elvytyksellä. Esim. Bushin aikana työttömyysaste oli huomattavan alhainen Obaman kauteen verrattuna ihan loppua lukuunottamatta. Itsestäänselvää on, että matalaa työttömyysastetta on huomattavasti vaikeampi parantaa kuin korkeaa, joten tällainen vertailu on lähinnä epä-älyllistä.

 

[Tuamas]

Mielenkiintoista sinulle on varmaan seurata, alittaako vai ylittääkö Trump Obaman valehtelun määränä. Tässä politifactin pitkä luettelo Obaman osalta.

Mielenkiintoista sinulle kuinka biasoitumisesi paistaa vain jonnekin kuuhun asti.

Yksittäisten listausten esittely on älyllistä epärehellisyyttä puhtaimmillaan.
Otetaan samalta sivustolta ne olennaisimmat luvut.

Totuuden puolella pysyneiden lausuntojen osuus kaikista tsekatuista
Obama 75%
Trump 31%

Valetta tai täyttä fuulaa (false&pants on fire)
Obama 14%
Trump 51%

Ja loppuun vielä Hillary
Totuuden puolella 75%
Valetta tai täyttä BS 12%

Hyvin sä vedät.

 

[Kirjoittelija]

Jahas, tuoreen presidentin asialistalla ensimmäisenä oli korjata räikeä valeuutinen: Oikeasti virkaseremonioissa oli ennätysyleisö ja media valehtelee.

Dallas Starsin eilisessä matsissa oli populaa vielä enemmän, kuten tulostaulusta mainoskatkolla napsaistu kuva osoittaa:
http://l.yimg.com/ny/api/res/1.2/eq..._publish_494/725b700f28ba28e99fc32f008a5428b0

 

[Cobol]

Mielenkiintoista sinulle kuinka biasoitumisesi paistaa vain jonnekin kuuhun asti.Hyvin sä vedät.

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, missa tarkoituksessa lainaat samoja lukuja kuin minä? Olen monta kertaa tuonut ne esille eri muodoissaan. Olen myös tehnyt niistä yhteenvedon.

Ei voi välttyä ajattelemasta, että kun ei paukut riitä kumota Obaman hallintoa edustavien, NY Timesin tai monen muun laatujulkaisun esittämiä faktoja ja lukuja Obaman kahdeksan vuoden ajalta, ainoa surkea yritys on jatkuvasti käydä niiden esittäjään kiinni. Joka tietekään ei ole alkuperäinen lähde, vaan minä.

Et vedä hyvin.

 

[Tuamas]

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, missa tarkoituksessa lainaat samoja lukuja kuin minä? Olen monta kertaa tuonut ne esille eri muodoissaan. Olen myös tehnyt niistä yhteenvedon.
...
Et vedä hyvin.

Ihan mielenkiinnosta, mihin lähteeseen perustuvat tässä viestissä esitetyt luvut, koska ne poikkeavat merkittävästi kaikista virallisista lähteistä?

Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump | sivu 65 | Jatkoajan keskustelupalsta

Vai tuliko vaan vahingossa taas lukihäiriö sopivassa kohdassa?

Sinun "objektiivisuutesi" on ihan kirjoittelija-tasoa nykyään.

 

[Stigu]

Valkoisen Talon ATK-sivut on nyt sitten uusittu Isäntänsä näköisiksi. Sieltä on mm. poistunut Ilmastonmuutos-aihe kokonaan, koska ilmastonmuutosta ei ole olemassa. Sen sijaan sivuilla kerrotaan mm. Melanie-vaimon voittamista kauneuskisoista ja siitä, kuinka hän on launchannut jalokivikorukokoelman.

Ja onhan tuolla avattu hieman noita Let's Make America Great Again-ohjelmiakin. Harmi, ettei tuolla näe Donaldin twitter-tiliä.

Linkki sivuille: The White House | whitehouse.gov

 

[Cobol]

Ihan mielenkiinnosta, mihin lähteeseen perustuvat tässä viestissä esitetyt luvut, koska ne poikkeavat merkittävästi kaikista virallisista lähteistä?.

Kerrothan mitkä luvut poikkeavat ja kenen esittämänä. Olen esittänyt varmaan 1 500 erilaista lukua ja laittanut linkit, joten jos jotain on pielessä, listaa vaikka tähän.

 

[Tuamas]

Kerrothan mitkä luvut poikkeavat ja kenen esittämänä. Olen esittänyt varmaan 1 500 erilaista lukua ja laittanut linkit, joten jos jotain on pielessä, listaa vaikka tähän.

Syvä uuh.

Tuossa linkkaamassani viestissä, joka on nähdäkseni tuon viimeisimmän lisäksi ainoa tähän tematiikkaan liittyvä viestisi.

Siinä viestissä on kaksi numeroin ilmaistua asiaa, joista toinen on suunnilleen hehtaarilla ja toinen jostain kumman syystä merkittävästi esim. Politifactin luvuista poikkeava.

 

[Cobol]

Siinä viestissä on kaksi numeroin ilmaistua asiaa, joista toinen on suunnilleen hehtaarilla ja toinen jostain kumman syystä merkittävästi esim. Politifactin luvuista poikkeava.

Syvä uuh itsellesi. Onpa sulla lapsellinen tapa, taas kerran. Kaivan toki lähteen, mutta tuoko siis on ainoa, mikä on väärin? Saat aikaa tiistaihin asti kaivaa faktavirheet luvuista tai väitteistä, joissa on mainittu lähde. Niitä on yli 200 noin pikaisesti haulla katsoen. Jos muita ei ole, myönnän jo nyt, että niitä pitäisi olla ainakin 3-5 kpl tuosta määrästä. Silloin ne ovat erittäin luotettavia faktapohjaltaan.

 

[paki77]

Trumpille sulka hattuun? Foxconnin jätti-investointi työn alla - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

Trump saattaa saada jälleen uuden sulan hattuunsa. Melkoisen määrän investointeja onnistunut haalimaan Yhdysvaltoihin lyhyessä ajassa. Ei varmaan ainakaan tällä hetkellä kaduta Trumppia äänestäneitä työläisiä.

 

[yki]

Todella mielenkiintoista nähdä, mitä Trump tulee tekemään presidenttinä. Kaveri ei ole millään tavalla presidentillinen, vaan täysin yritysjohtaja. Vähän kuin Sipilä.

Voi olla, että mitään suurta ei tapahdu, vaan ajetaan ihan demokraattien tapaan republikaanien omia asioita eteenpäin. Ihan ääripäässä toki Trump ottaa median hampaisiinsa ja alkaa valvoa, mitä saa kirjoittaa ja mitä ei. Tässä nyt jatkuvasti Trump on kyseenalaistanut median ja tiedustelupalvelut, eli ääripäänä on, että Trumpista tulee diktaattori, jos ei sitä nyt vähän jo ole. Sinällään jo huolestuttava merkki.

Muutaman kuukauden päästä Trumpin suosio on joidenkin kyselyjen mukaan 80%? Vähän kuin Pohjois-Koreassa tämän maan johtajan suosio täysi sata ja Venäjällä sama homma.

 

[mjr]

Viimeinkin sanoista tekoihin - sekopäisiin tviitteihin ja puheisiin ollaan takerruttu kuin viimeiseen oljenkorteen, siitähän pitää ottaa kiinni mistä saa, mutta nyt sitten ruvetaankin tekemään ihan oikeita päätöksiä ja valintoja. Mielenkiintoista nähdä, minkälainen hallinto sieltä sitten lopulta paljastuu. Tuleeko hieno diili Kremlin kanssa ja kauppasota Kiinan, maksaako Meksiko muurin ja rakennetaanko edes sitä muuria jne. jne. Lopultakin ollaan päästy lupauksista toteuttamisvaiheeseen. Tehdään taas Amerikasta suuri!

 

[mjr]

Trumpille sulka hattuun? Foxconnin jätti-investointi työn alla - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

Trump saattaa saada jälleen uuden sulan hattuunsa. Melkoisen määrän investointeja onnistunut haalimaan Yhdysvaltoihin lyhyessä ajassa. Ei varmaan ainakaan tällä hetkellä kaduta Trumppia äänestäneitä työläisiä.

Näitä tavataan seurata sellaisesta tosi vanhanaikaisesta asiasta kuin kansantalouden tilastoista - tähän asiaan kannattaa järkevimmin palata noin vuoden kuluttua. USA:n virtaa vuosittain satoja miljardeja dollareita sijoituksia ja tällä hetkellä on täysin mahdotonta edes vähän alusta arvioida Trumpin vaikutusta. (Toki usea näistä muutamasta julkisuuteen tuodusta yksittäisestä päätöksestä oli tehty jo ennen Trumpin valintaa, mutta se nyt sitten liittyy tähän seuraavan 4 vuoden aikana kanssamme jatkuvasti olevaan Trump-"todellisuuteen", jossa kronologia ja logiikka ovat todella merkityksettömiä, mitättömiä asioita.)

 

[Tuamas]

Syvä uuh itsellesi. Onpa sulla lapsellinen tapa, taas kerran. Kaivan toki lähteen, mutta tuoko siis on ainoa, mikä on väärin? Saat aikaa tiistaihin asti kaivaa faktavirheet luvuista tai väitteistä, joissa on mainittu lähde. Niitä on yli 200 noin pikaisesti haulla katsoen. Jos muita ei ole, myönnän jo nyt, että niitä pitäisi olla ainakin 3-5 kpl tuosta määrästä. Silloin ne ovat erittäin luotettavia faktapohjaltaan.

Primadonna on nyt kovin herkällä päällä, lukisit ne viestit ja omat viestisi, niin vältyttäisiin turhalta jankutukselta, aivan kuten viimeksi.

Minua ärsyttää vetämäsi "puolueeton, faktapohjainen rooli", joka kuitenkin pienellä raaputuksella rapisee kuin Trumpin virkaanastujaisten osallistujamäärä.

Ensimmäisen tarttumisen otin, koska lähdit rakentamaan taas narratiivia siitä, kuinka "demokraatitkin valehtelevat" ts. Trumpin suoraan valehteluun perustuva poikkeuksellinen viestintätapa on rakentamasi narratiivin perusteella jotenkin business as usual.

Nostin tarkoituksella esiin sen, että jonkin listauksen vertailu on ihan pelkkää tarkoitushakuista kuraa, kun meillä on olemassa tilastodataa, jonka nojalla Trump valehtelee enemmän tai vähemmän 69 kertaa sadasta ja puhuu suoranaista paskaa yli puolet kerroista.
Lukemat ovat kaksin-nelinkertaisia suhteessa Obamaan tai Clintoniin.

Syy miksi tartuin tuohon toiseen viestiisi on tässä

Noin muuten mielenkiintoisia näkemyksiä siitä, että Trump saa nyt maistaa omaa lääkettään kun saa kenties asiatontakin paskaa vasten naamaansa. Eipä ole kuin vähän aikaa siitä, kun tätä ketjua edeltävä ketju täyttyi valituksista, joiden mukaan Trumpin leiri valehtelee. Sama toki hiipi tähänkin ketjuun ja muutama nimimerkki suorastaan riehaantui uusintavaalien mahdollisuudesta. USA:ssa faktojen tarkastajat päätyivät lukuihin 39 ja 18. Ensimmäinen on Trumpin leirin valheiden prosenttuaalinen osuus. Jälkimmäinen Hillaryn leirin vastaava luku. Lukujen perusteella on mahdollista, että Hillaryn leiri ja sitä lähellä olevat tahot tulevat määrällisesti ylittämään jopa moninkertaisesti Trumpin leirin valheet, koska aikaa on vuosia. Ainakin startti on komia.

Näin ulkopuolisena pidän outona, että Trumpin valheet nostivat mediamyrskyn, vaikka Hillaryn leiri toimi pitkälti samoin, tosin vähemmässä määrin. Nyt kun asialla tulee olemaan kaiketi pääosin demokraatteja lähellä olevat tahot, on mielenkiintoista seurata, saavatko valheet muuta kuin "yes, hyvä että saa läski turpaansa" kohtelun somessa.

¨
Tässä rakennat käytännössä koko viestin ajan sitä narratiivia, että Hillaryn leirikin olisi vetänyt edes vähän alusta samanlaista paskapuheen tsunamia kampanjassaan kuin Trump. Vaikka esimerkiksi esille nostamani lukemat, jotka poikkeavat todella merkittävästi esittämistäsi lukemista, puhuvat täysin päinvastaista.

Kun katsotaan viimeisiä vaaleja tällä vuosituhannella, huomataan että Trumpin paskatsunami on aivan täysin poikkeuksellinen ilmiö ja ehdokkaiden rinnastaminen tältä osin on aivan täyttä ja totaalista fuulaa.

Oikeat lukemat kun lainaamasi Politifactin mukaan ovat Trump 69 % enemmän tai vähemmän valetta ja Hillary 26% tai jos käytetään vain "false ja pants on fire"-lukemia, niin lukemat ovat Trump 51% ja Hillary 12%.
Nuo lukemat eivät tue miltään osin rakentamaasi kuvaa, vaan tukevat todellisuutta jossa Hillary on ehkä inan keskimääräistä politiikkoa rehellisempi ja Trump lähivuosikymmenien kovin valehtelija.

Donald Trump's file | PolitiFact
Hillary Clinton's file | PolitiFact

 

[Anssi #5]

Menettelysi on tosin loogista: samanlaista tuuliviireilyä kuin kehuessasi jokunen viikko sitten Vasemmistoliiton talouspoliittista linjaa ennen eduskuntavaaleja vrt muihin puolueisiin

Voin muistaa väärinkin, mutta muistaakseni @mjr vertasi vasemmistoliiton talouspolitiikkaa rikkinäiseen kelloon, mitä on kovin vaikeaa tulkita kehuksi.

Korjaa toki, jos olen väärässä, mutta eikö mjr kirjoittanut jotenkin siihen suuntaan, että vasemmistoliitolla on vain ja ainoastaan yksi talouspoliittinen vaihtoehto. Rikkinäinen 12-tunnin viisarikello näyttää oikeaa aikaa kaksi kertaa vuorokauden aikana. Samaan tapaan myös vasemmistoliiton yksi ja ainoa talouspolitiikka on paras vaihtoehto aina silloin tällöin pienen hetken ajan maailman ja Suomen taloustilanteiden aaltoillessa. Ja mjr:n mielestä vaalien alla oli täysin sattumalta tällainen tilanne taloudessa.

Taisit ymmärtää tuon pätkän teksistä väärin. Mun mielestä mjr:n kommentti on enemmänkin vittuilua vasemmistoliitolle. Siinähän käytännössä sanotaan, että vasemmistoliitossa ei ymmärretä hölkäsen pöläystä talousasioista. Ei sitä, kun ovat väärässä, eikä myöskään sitä, kun joskus harvoin ovat oikeassa.

 

[I am not Jesus]

@Cobol Mitä olit mieltä, kun Trump kuvaili halveksimaasi Putinia sanoilla "very smart"? Olen lukenut Venäjäketjuja yms Venäjään liittyviä juttuja sinulta, enkä ymmärrä, miten voit edes puolustella tyyppiä joka ihannoi yhtä maailman kusipäisintä kansankynijää ja naapurimaidensa alistajaa. Mitäköhän kirjoitat, jos Trump ja Putin halaavat ja naureskelevat tavatessaan?

Edit ja Trump on ainakin ajamassa pakotteita Venäjää vastaan alas USA:n osalta, onko se mielestäsi hyvä asia?