Hesarin toimittajat ovat kaikessa Trumpia vastaan. Kyllä se näkyy artikkeleissa yleisesti ottaen
No aika kattavasti siinä oli eri talouden mittareita. Mutta ei voi olla totta, koska Hesari? Vai mikä sun pointti tässä oli. Eiköhän nuo samat luvut löydy muistakin lähteistä. Ja jos jutun vaivautuisit lukemaan, niin ei ollut millään lailla Trump-kriittinen.
Tässä tuo linkki, unohtui muuten alkuperäisestä. Ei tässä mitenkään ole ideologista kantaa. Yleisesti eirooppalainen valtamedia on toki Trump-vastaista.Hesarin toimittajat ovat kaikessa Trumpia vastaan. Kyllä se näkyy artikkeleissa yleisesti ottaen
Hesarin toimittajat ovat myös Putin, Erdogan ja Hitler -vastaisia ja se näkyy artikkeleista yleisesti ottaen. Näiden kohdalla se ei vain ole ongelma, mutta Trumpin kohdalla ei saisi samoin toimia.Hesarin toimittajat ovat kaikessa Trumpia vastaan. Kyllä se näkyy artikkeleissa yleisesti ottaen
Hesarin toimittajat ovat myös Putin, Erdogan ja Hitler -vastaisia ja se näkyy artikkeleista yleisesti ottaen. Näiden kohdalla se ei vain ole ongelma, mutta Trumpin kohdalla ei saisi samoin toimia.
Miksipä ei vertailtaisi. Toki Hitler oli syyllinen varsin laajamittaisiin kansanmurhiin, mistä varmasti tulee kokonaisarvosanaan iso miinus, mutta hän oli myös suosittu johtaja omiensa parissa alkuvaiheissa ja hänellä oli monia elämään jääneitä ajatuksia, kuten lapsilisät, perheverotus ja moottoritiet. Kaksi populismiin vahvasti nojannutta oileistojohtajaa, joiden retoriikka koostui viholliskuvien luomisesta ja järjenvastaisen vahvasta liioittelusta.Joko aletaan tosiaan olemaan sillä tasolla, että Trumpia verrataan Hitleriin
Myöhästynyt vastaus, pahoittelut siitä. Sanoisin, että nuo ryhmät 1. ja 3. voisi yhdistää. Ehkä ryhmä 2. sitten on niitä "Amerikka on suurin ja mahtavin" -ryhmän jäseniä, joita taas tänäänkin näin autoparaatissa runsain määrin Amerikan lippuineen. Siihen en ota kantaa, ovatko he idiootteja, mutta he ovat amerikkalaisia, ja jotenkin se isänmaallisuus nyt vaan yhdistyy paremmin republikaaneihin kuin demokraatteihin (tai näin on porukka aivopesty uskomaan).Itse olen sitä mieltä (ja tähän voi Amerikanihme ehkä antaa valistuneemman mielipiteen paikanpäällä asuvana) että republikaaneja on kolmenlaisia :
1. Ns. base, jotka äänestävät republikaaneja riippumatta siitä, kuka on ehdokkaana. Puolueuskollisuus tulee usein verenperintönä, eli jatkuu suvussa isältä pojalle
2. Ne joille Trump on rebel ja rokkistaraa lähentelevä kulttihahmo, joka edustaa kapinaa nykyistä poliittista ilmapiiriä vastaan
3. Ne, jotka uskovat saavansa taloudellista hyötyä (tai pitävänsä esim. työpaikkansa) Trumpin oletetun vahvemman taloudellisen kompetenssin takia
Oma kutina on, että Base on karkeasti 70% kannattajista, ja nuo kaksi muuta rymittymää loput 30% .
Ei ole tarvetta. Ruotsissa on kerrottu rehellisesti, että valittu linja on tietoinen valinta, mitä se tarkoittaa ja mihin se johtaa. Trump hallintoineen on taas vähätellyt tautia, kertonut koko ajan tekevänsä parhaansa (samalla ollen maailman paras koronan hoidossa) ja tautitilanteen kohta paranevan. Mitään linjaa ei tunnu olevan tai jos onkin, niin linjasta ei ole selvästi viestitty. Viestintä ja toiminta eivät siis likimainkaan kohtaa. Näin ollen Ruotsin ja USA:n vertaamisessa on vissi ero.Lisäisitkö samalla logiikalla esim.Tegnellille Ruotsissa n. 2000 kuolemantuottamusta?
Maiden koronakuolemat on melkolailla samassa suhteessa väkilukuun, joku 10% taitaa olla Ruotsin eduksi. Toisessa maassa yksi maailman parhaista maksuttomista julkisista terveydenhuolloista ja toisessa vastakkainen ääripää. Silti kuolleisuus liki sama.
@MacRef tuossa yllä vastasi jo ansiokkaasti. Lisätään vielä, että Tegnellille olisi paikallaan antaa potkut pahasta väärästä arviosta.Lisäisitkö samalla logiikalla esim.Tegnellille Ruotsissa n. 2000 kuolemantuottamusta?
Maiden koronakuolemat on melkolailla samassa suhteessa väkilukuun, joku 10% taitaa olla Ruotsin eduksi. Toisessa maassa yksi maailman parhaista maksuttomista julkisista terveydenhuolloista ja toisessa vastakkainen ääripää. Silti kuolleisuus liki sama.
... joiden retoriikka koostui viholliskuvien luomisesta ja järjenvastaisen vahvasta liioittelusta.
Myös henkilön jatkuvasti harhaileva katse antaa hienon ja rehellisen vaikutelman ihmisestä. Haastattelija olisi voinut vaikka kysyä, että mitä presidentti on tehnyt juuri hänen hyväkseen. Olisi varmaan tullut mielenkiintoista tajunnanvirtaa. Suokansan hihhulit ovat kyllä oikeasti pelottavaa porukkaa.Asiat voidaan nähdä niin kovin eri näkökulmasta:
[MEDIA=youtube]NzJPZVjY_qM[/MEDIA]
"Craziest president we ever had" - uh - kuulinko sittenkin väärin. Miesparka siis liikuttuu ihan kyyneliin. Nessua olisi tarvinnut. Puhumme siis presidentistä, jonka aikana on tapahtunut yhtä ja toista. Pelkäänpä, ettei edes dr. Freud olisi ottanut tätä kaveria asiakkaakseen. Olisi tyytynyt helpompiin, kuten hysteerisiin naisiin.
Täytyy vain nostaa kädet pystyyn selittämisyrityksistä. Toki se, että henkilön ÄO on tuskin 80, voisi selittää osan. Mutta silti. Ja tällaisia on kuitenkin paljon. Suokansaa. Vai olisiko palstan trumpfaneilta jokin muu luonnehdinta, selitys, valkoinen valhe tai edes vaivautunut kommentti.
Näin. Texasissa ajelevat katumaastureilla "turvatakseen" Bidenin kampanjabussin menoa. Rynkyt mukanaan. Ja Trump kiittää.Myös henkilön jatkuvasti harhaileva katse antaa hienon ja rehellisen vaikutelman ihmisestä. Haastattelija olisi voinut vaikka kysyä, että mitä presidentti on tehnyt juuri hänen hyväkseen. Olisi varmaan tullut mielenkiintoista tajunnanvirtaa. Suokansan hihhulit ovat kyllä oikeasti pelottavaa porukkaa.
Näin. Texasissa ajelevat katumaastureilla "turvatakseen" Bidenin kampanjabussin menoa. Rynkyt mukanaan. Ja Trump kiittää.
Hiukan sama psykologinen ilmiö kuin vahva usko "nigerialaisiin" Irakin sodan "veteraaneihin", jotka lypsävät nettirakkailtaan viimeisetkin säästöt. Osa ei ihan oikeasti koskaan usko tulleensa huijatuksi.Voisiko sosiaalisten kontaktien puute selittää luottamista patologiseen valehtelijaan? Sinänsä aihetta komiikkaan. Kuvitellaan trumpfania pokeria pelaamassa Trumpin kanssa. Trump kertoo avoimesti huijaavansa, mutta fani ei usko sitä. Fani häviää yhden pelin, sitten toisen ja niin edelleen. Trump kynii kaverin putipuhtaaksi. Jälkeenpäin Trump kertoo huijanneensa. Mutta fani ei usko sitä vieläkään.
Tavallaan loogista, koska fani ei usko Trumpiin edes silloin kun tämä sanoo valehtelevansa. Mutta silti aika pelottavaa.
Okei, eli ihmisten tapattaminen on ok tai vähintäänkin vähemmän paha asia jos sen tekee tietoisesti ja siitä avoimesti kertoen vs osaamattomuus/ymmärtämättömyys.Ei ole tarvetta. Ruotsissa on kerrottu rehellisesti, että valittu linja on tietoinen valinta, mitä se tarkoittaa ja mihin se johtaa. Trump hallintoineen on taas vähätellyt tautia, kertonut koko ajan tekevänsä parhaansa (samalla ollen maailman paras koronan hoidossa) ja tautitilanteen kohta paranevan. Mitään linjaa ei tunnu olevan tai jos onkin, niin linjasta ei ole selvästi viestitty. Viestintä ja toiminta eivät siis likimainkaan kohtaa. Näin ollen Ruotsin ja USA:n vertaamisessa on vissi ero.
Okei, eli ihmisten tapattaminen on ok tai vähintäänkin vähemmän paha asia jos sen tekee tietoisesti ja siitä avoimesti kertoen vs osaamattomuus/ymmärtämättömyys.
Mistä sitä lopulta tietää ketä kaikkia Trump on konsultoinut aiheen tiimoilta. Tyyli ja tapa ilmaista asioita toki on mitä on. En mä sitä sano etteikö tuossa mitään eroa ole. Vähän mennään vaan yli jos edes puolivakavissaan ehdotellaan 100k kpl kuolemantuottamuksia Trumpille ja samalla Tegnell "selviää" potkuilla kun ei vaan osaa.Amerikan strategia taas oli valittu yhden miehen henkilökohtaisten mieltymyksien mukaan, ja täysin tietoisena että tämä ei ole paras tapa hoitaa pandemia. Merkittävä ero mielestäni.
Mistä sitä lopulta tietää ketä kaikkia Trump on konsultoinut aiheen tiimoilta.
Näkisin erona, että Ruotsin strategia oli varmaan valittu parhaan lopputuloksen tautitilanteen hoidossa saavuttamiseksi, talous ja muu elämä huomioiden. Olkoonkin, että tekivät varmaan virhearvion.
Amerikan strategia taas oli valittu yhden miehen henkilökohtaisten mieltymyksien mukaan, ja täysin tietoisena että tämä ei ole paras tapa hoitaa pandemia. Merkittävä ero mielestäni.
Jossain kohtaa joku on päättänyt ettei presidenttiä saa virkakautensa aikana asettaa syytteeseen. Ei perustu mihinkään lakiin, mutta esimerkiksi Robert Muller noudatti tuota ohjetta. Eli Trump voisi kaiketi mennä ampumaan jonkun ja häntä ei voitaisi asettaa syytteeseen presidenttinä ollessaan. Mutta joo eiköhän syytteitä älä nousemaan melkoisella tahdilla.Sori olen hieman tyhmähkö näissä jutuissa mutta onko se niin että jos trump ei jatka pressana niin mahdollisesti saa useita syytteitä niskaansa kommelluksistaan?
Muistan jostain lukeneeni tälläistä spekulointia.
Mutta joo eiköhän syytteitä älä nousemaan melkoisella tahdilla.