Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen Jokerit, canes
Saudien kuningashuoneen mandaatti tuskin riittää mihinkään isompaan melskeeseen.
Niiden mandaatti on turvallisuusviranomaisten vainossa ja öljyrahan jakelussa. Poliittinen toiminta ja tyytymättömyys on ohjattu ääri-islamiin. Saudi-Arabiaa voi verrata epävakaaseen räjähteeseen.

Hänellä ei myöskään ole minkäänlaista poliittista - saati ulkopoliittista - osaamista, joten toiminta on ihan täyttä improvisointia fiilispohjalta.
Trump tuohtui Macronin armeijaehdotuksesta – ”Hyvin loukkaavaa” linkki IL
"
– Ranskan presidentti Macron on juuri ehdottanut, että Eurooppa rakentaisi oman armeijan suojatakseen itseään Yhdysvalloilta, Kiinalta ja Venäjältä, Trump tviittasi.

– Hyvin loukkaavaa, mutta ehkä Euroopan pitäisi enin maksaa oikeudenmukainen osuus Natosta, jota Yhdysvallat tukee suuresti."

Tärkeimmät liittolaiset ottaa askelia pois USA:n suunnasta koska luottamus on mennyt, kiitos Trumpin ja hänen politiikkansa, jotai yli 40% amerikkalaisista tukee. Eli oikeastaan muuta järkevää mallia ei ollut edes tarjolla. Ja DTt on omalla toimillaan suurseti kiihdyttänyt Euroopan ja USA:n välien viilenemistä. Siinä sitä "valtiomies"osaamista.
Hän ei tosiasiassa ole ryvettynyt skandaaleissa vaan foxin fake newsit ovat ihan laarin pohjalta joutuneet keksimällä keksimään nähdyn paskan.
Juu, tää on usealta tajuamatta, että rebujen mustamaalaus on suurelta osin keksittyä paskaa.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
Florida Panthers
Trumpin tapa hoitaa lehdistösuhteita on kiinnostava. Hänen tavoitteenaan tuntuu olevan mahdollisimman huonot välit mediaan. Mitä hän tällä tavoittelee, vai riittääkö hänen analyyttinen ajattelunsa edes näin pitkälle?
Mitäs ihmeellistä tässä on? Trump hyökkää median kimppuun siinä missä demokraatit hyökkäävät Kavanaughin ja Trumpin kimppuun. Media kun on neljäs valtiomahti, ja valtamedia on visusti demokraattien näpeissä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Trump tuohtui Macronin armeijaehdotuksesta – ”Hyvin loukkaavaa” linkki IL
"
– Ranskan presidentti Macron on juuri ehdottanut, että Eurooppa rakentaisi oman armeijan suojatakseen itseään Yhdysvalloilta, Kiinalta ja Venäjältä, Trump tviittasi.

– Hyvin loukkaavaa, mutta ehkä Euroopan pitäisi enin maksaa oikeudenmukainen osuus Natosta, jota Yhdysvallat tukee suuresti.".
Trump bluffasi että USA maksaa muiden puolustuksen ja kun muut kutsuvat bluffin ja sanovat että ok, hoidetaan sitten itse, niin hän on vinkumassa. Hyvä ehdotus Macronilta ja Trump jäi kiinni nousut kintuista.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen Jokerit, canes
Trump bluffasi että USA maksaa muiden puolustuksen ja kun muut kutsuvat bluffin ja sanovat että ok, hoidetaan sitten itse, niin hän on vinkumassa. Hyvä ehdotus Macronilta ja Trump jäi kiinni nousut kintuista.
Häh?

Vaikka USA on jo pitkän aikaa ollut oikeassa siinä, että Eurooppa ei ota tarpeeksi vakavissaan omaa sotilaallista turvallisuuttaan, niin eipä taida USA:n dominassi säilyä ilman Euroopan tukikohtia ja Euroopan liittolaisia...ja koska läski on onnistunut tuhoamaan luottamuksen, niin tässä on lopputulos: Aloite Euroopan yhdistetystä armeijasta.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Mitäs ihmeellistä tässä on? Trump hyökkää median kimppuun siinä missä demokraatit hyökkäävät Kavanaughin ja Trumpin kimppuun. Media kun on neljäs valtiomahti, ja valtamedia on visusti demokraattien näpeissä.
Se, että kertoo Trumpin valheista ei tarkoita, että on jonkun "näpeissä". Totuuden kertominen ei ole puolueellisuutta. Se, että sinun suosikkisi on täys vatipää kertoo vain ja ainoastaan sinusta, ei median tai vastapuolen epäreiluudesta.
 
If that's true, if you don't know who I am, then maybe your best course would be to tread lightly.

Freedom

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi, Tappara
Onko @Freedom sitä mieltä, että Acostan accredointi vietiin oikein perustein pois ja pitäisikö se palauttaa Acostalle? Kun häntä siis syytettiin gifissä/videossa näkyvästä käsiksi käymisestä Valkoisen Talon työntekijään, joka on ilmeisesti anteeksiantamatonta toimintaa.
Muutaman lehdistö-poolin toimittajan käytös on alusta asti ollut epäasiallista ja epäkohteliasta. Tämä koskee erityisesti molempia CNN:n toimittajia ja MSNBC:n toimittajaa. He eivät osoita kunnioitusta toisia ihmisiä kohtaan, vaan huutavat muiden toimittajien ja esiintyjien päälle. Valkoisessa talossa pitäisi osata käyttäytyä arvokkaasti ja presidenttiä kohtaan pitäisi osata osoittaa erityistä kunnioitusta, vaikkei hänestä pitäisikään.

Toisaalta lehdistö-poolissa on myös toimittajia, jotka osaavat käyttäytyä, mutta kysyvät silti tiukkoja ja asiallisia kysymyksiä, kuten ABC:n Jonathan Karl.

Minusta on ihan oikein antaa väliaikaisia jäähyjä, jos ei osaa käyttäytyä. Itse asiassa se on ainoa oikea reaktio, sillä pakkohan noihin tilaisuuksiin on saada joku järjestys.

Monille toimittajille (erityisesti CNN ja MSNBC) kyse ei ole informaation saamista, vaan oman itsensä esilletuomisesta. Tavoitteena on luoda itselle nimeä, ja saada sitä kautta itselle oma talk show, ja rikastua.

Heidän kysymyksensä eivät ole useinkaan kysymyksiä, vaan poliittisia mielipiteitä, jotka vain lausutaan kysymyksen muodossa. Niin alas on menty nyky-median kanssa.

Maailman rosvovaltioille Hillary olisi ollutkin katastrofi. Olisi lopettanut Syyrian sisällissodan voimalla ja nopeasti, pysäyttänyt Iranin laajentumishankkeet, pakottanut Venäjän oikeasti pois Donbassista, todennäköisesti käyttänyt asemaansa EU:n tukemiseen ja brexitin estämiseen, ja ylipäänsä joka rintamalla yhdistänyt demokraattisten maiden rintamat johdonmukaisesti.
Hillary Clinton on henkilökohtaisesti suurin syyllinen siihen, että Nato hyökkäsi Libyaan vuonna 2011, Gaddafi syöstiin vallasta, ja Libya ajettiin sisällissota-kaaokseen, josta libyalaiset maksavat hintaa hengellään ja muilla kärsimyksillään tänäkin päivänä. Hillary Clintonin vuoksi monen libyalaisen elämä on tuhottu täysin.

Siitä maksaa hintaa myös Eurooppa, jonne porukkaa lappaa Libyasta.

Onneksi tämä täysin järjetön ja epärealistinen neo-konservatiivi -ajatusmaailma, jota edustat ja joka johti myös Irak-invaasioon, on vihdoin kuolemassa. Ihmiset ovat yksinkertaisesti nähneet valon, eivätkä anna enää sotateollisuuden maksamien poliitikkojen aloittaa vastaavaa. Toki suurin osa Amerikan establishment-poliitikoista palauttaisi meidät lähtöruutuun, jos pääsisi presidentiksi (onneksi se on heille hyvin vaikeaa).
 
Viimeksi muokattu:

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Valkoisessa talossa pitäisi osata käyttäytyä arvokkaasti ja presidenttiä kohtaan pitäisi osata osoittaa erityistä kunnioitusta, vaikkei hänestä pitäisikään.
Olen kanssasi samaa mieltä yllä olevasta asiasta. Mitä mieltä olet, toimiiko Valkoisen talon tämän hetkinen isäntä kuvailemallasi tavalla? Entä pitäisikö hänen toimia noin? Vaikkapa vaan esimerkin vuoksi?
 
Kielipoliisi - prkl... päivämäärään kuuluu piste molempien numeroiden perään!

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Olisi hienoa jos presidentti saisi ansaitusti parin viikon porttikiellon valkoiseen taloon. Perusteita löytyisi
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Fox ja sen hengenheimolaiset paukuttivat aikoinaan kuinka Obama menetti yli tuhat äänestettävää virkaa kahdeksan vuoden aikana. Mukana siis valtion ja osavaltioiden tason virat.

Trump menetti ensimmäisissä vaaleissaan 400 äänestettyä virkaa.

Fox on hiljaa asiasta.
 
If that's true, if you don't know who I am, then maybe your best course would be to tread lightly.

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tuo huonoon säähän vetoaminen perumisen syynä kuulostaa niin keksityltä kuin olla voi. Hesarikin kirjoittaa "Ilmatieteenlaitoksen mukaan Pariisissa oli lauantaina iltapäivällä sadetta, 14 astetta lämmintä ja etelänpuoleista tuulta kuusi metriä sekunnissa"...
 

Freedom

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi, Tappara
Vaikka USA on jo pitkän aikaa ollut oikeassa siinä, että Eurooppa ei ota tarpeeksi vakavissaan omaa sotilaallista turvallisuuttaan, niin eipä taida USA:n dominassi säilyä ilman Euroopan tukikohtia ja Euroopan liittolaisia...ja koska läski on onnistunut tuhoamaan luottamuksen, niin tässä on lopputulos: Aloite Euroopan yhdistetystä armeijasta.
Mihin USA tarvitsee dominanssia Euroopassa? Voiko sen syödä? Amerikkalaiselle veronmaksajalle (käytännössä Amerikan köyhtyneelle keskiluokan työntekijälle) sen ylläpitäminen on ihan hirveän kallista.

Nato luotiin aikoinaan taistelemaan kommunismia ja Neuvostoliittoa vastaan. Tässä ensimmäinen lause Naton historiikistä:

'The North Atlantic Treaty, signed by twelve nations on a Monday afternoon in Washington DC, saw the United States accept the lead in the free world's postwar resistance to Communist aggression and subversion.'

Tänä päivänä tuota kommunismia tai Neuvostoliittoa ei ole olemassakaan.

Sosialismin uhka on tänä päivänä paljon suurempi USA:n sisäisesti. Vasemmiston vasen laita käyttäytyy ja ajattelee päivä päivältä vaarallisemmin.

Jos Eurooppa haluaa puolustautua Venäjältä (tai Kiinalta, tai maahanmuutolta, tai USA:lta (kuten Macron sanoi)), sen pitää maksaa ja huolehtia siitä itse. USA voi toki myydä puolustuspalveluja, jos se on USA:lle taloudellisesti edullinen bisnes.

Ylipäänsä maailma on muuttunut.

Toisessa maailmansodassa maailman tehdaskapasiteetti lukuunottamatta Amerikkaa tuhottiin käytännössä täysin: toisen maailmansodan jälkeen 80% maailman tehdaskapasiteetista oli USA:ssa.

Tehtaiden tuhoamisen jälkeen (ja osana kommunismin vastaista taistelua) oli loogista, että USA auttoi länsimaita jaloilleen huolehtimalla puolustuksesta ja päästämällä tuotteet omille markkinoilleen olemattomin kaupan estein samalla kun muut perivät USA:lta tulleja.

Tässä logiikassa ei ole ollut mitään järkeä enää pitkään aikaan, ja nyt Trump korjaa asioita kovalla vauhdilla. Turha kuitenkaan luulla, että Trump pystyisi tekemään näitä asioita ilman Amerikan kansan ja kongressin tukea. Hänellä on täysi tuki.


Olen kanssasi samaa mieltä yllä olevasta asiasta. Mitä mieltä olet, toimiiko Valkoisen talon tämän hetkinen isäntä kuvailemallasi tavalla? Entä pitäisikö hänen toimia noin? Vaikkapa vaan esimerkin vuoksi?
Olisi hienoa jos presidentti saisi ansaitusti parin viikon porttikiellon valkoiseen taloon. Perusteita löytyisi
Ensinnäkin Trump (ja Valkoisen talon henkilökunta) ovat isäntä talossa. Toimittajat ovat kutsuttuja vieraita. Ei ole mitään lakeja tai sääntöjä, että toimittajia (tai juuri jonkun tietyn vasemmisto-median toimittajia) tarvitsisi kutsua ylipäätään. Kun olet kylässä, isäntä asettaa vierailun pelisäännöt, joita pitää noudattaa.

Toisekseen en näe Trumpin käytöksessä mitään erityistä ongelmaa. Toki se on eroaa edellisten presidenttien toimintatavoista, mutta niillä edellisillä toimintatavoilla tulokset olivat huonoja. Jos presidentti antaa median sanella narratiivin ja sitä myötä politiikan, kansa häviää.

Trump taistelee Washingtonin korruptoitunutta 'suota' vastaan. Tähän 'suohon' voidaan laskea establishment-poliitikot, lobbarit, virkamiehet, ja media.

Washingtonin 'estabishment-suo' on johtanut mm. 1. holtittomaan tuhlaukseen ja jatkuvasti kasvavaan julkiseen sektoriin, joka ei todellakaan toimi (kuten olemme voineet vaikka tänne liitetyistä äänestys-esimerkeistä lukea), 2. turhiin ja loputtomiin sotiin, 3. media-propagandaan, joka on irtautunut realismista ja rivi-amerikkalaisista.

Tämä 'suo' on rakentanut itse itseään vuosikymmeniä. Sen purkaminen on Trumpin suurin ja vaikein haaste, eikä se onnistu olemalla mukava ja antamalla median lyödä antamatta takaisin.

----------------------------------------------------

Kaiken ei kuitenkaan tarvitse olla vastakkainasettelua. CNN:n Van Jones on hienosti uskaltautunut pois poterostaan, ja lähtenyt ajamaan vankila-reformia yhdessä Jared Kushnerin kanssa. Tämä haastattelu on hienoa katsottavaa.

https://www.youtube.com/watch?v=td9qhhOJp2U


@Freedom sinulla on raikkaat ajatukset, argumentaatio ja faktat kunnossa. Jatka samaan malliin. On ilo seurata asiansa osaavia ja perustelevia asiakirjoittajia. Ehkäpä tulisit monipuolistamaan keskustelua myös muihin ketjuihin? Niissä kaivattaisiin kaltaistasi analyyttista keskustelijaa.
Kiitos kannustuksesta. Ehkä tulenkin. On tässä yhdessäkin tekemistä)

President Trump talks "bigness" of the presidency

Vastauksena viestiisi lainaan profeettaasi. Tuon videon kohta 8:05 eli viimeinen minuutti on vastaukseni sinun väitteellesi "VALHEESTA"

Kertoo siinä samalla kaiken sinusta ja Trumpista. Koita "argumentoida" itsesi siitä ulos.
Katsoin videostasi viimeisen minuutin ja vähän enemmänkin. Se oli ympäripyöreää jaarittelua, jossa Trump ei sano oikein mitään. Jos haluat, että kommentoin jotain asiaa, sinun pitää kirjoittaa se tänne. Videoiden liittäminen ilman selityksiä ei toimi.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Jos Eurooppa haluaa puolustautua Venäjältä (tai Kiinalta, tai maahanmuutolta, tai USA:lta (kuten Macron sanoi)), sen pitää maksaa ja huolehtia siitä itse.
Miksei tämä oman puolustuksen perustaminen eli itse huolehtiminen sitten Trumpille kelvannut kun Macron sitä ehdotti?

Voi toki kertoa syyn itsekin. Koska NATO on tuonut USA:lle valtaa ja jos Eurooppa huolehtii tulevaisuudessa puolustuksestaan itse, niin USA:n valta heikkenee. Trumpin puheet vastuun ottamisesta olivat vain bluffia, jolla hän koitti neuvotella lisää rahaa USA:n aseteollisuudelle, mutta master of deal epäonnistui tässä "nerokkaassa" suunnitelmassaan. Todellisuudessa hän ei halua antaa tuota valtaa pois ja siksi nyt kiukkuilee.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Mihin USA tarvitsee dominanssia Euroopassa? Voiko sen syödä? Amerikkalaiselle veronmaksajalle (käytännössä Amerikan köyhtyneelle keskiluokan työntekijälle) sen ylläpitäminen on ihan hirveän kallista.
Voi kun ikävää, että amerikkalainen keskiluokka on niin köyhtynyt ettei tahdo riittää ruokaa pöytään. Onneksi Trump köyhiä puolustaa, vaikka tiukkaa tietysti on hänellä itselläänkin kaikenmaailman kommunistien ja juutalaisten salaliittojen kanssa. Ihan kuin olisi pari paunaa laihtunutkin presidenttikaudellaan? Hiuksetkin on aavistuksen harmaantunut.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
People's Front of Judea
Katsoin videostasi viimeisen minuutin ja vähän enemmänkin. Se oli ympäripyöreää jaarittelua, jossa Trump ei sano oikein mitään. Jos haluat, että kommentoin jotain asiaa, sinun pitää kirjoittaa se tänne. Videoiden liittäminen ilman selityksiä ei toimi.
Arvasin ettet ymmärtänyt. Tein liioitellun väitteen että valkoinen talo olisi syyttänyt cnn-toimittajaa hakkaamisesta ja kun kun vaadittiin näyttöjä tein Trumpit.

-"But you stand by the claim..."
-"I don't stand by anything. You can take it any way you want."
Ja jatkokysymyksiin paperien taakse piiloon.

Voi tehdä miten päättömiä väitteitä tahansa ja kun joku vaatii näyttöjä niin piiloon= Trump.
 
People who read the tabloids deserve to be lied to
-Jerry Seinfeld

Raid76

Jäsen
Suosikkijoukkue
ÄSSÄT #97, Savinainen, Ruudut ja Ässien sylkykupit
@Freedom Olen nyt lukenut hiukan vastoin tahtoani tätä ketjua ja ihmettelen suuresti tätä "valkopesun" määrää. Se näyttää yhdistävän monia presidentti Trumpin puolestapuhujia. Näyttää siltä ettei Trump tee tahi sano mitään väärää ja mikäli siltä näyttää, se pestään huolella.

Oman mielipiteeni olen muodostanut julkisten esiintymisten perusteella. Presidentti Trumpista kirjoitettuja juttuja en viitsi edes lukea. Esiintymisten perusteella kyseessä on jatkuvaa kampanjaa käyvä sketsihahmo, jonka suusta en ole kuullut yhtään lausetta, joka ei olisi jollakin tapaa teennäinen tai ihan puuta heinää. Henkilökohtaisuuksiin meneminen on Trumpin mielestä kritiikin ja mielipiteen ulostuonnissa uutta normaalia. Tässä viimeksi mainitussa on presidentti saavuttanut ihan ennennäkemättömän tason. Muuten naurattaisi, mutta kun kaveri on suurimman ydinasevallan johtohahmo.

Olen valmis muuttamaan mielipiteeni heti, kun mainitsemillani osa-alueilla tapahtuu korjausliikkeitä. Trumpin poliittisten saavutusten määrä on kannattajiensa mielestä huikea. Hyvä jos äänestäjät ovat tyytyväisiä. Jatkakoon siis valitsemallaan tiellä, Amerikka yhdistyy ja tulee suureksi taas.
 
Viimeksi muokattu:
"En koske mömmöihin enää metrin kepilläkään! - Kas metrin keppi ja mömmöjä, taidanpa koskea niihin sillä vähän..." - 8.2.2013 Rauno Repomies
Hyvä jos äänestäjät ovat tyytyväisiä. Jatkakoon siis valitsemallaan tiellä, Amerikka yhdistyy ja tulee suureksi taas.
Miksi kukaan olettaisi, että Trump on virassaan yhdistämässä kansaa. Tai oikeastaan kukaan aikaisempikaan presidentti.

Jos kuitenkin katsotaan AP:n tekemiä mielipidemittauksia, niin Yhdysvaltalaisten mielestä Trump yhdistää kansaa enemmän kuin Obama teki.


Barack Obama or Donald Trump: Who is responsible for dividing America? | The Tylt
More Americans feel Obama’s presidency divided the country than brought it together – The Denver Post
 
Viimeksi muokattu:

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Washingtonin 'estabishment-suo' on johtanut mm. 1. holtittomaan tuhlaukseen ja jatkuvasti kasvavaan julkiseen sektoriin, joka ei todellakaan toimi (kuten olemme voineet vaikka tänne liitetyistä äänestys-esimerkeistä lukea), 2. turhiin ja loputtomiin sotiin, 3. media-propagandaan, joka on irtautunut realismista ja rivi-amerikkalaisista.
No sitten jos halutaan vähentää loputtomia sotia ja julkisen kulutuksen kasvua voisi leikata puolustusbudjettia. Siellähän tehdään lentokoneita, joita kukaan ei halua ja joille ei ole mitään käyttöä. Fudut tukityöllistetyille.
 
"Legal interpretation takes place in a field of pain and death"
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
"It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness. That is life."

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Niin, voikin miettiä erottiko kansaa Obaman politiikka vai se, että neeger oli perkele kehdannut nostaa päätään sieltä katuojasta tai puuvillapellolta mihin punaniskan mielestä kuuluu. Vähempikin vituttaa crackeria.
 
Hoki on hieno laji, vielä kun tajuaisvat tuon liitossakin.

Raid76

Jäsen
Suosikkijoukkue
ÄSSÄT #97, Savinainen, Ruudut ja Ässien sylkykupit
Miksi kukaan olettaisi, että Trump on virassaan yhdistämässä kansaa.
Aivan samaa mieltä, tuskin kukaan tällaista oletti. Nyt on käytännössä nähty, ettei hän yhdistä mitään eikä ketään yhtään missään. Mitä tulee aikaisempiin presidentteihin, niin ovat he onnistuneet saamaan edes jonkinlaisen kunnioituksen ja jopa arvostuksen maan rajojen ulkopuolella.
 
"En koske mömmöihin enää metrin kepilläkään! - Kas metrin keppi ja mömmöjä, taidanpa koskea niihin sillä vähän..." - 8.2.2013 Rauno Repomies
Niin, voikin miettiä erottiko kansaa Obaman politiikka vai se, että neeger oli perkele kehdannut nostaa päätään sieltä katuojasta tai puuvillapellolta mihin punaniskan mielestä kuuluu. Vähempikin vituttaa crackeria.
Niin oli sitten pohjimmaiset syyt rasismi tai politiikka, fakta on kuitenkin se että Trump yhdisti kansaa paremmin kuin Obama.

Aivan samaa mieltä, tuskin kukaan tällaista oletti. Nyt on käytännössä nähty, ettei hän yhdistä mitään eikä ketään yhtään missään. Mitä tulee aikaisempiin presidentteihin, niin ovat he onnistuneet saamaan edes jonkinlaisen kunnioituksen ja jopa arvostuksen maan rajojen ulkopuolella.
Justhan mä laitoin sulle linkit, joissa todetaan että yhdistää kansaa paremmin kuin vaikkapa Obama. Että kyllä ainakin jotain yhdistää.

Toisekseen mitä Trump tekee arvostuksella maan rajojen ulkopuolella.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Miksi kukaan olettaisi, että Trump on virassaan yhdistämässä kansaa. Tai oikeastaan kukaan aikaisempikaan presidentti.

Jos kuitenkin katsotaan AP:n tekemiä mielipidemittauksia, niin Yhdysvaltalaisten mielestä Trump yhdistää kansaa enemmän kuin Obama teki.


Barack Obama or Donald Trump: Who is responsible for dividing America? | The Tylt
More Americans feel Obama’s presidency divided the country than brought it together – The Denver Post
Piti ihan jonkun aikaa miettiä, että miten tuosta tuollaisen tuloksen saa ja sitten keksin vastauksen. Ei mitenkään.

Jälkimmäisessä linkissä oli kerrottu, että 66% ihmisistä näki että Trumpin politiikka jakaa kansaa enemmän kuin yhdistää ja kerrottiin, että Obama ei koko kaudellaan päässyt yhtä huonoon tulokseen, vaan huonoimmillaankin jäi vain 55%:iin. Linkin takaa löytyyy vielä äänestystulos, että kumpaa presidenteista voidaan kahtiajaosta enemmän syyttää ja tulos oli 61.4-38.6% Trumpin tappioksi.

Ensimmäisessä linkissä taas kerrottiin, että 27% näkee USA:n yhtenäisempänä Obaman kauden jälkeen kun taas 44% näkee sen jakautuneempana.
Trumpin vastaaviin lukuihin ei ole kantaa otettu, eikä tietenkään ole voitukaan kun kausi ei ole ohi. Linkissä kerrottiin toki myös että 57% näki Obaman kauden menestyksellisempänä kuin edeltäjiensä kaudet.
 
Viimeksi muokattu:
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill
Piti ihan jonkun aikaa miettiä, että miten tuosta tuollaisen tuloksen ja sitten keksin vastauksen. Ei mitenkään.

Jälkimmäisessä linkissä oli kerrottu, että 66% ihmisistä näki että Trumpin politiikka jakaa kansaa enemmän kuin yhdistää ja kerrottiin, että Obama ei koko kaudellaan päässyt yhtä huonoon tulokseen, vaan huonoimmillaankin jäi vain 55%:iin. Linkin takaa löytyyy vielä äänestystulos, että kumpaa presidenteista voidaan kahtiajaosta enemmän syyttää ja tulos oli 61.4-38.6% Trumpin tappioksi.

Ensimmäisessä linkissä taas kerrottiin, että 27% näkee USA:n yhtenäisempänä Obaman kauden jälkeen kun taas 44% näkee sen jakautuneempana.
Trumpin vastaaviin lukuihin ei ole kantaa otettu, eikä tietenkään ole voitukaan kun kausi ei ole ohi. Linkissä kerrottiin toki myös että 57% näki Obaman kauden menestyksellisempänä kuin edeltäjiensä kaudet.
Voi hyvä Jumala. Siellä se seisoo ihan selkeällä englannin kielellä.

27% näkee Obaman yhdistäneen kansaa ja 28% näkee Trumpin yhdistäneen kansaa.

#EIVOIOLLANOINVAIKEETA

edit: Tai kai se sitten on vaan niin vaikeeta. Hämmästyttävää.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy