Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[dana77]

Mjaa. Nopealla lukasulla Demokraatit kiukuttelee siitä että äänestäjillä pitää olla kansalaisuus ja kuvallinen henkilötodistus.

Pointti ei ole että pitää olla henkilöllisyystodistus, vaan että pitää olla nimenomaan todistus jossa on kotiosoite. Amerikassa kun henkilöllisyystodistuksen omistaminen ei ole samanlainen itsestäänselvyys kuin esim suomessa. Tällainen henkilöllisyystodistus on nimittäin uusittava joka kerta kuin muuttaa, mikä maksaa ja tiedossa on, että opiskelijat ja köyhempi väki joka muuttaa useammin ja on altis äänestämään demokraatteja saadaan tällä vaatimuksella karsittua pois.

Vastaavasti teksasissa kyllä aseenkantolupa kelpaa äänestämiseen riittäväksi henkilöllisyystodistukseksi. Jokainen voi miettiä ketähän nuo aseiden omistajat sitten ovat tunnetusti alttiita äänestämään.

 

[Sako]

Mjaa. Nopealla lukasulla Demokraatit kiukuttelee siitä että äänestäjillä pitää olla kansalaisuus ja kuvallinen henkilötodistus.

Rebut haluaa tehdä äänistämisestä joko mahdotonta tai mahdollisimman hankalaa, jos sattuu olemaan tavis. Niiden "demokratia" pitää sisällään sen, että vain oikeat äänestäjät päästetään uurnille ja vähävaraiset tai etniseen vähemmistöön kuuluminen on tietysti iso ei. Mielenkiintoista, että apartheidin kaltaiset käytännöt ei vaivaa yhtään..

 

[Cobol]

Tässä mielestäni faktapohjaista tietoa äänestämisestä USA:ssa. Linkki vie Alpo Collanuksen kirjoitukseen Demokraatissa:

Analyysi: Yhdysvallat mainostaa olevansa läntisen maailman johtava kansanvalta, mutta edes salainen äänioikeus ei oikeasti toteudu | Demokraatti.fi

 

[DonTirri]

Rebut haluaa tehdä äänistämisestä joko mahdotonta tai mahdollisimman hankalaa, jos sattuu olemaan tavis. Niiden "demokratia" pitää sisällään sen, että vain oikeat äänestäjät päästetään uurnille ja vähävaraiset tai etniseen vähemmistöön kuuluminen on tietysti iso ei. Mielenkiintoista, että apartheidin kaltaiset käytännöt ei vaivaa yhtään..

Käsittääkseni Rebut eivät estä ketään äänestämästä. Jokainen äänioikeutettu saa äänestää kunhan äänioikeus voidaan todentaa.
Vai tulisiko vain laskea nekin äänet joiden äänioikeutta ei voida todentaa? Sekö sitten on demokratiaa

 

[Jymäkkä]

Käsittääkseni Rebut eivät estä ketään äänestämästä. Jokainen äänioikeutettu saa äänestää kunhan äänioikeus voidaan todentaa.
Vai tulisiko vain laskea nekin äänet joiden äänioikeutta ei voida todentaa? Sekö sitten on demokratiaa

No älä nyt viitsi jauhaa. Äänestäminen on USA:ssa täyttä spedeilyä tarkoitushakuisine vaalipiireineen ja myös tuon rekisteröitymisen takia. Viranomaisilla on myös mahdollisuus viivyttää noita rekisteröitymisiä "epäselvyyksien" takia yli vaalien, ja tätäkin tapahtuu koko ajan. Ei ole pelkästään rebujen perseilyä, demarit tekee ihan samaa. Systeemihän on ollut sama jo pitkään, mutta nyt kansakunnan kahtia jakautumisen seurauksena tämä röyhkeä taktikoini on varmaan lisääntynyt.

 

[steierwrass]

No älä nyt viitsi jauhaa. Äänestäminen on USA:ssa täyttä spedeilyä tarkoitushakuisine vaalipiireineen ja myös tuon rekisteröitymisen takia. Viranomaisilla on myös mahdollisuus viivyttää noita rekisteröitymisiä "epäselvyyksien" takia yli vaalien, ja tätäkin tapahtuu koko ajan. Ei ole pelkästään rebujen perseilyä, demarit tekee ihan samaa. Systeemihän on ollut sama jo pitkään, mutta nyt kansakunnan kahtia jakautumisen seurauksena tämä röyhkeä taktikoini on varmaan lisääntynyt.

Esimerkiksi tuota North Dakotan tapausta, missä pitäisi olla henkilötodistus, missä on asuinosoite, kun tiedetään alueella olevan reilusti ihmisiä, joilla ei ole kotiosoitetta (reservaatit). Veikkaan, ettei Suomessakaan menisi läpi tuollaisen vaatiminen. DonTirri olisi varmaan ekana kertomassa, miten se ei ole oikein. Noin yleisesti nämä säädökset on yksi sekasotku ja ei niitä pitäisi tässä kohdin ratkoa. Ne pitäisi olla selvät ja vaikka ne olisivat huonot, niin niitä ei muuteta juuri ennen vaaleja.

 

[vilpertti]

Käsittääkseni Rebut eivät estä ketään äänestämästä. Jokainen äänioikeutettu saa äänestää kunhan äänioikeus voidaan todentaa.
Vai tulisiko vain laskea nekin äänet joiden äänioikeutta ei voida todentaa? Sekö sitten on demokratiaa

Olet kyllä niin tiheä, että tuskin tästä on hyötyä. Koitetaan kuitenkin.

Ihmisillä on kynnys lähteä äänestämään. Kynnys vaihtelee ihmiseltä toiselle, monista eri syistä johtuen. Jos äänestäminen tehdään byrokratialla hankalaksi, osalle kynnys nousee liian korkeaksi. Otetaan vaikka kolmea työtä tekevät yksinhuoltajat. Voimme varmaan aavistaa, mitä puoluetta he äänestäisivät. Jos päivässä ei riitä tunnit byrokratian hoitamiseksi perheen ja työn hoitamisen ohella, äänestäminen jää väliin.

Esimerkiksi minulle on aika yksinkertaista käydä äänestämässä. Lappu tulee postissa, siinä ilmoitetaan äänioikeudesta. Lappua ei edes tarvita äänestettäessä, ajokortti riittää. Äänestyspäivä on sunnuntaina. Äänestyspaikka on sadan metrin päässä, kadun toisella puolen. On helppoa käydä äänestämässä.

Köyhällä äänioikeutetulla Yhdysvalloissa, ei välttämättä ole asiat yhtä hienolla tolalla. Ensinnäkin äänestyspaikkojen määrää on vähennetty tietyissä äänestyspiireissä jopa vain yhteen. Äänestyspaikkoja on myös siirretty pois asutuskeskuksista alueille jotka ovat kilometrien päässä keskusta-alueesta. Kyseisellä äänestäjällä ei välttämättä ole autoa käytettävissä, ja äänestyspäivä on työpäivä siinä missä muutkin. Lisäksi, esimerkiksi Georgian vaalilautakunnan johtaja on puhdistanut noin 10% äänestäjistä rekistereistä niinkin vakuuttavilla syillä kuin, että nimestä oli jäänyt virallisissa kirjoissa ollut toisen nimen etukirjain ilmoittamatta. Tai nimessä heittomerkki oli väärin/puuttui. Ennakkoäänestysaika on myös tiputettu. Myös vaaleja edeltävän viikonlopun äänestys on poistettu. Georgian vaalilautakunnan johtaja on myös, btw, itse ehdolla vaalissa. Rebu, luonnollisesti.

Dodge City polling place debacle: voter suppression or incompetence?
If the Republicans Win Tuesday, the Reason Will Be Simple: They Cheated
New Voting Restrictions in America

 

[Satunnainen]

Rekisteröitymiset ja siihen liittyvät venkoilut ovat tietysti oma härski tarinansa, mutta tavallaan vielä härskimmäksi näen oikein kunnon "gerrymandering" kikkailun, jossa ihmiset kyllä pääsevät äänestämään, mutta paikkajako ei välttämättä muistutakaan juuri lainkaan osavaltion kokonaisäänijakaumaa. Koko edustajainhuoneen tasolla tuo toki jokin verran tasoittuu, koska sitä tapahtuu molempiin suuntiin, mutta osavaltiokohtaisesti se voi siis johtaa tilanteisiin, jotka muistuttavat lähinnä jonkin korruptoituneen kehitysmaan "demokratiaa".

 

[Hatchetman]

Viimeisin tapaus on Pohjois-Carolinasta: 2014 vielä saattoi vaaleja edeltävänä sunnuntaina ennakkoäänestää.

Eilen ei saanut ennakkoäänestää. Syynä oli se, että edellisen kerran ennakkoäänistä oli "suhteettoman suuri" osa värillisten ääniä demokraateille.

Niinpä äänestää voi vain tiistaina. Mikä ei ole syy olla poissa töistä.

Ohessa liitteenä kohta North Carolinan virallisesta selvityksestä:

 

[Joe Plop]

Tässä myös tarinaa Yhdysvaltojen vaalikäytännöistä...

Linkki Kauppalehteen...

Vaalit, joiden takia voi tulla tapetuksi − Yhdysvaltain vaalijärjestelmä on villi länsi, ja hakkeri Harri Hursti on sen keskellä

 

[bebeto]

Yhdysvaltain lainsäädäntö ei tunne virallista valtion henkilötodistusta.

Sitä pidetään siellä päin totalitarismin merkkinä, jos ihmisiä aletaan luetteloimaan ja numeroimaan.

Tuosta tulee mieleen Reaganin lausahdus: "The most terrifying words in the english language are: I'm from the government and I'm here to help." En tiedä mistä tuo hallinnon vastaisuus konservatiivien keskuudessa on saanut alkunsa mutta näin suomalaisesta näkökulmasta tuo on kummallista. Ja @Cobol kiitos hyvästä linkistä, surkeahan tuo jenkkien vaalisysteemi on, ei siitä mihinkään pääse. Jos rebut menettävät enemmistönsä kummassa huoneessa tahansa niin Don the Conia ja rebuja odottaa tutkimusten sarja.

 

[finnjewel]

Viimeisin tapaus on Pohjois-Carolinasta: 2014 vielä saattoi vaaleja edeltävänä sunnuntaina ennakkoäänestää.

Eilen ei saanut ennakkoäänestää. Syynä oli se, että edellisen kerran ennakkoäänistä oli "suhteettoman suuri" osa värillisten ääniä demokraateille.

Niinpä äänestää voi vain tiistaina. Mikä ei ole syy olla poissa töistä.

Ohessa liitteenä kohta North Carolinan virallisesta selvityksestä:

Tapaus on totta, mutta mikäli oikein ymmärsin tästä snopes.com -linkistä,
https://www.snopes.com/fact-check/north-carolina-voter-id/
niin yritykseksi tuo republikaanien lakikikkailu jäi, kun ylemmät oikeusasteet torjuivat lakiehdotuksen.

 

[dana77]

Minusta kuitenkin vielä suurempi ongelma Amerikan politiikassa on se, että kongressi-edustajien toimikausia ei ole rajoitettu ajallisesti. Sen (ja poliitikassa olevan rahan ja ihmisten passiivisuuden myötä), mm. monet senaattorit ovat ikäloppuja (monet yli 80 vuotiaita), kongressi on toteuttanut vuosikymmeniä Washingtonin byrokraattista, eliitti-holtiton kulutus-sota-politiikkaa, ja kongressi on valtavan korruptoitunut lobbari ja rahoittaja-yhteyksiensä kanssa.

Toistasataa viestiä siihen meni, mutta vihdoinkin löytyi asia josta ollaan samaa mieltä. Vielä kun vaalirahoitusta rajoitettaisiin merkittävästi ja äänestämisen rajoitukset poistettaisiin niin demokratia ottaisi isot askeleet eteenpäin.

 

[ndal88a]

Tässä mielestäni faktapohjaista tietoa äänestämisestä USA:ssa. Linkki vie Alpo Collanuksen kirjoitukseen Demokraatissa:

Analyysi: Yhdysvallat mainostaa olevansa läntisen maailman johtava kansanvalta, mutta edes salainen äänioikeus ei oikeasti toteudu | Demokraatti.fi

Pari asiaa, julkinen rahoitus:
"Toinen Yhdysvaltojen demokratian erikoisuus Suomeen verrattuna on vaalien rahoitus. Julkisen vallan puoluetukea ei ole, joten puolueet joutuvat rahoittamaan toimintansa valtaosin kannattajiensa lahjoituksin. Kansalaisten lahjoitusten rahamäärää puolueen ehdokkaille ja puolueille on ollut lailla rajoitettu."

Onkohan Collanukselta jaanyt tekematta veroilmoitus, siella kysytaan halutaanko antaa tukea preseidentinvaalikampanjaan.

Toinen juttu, vaalisalaisuus ja aanestajaksi rekisteroityminen, valitaan puoluekanta tai ollaan riippumattomia. Collanus olisi voinut aanestaa Trumpia vaikka oli rekisteroitynyt demokraatiksi.

JOL

 

[ndal88a]

Yhdysvaltain lainsäädäntö ei tunne virallista valtion henkilötodistusta.

Sitä pidetään siellä päin totalitarismin merkkinä, jos ihmisiä aletaan luetteloimaan ja numeroimaan.

Olen myos monasti ihmetellyt sita etta kovasti vastustetaan henkilotodistuksen nayttamista aanestamisen yhteydessa. Suomalaiselle se tuntuu ihan selvalta asialta mutta monille amerikkalaiselle henkilotodistuksen hankkiminen on vaikeaa, jopa mahdotonta. Sellaiset asiat ettei ihmisella ole pankkitilia, taasen suomalaisella itsestaan selvyys, mutta sekin vaatii henkilotodistuksen.
Toinen asia mita ihmettelen on se etteivat puolueet auta ihmisia hankkimaan henkilotodistuksia, eihan toi nyt paljoa maksaisi puolueen vaalibudjetista.Ja tietenkin tyota (legwork). Ehka tekevatkin, en loytanyt akkia katsomalla googlesta mitaan asiasta.

JOL

 

[Cobol]

. Ja @Cobol kiitos hyvästä linkistä, surkeahan tuo jenkkien vaalisysteemi on, ei siitä mihinkään pääse. Jos rebut menettävät enemmistönsä kummassa huoneessa tahansa niin Don the Conia ja rebuja odottaa tutkimusten sarja.

Ole hyvä ja mahdollisista tutkimuksista sen verran, että nykyiset katsotaan loppuun. Kampanjan henkilöt (kuten Flynn) ovat olleet yhteydessä Venäjän hallintoon vastoin puheitaan. Ei kai näitä voi siivota maton olle? Mutta jos kumpi tahansa huone tulee demokraateille, en ole lainkaan varma uusista tutkimuksista. Jos nykyisistä todisteista ei löydy riittävää, kenties ei löydy jatkossakaan mitään sellaista, josta nimenomaan Trumpin saa tilille. Yhteydet Venäjän hallintoon eivät ole kiellettyjä kampanjan henkilöiltä, mutta valehtelu tutkinnassa on. Luulisin demokraattien miettivän todella tarkkaan, onko syytä lähteä savustamaan Trumpia ellei savuavaa asevarastoa löydy. Trumpin kyky hallita mediaa tekisi hänestä marttyyrin, ja aiempaa varmemman vaalivoittajan 2020.

Pari asiaa, julkinen rahoitus:
"Toinen Yhdysvaltojen demokratian erikoisuus Suomeen verrattuna on vaalien rahoitus. Julkisen vallan puoluetukea ei ole, joten puolueet joutuvat rahoittamaan toimintansa valtaosin kannattajiensa lahjoituksin. Kansalaisten lahjoitusten rahamäärää puolueen ehdokkaille ja puolueille on ollut lailla rajoitettu."

Onkohan Collanukselta jaanyt tekematta veroilmoitus, siella kysytaan halutaanko antaa tukea preseidentinvaalikampanjaan.

JOL

En osaa Collanuksen veroilmoituksesta sanoa, mutta laskisin minäkin yksityiset lahjoitukset yksityiselle puolelle, en julkiselle.

 

[Saskatoon]

Ole hyvä ja mahdollisista tutkimuksista sen verran, että nykyiset katsotaan loppuun. Kampanjan henkilöt (kuten Flynn) ovat olleet yhteydessä Venäjän hallintoon vastoin puheitaan. Ei kai näitä voi siivota maton olle? Mutta jos kumpi tahansa huone tulee demokraateille, en ole lainkaan varma uusista tutkimuksista. Jos nykyisistä todisteista ei löydy riittävää, kenties ei löydy jatkossakaan mitään sellaista, josta nimenomaan Trumpin saa tilille. Yhteydet Venäjän hallintoon eivät ole kiellettyjä kampanjan henkilöiltä, mutta valehtelu tutkinnassa on. Luulisin demokraattien miettivän todella tarkkaan, onko syytä lähteä savustamaan Trumpia ellei savuavaa asevarastoa löydy. Trumpin kyky hallita mediaa tekisi hänestä marttyyrin, ja aiempaa varmemman vaalivoittajan 2020.

Venäjä-tutkimusten kannalta demokraattien suunnalta todennäköisesti vaan annetaan Muellerin toimia rauhassa ja luultavasti parannetaan hänen suojaansa, mutta Trumpin hallinnosta löytyy ilman Venäjä-yhteyksiäkin hyvin paljon tutkittavaa mitä republikaanit ovat yrittäneet lakaista maton alle. Siellä on monella Trumpin hallintoon kuuluvalla menneet omat ja julkiset rahat sekaisin ja esimerkiksi sisäasian ministeri Ryan Zinkestä lähti juuri hänen oman ministeriönsä sisäiseltä tarkastajalta lähete oikeusministeriölle aloittaa Zinken toimista rikostutkinta:
Inquiry Into Ryan Zinke Land Deal Is Said to Escalate
(nytimes.com)

Yksi mitä demokraatit lähtevät varmasti tutkimaan on miten Trumpin omat bisnekset ovat hyötyneet presidenttinä olosta, tästä yhtenä esimerkkinä Trumpin päätös blokata FBI:n päämajan siirto Washington DC:stä sen takia, että sen tilalle mahdollisesti tuleva hotelli olisi ollut suora kilpailija Trumpin itsensä omistamalle lähellä sijaitsevalle hotellille:
Democrats seek answers on Trump's role in U.S. FBI headquarters project | Reuters
(reuters.com)

Siellä on myös monella Trumpin hallinnon virkamiehellä ollut vähän vaikeuksia totuuden kanssa pysymisessä kongressin kuulemisissa, mutta republikaanit eivät ole juurikaan olleet kiinnostuneet puuttumaan tähän, eikä demokraateilla ole ollut valtaa lähteä tutkimaan näitä tapauksia.

 

[vilpertti]

Trumpin mahtava Foxconn-diili Wisconsinissa onkin lopulta vaan huima veronmaksajien rahojen puhallus

Trump’s “Incredible” Foxconn Deal Turns Out to Be a Another Massive Con Job

Trumpin mahtavat soijapapupakotteet ovat syösseet soijapapuviennin Kiinaan, niiden isoimmalle markkinalle, 94% alaspäin

U.S. soybean sales to China down 94% thanks to Trump trade war

Kiina haluaa lopettaa amerikkalaisen soijapavun ostamisen kokonaan

China wants to stop buying American soybeans entirely - CNN

 

[Cobol]

Venäjä-tutkimusten kannalta demokraattien suunnalta todennäköisesti vaan annetaan Muellerin toimia rauhassa ja luultavasti parannetaan hänen suojaansa, mutta Trumpin hallinnosta löytyy ilman Venäjä-yhteyksiäkin hyvin paljon tutkittavaa mitä republikaanit ovat yrittäneet lakaista maton alle. Siellä on monella Trumpin hallintoon kuuluvalla menneet omat ja julkiset rahat sekaisin ja esimerkiksi sisäasian ministeri Ryan Zinkestä lähti juuri hänen oman ministeriönsä sisäiseltä tarkastajalta lähete oikeusministeriölle aloittaa Zinken toimista rikostutkinta:
Inquiry Into Ryan Zinke Land Deal Is Said to Escalate
(nytimes.com)

Yksi mitä demokraatit lähtevät varmasti tutkimaan on miten Trumpin omat bisnekset ovat hyötyneet presidenttinä olosta, tästä yhtenä esimerkkinä Trumpin päätös blokata FBI:n päämajan siirto Washington DC:stä sen takia, että sen tilalle mahdollisesti tuleva hotelli olisi ollut suora kilpailija Trumpin itsensä omistamalle lähellä sijaitsevalle hotellille:
Democrats seek answers on Trump's role in U.S. FBI headquarters project | Reuters
(reuters.com)

Totta, mutta ajattelin lähinnä Trumpia ja vielä niin, että hänet saisi ulos ennen 1. kauden päättymistä. Tähän viittasin savuavalla asevarastolla ja sillä, että ilman sitä Trumpista tulisi martyyri ja demokraateista siten kiusaaja. Vuoden 2020 vaalituloksen osalta ei hyvä asetelma. En usko edelleenkään siihen, että Trump olisi todistettavasti tehnyt henkilökohtaisesti jotain, joka lopettaisi hänen kautensa kesken. Tämä on myös demokraattien arvioitava, jos tänään jotain voittavat.

 

[Sako]

Läski teetti niin rasistisen vaalimainoksen, että edes FOX ei suostunut näyttämään sitä, ei yksikään tv-kanava.. Neuvonantajat suositteli talouteen keskittyvää, mutta dtt ajattelee rasismin myyvän paremmin. Ja sehän sen sanoma on ollut ralleissa hurraavien väkijoukkojen edessä, joita on vetänyt todella kiivaaseen tahtiin.

Todellakin suuntaa näyttävät vaalit.

 

[Saskatoon]

Totta, mutta ajattelin lähinnä Trumpia ja vielä niin, että hänet saisi ulos ennen 1. kauden päättymistä. Tähän viittasin savuavalla asevarastolla ja sillä, että ilman sitä Trumpista tulisi martyyri ja demokraateista siten kiusaaja. Vuoden 2020 vaalituloksen osalta ei hyvä asetelma. En usko edelleenkään siihen, että Trump olisi todistettavasti tehnyt henkilökohtaisesti jotain, joka lopettaisi hänen kautensa kesken. Tämä on myös demokraattien arvioitava, jos tänään jotain voittavat.

Demokraatitkaan eivät välttämättä halua Trumpia pois virasta ja se on käytännössä aika mahdotonta, koska se vaatisi 2/3 senaatista eli vaatisi vaalituloksesta riippuen noin 20 republikaanisenaattorin tuen eli jo sen luokan todistusaineistoa, että aloite tulisi viraltapoistoon voisi jopa tulla sieltä suunnalta. Republikaanit käyttivät aika surutta kongressin tutkintoja Obaman aikana yrittääkseen löytää likaa, jota voisi rummuttaa mediassa seuraavia vaaleja varten ja vaikea uskoa, etteivät demokraatit eivät Trumpin aikana maksaisi pottuja pottuina mikäli vain saavat edustajanhuoneen hallintaansa. 2020 presidentinvaalien aikaan on myös muitakin vaaleja ja mikäli demokraatit saavat iskettyä kiilaa republikaanien riveissä niin ainakin senaatin suhteen voi olla aikamoinen verilöyly siellä suunnalla.

Läski teetti niin rasistisen vaalimainoksen, että edes FOX ei suostunut näyttämään sitä, ei yksikään tv-kanava.. Neuvonantajat suositteli talouteen keskittyvää, mutta dtt ajattelee rasismin myyvän paremmin. Ja sehän sen sanoma on ollut ralleissa hurraavien väkijoukkojen edessä, joita on vetänyt todella kiivaaseen tahtiin.

Kyllähän tuota näytettiin CNN:llä, NBC:llä ja Foxilla viikonloppuna parhaimpaan katseluaikaan, joten miljoonat sen lopulta näkivät.
Politicossa on ollut juttua, että viimeaikaisella retoriikallaan ja tilaisuuksien paikkojen valinnalla on ollut tarkoituksena jo valmistella 2020 presidentinvaalikampanjaa.

Lisäksi toisessa Politicon jutussa kirjoitettiin siitä, että Trump on keskittynyt pitkälti senaatinvaalien taistelutantereille ja muokannut retoriikkaansa niitä ajatellen. Tuollaista retoriikkaa rakastetaan maaseudulla on siellä väki onkin aktivoitunut, mutta sitten taas GOPin perinteisesti vahvoilla alueilla eri kaupunkien varakkailla esikaupunkialueilla, missä edustajainhuoneen voitto ratkeaa tuo retoriikka on myrkkyä.

'Trump has hijacked the election': House Republicans in panic mode

 

[ndal88a]

En osaa Collanuksen veroilmoituksesta sanoa, mutta laskisin minäkin yksityiset lahjoitukset yksityiselle puolelle, en julkiselle.

Sorry, olisi pitänyt olla tarkempi. Tarkoitit varmaan sitä että jos henkilö lahjoittaa rahaa vaalikampanjaan, niin siitä saa verovähennyksen?
Itse tarkoitin sitä kohtaa jossa kysytään haluaako antaa pienen summan ($3 tai $6) presidentinvaalirahastoon. Valtio antaa sitten rahaa sieltä ehdokkaille, toivottavasti tasapuolisesti. Eihän tolla tietenkään koko kampaajaa rahoitetaan, veikkaisin että maksimissaan siellä on rahaa jotain satoja miljoonia (jos sitäkään).

JOL

 

[Cobol]

Demokraatitkaan eivät välttämättä halua Trumpia pois virasta ja se on käytännössä aika mahdotonta, koska se vaatisi 2/3 senaatista eli vaatisi vaalituloksesta riippuen noin 20 republikaanisenaattorin tuen eli jo sen luokan todistusaineistoa, että aloite tulisi viraltapoistoon voisi jopa tulla sieltä suunnalta.

Totta ja siksi kirjoitinkin, että luulisin demokraattien miettivän todella tarkkaan, onko syytä lähteä savustamaan Trumpia ellei savuavaa asevarastoa löydy.

Sorry, olisi pitänyt olla tarkempi. Tarkoitit varmaan sitä että jos henkilö lahjoittaa rahaa vaalikampanjaan, niin siitä saa verovähennyksen?
Itse tarkoitin sitä kohtaa jossa kysytään haluaako antaa pienen summan ($3 tai $6) presidentinvaalirahastoon. Valtio antaa sitten rahaa sieltä ehdokkaille, toivottavasti tasapuolisesti. Eihän tolla tietenkään koko kampaajaa rahoitetaan, veikkaisin että maksimissaan siellä on rahaa jotain satoja miljoonia (jos sitäkään).

Muistaakseni se oli Collanus, joka asiasta kirjoitti. En lähde hänen puolestaan kommentoimaan sen paremmin veroilmoitustaan kuin varojen lahjoittamisesta vaalirahastoon. Asia käy hyvin selville hänen tekstistään. Linkitin tekstin totemalla, että se on faktapohjainen kirjoitus. Itselläni ei ole Collanusta parempaa tietoa yksityiskohdista, joten näillä mennään. Jos siinä on virheitä, en kiistä, mutta en itse pysty mahdollisia virheitä korjaamaan.

Olennaista tekstissä on hyvin esiin tuleva vaalijärjestelmän kokonaisuus, jota voi kutsua monilla ikävillä nimillä.

e: kirjvirhe

 

[Konsta Kepuli]

Trumppanen pitää parhaillaan tiedotustilaisuutta koskien vaaleja. On toi huikea ukko. Ei voi nauramatta kuunnella.

Ensin kertoo kuinka rebujen voitto on historiallinen ja kuinka "me" teimme sen! Tässä tapauksessa "me" on toki ymmärrettävä samoin kuin keisareilla ja tsaareilla.

Sitten vittuillaan vastustajille. Ja luonnollisesti päämulkvistit nimetään erikseen.

Loppu onkin sitten silkkaa dadaa ja tajunnanvirtaa. Plus vielä lopuksi kehut itselle.

Ukko muuten puhisee siihen malliin että saa nähdä kestääkö keuhkot presidenttikauden loppuun.

Edit: Ja vielä kunnon sanasota CNN:n Acostan kanssa henkilökohtaisuuksia unohtamatta.

 

[dana77]

Demokraatti-ennustajat, mukaanlukien mainitsemasi, ovat ennustaneet valtavaa 'sinistä aaltoa' jo kaksi vuotta. Nyt kun vaalit alkavat olla lähellä ja totuuden hetki lähestyy, ovat puheet käyneet paljon varovaisemmiksi. Itse asiassa monissa viime päivien jutuissa yritetään jo totuttaa lukijoita ajatukseen, että vaaleista saattaakin tulla demokraateille pettymys.

Alla Nate Silverin kaverin Harry Entenin tuore analyysi CNN:ltä. Tyyli on melkein huvittava värilaseissaan. Todelliset faktat tuodaan esiin vasta jutun lopussa: senaatti-vaalit Pohjois-Dakotassa, Nevadassa, Arizonassa, Froridassa, Missourissa ja Tennesseessä ovat siirtyneet republikaani-johtoon lokakuussa. Silti Enten ei ole sopeuttanut numeroitaan näihin faktoihin..

https://edition.cnn.com/2018/10/17/...ocrats-senate-not-closing-the-deal/index.html

Mitä tulee edustajainhuoneeseen, tässä Doug Johnson Hatlem, joka on ideologisesti demokraatti ja viettää galluppien kanssa kaiken aikansa, laskee tällä hetkellä republikaaneille 223 paikkaa, ja demokraateille 212 paikkaa.

https://twitter.com/djjohnso?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^author

Jos republikaanit oikeasti pystyisivät tälläisiin vaalivoittoihin, se olisi Trumpille hämmästyttävä saavutus, sillä USA:n politiikan perussääntö on, että istuvan presidentin puolue käytännössä aina häviää välivaalit.

Ei sitten tullut Trumpille hämmästyttää saavutusta. Näillä talousluvuilla apinakin olisi saanut 60% vai miten se meni. Demokratia kuitenkin toimi, ihmiset kävivät äänestämässä ja demokraatit saivat 7% enemmistön annetuista äänistä. Jos järjestelmä ei olisi niin korruptoitunut ja valinnat noudattasivat kansan tahtoa eli äänestystulosta, niin voitaisiin puhua todellisesta murskavoitosta. Parasta voitossa oli että äänestämään houkuteltiin onnistuneesti paljon nuoria, naisia ja vähemmistöjä, jotka eivät ole ennen äänestäneet, mikä lupaa demokraateille valoisampaa tulevaisuutta.
Mielenkiintoista tulee olemaan myös Trumpin verotietojen kohtalo.

Kuitenkin kiinnostavampaa onkin arvioida sekä asiantuntijoiden, että vähän vähemmän asiaa tuntevien ennusteita. Voidaanko todeta, että Nate Silver pesi Doug Johnsonin ennustamisessa ihan pystyyn? "Vasemmiston" eli valtamedian "propaganda" olikin paikkansa pitävää uutisointia ja foxin oikeistolainen itsepetos tai bluffi paljastui.