Tässä erinomainen analyysi republikaaniselta kommentaattorilta:
- The Washington Post
"The president’s form of deception is qualitatively different from the deviousness of Richard M. Nixon or the smoothness of Bill Clinton. Trump pursues no deep or subtle strategies. He does not even consistently seek his own interests. He responds like a child or a narcissist — but I repeat myself — to positive or negative stimulation. It is the reason a discussion on “Fox & Friends” can so often set the agenda of the president. It is the reason that Trump’s lawyers, in the end, can’t allow him to be interviewed by special counsel Robert S. Mueller III. It would be like a 9-year-old defending a PhD dissertation. Or maybe a rabbit jumping into a buzz saw."
Lainaamasi kirjoittaja, Michael Gerson, kannatti henkeen ja vereen invaasiota Irakiin, hyökkäystä Afganistaniin, Libyaan ja Syyriaan. Wikipedia sanoo hänestä seuraavasti:
'He helped write
George W. Bush's second inaugural address that called for
neo-conservative intervention and nation building around the world to effect the spread of democracy to third world countries.'
Eli kaverilla on omalta osaltaan kontollaan miljoonat Irakin sodassa ja muissa interventioissa kuolleet, haavoittuneet ja traumatisoituneet. Miksi antaisimme mitään painoarvoa tälläisten ihmisten mielipiteille, jotka ovat olleet historiallisesti niin täydellisen väärässä ja joiden politiikka on johtanut niin hirveisiin ja myös taloudellisesti kalliisiin seurauksiin? On loistavaa, että Trump on jyrännyt juuri tälläiset ihmiset poliittiseen marginaaliin.
Mutta kun vertailua tehdään, se pitää tehdä kunnolla. Loppuun asti. Reagan oli poliitikko, joka rikkoi Neuvostoliiton luoman illuusion Euroopan "rauhanliikkeille" maan tavoitteiden rauhanomaisuudesta ja paljasti Neuvostoliiton hakevan kykyä ydinaseilla tapahtuvaan ensi-iskuun. Reagan loi Euroopan NATO-maista edes jossain määrin kyvykkäitä vastaamaan Neuvostoliiton varustautumiseen ja mahdolliseen ohjusiskuun. Reagan oli Thatcherin kanssa eräitä avainpoliitikkoja, jotka saivat Neuvostoliiton johdon perääntymään iskusta Puolaan, kun puolalaiset ryhtyivät kapinoimaan samoin kuin aikanaan ryhtyivät mm. Tsekkoslovakia ja Unkari. Reagan teki tyhjäksi Neuvostoliiton haaveen alistaa loputkin Euroopasta rautasaappaansa alle hyödyntäen länsimaissa olevia "demokraatteja" ja muita itselleen uskollisia voimia.
Entäs Trump? Trump seuraa isäntäänsä, Venäjän mafiavaltion luojaa ja johtajaa, Putinia, koiran tavoin. Kun Putin kertoo "totuuksia", Trump ostaa ne ohi omien (tai Trumpin tapauksessa ei voi puhua omista, vaan USA:n) tiedustelutahojen tuottaman tiedon. Trump hajottaa EU:ta ja Eurooppaa juuri kuten Putin ohjeistaa siitä riippumatta, saako Trump ohjeensa suoraan Putinilta tai keksiikö hän ne itse. Trump ei näe Putinia länsimaisen oikeusvaltion ja oikeuskäsityksen vihollisena, koska Trump ei kannata länsimaista oikeusvaltiota ja oikeuskäsitystä. Trump käyttää samaa retoriikkaa kuin Putin eli valehtelee kaikessa, ja mitä suurempi on valhe, sitä enemmän Trump ja Putin sitä toistavat. Trump työntää Putinin suulla Eurooppaa lähemmäksi Putinia, ja tämä nähdään esimerkiksi Saksan ja Suomen politiikassa, jotka eivät ole EU:n suosituksia noudattaen irtaantumassa venäläisestä energiasta, vaan rakentavat lisää yhteistyötä mafiavaltion kanssa.
Neuvostoliitto oli totalitäärinen sosialisti-valtio, jonka virallinen tavoite oli levittää sosialistinen järjestelmä kaikkialle maailmaan. Tietenkin sitä vastaan piti taistella kaikin järkevin keinoin.
Neuvostoliittoa ei kuitenkaan enää ole olemassakaan. Sen tilalla on Venäjä, joka on oikeisto-konservatiivinen valtio, jossa on mm. 13% tulovero. Media vastustaa Venäjää henkeen ja vereen, koska media on vasemmisto-liberaali-elitistinen, ja kuvittelee, että oikeisto-populististen ajatusten nousu Euroopassa on Venäjän vika/ansio.
Republikaanien kenttä näkee Venäjän suurelta osin partnerina tulevissa väännöissä Kiinaa, Irania ja terroristeja vastaan. Republikaanien kenttää ja Venäjää yhdistää oikeistolaisuus, konservatiivisuus ja kristillisyys.
RINO:t elävät tässä asiassa menneisyydessä. He luulevat, että jos Reagan olisi olemassa tänä päivänä, hän vastustaisi Venäjää, vaikka tosi asiassa hän toimisi samalla tavalla kuin Trump.
Itse en näe vertailua järkevänä. Reagen oli kokenut poliitikko, itse asiassa poliitikko ennenkuin näyttelijä. Lisäksi iso erottava tekijä on se että Reaganilla oli älyä, karismaa ja käytöstavat. Trumpin käytöstavolla ei pääsisi edes mäkkiin töihin.
Myös Trumpilla on älyä ja karismaa. Halutessaan hän osaa myös käyttäytyä. Nyt eletään kuitenkin sellaista aikaa historiassa, että hyvät käytöstavat ja poliittinen korrektius eivät toimi.
Medialla ja Trumpin vastustajilla on likaiset keinot käytössä. He ovat valmiita sanomaan mitä tahansa ja tekemään mitä tahansa, jotta Trumpin edustamat ajatukset ja MAGA-liike kuolisivat.
Politiikassa pärjää tällä hetkellä vain lyömällä takaisin. RINO:t ovat heikkoja ja antavat median vaikuttaa päätöksiinsä ja toimintaansa. Sillä tavalla syntyy huonoa politiikkaa ja huonoja päätöksiä, joihin kansa pettyy nopeasti.