Älä nyt, ihan valheenpaljastustestissä tunnustanut 80- luvulla tukeneensa kommunistista ehdokasta. Selvä kommari ja kansallinen uhka ;)
Älä nyt, ihan valheenpaljastustestissä tunnustanut 80- luvulla tukeneensa kommunistista ehdokasta. Selvä kommari ja kansallinen uhka ;)Tosiaan, tuo islamismia rakastava kommunisti, josta tuli Hussein Muhammed al-Obaman nimittämä ja senaatin vahvistama CIA:n pääjohtaja... Jep.
edit: Jos nyt ketään kiinnostaa tämän kommunistisen Isis-jäsenen ura niin tuossa pääkohdat: John O. Brennan - Wikipedia
"Sankarisi" on olkiukon puolelle menevää liioittelua, mutta luulen, että päivän viestimääräni tässä ketjussa on sitä luokkaa, etten lähdes asiasta nokittelemaan.
Ja tottakai sananvaputta pitääkin käyttää "liberaalisti" ja mahdollisimman estotta. Trumpin yksi parhaimpia puolia on juuri siinä, että hän ottaa sananvapaudesta lähes kaiken irti mitä tuossa asemassa voi tehdä. Häntä kritisoidaan ja hän kritisoi takaisin. Hieno homma.
Eiköhän sama päde ainakin osaan toimittajista. En silti usko kummankaan oaspuolen Göbbelsiä fanittavan tai edes lukevan. Ihan peruskauraa mediapelissä tuollaiset toistamiset.
Trump ei tunnu oikein kestävän kritiikkiä miltään suunnalta - anteeksi: pehmensin tuossa hieman ja oikeastaan syyttä, sillä käytännössä hän ei kestä kritiikkiä lainkaan. Kaikki kritiikki häntä kohtaan on ajojahtia, fake news, valetta etc. jota vastaan hän käy lähes koomisella ja lapsenomaisella innokkuudella.
”Teflon Don”... Toki esim. tämä Brennan-case on saanut kokolailla läpi linjan, kaikilta osapuolilta tuomion ”petty” (paitsi tietty Hannitylta ja Rand Paulilta ;-)Trumpin ns. iskunkestävyys taitaa olla itse asiassa aivan poikkeuksellisen vahvaa poliittisessa mediahistoriassa.
Onhan tuossa sääntöjä. Joseph Goebbels - Propaganda PrinciplesIlmeisesti tulokulma on hyvin pitkälti sama kuin Göbbelsillä: tiettyä teemaa tulee toistaa. Tosin Göbbelsillä oli muitakin kriteerejä propagandan suhteen - joista Donny-Boy ei tunnu välittävän. Hänellä on siis vielä iltalukeminen jäänyt kesken.
Jos puhutaan julkisuuskuvasta, niin juuri näin. Amerikaanojen silmissä niiden ikioman natsin julkisuuskuvaa ei horjuta mikään. Henkilönähän tuo ei kestä kritiikkiä, lainkaan.Trumpin ns. iskunkestävyys taitaa olla itse asiassa aivan poikkeuksellista mediahistoriassa.
USA:ssa lehtimiesten turvallisuus on jo heikentynyt, kiitos läskin. Aivan varmasti joku NRA-rebu ampuu toimittajia ja niinpä niin: yksittäistapaus ja ajatukset, rukoukset taas on kovaa valuuttaa.
Totta. Jotain siitä miten faktapitoista Trumpia käsittelevä "Fake News" -osasto tapaa olla kertoo Trumpin tammikuussa julkaisema "2017 Fake News Awards", johon on siis vaivoin saatu raavittua 11 kohtaa kasaan.Kun DJT sanoo ”Fake News” uutisista joista hän ei itse pidä / jotka tekevät hänelle ja/tai hallinnolleen huonoa se ei ole liioittelua vaan valehtelua. Fake på engelska tarkoittaa ”väärennöstä” ja about joka kerta nämä uutiset ovat ihan faktaa.
Todisteeksi siitä, ettei Trump ole vehkeillyt venäläisten kanssa on juttuun vielä liitetty Trumpin muutamaa päivää aiemmin kirjoittama twiitti, jossa Trump muistuttaa todellisen collusionin tapahtuneen Hillary Clintonin, FBI:n ja Venäjän välillä.11. And last, but not least: "RUSSIA COLLUSION!" Russian collusion is perhaps the greatest hoax perpetrated on the American people. THERE IS NO COLLUSION!
Onko ottaminen ja saaminen synonyymejä? Onko aviomies ja vaimo henkilö? Toisessa versiossa mies ”otti” (varasti?) ja toisessa nainen sai lahjoituksena kampanjaansa, mutta Trumplandiassa tuossa ei ilmeisesti ole eroa ja naiset ei ilmeisesti ole oikeustoimiobjekteja. Tuo että demokraattipuolue tukee omia ehdokkaitaan vaaleissa kuulostaa kyllä poikkeuksellisen törkeältä lahjonnalta.
Haluatko lukita vastauksesi? Trump leimaa jatkuvasti mainitut NY Timesin, WP:n ja CNN:n Fake newsiksi ja yhteiskunnan viholliseksi samaan aikaan kun Foxin ja pahempienkin propagandamedioiden tekemisistä ei löydy pahaa sanaa. Jos tämä on mielestäsi sitä, että on ilmoittanut, ettei luota kaikkiin mediataloihin, niin okei.
Empiirinen reaalimaailma kertoo myös, että turvallisuusluokituksen menetys voi johtua ihan muusta. Tässä suoraan hevosen suusta: Trump made clear that his decision to review and revoke security clearances has everything to do with the Russia investigation - Business Insider NordicNo se "empiirinen reaalimaailma" on myös sellainen, että John Brennan on paitsi islamia valkopesevä suvakki, niin hän on myös "ex"-kommunisti. Brennan tunnusti valheenpaljastuskoneessa tukeneensa kommunistipuolueen ehdokasta 1980.
Media luo tietenkin mielikuvia, mutta esimerkiksi esimerkiksi Putte ja Saddam ovat ihan itse kannuksensa ansainneet, eikä kyse heidän kohdallaan ole mistään systemaattisesta ajojahdista. Heitä ei edes median osalta kohdeltu mitenkään samoin, koska eivät ole millään muotoa samasta muotista.Kannattaa ymmärtää, että kaikki media (sekä liberaali, että konservatiivi) synnyttää systemaattisesti vääriä mielikuvia asioista. Yksi Trumpin hienouksista on siinä, että tämä asia on noussut vihdoin esiin.
USA:n konservatiivi-media on mm. onnistunut demonisoimaan Hillary Clintonin ja Barack Obaman varsin täydellisesti monien muiden valheellisten mielikuvien ohessa. Mutta aivan samoin meidän liberaali-mediamme on onnistunut mm. demonisoimaan mm. Trumpin, Putinin, Orbanin, Le Penin, AfD:n, Assadin jne. varsin täysin monien muiden valheellisten mielikuvien ohessa.
Muistan ajan kun Bush ja Blair päättivät hyökätä Irakiin. Saddamia demonisoitiin ja Irakissa piti olla joukkotuhoaseita. Media rummutti sota-intoa ja USA:n uutta hienoa ase-teknologiaa, sen sijaan että olisi kyseenalaistanut USA:n politisoituneiden tiedustelupalvelujen väitteet. Niistä vääristä mielikuvista maksamme hintaa vielä tänäkin päivänä Lähi-idän kaaoksella.
Kun yleistit noin hienosti, että ”NRA-rebu ampuu toimittajia”, niin tästä innostuneena googlasin ja toistuvasti sain eri sivustoilta vastauksen, että NRA:n jäsen ei ole suorittanut yhtäkään joukkoammuskelua Yhdysvalloissa. Muutenkin nuo ovat huomattavasti keskimääräistä lainkuuliaisempaa sakkia, vaikka ajavatkin (mielestäni) paskoja aselakeja.
Miten Tukholmassa tapahtunut Uzbekistanilaisen ISIS-terroristin suorittama rekkaisku liittyy Mainilan laukauksiin, tai mitä näillä on yhteistä ?
Juurikin näin ja tuonhan Trumpkin on rehellisyyden puuskan vallassa myöntänyt:Noistahan jotkut ovat tyypillisiä lapsuusajan luonteenpiirteitä, jotka "menevät ohi", kun lapsi oppii hahmottamaan maailman. Narsistille nuo luonteenpiirteet "jäävät päälle "loppuiäksi.
Lähde: Donald Trump tells biographer he's the same now as he was in first grade (Linkki The Weekin artikkeliin)Donald J. Trump kirjoitti:When I look at myself in the first grade and I look at myself now, I’m basically the same. The temperament is not that different.
On, Trump ei ole vienyt noita poisvilpertti kirjoitti:Onko länsimaisen oikeusvaltion lähtökohtaisesti pyrittävä oikeudenmukaisuuteen, tasapuolisuuteen ja johdonmukaisuuteen?
On, Trump ei ole vienyt noita poisJos on, onko länsimaisen oikeusvaltion keskeisillä instituutioilla velvollisuus ajaa näitä arvoina ja pyrkiä tekemisissään edistämään kansalaistensa oikeudenmukaista, tasapuolista ja johdonmukaista kohtelua?
On tarkoituksenmukaista, muttei aivan välttämätöntä. Tylilaji on kuitenkin melko vapaa, eikä Trump ole kuten nelivuotias, vaan ainakin kaksitoistavuotias. Lapset kun ovat keskenään hyvin eri tasoisia ja tyyppisiä. (Vakavasti: melestäni narsistinen eksentrikko on hienompi ja myös tarkempi luonnehdinta Trumpista. )Jos on, onko tarkoituksenmukaista, että kyseiset instituutiot käyttäytyvät arvonsa mukaisesti, vai onko ihan OK jos käyttäydytään kuten nelivuotiaat?
Jonkin verran ja vaikka kysymyksen seassa on olkiukkoilua, niin laajennan vastauksen koskemaan Trumpin keskeistä hyötyä pitkällä tähtäimellä:Näettekö mitään negatiivista siinä, että joku täysin hypoteettinen nelivuotiaan tavoin käyttäytyvä keskeisen demokraattisen instituution edustaja murentaa kyseisen instituution arvoa käyttäytymällä kuin nelivuotias
En usko, että ns. liberal tears on lopulta monellekaan se pääsyy äänestää tai kannattaa Trumpia, vaikka se hyvältä lisältä tuntuisikin. Toki myös poliittisen korrektiuden (alunperin osa maolaista kommunismia) rikkominen on jo itsessään kannatettavaa tuolla tasolla. Tämä siksi, koska se voi puhdistaa maailmasta kulttuurimarxismin vaikutusvaltaa Trumpin ollessa hyvin näkyvä henkilö maailmassa. Asialle voi hymyillä, niin teen minäkin., vai onko se ihan OK koska tärkeämpää kuin oikeusvaltion keskeisten instituutioiden arvostus, on se, että jotain ihmisryhmiä ärsyttää?
Sitä paitsi media(nämä "vassarimediat etunenässä) olivat hyvin epäileväisiä joukkotuhoaseiden suhteen, eivätkä suinkaan olleet sotaintoa lietsomassa. Totta kai hallinnon vakuuttelut saivat paljon mediatilaa nekin.
Perustelet sitten virheellisiä väitteitäsi ihan eri tapahtumien videoilla? Bushin hallinnon väitteet joukkotuhoaseista ja Irakin yhteyksistä Al-Qaidaan kyseenalaistettiin mediassa hyvin selvästi, eikä Bushin hallinto muutenkaan mikään median suosikki ollut. Totta kai 9/11 jälkeen maa oli patrioottisesti latautunut, ja sodan kannattajia oli paljon, eri medioissakin. Eikä medialla ollut tietenkään varmaa tietoa, ettei joukkotuhoaseita ole, mutta todisteiden perään huudeltiin.Kun Trump lähetti keväällä pari ohjusta Syyriaan, Amerikan liberaali-media ei meinannut pystyä pidättelemään orgasmejaan, ja vaikeaa se oli Foxillekaan. Alla pari linkkiä YouTube-videoihin, joilla toimittajat kuolaavat onnesta kun ohjukset lentävät. NBC:n Brian Williams onnistuu tekemään sotimisesta suorastaan oopperaan verrattavaa taidetta.
https://www.youtube.com/watch?v=6jNwykKuTUQ
https://www.youtube.com/watch?v=X42FqPIjkSU
Vaikka Suomen media ei ollutkaan yhtä orgastinen, taisi olla ensimmäinen kerta kun Suomenkin media oli tyytyväinen Trumpin toimintaan.
Samanlaista se oli myös Irakin sodan aikaan. Amerikan median fanfaarit pauhasivat, kun he yllyttivät poliitikkoja sotimaan ja äänestämään sodan puolesta, minkä 'establishment' ilomielin tekikin. Ja kyllä Suomen mediassakin oli täysi sota-propaganda päällä, kun päivästä toiseen mm. ihailtiin amerikkalaisten sota-piirrettyjen tarkkuutta.
Valitettavasti tästä hinnan maksavat lopulta tavalliset tallaajat paikan päällä sodan ja kaaoksen muodossa, ja Euroopassa pakolaisten muodossa.
Washington Post kirjoitti:William H. McRaven, a retired Navy admiral, was commander of the U.S. Joint Special Operations Command from 2011 to 2014. He oversaw the 2011 Navy SEAL raid in Pakistan that killed al-Qaeda leader Osama bin Laden.
William H. McRaven kirjoitti:Through your actions, you have embarrassed us in the eyes of our children, humiliated us on the world stage and, worst of all, divided us as a nation.
If you think for a moment that your McCarthy-era tactics will suppress the voices of criticism, you are sadly mistaken. The criticism will continue until you become the leader we prayed you would be.
Nyt kun en itse muista, niin minkäslaisia äänisaaliita usan kommunistipuolueet 1980-luvulla saavatkaan ja ketäs siellä olikaan ehdokkaana?Älä nyt, ihan valheenpaljastustestissä tunnustanut 80- luvulla tukeneensa kommunistista ehdokasta. Selvä kommari ja kansallinen uhka ;)
Ei hajua. Nopealla googlaamisella löytyi tieto(wikin artikkelia ei oltu hetkeen päivitetty, viimeiset tiedot oli Bush juniorin kaudelta), että kommunistinen puolue on juuri 80-luvulla luopunut omista ehdokkaista ja tukenut siitä eteenpäin demareita. Tuskinpa nuo kovia ääniharavia ovat olleet.Nyt kun en itse muista, niin minkäslaisia äänisaaliita usan kommunistipuolueet 1980-luvulla saavatkaan ja ketäs siellä olikaan ehdokkaana?