Sen lisäksi kyllähän Trumpin tapa vaaliväitellä oli sellainen, että siihen oli vähän erilaiseen väittelykulttuuriin tottuneemman vastapuolen hankala vastata kun ei oikein tiennyt mistä aloittaa. Asiaa luonnehti hyvin Leon H. Wolf jo elokuussa 2015:Trump on kampanjastaan lähtien puhunut liioitellen about kaikesta. Hänet äänestettiin tuollaisena moottoriturpana virkaan, koska perinteisiin poliitikkoihin on kyllästytty. Tump puhui ronskisti ja viihdyttävästi asioista mitä muut välttelivät (laiton maahanmuutto, radikaali-islam, poliittinen korrektius, protektionismi/taloudellinen nationalismi jne ).
Lähde: https://www.redstate.com/leon_h_wol...rrible-majesty-donald-trump-press-conference/ (Linkki Wolfin kirjoittamaan artikkeliin RedState-sivustolla)Leon H. Wolf kirjoitti:Watching Donald Trump speak and answer questions, though, is like watching a billion targets appear in the sky all at once, for a political opponent. Each thing he says is so bizarre, or ill informed, or demonstrably false, or un presidential in tone or character, that it becomes impossible to know which target to lock on to or focus on. And to the extent that he makes a policy statement, it is so hopelessly vague and ludicrous that it’s impossible to know where to begin, at least within the context of the 30-second soundbite that the modern political consumer requires (and chances are, he will say something diametrically opposed to it before the press conference is over anyway).
Donald Trump is the political equivalent of chaff, a billion shiny objects all floating through the sky at once, ephemeral, practically without substance, serving almost exclusively to distract from more important things – yet nonetheless completely impossible to ignore.
Sen lisäksi kyllähän Trumpin tapa vaaliväitellä oli sellainen, että siihen oli vähän erilaiseen väittelykulttuuriin tottuneemman vastapuolen hankala vastata kun ei oikein tiennyt mistä aloittaa.
Hänet on helppo leimata valehtelijaksi, koska hän valehtelee jatkuvasti. En tiedä mistä olet saanut käsityksen, että rento puhetapa, showmiehen elkeet tms. vaativat jatkuvaa valehtelua ja ihmisten loukkaamista ala-asteikäisten jutuilla. Näin ei kuitenkaan ole, fiksu showmies osaa ottaa muut ihmiset huomioon, joten hänen puhetapa kertoo lähinnä hänen vähäisestä älystään. Yläasteen röökipaikalla kuulee fiksumpia läppiä kuin mitä tämä sankari pystyy kertomaan....
Tuo suurpiirteinen showmiehen puhetapa johtaa kuitenkin siihen, että Trumpin puheita kirjaimellisesti tulkitsemalla hänet on on helppo leimata "valehtelijaksi" milloin mistäkin aiheesta.
...
N 1/2 amerikkalaisista äänestäjistä on sulaa vahaa tämän "rennon puhetavan" ja rasistisen sanoman edessä. 62,984,828 kärpästä ei voi olla väärässä, Trump on hyvää!Yläasteen röökipaikalla kuulee fiksumpia läppiä kuin mitä tämä sankari pystyy kertomaan.
Samaa mieltä. Itse yritin aikani myös katsoa puheiden taakse, mutta ihan arkielämässäkin pätee aika hyvin, että jos ihminen puhuu ja käyttäytyy kuin kusipää, hän myös on kusipää.Hänet on helppo leimata valehtelijaksi, koska hän valehtelee jatkuvasti. En tiedä mistä olet saanut käsityksen, että rento puhetapa, showmiehen elkeet tms. vaativat jatkuvaa valehtelua ja ihmisten loukkaamista ala-asteikäisten jutuilla. Näin ei kuitenkaan ole, fiksu showmies osaa ottaa muut ihmiset huomioon, joten hänen puhetapa kertoo lähinnä hänen vähäisestä älystään. Yläasteen röökipaikalla kuulee fiksumpia läppiä kuin mitä tämä sankari pystyy kertomaan.
...
Ymmärrän myös, että tämä on osaltaan taktista, mutta edelleen, kusipäät käyttävät tuollaista taktiikkaa, jossa ihmisiä nimitellään alatyylisesti ja usein vielä niin, ettei asiallisellekaan kritiikille ole mitään pohjaa....
Miten tuo nyt sitä tarkoittaa? En nyt ymmärrä sun ajatuksenjuoksua.Oliko eilen kun hän twiittasi että diilisarjan tuottaja soitti hänelle että EI OLE OLEMASSA nauhaa jossa hän käyttää tuota hirveää ja oksettavaa sanaa(nigger).
Tarkoittaa siis että hän on sen sanonut mutta sai nyt tuottajalta viestin että se ei ole nauhalla.
Olisi luullut hänen kieltäneen sanoneensa nigger koskaan missään yhteydessä. Nyt kieltää, ettei Diilin tiimoilta löydy nauhaa, missä hän nigger sanoisin jossain yhteydessä. Jättäähän tuo auki mahdollisuuden, että on sanonut Diilissä tai jossain muussa yhteydessä. Ottaen huomioon Trumpin lukuisa sanomiset, niin olisiko niggerin käyttö mikään yllätys tai jotenkin törkeämpi kuin muut törkeät sanomiset mitä häneltä kuultu?Miten tuo nyt sitä tarkoittaa? En nyt ymmärrä sun ajatuksenjuoksua.
Penn Jilletten mukaan ainakin julkkis-Apprenticessa tuli välillä aika painokelvotonta tekstiä: Penn Jillette: Trump said 'racially insensitive things' during 'Apprentice' tapings | TheHillJättäähän tuo auki mahdollisuuden, että on sanonut Diilissä tai jossain muussa yhteydessä.
Trumpin approval rating on tässa vaiheessa kautta vähän parempi (42%) kuin yhdellä kaikkien aikojen parhaista presidenteistä, Ronald Reaganilla, oli samaan aikaan (41 %).
Trump's Approval Rating is Better Than Reagan at This Point in the Presidency
Jospa suvaitsevaistomedia näpyttelisi näppikset kuumana vielä vähän lisää Trump-bashingia, niin ehkä se siitä helpottaisi.
Aika hyviä esimerkkejä Trumpin amistasoakin alhaisemmasta sanavarastosta on nähty hänen ja "Modern Family" -sarjan käsikirjoittajan Danny Zukerin välisissä sanasodissa Twitterissä. Ei ole vaikea erottaa kumpi noista on työkseen käsikirjoittaja (vinkki: toinen kirjoittaa ovelia solvauksia ja toinen vastaa niihin LOSER, LIGHTWEIGHT ja SAD): Donald Trump loses temper in Twitter exchange with Modern Family writer / Boing Boing (Linkki boingboing.netin koosteeseen vuodelta 2015)Trumpin puhetapa tuo väistämättä mieleen vanhan sanonnan: "kun järki loppuu, niin voima alkaa". Sama pätee puheeseen kun ei ole kykyä puhua fiksusti, heitetään leikiksi ja aletaan alatyyliseksi. Pelimies vittuilee niin, että tyhmä kohde ei edes tajua. Sitä vaaraa ei ole tässä tapauksessa kun sanavarastokin on jossain amistasolla.
Näitä Washington Postin kuukausittaisia faktatarkistusartikkeleita on tässäkin ketjussa taidettu aika ajoin linkitellä, mutta tässä nyt tuorein tämän kuun alusta: President Trump has made 4,229 false or misleading claims in 558 days (Linkki Washington Postin artikkeliin)
Mitä nämä Washington Postin 'Trumpin valheet' ovat? Nopealla googlauksella esimerkki:
Washington Post sanoo:
'Trump falsely claimed that fired deputy FBI director Andrew McCabe 'took $700,000 for his wife's campaign.' McCabe's wife ran for Virginia Senate, receiving about $700,000 from then gov. Terry McAuliffe (D) and the state Democratic Party. But campaign records show that every cent raised for the campaign was spent. McCabe also did not participate in his wife's campaign'.
Eli jos otan lahjuksen, mutta kulutan kaikki rahat vaalikampanjaan, se ei olekaan lahjus? Tiedetään myös, että McCabe käytti virallista FBI-sähköpostiaan vaimonsa kampanjan edistämiseen. McAuliffe kuuluu Clintonien kanssa samaan finanssi-klikkiin ja jokainen voi lukea vaikka Wikipediasta, että McAuliffe on ollut mukana tekemässä Clintonien kanssa kymmenien miljoonien yhteisiä bisneksiä ja varainkeruita, ja jopa taannut heidän henkilökohtaisia lainojaan, ennen kuin Clintonit 'sattuivat' tienaamaan yli 200 miljoonaa dollaria Hillaryn ollessa julkisissa viroissa.
Se että Washington Post tekee tälläistä 'faktan tarkastusta' kertoo enemmän Washington Postista kuin Trumpista.
Enkä nyt väitä, että jokainen Trumpin lause on faktuaalisesti totta, mutta hän näyttää maalle suunnan ja on siinä hyvin tehokas mainioin tuloksin.
Lähde: https://twitter.com/JohnBrennan/status/1029369165843517440 (Linkki Brennanin alkuperäiseen twiittiin)John O. Brennan kirjoitti:It’s astounding how often you fail to live up to minimum standards of decency, civility, & probity. Seems like you will never understand what it means to be president, nor what it takes to be a good, decent, & honest person. So disheartening, so dangerous for our Nation.
Olen pitkään kyennyt olemaan vastaamatta sulle, mutta nyt menee sellaisten vitsien tasolle, että eihän edes röyhkeimmät trollit kehtaa tuollaisia kirjoittaa.
Eli Clintonin koneisto oli muovannut koko FBI:n kuvakseen?En ymmärrä mitä tarkoitat? On helppo nimitellä mutta vaikeampi argumentoida.
Jos jollekin oli epäselvää, samaan aikaan kun McAuliffe järjesti 700,000 dollaria Andrew McCaben vaimon vaalikampanjaan, McCabe vastasi FBI:n apulais-johtajana Clinton-tutkimuksista.
Eli Clintonin koneisto oli muovannut koko FBI:n kuvakseen?
Onko ottaminen ja saaminen synonyymejä? Onko aviomies ja vaimo henkilö? Toisessa versiossa mies ”otti” (varasti?) ja toisessa nainen sai lahjoituksena kampanjaansa, mutta Trumplandiassa tuossa ei ilmeisesti ole eroa ja naiset ei ilmeisesti ole oikeustoimiobjekteja. Tuo että demokraattipuolue tukee omia ehdokkaitaan vaaleissa kuulostaa kyllä poikkeuksellisen törkeältä lahjonnalta.En ymmärrä mitä tarkoitat? On helppo nimitellä mutta vaikeampi argumentoida.
Jos jollekin oli epäselvää, samaan aikaan kun McAuliffe järjesti 700,000 dollaria Andrew McCaben vaimon vaalikampanjaan, McCabe vastasi FBI:n apulais-johtajana Clinton-tutkimuksista.
Siihen nähden miten monet Trumpin kannattajat pitävät Trumpia varsinaisena äijien äijänä ja todellisena alfauroksena niin Trumpilla tuntuu olevan hyvin ohut nahka:
Trump revokes former CIA Director John Brennan's security clearance (Linkki CNBC:n uutiseen)
Tässä vähän näytettä siitä, mitä Trump pitää edellämainitun kaltaisena käytöksenä:
Lähde: https://twitter.com/JohnBrennan/status/1029369165843517440 (Linkki Brennanin alkuperäiseen twiittiin)
Esim. tälläisiä henkilöitä ei pitäisi länsimaisen tiedustelupalvelun johtoon nimetä:
Islam ‘Helped to Shape’ CIA Nominee John Brennan’s World View
Tässä nyt ei tosin ole kyseessä pelkästään Brennan vaan tiedotustilaisuudessaan Sarah Huckabee Sanders luetteli pitkän listan nimiä, jotka voivat pian kohdata samanlaisia seuraamuksia kuin Brennan. Listalta löytyvät James R. Clapper Jr., James B. Comey, Michael V. Hayden, Andrew G. McCabe, Bruce G. Ohr, Lisa Page (ihme kun ei ollut lovelyä edessä kuten tavallisesti), Peter Strzok, Susan E. Rice ja Sally Q. Yates. Aika paljon republikaaneja näköjään tuolla listalla mukana. The Trump enemies list: The critics the White House might strip of security clearance (Linkki Washington Postin artikkeliin)Heh. Tuo John Brennan on poliittisesti biasoitunut demokraattien kätyri ollut varmaan koko ajan ja yksi saatanan suvakkitonttu. Oli arvoiltaan täysin sopimaton CIA:n johtoon, paitsi tietysti hänet nimittäneen Hussein Obaman mielestä. Brennan on valkopessyt islamia sanomalla sitä mm. rauhanuskonnoksi ja kieltäytynyt kutsumasta islamistiterroristeja jihahdisteiksi, kun se loukkaa jihadismin pyhää merkitystä tms.
Kyllähän noita Trumpin edesottamuksia kieltämättä on tietyllä tapaa ihan viihdyttävää katsella, panokset vaan on aika kovat kun ihan oikeaa elämää eletään ja päätöksillä on seurauksensa. Mikäli kyseessä olisi sen sijaan Netflixin House of Cardsin kanssa kilpaileva sarja nimeltään vaikkapa Oranssi valtakunta niin silloin sitä voisi huolettomammin seurailla ja tulisikin varmaan joka jakso kateltua jos juonenkäänteet ovat samanlaisia kuin tosielämässä.No jaa. Lätkätermein Trump on politiikassa kovaa ja likaisesti pelaava agitaattori/rottapelaaja, joka ei välitä koodeista mitään, mutta on kuitenkin koko ajan valmis tappelemaan vaikka huvin vuoksi. Viihdyttävä ja harvinainen paketti.