USA:lla on ennätyssuuri alijäämä tällä hetkellä koska veroja kerätään vähemmän. Jossain vaiheessa alijäämä tulee ja puraisee. Tosin Trump oli luvannut taittaa tämän alijäämän (eli lopettaa velanoton mutta kuinkas kävi)...
3) Kommenttisi menee aika pahasti ohi pointin, ja avaa niin paljon isomman keskustelun, etten nyt lähde tässä siihen vastaamaan.
Pirkanmaa ei ole Hämettä. Suurin osa kuului aikanaan Satakuntaan ja vain pieni eteläinen osa Hämeeseen.Siinäpä ei kauaa mennyt Kirjoittelijan potkujen jälkeen kun Hämeestä löytyi upouusi Trump-fani.
Olisi pitänyt ymmärtää jo siitä että @Freedom :lla meni ainoastaan reilu 40 päivää rekisteröitymisestä ensimmäisen viestin kirjoittamiseen. Hämäläisellä olisi tietysti kestänyt ihan hitokseen pidempään tämä syntymistarina.Että älä sä sotke meitä hämäläisiä näihin sun juttuihisi. Meillä on jo toi Lahti ihan riittävänä riippakivenä, tarvi noita pirkkalalaisia vetää mukaan.
Viitsitkö linkata missä näin on sanottu, kiitos jo etukäteen.Tämä se on muutenkin taas todella rakentavaa tekstiä ollut viimeset sivut kun jo YLEkin tuomittu valemediaksi, kun kehtaa valehdella.
PK:n kanssa on mennyt juuri siten kuten kaikki nojatuolistrategit odotti eli DT vietiin kuin litran mittaa. Ainoa tapa, jolla tuo sopimus olisi pitänyt on Kiinan takuu. Nyt tiedämme, että sellaista ei ollut.
Jos edes keskusteluyhteys ei pysy auki, niin kirveen voi heittää saman tien kaivoon.Suosittaisin malttia :)
Jos edes keskusteluyhteys ei pysy auki, niin kirveen voi heittää saman tien kaivoon.
Mun nähdäkseni kimeillä ei ole mitään syytä pitää keskusteluyhteyttä auki, koska he saivat jo kaiken haluamansa. Eikä lisää ole luvassa ennen konkreettisia toimia, joita heillä ei ole aikomustakaan tehdä.
Kiina on huolissaan Pohjois-Korean lähentymisestä USA:n kanssa.
Virheellinen tulkinta. Ilman kiinaa ei mitään pk:n ja usan lähentymistä voi tapahtua. Itse asiassa pk on geopoliittisesti ns. strateginen piste ja pöydällä on pelimerkit niin usalla, venäjällä, kuin kiinallakin.
It can be argued that China has chosen to be ‘sidelined’. However, the quick warm up of [the Pyongyang-Seoul] relationship and possible denuclearisation and reunification could change regional power structures and have long-term impacts on Chinese foreign policy,” said Weiqi Zhang, an assistant professor focusing on North Korea at Suffolk University in Boston.
In the ongoing talks, China has been relegated to the background. Zhang Liangui, a Korea expert at China’s Central Party School, said this was inevitable. “The stance of China’s foreign ministry has been that [the North Korean nuclear crisis] is none of its business and that North Korea and the US should be communicating directly. So now things are out of China’s control and it is no surprise that it is being excluded from the discussions.”
Pohjois-Koreaan (ja Kiinaankin) perehtyneet asiantuntijat ovat sellaisia, joihin ensisijaisesti uskon. Senpä takia kirjoitin, että Kiina on huolissaan Pohjois-Korean lähentymisestä USA:n kanssa.
Trump: Jos Iran vielä uhkailee USA:ta, se joutuu kärsimään kauheista seurauksista linkki IL
Läski viljelee sotaisaa retoriikkaa liian auliisti. Siinä on suuri vaara tehdä obamat ja pelkkä puhe tuo sotaa lähemmäs: Sotilaat ovat myös altiita puheille ja sen myötä kohtalokkaan virheen mahdollisuus kasvaa. Tuo obamat tarkoittaa tietysti uskottavuuden menetystä ja punaisia viivoja.
Donald J. Trump
✔
@realDonaldTrump
I always said @BarackObama will attack Iran, in some form, prior to the election.
23.24 - 16. elok. 2012
Donald J. Trump
✔
@realDonaldTrump
I predict that President Obama will at some point attack Iran in order to save face!
0.23 - 17. syysk. 2013
Donald J. Trump
✔
@realDonaldTrump
In order to get elected, @BarackObama will start a war with Iran.
22.48 - 29. marrask. 2011
Noissa analyyseissä on pikkuinen ongelma todellisuuden suhteen. Kuitenkaan ei ollut tarkoitus mitenkään besserwisseröidä, sillä ainoastaan tuo yksi lause oli, mihin huomio kiinnittyi. Siinä ja noissa lainaamissasi myös osin on pikkuinen ongelma. En tiedä ripustuvatko ne johonkin toiveajatteluun tai toivorikkaaseen analyysiin tulevasta, mutta pointti on tämä. Pk ei itsessään ole toimija alueellisesti tai geopoliittisesti.
over the past three years, Chinese President Xi Jinping has been surprisingly vocal in support of Korean reunification in the long term—though through a gradual, incremental peace—even if it entails the demise of North Korea as a sovereign state.
Mika Aaltolalta mielenkiintoinen kolumni IS:ssa. Aaltolan mukaan Trump ei olekaan konservatiivi, vaan antiliberaali:
Jos on taipuvainen ajattelemaan, kuten olen, että Burke ja Oakeshott ovat muotoilleet modernin konservatismin niin nykyrepublikaanit vaikuttavat lähinnä radikaalipuolueelta, jolla jopa uskonnollisuus on saanut erittäin epäkonservatiivisen muodon. Jos sitten uskoo, että Friedman ja Ayn Rand ovat merkittäviä konservatiiveja niin sitten ehkä republikaanit ovat edes jonkinlaisia konservatiiveja. Mutta itse näen nuo lähinnä jonkinlaisiksi klassisen liberalismin edustajiksi.
Ayn Randin muistan Neuvostoliitto-kriitiikkinsä kautta, en konservatiivina.
Noissa analyyseissä on pikkuinen ongelma todellisuuden suhteen. Kuitenkaan ei ollut tarkoitus mitenkään besserwisseröidä, sillä ainoastaan tuo yksi lause oli, mihin huomio kiinnittyi. Siinä ja noissa lainaamissasi myös osin on pikkuinen ongelma. En tiedä ripustuvatko ne johonkin toiveajatteluun tai toivorikkaaseen analyysiin tulevasta, mutta pointti on tämä. Pk ei itsessään ole toimija alueellisesti tai geopoliittisesti. Se on täydellisesti kiinan taskussa ja strategisesti tärkeämpi kiinalle, kuin edes itselleen (vähän paradoksaalinen lausuma, mutta toivottavasti osaan selventää). Kun aiemmin kirjoitin, että pk on strateginen piste, se oli totta, mutta se on myös ajautunut asemaan, jossa siitä on tullut peukalo murtuneeseen patoon. Kukaan ei voi sitä oikeastaan turvallisesti toisin asemoida, ei myöskään aiemmin kiina, joka on se henkilö, jonka peukalo on siinä murtumakohdassa. Nyt, kiitos trumpin ja esikuntansa sokeuden, kiina näkee mahdollisuutensa muuttaa tuota status quota. Se pyrkimyksenä ei suinkaan ole poistaa pelistä kimejä tai ydinaseita, ainoastaan hallita niitä ja niiden avulla toteuttaa geopoliittinen liikku, jolla alueen voimatasapaino nytkähtäisi kokonaan kiinan hallintaan. Venäjälle asia on samantekevä, kunhan sen lähialueille ei kohdistu mikään uhka ja intia, jolla olisi myös painoarvoa on koko ajan katsonut päinvastaiseen suuntaan, jossa se kokee oman strategisen painopisteensä ja uhkansa olevan.
Tässä piilee se jenkkien paradoksi, syödä ja säästää kakku. Trump tuntuu kuvittelevan, että isolaatiopolitiikasta huolimatta se voisi säilyttää status quonsa kiinanmeren alueella, mikä on toimimaton ajatus todellisuudessa. Jos kiinan strategista ajattelua seuraa, se suorastaan hyväksikäyttää pk:ta tekemään diilejä diilimiehen avulla, jotta diilimies vetää oppinsa mukaisesti painopistettään tyynelle merelle. Diilimies neuvottelee kuvitelmissaan siis pk:n kanssa, mutta naruista vetelee koko ajan kiina kohti omia tavoitteitaan. En suinkaan epäilisi, että onnistuessaan Taiwan olisi entinen nimi hyvin nopeasti, eikä usa jälkikäteen kykene nyrkinheiluttelua kummempaan. Alueen voimatasapainon nyrjähdettyä on ongelmissa ja tavallaan saarrettuna niin Japani, kuin koko korean niemimaan alue valtioineen.
Huolia typerän ja osaamattoman poliittisen ja diplomaattisen toiminnan seurauksista koko alueella riittää. Toisaalta, joillain voi olla kuvitelma, että usan häivyttyä hommat toimisi paremmin kiinan ollessa hallitseva voima, mutta useampi varmaan näkee kauhukuvia, mihin kiinan hegemonia oikein johtaisikaan.
Kiina ei siis ole huolissaan pk:n ja usan lähentymisestä, vaan se on heidän strateginen tavoitteensa, jolla sitoa usa rammaksi ankaksi alueen voimatasapainossa. Se ainoa huoli on, että riittääkö diilimiehen tyhmyys nielaisemaan jokaisen koukun joka heitetään. Kun ajattelee mikä oli geopoliittinen pelilauta kun korean sota alkoi, ymmärtää helposti, ettei sen geopoliittinen asetelma ole muuttunut miksikään niistä ajoista. Tähän asti vain juurisyyt on lakaistu maton alle ja luotu balanssi, jossa on mahdollista pysytellä.
Se tietysti voi olla kiinalle huoli, että diilimiehen tyhmyys ylittää kaikki etukäteisarviot. Sehän nimenomaisesti toi esiin ainakin sen ruutitynnyrin massiivisuuden, jolla alue istuu. Tähän asti kimien uhoilu on toiminut mainiona poliittisena nukketeatterina ja kaikki oikeat voimakeskittymät ovat tienneet olla provosoitumatta kimien mekastuksesta, vaan kiinassakin voi tosiaan olla huoli, jos tämä tv - asiantuntija tyhmyyksissään lähtee otatukselle, siinä on vielä vähemmän voittajia, kuin kauppasodassa. Kuitenkin, kiina laskee, ettei näin avointa paikkaa voi olla vain käyttämättä ja pyrkii ohjaamaan sen haluamaansa lopputulemaan. itseasiassa laajemmin, veitikka putinilla on sama huoli, vastassa on tomppeli jota voi vedellä kölin ali mennen tullen ja syödessä, mutta onko se niin tyhmä, ettei kykene edes osaansa kunnolla täyttämään.
Näin surulliseen jamaan on usan geopoliittinen status saatu asemoitua, ilman että yhdenkään vastapoolin olisi tarvinnut siitä mitään maksaa. Pessimisti minussa sanoo, ettei tämä vaan voi päättyä kuin katastrofiin ja optimisti, että tuurilla ne laivatkin seilaa, kunnes uppoaa.
Xi:n ympäristökampanja sitten eroaa suuresti Trumpin politiikasta. Viime vuoden keväällä oli massiiviset ympäristötarkastukset teollisuuslaitoksiin ja näiden seurauksena heinäkuussa 2017 pistettiin Kiinassa kiinni 100 000!!! tehdasta. Myös kiinassa on herätty että maa hukkuu saasteisiin. Trumpetilla ei ole käynyt edes mielessä.
Aika paksu väite, kun sivulla 360 on kuitenkin uutinen, jossa kerrotaan, että vuonna 2017 USA vähensi päästöjä eniten maailmassa ja Kiina taasen lisäsi eniten päästöjä maailmassa.
Aika paksu väite, kun sivulla 360 on kuitenkin uutinen, jossa kerrotaan, että vuonna 2017 USA vähensi päästöjä eniten maailmassa ja Kiina taasen lisäsi eniten päästöjä maailmassa.
Kiinan BKT kasvaa noin 4%, joka koostuu pitkälti valmistavasta teollisuudesta toisinkuin länsimaissa ja jos päästöt kasvavat yhden prosentin luokkaa, niin väite on varsin looginen.Aika paksu väite, kun sivulla 360 on kuitenkin uutinen, jossa kerrotaan, että vuonna 2017 USA vähensi päästöjä eniten maailmassa ja Kiina taasen lisäsi eniten päästöjä maailmassa.