Ei sitä näinä päivinä tiedä mikä on hyväksyttävä lähde ja mikä ei. Joten parempi, jos laittaa ihan alkuperäisen.
Ei sitä näinä päivinä tiedä mikä on hyväksyttävä lähde ja mikä ei. Joten parempi, jos laittaa ihan alkuperäisen.Miksi Politico olisi fakenews? Hyvä saitti.
Jos vaihtoehdot on loppuelämä vankilassa vai laulaako kaiken, niin varmasti laulaa.
Tarkoitin vain, että jos olisi aito mahdollisuus että tuosta Venäjä tutkinnasta tulisi jotain raskauttavaa hänen kannaltaan, niin mies tuskin lähtisi polttamaan miljoonia seuraavaan kampanjaan erittäin aikaisessa vaiheessa.
Vankila on välitön uhka, ei se vielä mafiasta (luetaan FSB) vielä ota kierroksia.Saattaa olla, että Manafort pelkää Venäjän mafiaa enemmän kuin vankilatuomiota.
Ei Trump siihen omaa fyrkkaansa tungekaan, vaan on kerännyt rahaa uuteen presidentivaalikampanjaan rahaa jo siitä päivästä lähtien kun aloitti presidenttinä. Mukavasti kertyy massia ja niitä ei ilmeisesti pahemmin tarvitse tilitellä.
Liian pieni kerroin asialle mikä tapahtuu kahden vuoden päästä. Raha tänään on enemmän kuin raha 2020. Pitäisi näkyä kertoimessa, mutta ei näy. Tai sitten jos näkyy nii, no kai sen tajuaa tyhmäkin millaisella tasolla se kerroin silloin on.Kerroin tälle on tällä hetkellä kolme. Jos asian jo nyt tiedät, ota helpot pois kuleksimasta.
Liian pieni kerroin asialle mikä tapahtuu kahden vuoden päästä. Raha tänään on enemmän kuin raha 2020. Pitäisi näkyä kertoimessa, mutta ei näy.
Minä en kyllä puhunut inflaatiosta, mutta voithan sinä sen noinkin nähdä.Juu kyllähän se inflaatio saattaa vajaassa kolmessa vuodessa tuon 200 prosentin voiton syödä lähes täysin. Ihan hyvä pointti.
Sittenhän asia on vielä selkeämpi. Miksi suuret rahoittajat tunkisivat miljoonansa sellaisen miehen kampanjaan, jolle olisi jotain todellista uhkaa tästä ajojahdista?
Nyt ei ole logiikaa. Miksi sijoittajat laittavat miljoonansa pressanvaaleissa molemmille ehdokkaille, vaikka vain toinen voi voittaa? Ja osa tukee molempia. Tiedät kyllä luultavasti vastauksen, ja sama vastaus pätee tähän.
Mulle ei ole oikein selvää se, miksi sijoittajat laittoivat vuoden 2016 pressanvaalissa miljoonia molemmille ehdokkaille. Osaatko sinä kertoa siihen jotain syytä?
Osin samasta syystä kuin sijoittajat laittavat rahojaan erilaisilla riskiluokilla varustettuihin instrumentteihin. Joku valittu sijoitus voi tuottaa hyvin, jopa erinomaisesti, joku taas heikosti tai pääoman voi menettää. Toinen syy on suhteet. Niiden avulla voi ostaa etuja ja palveluita, vaikka ehdokasta ei valittaisi. Kolmas syy on verotus, jota voi hyödyntää tappioiden osalta.
Kyllä minun tulkintani mukaan aivan valtaosa vaalirahoituksesta tulee sellaisilta rahoittajilta, jotka nimenomaan haluavat että se oma ehdokas myös voittaisi nuo vaalit, jotta he näkisivät maassaan tehtävän itseään miellyttävää politiikkaa, ja tämähän koko lobbauksen perimmäinen idea on.
Jos siis olisi taustalla tiedossa jotain todella raskauttavaa joka johtaisi miehen eroon & vesittäisi mahdollisuudet toisesta kaudesta, en mitenkään löydä syytä miksi rahoittajat tunkisivat jopa kymmeniä miljoonia euroja tälläiseen mieheen.
Mutta ehkä se olen mina vain kokoajan väärässä ja kohta se Trump sitten erotetaan. En vain ole löytänyt yhtään mitään tähän viittaavaa. Aika lailla samanlaista meininkiä kuin WTC-salaliittohorinat aikoinaan, tosin WTC-salaliittoteorioihin oli selvästi paremmat perusteet.
Kyseletkö näin tyhmiä oikeasti, ilman provo-tarkoitusta?Mulle ei ole oikein selvää se, miksi sijoittajat laittoivat vuoden 2016 pressanvaalissa miljoonia molemmille ehdokkaille. Osaatko sinä kertoa siihen jotain syytä?
Vaikka läskiä inhoaisikin, niin tämä on hyvä muistaa. Niin kauan kuin rebut pitävät DT omana hyödyllisenä idioottinaan ja valtatasapaino ei suuremmin muutu, niin he ei laivaa keinuta. Veroalennukset oli sellainen voitto rebuille, että vehkeily vieraiden valtojen kanssa ja USA:n ulkopolitiikan ajaminen umpikujaan ei paina missään.Kaikissa tapauksissa Trumpin mahdollinen syyllisyys on ennen kaikkea poliittinen päätös.
Ei kun tehnyt just sitä mitä tekee jatkuvasti eli on samaa mieltä kulloistenkin kuulijoiden kanssa. Vaikka se sattuisi olemaan ihan eri kanta, kuin edellisen yleisön kanssa, ei haittaa. Läski hylkää epäröimättä kenet tahansa, jos oma etu vaatii sitä. NRA on just nyt hirmuisessa vastatuulessa, kiitos koululaisten aktiivisuuden.No nyt se Trump on tehnyt jotain ennennäkemätöntä... hän on NRA:ta vastaan ja vielä televisiossa.
Donald Trump Is Coming For Your Guns - YouTube
No nyt se Trump on tehnyt jotain ennennäkemätöntä... hän on NRA:ta vastaan ja vielä televisiossa.
Olen pariin otteeseen todennutkin että yritän pysytellä suomen ja maailman politiikassa southparkmaisesti keskellä kallellaan tietenkin vasemmalle koska en vihaa mitään ja olenkin sitä mieltä että jenkit tarvitsevat rebuja jarruksi koska demot ovat kaasu ja ilman jarrua ne olis ensimmäisestä kurvista ulkona.
Trump taas on henkilönä niin epäpätevä jenkkien pressaksi että se on ihan hirvittänyt. On outo tunne kun Trump käyttää niitä "balls" joilla hän on lähinnä uhkaillut ydinsodalla tähänasti johonkin hyvään. Tämä kaikki saattaa tosin olla vain teatteria mutta pian nähdään.
Voisin kuvitella, ettei "ruostevyöhykkeellä" olla täysin tyytyväisiä siihen, miten veronalennusten hyödyt jakautuu, mutta saa nähdä. Onhan noita höynäytetty aiemminkin.
Juurihan täällä on muutamaan otteeseen todettu, että Trumpilla on lähes täysin republikaanien tuki. Täten hän on erittäin lähellä vaalivoittoa myös 2020.
Juurihan täällä on muutamaan otteeseen todettu, että Trumpilla on lähes täysin republikaanien tuki. Täten hän on erittäin lähellä vaalivoittoa myös 2020.
Koska Obama ei halunnut loukata kenenkään tunteita. Sama juttu lähes jokaisen asian kanssa ja siksipä ei saanut oikein mitään aikaan. Obama on vellihousu.Btw, miksiköhän herra Obama ei ajanut laajoja aselakien kiristyksiä alkuvuosinaan kun demokraateilla oli valkoinen talo hallussa?
Obama on vellihousu.
Riippuu kuinka olisi suorittanut. Paremmin olisi tietenkin vetänyt kuin 2 em, sillä molemmat on asettaneet riman matalalle.Oisko Hillary ollut se oikea?