Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[Saxon-747]

Mitä väärää tietoa? Viikkoa aiemmin USA tosiaan viestitti että se tulee hyväksymään Assadin jatkon "poliittisena reaaliteettina" - ehkäpä tuo signaali jopa rohkaisi diktaattoria tähän iskuun.

Tilanteet muuttuu ja kyllähän sinä sen tiesit...

 

[mjr]

Tilanteet muuttuu ja kyllähän sinä sen tiesit...

Vaan missä kiistin sen? Kiinnitin vain huomiota aiempaan, poikkeuksellisen vahvaan muotoiluun "tilanteen hyväksymisestä". Sinä kutsuit tätä vääräksi tiedoksi vaikka se oli oikea tieto:

"Last Friday: Sean Spicer confirms remarks by Secretary of State Tillerson that Trump is OK with leaving Bashar al-Assad in power in Syria. "There is a political reality that we have to accept," he says."

 

[Saxon-747]

Vaan missä kiistin sen? Kiinnitin vain huomiota aiempaan, poikkeuksellisen vahvaan muotoiluun "tilanteen hyväksymisestä". Sinä kutsuit tätä vääräksi tiedoksi vaikka se oli oikea tieto:

"Last Friday: Sean Spicer confirms remarks by Secretary of State Tillerson that Trump is OK with leaving Bashar al-Assad in power in Syria. "There is a political reality that we have to accept," he says."

Ja kaasu isku muutti linjaa selkeästi siihen että Assad lähtee. Se mikä linja oli ennen tuota kaasu iskua ei tässä kohtaa enää merkitse mitään. Tätä uutta suuntaa tukee myös melko hyvin yöllä toimitettu viesti.

 

[mjr]

Ja kaasu isku muutti linjaa selkeästi siihen että Assad lähtee. Se mikä linja oli ennen tuota kaasu iskua ei tässä kohtaa enää merkitse mitään. Tätä uutta suuntaa tukee myös melko hyvin yöllä toimitettu viesti.

Niin, asian tekee haastavaksi tuo "poliittinen realiteetti" -osuus. En helpolla usko, että USA lähettää alueelle maajoukkoja, joita ilman ei vaihdos onnistu pelkästään USA:n voimin. Tehokkainta ja vähiten verisintä lienisi saada jonkinlainen yhteisymmärrys Putinin kanssa, että Assad lähtee, mutta että tilalle tulee toinen Venäjän tukema johtaja. Tässä suhteessa olisi varmasti hyvä, ettei kauheasti tule venäläisiä uhreja. Hesari väittääkin WP:n kertoneen, että Venäjää oli varoitettu iskusta etukäteen ja kerrottu että siinä vältellään heidän aluettaan lentotukikohdassa - itse en tuota uutista löytänyt.

 

[mjr]

Puhtaasti Suomen kannaltahan tämä on hyvä uutinen - vaikka miten asiaa siloittelisi niin tämä heikentää USA:n ja Venäjän välejä, etenkin jos hyökkäykset jatkuvat ja laajenevat. (Paitsi tietysti jos ne johtaisivat avoimeen konfliktiin suurvaltojen välillä, mikä kuitenkin lienee erittäin epätodennäköistä.)

 

[Saxon-747]

Niin, asian tekee haastavaksi tuo "poliittinen realiteetti" -osuus. En helpolla usko, että USA lähettää alueelle maajoukkoja, joita ilman ei vaihdos onnistu pelkästään USA:n voimin. Tehokkainta ja vähiten verisintä lienisi saada jonkinlainen yhteisymmärrys Putinin kanssa, että Assad lähtee, mutta että tilalle tulee toinen Venäjän tukema johtaja. Tässä suhteessa olisi varmasti hyvä, ettei kauheasti tule venäläisiä uhreja. Hesari väittääkin WP:n kertoneen, että Venäjää oli varoitettu iskusta etukäteen ja kerrottu että siinä vältellään heidän aluettaan lentotukikohdassa - itse en tuota uutista löytänyt.

Tällä linjalla olen minäkin. Edes Putin ei pysty pitämään kaasu iskun jälkeen Assadia vallassa mutta Syyrian ei myöskään anneta valua islamistien käsiin.. Uskoisin että diili syntyy mutta ei ihan heti ja ehkä nähdään jokunen yllättävä käänne.


Edit. Trumpilla ei tosin myöskään ole tässä kohtaa enää mahdollista perääntyä ja antaa Assadin jatkaa muutenhan hän näyttää vielä heikommalta kuin Obama.

 

[mjr]

Tällä linjalla olen minäkin. Edes Putin ei pysty pitämään kaasu iskun jälkeen Assadia vallassa mutta Syyrian ei myöskään anneta valua islamistien käsiin.. Uskoisin että diili syntyy mutta ei ihan heti ja ehkä nähdään jokunen yllättävä käänne.

Niin, se saattaisi olla aika laaja win-win: Trump näyttäisi vahvalta, Venäjä säilyttäisi geopoliittisen liittolaisensa mutta vähemmän ryvettyneellä johtajalla, joka puolestaan todennäköisesti saisi helpommin aikaan aselevon sunnien kanssa (poislukien Isis). Tyytymättömin sivullinen tässä skenaariossa olisi Saudi-Arabia mikä olisi vain bonus. Vaan saapa nähdä riittääkö osapuolilla malttia tälläiseen kohtuullisen hyvään sopuun, mikä varmasti eniten rauhoittaisi Syyrian tilannetta, jonkinlainen status quo ante, mutta tietyillä muutoksilla sunnien hyväksi.

 

[TosiFani]

Ja kaasu isku muutti linjaa selkeästi siihen että Assad lähtee. Se mikä linja oli ennen tuota kaasu iskua ei tässä kohtaa enää merkitse mitään. Tätä uutta suuntaa tukee myös melko hyvin yöllä toimitettu viesti.

Ei kai kukaan usko, että tässä olisi kyse Syyrian tilanteen ratkaisemisesta? Trump käytti tilaisuutta hyväkseen ja toteutti yhden vaalilupauksensa. Näin hän siirsi ihmisten huomion pois itselle ikävistä asioista, esim. Venäjän osuudesta hänen vaalikampanjaan. Ja kun toisella puolella on toinen presidentti, jolla on omia ongelmia sisäpolitiikassa, nähtäneen aika pian Venäjän vastareaktio.

 

[Cobol]

Ehkä oleellista on se, että Mattis ja McMaster näyttivät seisovansa länsimaisten periaatteiden takana. Jos raja ylitetään, siitä seuraa jotain. Oikeasti. Eiköhän tämä helpota myös painetta Putinin suunnasta kannustaa tai olla ehkäisemättä ihmisyyden vastaisia toimia. Ainakaan CNN:n perusteella Trumpilla ei ole juuri osuutta iskuun. Hän luotti sanojensa mukaisesti (laitoin jo eilen) Mattisiin asiassa.

 

[Tuamas]

Venäjälle kuitenkin taisi mennä tieto iskusta ennen kongressia.

Ihan hauska yhdistelmä twitteristä.

 

[mjr]

Edit. Trumpilla ei tosin myöskään ole tässä kohtaa enää mahdollista perääntyä ja antaa Assadin jatkaa muutenhan hän näyttää vielä heikommalta kuin Obama.

Tässä yhteydessä mielenkiintoista on, että Trump aikoinaan oli yksi vahvimmista Syyrian intervention vastustajista, myös tuon isomman kaasuiskun jälkeen. Saapa nähdä mihin tämä nyt johtaa - sekä Trump että Putin ovat niin machoja ja heikon itsetunnon omaavia johtajia, että minkäänlainen perääntyminen olisi aika sietämätöntä kummallekin.

 

[Morgoth]

Se, että USA:n presidentti tekee yksittäisen ohjusiskun sisäpoliittisista syistä merkityksettömälle kentälle, ei ole koskaan hyvä. Kysymyksessä on provokaatio Venäjän suuntaan, mikä tuskin helpottaa Syyrian tilannetta tulevaisuudessa. Kun pitäisi koota kansainvälistä rintamaa tilannetta hoitamaan, niin nyt saadaan kaksi, Venäjä - Turkki - Al Assad vst. USA ja jäätynyt kriisi.

Turkki ei ole Al Assadin puolella. Sunnit (Saudit yms.) taitavat olla vain tyytyväisiä, koska heitähän strategisesti häiritsee Iranin kasvu alueella. Al Assad on Putinin että Teheranin käsikassara. Ilman Venäjän ilmavoimia, Hizbollahia sekä shiia-mitilantteja sekä Iranin tasavaltaiskaartia koordinoimassa sotilasoperaatiota Assadin päivät olisivat olleet luetut jo aikoja sitten. Lisäksi mihin viittaat sisäpoliittisilla syillä? Venäjä tutkintaan? Eihän tämä isku ihan siihen sovi, että Trump on Putinin talutusnuorassa. Nyörytyys on liian voimakas sana, mutta ei tämä Putinille varmaan mieleen ole. Tosin onko Putinkin sittenkin joutumassa lopulta vähän oman näppäryytensä vangiksi Syyriassa. Enemmän sieluni silmien näen, että Trump on yöpäitä päällä illalla katsonut telkkaria ja nähnyt kuvia kaasuiskusta ja sitten mennyt kuppi nurin ja soittanut Mattisille ja pyytänyt keskimään jotain. Sen jälkeisten puheiden jälkeen hän oli käytännössä pakko tehdä jotain tai olisi ollut yhtä heikko kuin Obama. Obama puhui aikanaan vain "red line", kun Trump "many many lines..."

Rex Tillersonhan sanoi suoraan, että Venäjä on epäonnistunut kantamaan vastuunsa Syyrian tilanteessa. Ensi viikolla hän matkustaa myös Moskovaan. Meneehän tässä Putinin sekä Al Assadin pelikirja uusiksi. Kumpikaan tuskin odotti mitään tälläistä. Olkoot, että isku toki enemmänkin symbolinen. Tähän mennessä kaikki ovat voineet olla melko varmoja, että USA ei tee yhtään mitään. Nythän USA on jopa melko arvaamaton ja kenties hankalasti ennakoitavissa, koska se tuskin itsekään tietää mikä sen strategia on.

Onhan se aika että joku jo vihdoinkin antaa pienen näpäytyksen myös Putinille ja hänen trolleille yrittää selittää tätäkin kaasuiskua sekä puhumattakaan itse Al Assadista. Lisäksi varmaan Pohjois-Koreakin läski saa hieman edes ajateltavaa, että eihän tästä amerikan läskistäkään voi olla varma että,mitä se tekee. En tiedä johtaako tämä välttämättä mihinkään hyvään, mutta ei myöskään tämän tilanteen jatkuminen tälläisenaan johda mihinkään.

Sehän nyt on kuitenkin selvä, että jos USA ei tee mitään se on väärin ja sitten kun se tekee jotain niin sekin on väärin.

 

[Morgoth]

Venäjälle kuitenkin taisi mennä tieto iskusta ennen kongressia.

Saisivat tiedon tai ei niin eivät ainakaan ole kovinkaan innoissaan tästä.

Venäjällä heräsi ankara ensireaktio (IS)

 

[adolf]

Sehän nyt on kuitenkin selvä, että jos USA ei tee mitään se on väärin ja sitten kun se tekee jotain niin sekin on väärin.

Tuohan kuulostaa ihan monen avioliitolta.

 

[Red Machine]

Kyllähän sinä aika innoissasi olit, siksi kirjoititkin tänne. Se, että USA:n presidentti tekee yksittäisen ohjusiskun sisäpoliittisista syistä merkityksettömälle kentälle, ei ole koskaan hyvä. Kysymyksessä on provokaatio Venäjän suuntaan, mikä tuskin helpottaa Syyrian tilannetta tulevaisuudessa. Kun pitäisi koota kansainvälistä rintamaa tilannetta hoitamaan, niin nyt saadaan kaksi, Venäjä - Turkki - Al Assad vst. USA ja jäätynyt kriisi.

Sun kanssasi keskustelu johtaa vääjäämättä loputtomaan juupas-eipäs mutta vastataan vielä:

Venäläiset eivät kunnioita mitään muuta kuin voimaa. Sen on todistanut kansainväliset tapahtumat jo pitkään. Kansainvälinen rintama on tosi jees mutta kun sekään ei onnistu ja mikä pahinta, siellä KAASUTETTIIN siviilejä. Provokaatio? Totta helvetissä, mutta sen provokaation kylläkin aloitti Venäjä(jälleen kerran) kun antoivat kaasuiskun toteutua. Uskooko joku ettei Putinilla ollut siitä tietoa aiemmin?

Nyt on kuitenkin ylitetty saatanan iso raja, kemiallisten aseiden käyttö siviilejä vastaan. Trumpilla on ongelmia kotimaassa totta, mutta kyllä USA:n presidentin pitää hoidella myös sitä ulkomaanpolitiikan roolia vaikka olisi minkälainen kusipaska kotona odottamassa. Goes with the job. Trump, olkoonkin idiootti, laittoi nyt kovan kovaa vastaan. Venäjä voi kyllä vastata(ja varmasti niin tekevätkin) mutta tuskin Putin kuitenkaan lähtee kohti kolmatta isoa rähinää minkään Assadin takia. Lopuksi, kuvittele vielä miten tilanne olisi kehittynyt jos Jenkit olisivat olleet kuten Obaman aikana eli tekemättä juurikaan mitään konkreettista? Mikä olisi estänyt Assadia uusimasta kaasuiskua? Voihan se toki sen tehdä nytkin mutta silloin jytisee taas ja kyllä se taitaa alkaa tuntua siinä vaiheessa. En ihmettelisi jos joku omista tekee ratkaisun siinä vaiheessa.

Innostumisestani en jaksa kanssasi väitellä. Selvität muutaman kirjoitetun rivin perusteella vaikka luottokorttini pinnin tms gurumaista.

@Morgoth Helvetin hyvä kirjoitus aiheesta.

 

[adolf]

Nohnoh, aika kaukana tässä nyt vielä mistään maailmansodista ollaan.

 

[Cobol]

Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltola toteaa IS:ssa:

Yhdysvallat osoitti päättäväisyyttä ja kykyä toimia välittömästi. Yhdysvaltojen ja Venäjän väliset suhteet ovat nyt huonoimmillaan vuosikymmeniin. Isku oli hienoinen nöyryytys ja julkinen näpäytys Moskovan suuntaan – ja siinä oli myös riskinsä. Venäjä ei varmasti ole hyvillään.

Olen samaa mieltä kuin @Morgoth kirjoituksessaan, että al-Assadin ja Putinin pelikirja menee nyt ainakin jossain määrin sekaisin. Suhtaudun tilanteeseen siinä mielessä luottavaisesti, että vaikka HS:n Saarikoski lietsookin artikkelissaan pelkoja, Trumpin takana on niin asiantunteva kaarti, että tässä iskussa ei ole kysymys Trumpin arvaamattomuudesta, vaan Mattisin, McMasterin ja kenties vähän Tillersonin ja vielä vähemmän Kushhnerinkin linjasta.

Ja henkilökohtaisella tasolla olen tyytyväinen siitä, että al-Assadin äärimmäisen raukkamainen kaasuisku sai ainakin näpäytyksen lähes välittömästi. Kun Venäjä pääsi operoimaan Syyriassa edellisen presidentin kaudella, Syyrian tilanne on kääntynyt huonompaan suuntaan opposition ja kansan tappamisen tuloksena ja al-Assadin jatko vaikutti olevan ainoa vaihtoehto. Kenties siksi hän uskalsi kaasutella, koska kukaan ei kuitenkaan tee mitään. Mutta erehtyi.

 

[mjr]

Mielenkiintoinen juttu muuten tuo ennakkovaroitus Venäjälle - onhan sen täytynyt olla ihan viime hetken juttu, koska tuskinpa olisivat kertomatta liittolaiselleen Assadille että sieltä on nyt ohjuksia tulossa. Anyway, Venäjä ei tosiaan näytä ihastuneen iskusta, mutta eiköhän siellä kuitenkin pidetä järki kädessä, eikä ruveta konfliktia eskaloimaan. K

 

[archieG]

Sehän nyt on kuitenkin selvä, että jos USA ei tee mitään se on väärin ja sitten kun se tekee jotain niin sekin on väärin.

Lisätään vielä tähän ansiokkaaseen huomioon, että ongelmahan on myös tiedostavien piirien mielestä se että iskun teki Trump. Jos Obama olisi tehnyt jotain samaa samassa tilanteessa, niin Obamalle ehdotettaisiin toista Nobelia.

 

[mjr]

Olen samaa mieltä kuin @Morgoth kirjoituksessaan, että al-Assadin ja Putinin pelikirja menee nyt ainakin jossain määrin sekaisin. Suhtaudun tilanteeseen siinä mielessä luottavaisesti, että vaikka HS:n Saarikoski lietsookin artikkelissaan pelkoja, Trumpin takana on niin asiantunteva kaarti, että tässä iskussa ei ole kysymys Trumpin arvaamattomuudesta, vaan Mattisin, McMasterin ja kenties vähän Tillersonin ja vielä vähemmän Kushhnerinkin linjasta.

Joo, näköjään Clinton ehti kannattamaan iskuja lentotukikohtiin vain pari tuntia ennen tätä - lopultakin Trump saattaa päätyä ulkopoliittisesti ihan normi-presidentiksi ja Obaman loppukauden pidättyväisyys sotilaallisten keinojen käytöstä poikkeukseksi. Osin ihan hyvä juttu jos näin kävisi - etenkin Euroopan ja Naton suhteen, Lähi-Idässä sitten, no, ei niinkään...

Laitetaan linkki oikein "luotettavaan" lähteeseen, ettei epäillä fake newsiksi normi-epäiltyjen toimesta:

Hours before airstrikes, Hillary Clinton called for bombing of Syrian airfields | Fox News

 

[mjr]

Lisätään vielä tähän ansiokkaaseen huomioon, että ongelmahan on myös tiedostavien piirien mielestä se että iskun teki Trump. Jos Obama olisi tehnyt jotain samaa samassa tilanteessa, niin Obamalle ehdotettaisiin toista Nobelia.

Oletkohan ihan varma? On tiettyjä piirejä, jotka eivät hyväksy koskaan minkäänlaista USA:n aseellista toimintaa. Obaman harkintaan oli ihan hyvä luottaa, oli kertynyt sitä luottoa. Tähän tietämättömyyden, oikullisuuden ja fragiilin egon yhdistelmään, no, ei niinkään.

 

[archieG]

Oletkohan ihan varma? On tiettyjä piirejä, jotka eivät hyväksy koskaan minkäänlaista USA:n aseellista toimintaa. Obaman harkintaan oli ihan hyvä luottaa, oli kertynyt sitä luottoa. Tähän tietämättömyyden, oikullisuuden ja fragiilin egon yhdistelmään, no, ei niinkään.

Kyllä, allekirjoitan kommentin että on olemassa piirejä jotka pitävät USAn kaikkia toimia lähtökohtaisesti pahoina, mutta olen myös lukenut viimeisimpiä kommentteja "sotahullusta Trumpista". Siis lähteistä, jota eivät ole lähtökohtaisesti anti-USA.

 

[LuKi]

Eiköhän tässä ollut selvä viesti myös Kiinalle, jonka presidentti on parhaillaan vieraana Yhdysvalloissa. USA:n poliittinen johto halusi osoittaa, että linja on Obaman ajoista muuttumassa. Kiina on käyttänyt häikäilemättömästi hyväksi Obaman maltillisuutta ja odotuksia siitä, että kaikki suuretkin pelaajat sitoutuvat lopulta kansainväliseen sopimusjärjestelmään. Etelä-Kiinan merellä Peking joutuu miettimään nyt uudelta kantilta kuinka röyhkeä voi olla. Myös Putin joutuu pohtimaan pelilautaansa uudelleen.

Kannattaa lukea historiaa. Se on avain monien asioiden ja näiden taustojen ymmärtämiseen. Valtioiden johtavat laskevat asioita välillä ihan persoonallisuus-periaatteella. Pohjoi-Vietnam uskalsi mitätöidä rauhansopimuksen, kun Nixon joutui väistymään ja tilalle tuli G. Ford. Hanoissa todettiin, ettei siitä hullusta Nixonista olisi voinut tietää, miten hän tulisi reagoimaan. Mutta Fordin kyvyttömyyteen luotettiin ja Etelä-Vietnam naposteltiin kartalta lyhyessä ajassa.

 

[mjr]

Kyllä, allekirjoitan kommentin että on olemassa piirejä jotka pitävät USAn kaikkia toimia lähtökohtaisesti pahoina, mutta olen myös lukenut viimeisimpiä kommentteja "sotahullusta Trumpista". Siis lähteistä, jota eivät ole lähtökohtaisesti anti-USA.

Apropos, käväisin myös Hommassa lukemassa kommentteja, ja siellä olikin muutama erittäin hapan naama, jotka aiemmin ovat yhdistäneet mielenkiintoisesti sekä Putin- että Trump-rakkauden. Toisaalta muutamat erittäin ahkerat ja joka vuorokauden aikaan postaavat samanlaiset nickit olivat vielä aamusta täysin haudanhiljaa. Jos nyt tästä kehittyisi pysyvä välirikko niin voi sitä itä-trollien kiemurtelua ympäri somea...

 

[PataJaska]

Joo, näköjään Clinton ehti kannattamaan iskuja lentotukikohtiin vain pari tuntia ennen tätä - lopultakin Trump saattaa päätyä ulkopoliittisesti ihan normi-presidentiksi ja Obaman loppukauden pidättyväisyys sotilaallisten keinojen käytöstä poikkeukseksi. Osin ihan hyvä juttu jos näin kävisi - etenkin Euroopan ja Naton suhteen, Lähi-Idässä sitten, no, ei niinkään...

Laitetaan linkki oikein "luotettavaan" lähteeseen, ettei epäillä fake newsiksi normi-epäiltyjen toimesta:

Hours before airstrikes, Hillary Clinton called for bombing of Syrian airfields | Fox News

Samaa katselin.. eli tässä on nyt kehittymässä sellainen tilanne, että ulkopoliittisesti Yhdysvaltain presidentinvaalin lopputuloksella ei ole niinkään väliä, Clinton olisi lähettänyt ihan samat terveiset. Lisäksi aivan ylimääräisenä bonuksena Kiina presidentti oli kuin tilauksesta Trumpin vieraana, joten epäsuora statement meni samalla sinnekin.. tuo saattoi olla jopa ratkaiseva tekijä, että iskuun ryhdyttiin, nyt oli kaikkien aikojen tilaisuus näyttää hauista

Ja sanoohan sen nyt järkikin, että tosiaan aivan varmasti Venäjän johtoa asiasta informoitiin, mutta nimenomaan taatusti vai ilmoitusluontoisena asiana, eli siinä ei alettu kyselemään heidän mielipiteitään..