Westerlundin ja Kurrin kommentit finaalitappion jälkeen

[Jyty]

Outoa, mikäli Summanen haluaisi asioiden pysyvän salassa, niin hän pyysi Jääkiekkoliitolta selvitystä tapahtumista.

Summasta vituttaa yli kaiken se, että monoa tuli perseeseen, ja muu porukka jäikin vähän yllättäen pois selän takaa jatkaen töitä muina miehinä liiton kirjoilla, niinkuin ei mitään olisi ikinä tapahtunutkaan.

Mutta se, mitä herran kirjassa lukee, ei nyt ihan välttämättä ole se ainoa ja oikea totuus siitä asiasta. Vastapuoli ei nyt aivan välttämättä halua lähteä mukaan mihinkään julkiseen väittelyyn asian tiimoilta, koska se ei ainakaan paranna Suomi-kiekon kuvaa kotimaassa eikä ulkomaillakaan.

Tästäkin kommentistani huolimatta olen sitä mieltä, että työnantajan kuuluisi lyödä faktat pöytään.

 

[Animal]

Summasta vituttaa yli kaiken se, että monoa tuli perseeseen, ja muu porukka jäikin vähän yllättäen pois selän takaa jatkaen töitä muina miehinä liiton kirjoilla, niinkuin ei mitään olisi ikinä tapahtunutkaan.

Mielenkiintoista on se, onko Summanen itse tässä sirkuksessa lainkaan mukana. Mielestäni molemmat, Erkka ja Rami, ovat sanoneet että hommasta on puhuttu ja nykyään ollaan väleissä.

 

[nufc]

Niin sitähän se alkuperäinen kommenttini koskikin että ei oikein ole mitään laajaa, selkeästi erikoisen vakavasti otettavaa kiekkomediaa, ainakaan lehden muodossa, vaikka alkuperäinen lainaamani sellaisen perään huuteleekin Urheilulehden sijaan.

Aivan,Urheilulehteä ei voi ottaa vakavasti ja siks vertasinkin sitä Seiskaan ja Katsoon.

 

[Osmo Rapeli]

Aivan,Urheilulehteä ei voi ottaa vakavasti ja siks vertasinkin sitä Seiskaan ja Katsoon.

No minä sanoisin että lehti on vakavimminotettavia suomalaisia urheilumedioita, mutta se kertoo enemmän yleisen tason suppeudesta kuin itse Urheilulehdestä.

 

[jkew]

Onko Jukka Jalosta vastaan noussut jo kuppikuntia? Tai olisiko häntä vastaan ehkä noussut kuppikuntia? Minä olen havainnut tähän mennessä Jukka Jalosella olleen 100%:n kannatus eri medioissa Suomen maajoukkueen päävalmentajaksi. Varsinkin UL on ylistänyt Jukka Jalosen valmentajan taitoja mennen tullen. Jalosen valinnasta Kummola on saanut vain positiivista palautetta. Valitsemalla Jukka Jalonen heti maajoukkueen päävalmentajaksi, olisi tältä osin arvostelu Jääkiekkoliittoa ja Kummolaa kohtaan lakannut välittömästi.
Sheddenin valinnasta on mm. YLE:n kommentaattori Alpo Suhonen esittänyt ankaraa kritiikkiä.
Summasen tapaus ei liity mitenkään käsittääkseni Sheddenin valintaan päävalmentajaksi.

Shedden tuli puskista Suomeen ja vielä enemmän puskista Leijonien päävalmentajaksi. Jalonen kuitenkin tunnetaan jo täällä ja hänelläkin on omat tukijansa Suomessa. Nythän on puhuttu ns. media-valmentaja kuppikunnista. Ja helposti näistä nykyisistä kuppikunnista olisi siirrytty Jalosen leiriin, Shedden on tässä suhteessa neutraali tapaus. Tämähän on puhtaasti spekulointia mutta ei varmaankaan kaukaa haettua...

 

[Jyty]

Mielestäni molemmat, Erkka ja Rami, ovat sanoneet että hommasta on puhuttu ja nykyään ollaan väleissä.

Eilisten kommenttien jälkeen voisin olla aavistuksen eri mieltä noista väleistä. Tai no onhan pitkiäkin________________ välejä olemassa, ettei sen puoleen.

 

[Panzerfaust]

Eilisten kommenttien jälkeen voisin olla aavistuksen eri mieltä noista väleistä. Tai no onhan pitkiäkin________________ välejä olemassa, ettei sen puoleen.

Edelleen: Missä vaiheessa Kurri tai Westerlund viittasivat muka Summaseen? Rami ja Jari eivät epäilemättä ole ylimpiä ystäviä, mutta yhtä hyvin ja todennäköisemmin Kurri tarkoitti tuolla "paskalla" Sihvosen räksyttämistä ja henkilöön meneviä ajojahteja.

 

[nufc]

No minä sanoisin että lehti on vakavimminotettavia suomalaisia urheilumedioita, mutta se kertoo enemmän yleisen tason suppeudesta kuin itse Urheilulehdestä.

Totta on että Suomessa tarjonta on suppeeta ja sentakia Urheilulehti saa liiankin paljon näkyvyyttä.
Jos noita solmuja ja kuppikuntia on (niinkuin oikeesti näyttää olevan) niin niiden avaaminen ei välttämättä kuulu julkisuuteen.

 

[Jyty]

Edelleen: Missä vaiheessa Kurri tai Westerlund viittasivat muka Summaseen? Rami ja Jari eivät epäilemättä ole ylimpiä ystäviä, mutta yhtä hyvin ja todennäköisemmin Kurri tarkoitti tuolla "paskalla" Sihvosen räksyttämistä ja henkilöön meneviä ajojahteja.

Sehän tässä asiassa niin harmillista onkin, ettei faktoja pystytä tai haluta lyödä pöytään, ja asioita jää liikaa arvailujen varaan. Yhtään nimeä ei ole tullut esille, se on totta.

Ja minä en tällä syömisellä vielä usko, että Kurrille tulee niinkin liikuttunut olotila jonkun Sihvosen kommentin takia, mitä eilen nähtiin, vaikka täysin typerä ja anteeksiantamaton teko Petteriltä olikin jonkun lehden myynnin kustannuksella. Sietäisi Petteri oikeastaan pyytää julkisesti anteeksi sanomisiaan ja haukkumisiaan, mutta tuskinpa pystyy moiseen tekoon.

 

[avatar]

Ja minä en tällä syömisellä vielä usko, että Kurrille tulee niinkin liikuttunut olotila jonkun Sihvosen kommentin takia, mitä eilen nähtiin

Minen tästä jupakasta mitään tajua, mutta on kyllä vaikea uskoa, että Kurri todella tuolla tavalla alkaisi pillittämään jonkun Sihvosen lausuntojen vuoksi.

Ei kai sitä miestä kukaan oikeasti tosissaan ota?

edit: Sihvosta siis, ei Kurria.

 

[Cobol]

Summasen kirjan "Meidän päivä" loppusanoissa sivulla 190 Raimo Summanen kirjoittaa:"Minä en osallistunut julkisiin teilauksiin, vaan pyysin Jääkiekkoliiton johtoa tekemään selvityksen tapahtuneesta itse tai hankkimaan ulkopuolisen selvitysmiehen. Niin ei tapahtunut."
Outoa, mikäli Summanen haluaisi asioiden pysyvän salassa, niin hän pyysi Jääkiekkoliitolta selvitystä tapahtumista.
Cobolin sisäpiiritietojen ja Summasen kirjoitusten välillä on ristiriita. Vai onko näin cobol?

Kyllä sua Siffa nyt viedään! Et ole näköjään edes lukenut kirjaa. Saitko lainaamasi kappaleen osan eräältä nimimerkiltä :)

Tässä lainaamasi ydinkohta kokonaisuudessaan eli se osa kappaleesta joka sitoo kokonaisuuden yhteen ja josta selviää se ettei Summanen ole mitään selvityksiä omasta erottamisestaan julkisuuteen halunnut:

Kysyä sopii myös saisiko missään muussa maassa liiton johto jatkaa, jos paljastuisi samanlaisia outoja rahanjakolistoja kuin Jääkiekkoliiton pelaajayhdistykselle lähettämä. Minä en osallistunut mihinkään julkisiin teilauksiin, vaan pyysin Jääkiekkoliiton johtoa joko tekemään selvityksen tapahtuneesta itse tai hankkimaan ulkopuolisen selvitysmiehen. Niin ei tapahtunut.

Summanen viittaa tapahtumiin, joissa kiekkoliiton johto teilattiin julkisuudessa heidän oltua mukana rahanjakolistalla World Cupin tuottoa jakamassa pelaajien mandaatilla. Ei Summanenkaan sentään käsittele kahta täysin toisistaan riippumatonta tapahtumaa saman kappaleen kahdessa peräkkäisessä lauseessa.

Lisätään vielä se, että Summanen tai Sihvonen ei ole kovinkaan luotettava lähde Summasta koskevassa asiassa. Ehkä paras esimerkki on se, että molemmat tyrmäävät Westerlundin maajoukkuevalinnan edelleen ja väittävät hänen pettäneen Summasen ja yhteisen sopimuksen. Todellisuudessa sopimus koski (katso Summasen kirjan liite ja lainaukseni NHL:n puolella pelikirjakeskustelussa) ainostaan potkuja urheilullisista syistä ja jos ne eivät siitä johtuneet - mitä ei kai kukaan voi vakavissaan väittää - sopimus nimenomaan vapautti Westerlundin.

Ja huomaa: Summanen voisi minä hetkenä tahansa astua julkisuuteen ja kertoa syyn potkuihin ja kaikki asian taustat. Vaitiolovaatimus ei sido työntekijää omassa asiassaan.

 

[Viltsu]

Sheddenin ja Jalosen ensimmäisiä tehtäviä on kutsua kiekkoväki koolle keskustelemaan asiat halki. Näinhän aloitti toimensa myös Aravirta, kun arvostelu Lindströmiä kohtaan oli mennyt äärimmilleen kotikisoissa v. 1997; Curreahan syytettiin etenkin huonosta yhteydenpidosta SM-liigajoukkueisiin ja kas, Ara kutsui ensi töikseen SM-liigavalmentajat koolle keskustelemaan asiasta.

Sheddenin ja Jalosen on tehtävä samankaltainen liike, muuten hekin saavat tehdä työtään ristiriitojen repimässä kiekkoyhteisössä. Ja turha kuvitellakaan, että Jalosen olisi helppo jatkaa Sheddenin jälkeen päävalmentajana, mikäli ensi kausi menee ns. vihkoon. Päävalmentajan mukana teilataan helposti kakkosmieskin, näinhän kävi Aravirrallekin.

Tämä Summas-jupakka tuskin koskaan selviää, siksi syvällä se jäytää ja World Cupin tapahtumat olivat vain yksi pieni osa tätä näytelmää. Se näytelmä oli jo täydessä käynnissä kevään 2004 MM-kisoissa. Sielläkin nimittäin tapahtui, mutta jotenkin ne mölyt saatiin pidettyä mahassa. Myöhemmin tämä ei enää onnistunut.

 

[JHag]

Tai sitten Kurri on vain lukenut muutaman Sihvosen trollauksen liikaa ja kritiikki oli suunnattu sinnepäin. Toivottavasti eivät sentään Jatkoaikaa lue.

En usko, että JK lukee Jatkoaikaa, sehän vaatisi tietokoneen internetselaimen käyttämistä.

Oli miten oli, arvostin Kurriltakin reaaliaikaista avautumista. Kurria on helppo mollata, kuten itsekin tein ekassa lauseessa. Kannattaa kuitenkin aina muistaa äijän saavutukset kaukalossa. Kyllä minäkin ne itse asiassa muistan. Respect.

 

[Panzerfaust]

Minen tästä jupakasta mitään tajua, mutta on kyllä vaikea uskoa, että Kurri todella tuolla tavalla alkaisi pillittämään jonkun Sihvosen lausuntojen vuoksi.

Ei kai sitä miestä kukaan oikeasti tosissaan ota?

On Sihvosesta mitä mieltä tahansa, ei häntä kannata aliarvioida. Hän tietää lätkästä pelikirjatasolla enemmän kuin muut siitä kirjoittavat ja hän on erittäin taitava myös provosoimaan ja hyökkäämään henkilöitä vastaan jutuissaan. Tämä on pieni maa ja en yhtään ihmettele, jos Sihvonen on onnistunut ärsyttämään jopa viileän Kurrin. Itselläni ei mopo pysyisi käsissä hetkeäkään, jos joutuisin Sihvosen parin sivun dissausartikkelin kohteeksi kuten Westerlund.

Esim. Kyllähän joku Brian Burke otti Vancouverissa myös kovaan yhteen paikallisen median kanssa, joten ei se nyt niin ihmeelistä ole, jos ns. "ammattikilpi" ei kestä aina median räksytystä. Riitely kuuluu lätkäskeneen siinä missä muuhunkun elämään.

 

[PJx]

Ape Suhonen kertoo tilanteesta julkisuuteen näin:
- Päävalmentajan tehtävänsä jättäneen Erkka Westerlundin töitä häiritsi hänen edeltäjänsä Raimo Summasen ympärille muodostuneet erilaiset kuppikunnat, arvioi Moskovan jääkiekon MM-kisoissa YLEn asiantuntijana toiminut Alpo Suhonen.

- Erilaisia ryhmiä alkoi muodostua Summasen ympärille heti hänen erottamisensa jälkeen. Osittain näitä ryhmiä tuki media, osittain tietyt ihmiset, jotka sitten häiritsivät Westerlundin työtä, pohtii Suhonen.

Tällä palstalla on pidetty ”selviönä”, että kysymys olisi Summasen lähipiiristä tai lehdistöstä. Paljon todennäköisempää on että ainakin Kurri viittasi tyypilliseen järjestö/työpaikkapolitikointiin. Omia agendoita yritetään ajaa arveluttavilla keinoilla ja kättäpidemmäksi kelpaa melkein mikä vaan.

Välttämättä tämä peli ei henkilöidy juurikaan Summaseen tai Westerholmiin tai kehenkään muuhunkaan ”suorittavassa” portaassa olevaan. Jotkut tuntevat kuitenkin, että tällä tavoin he pystyvät nostamaan omaa profiiliaan.

 

[LuKi]

Kyllä sua Siffa nyt viedään! Et ole näköjään edes lukenut kirjaa. Saitko lainaamasi kappaleen osan eräältä nimimerkiltä :)

Tässä lainaamasi ydinkohta kokonaisuudessaan eli se osa kappaleesta joka sitoo kokonaisuuden yhteen ja josta selviää se ettei Summanen ole mitään selvityksiä omasta erottamisestaan julkisuuteen halunnut:

Kysyä sopii myös saisiko missään muussa maassa liiton johto jatkaa, jos paljastuisi samanlaisia outoja rahanjakolistoja kuin Jääkiekkoliiton pelaajayhdistykselle lähettämä. Minä en osallistunut mihinkään julkisiin teilauksiin, vaan pyysin Jääkiekkoliiton johtoa joko tekemään selvityksen tapahtuneesta itse tai hankkimaan ulkopuolisen selvitysmiehen. Niin ei tapahtunut.

Summanen viittaa tapahtumiin, joissa kiekkoliiton johto teilattiin julkisuudessa heidän oltua mukana rahanjakolistalla World Cupin tuottoa jakamassa pelaajien mandaatilla. Ei Summanenkaan sentään käsittele kahta täysin toisistaan riippumatonta tapahtumaa saman kappaleen kahdessa peräkkäisessä lauseessa.

Lisätään vielä se, että Summanen tai Sihvonen ei ole kovinkaan luotettava lähde Summasta koskevassa asiassa. Ehkä paras esimerkki on se, että molemmat tyrmäävät Westerlundin maajoukkuevalinnan edelleen ja väittävät hänen pettäneen Summasen ja yhteisen sopimuksen. Todellisuudessa sopimus koski (katso Summasen kirjan liite ja lainaukseni NHL:n puolella pelikirjakeskustelussa) ainostaan potkuja urheilullisista syistä ja jos ne eivät siitä johtuneet - mitä ei kai kukaan voi vakavissaan väittää - sopimus nimenomaan vapautti Westerlundin.

Miksi kursivoit "omasta"- sanan? Oliko muitakin erottamisia/eroamisia tapetilla, aah ...tietysti Erkan, vai oliko tässä kaikki? Asia alkoi kiinnostaa Kurrin purkauksen jälkeen ihan uudella tavalla. Tähän kun lisätään Cobolin edustama salailu, niin eihän tässä malta näppiksellä pysyä. Asiahan on tietysti hyvin yksityinen, eihän kyseessä ole kuin julkista tukea nauttiva yhteisö, jossa on lisäksi mukana tuhansia jäsenmaksua maksavia henkilöitä.

 

[Aatos]

En usko, että JK lukee Jatkoaikaa, sehän vaatisi tietokoneen internetselaimen käyttämistä.

Oli miten oli, arvostin Kurriltakin reaaliaikaista avautumista. Kurria on helppo mollata, kuten itsekin tein ekassa lauseessa. Kannattaa kuitenkin aina muistaa äijän saavutukset kaukalossa. Kyllä minäkin ne itse asiassa muistan. Respect.

En ole minäkään Kurria suurena älykkönä pitänyt, mutta olen muutaman tapaamisen perusteella yllättynyt kuinka hauska ja ajatteleva mies on.


Juttelu median suuntaan on kehittynyt aikanaan pohjois-amerikan retoriikan mukaiseksi, ja sitä on vaikea muuttaa. Mutta mies on tehnyt suomalaisen jääkiekolle oman uran jälkeenkin todella paljon, ja suhteet ovat loistavaa luokkaa. Todella arvostettu kaveri kiekkopiireissä ympäri maailman.

Nostan hattua kaverille, joka itku kurkussa tulee kameroiden eteen. Jutila oli olut lasi kädessä tuossa vaiheessa.

Mitä tulee Summaseen ja lähinnä kirjaan, siinä ei ollut mistään muusta kyse kuin rahan teosta ja tunteen palosta. Jos kirjoittaa isommista asioista pitäisi
aika jänteen olla hieman pidempi.

 

[Cobol]

Miksi kursivoit "omasta"- sanan? Oliko muitakin erottamisia/eroamisia tapetilla

Oli tosiaan muitakin erottamisia ja myös eroamisia tapetilla ja esityslistalla asti... Periaatteessa kaikki oli kuitenkin sovittu heti World Cupin jälkeen ja Summanen sai tietyt vaatimuksensa henkilömuutoksista alustavasti läpi, mutta sitten tapahtui eräs voisiko sanoa valitettava tapahtumasarja, joka vei Summasen jatkolta täydellisesti pohjan. Asianomaisista Jääkiekkoliitto on vaitiolovelvollinen kaikista tausta-asioista. Vain Summanen voi puhua avoimesti omassa asiassaan jos haluaa. Toistaiseksi sitä ei ole näkynyt tai kuulunut, vaan erottamisen syy on vieritetty Jääkiekkoliiton niskaan, joka ei ollut valmis Summasen edustamaan myönteiseen muutokseen.

Samalla on kuitenkin todettava, että Jääkiekkoliitto on Suomessa väärällä tavalla verkostoitunut ja sisäänpäin lämpiävä. Tosin sama ongelma taitaa vaivata jokaista vastaavaa liittoa kaikkialla maailmassa. Silti Summanen oli ainakin näin ulkopuolisen silmin paljolti oikeassa kritiikissään Jääkiekkoliiton toimintavavoista ja ammattitaidottomuudesta.

Summasen erottaminen ja Jääkiekkoliiton tilanne ovat kuitenkin kaksi eri asiaa, sillä vaikka Summasen vaatimukset muutoksista herättivät ärtymystä kiekkoliitossa, ne eivät todellisuudessa olleet syynä hänen potkuihinsa. Varsinaisen syyn tietävät Summanen itse ja kiekkoliiton johto sekä molempien juristit ja jokunen joukko muita ihmisiä. Näistä ainoastaan Summanen voi puhua julkisuudessa itseään koskevassa asiassa. Muilla ei sitä mahdollisuutta ole.

 

[Viljuri]

Mielenkiintoista saattaisi olla oikeudellisesti pohtia sitä kysymystä, että miten Summasen ammatinharjoittamiseen ja maineeseen rikoslain tarkoittamassa mielessä on mahdollisesti vaikuttanut tämä World Cupin tapahtumista käyty (jälki)keskustelu monilla eri foorumeilla, järjestöihmisten ja ei-järjestöihmisten toimesta. (tässä yhteydessä sana foorumi ei tarkoita yksinomaan Internet-foorumia, vaan yleisesti julkisuutta)

Siis relaatiossa Summanen - liitto se mahdollinen työoikeudellisia ja muita kysymyksiä käsitellyt sopimus, johon osapuolet ovat päätyneet Summasen palvelusten päättämisestä Suomen jääkiekkoliitolle olisi vain yksi tekijä moisen arvioinnin suorittamisessa, ja ao. sopimus tai sen yksittäiset klausuulit eivät suoraan määrää oikeudellista analyysiä sen suhteen, että miten Summasen henkilöön liittyvää keskustelua ja oheisilmiöitä olisi sopimuksentekohetken jälkeen arvioitava. Riippumatta siis sellaisista klausuuleista, joissa todettaisiin, että kumpikaan osapuoli ei sopimuksen tekemisen jälkeen esitä siviilioikeudellisia vaateita toisilleen, rikosoikeudellisten vaateiden osaltahan koko sopimuslausekkeen pätevyys olisi jo kyseenalainen.

"Ulkopuolisten" näkövinkkelistähän inter partes tehtyyn sopimukseen vetoaminen missään merkitysessä ei ulkopuolisten omien ratkaisujen tai vastuiden suhteen tulisi alunperinkään kysymykseen, jahka se on asianosaisjulkinen.

Huomionarvoista on myös, että keskustelu näyttää kiihtyneen sitä mukaa, mitä pidempi aika alkuperäisten tapahtumien, laiminlyöntien, sopimusrikkomusten ja mahdollisien vakavampien tapahtumien syy-yhteyksistä ja keskinäisistä vuorovaikutuksista on kulunut. Tämä ei voinut olla millään sopimuksen tekemisen ratio ainakaan siis Summasen näkövinkkelistä, mutta ei myöskään liiton näkevinkkelistä.

Paljon lienee monenlaista asiaa taustalla...

 

[siffa]

Kyllä sua Siffa nyt viedään! Et ole näköjään edes lukenut kirjaa. Saitko lainaamasi kappaleen osan eräältä nimimerkiltä :)

Tässä lainaamasi ydinkohta kokonaisuudessaan eli se osa kappaleesta joka sitoo kokonaisuuden yhteen ja josta selviää se ettei Summanen ole mitään selvityksiä omasta erottamisestaan julkisuuteen halunnut:

Kysyä sopii myös saisiko missään muussa maassa liiton johto jatkaa, jos paljastuisi samanlaisia outoja rahanjakolistoja kuin Jääkiekkoliiton pelaajayhdistykselle lähettämä. Minä en osallistunut mihinkään julkisiin teilauksiin, vaan pyysin Jääkiekkoliiton johtoa joko tekemään selvityksen tapahtuneesta itse tai hankkimaan ulkopuolisen selvitysmiehen. Niin ei tapahtunut.

Summanen viittaa tapahtumiin, joissa kiekkoliiton johto teilattiin julkisuudessa heidän oltua mukana rahanjakolistalla World Cupin tuottoa jakamassa pelaajien mandaatilla. Ei Summanenkaan sentään käsittele kahta täysin toisistaan riippumatonta tapahtumaa saman kappaleen kahdessa peräkkäisessä lauseessa.

Minulla on Summasen kirja ja olen referoinutkin sitä täällä sitä koskevassa viestiketjussa.

Kun nyt aloit myös poimia kirjasta otoksia, niin olisit sitten rehellisesti ottanut koko kapaaleen eikä tuota yksityiskohtaa.

Sivun 190 lainaamamme kappaleen teksti alkaa näin: "Minusta sanottiin vaikka mitä. Minut leimattiin ihmishirviöksi, huutajaksi ja yhteistyökyvyttömäksi fanaatikoksi. Ehkä niinkin. Mutta ehkä sitä taustaa vasten nyt sallitaan se, että minä puolestani kutsun Jääkiekkoliiton johtoa laiskoiksi ja pelokkaiksi ihmisiksi, jotka eivät ajattele huippu-urheilun etua vaan omaa etuaan." Sitten tulee samassa kappaleessa kirjoittamasi esimerkki. Kappale päättyy yhteenvetoon koko kappaleesta, mikä alkoi siis näin: "Minusta kirjoitettiin vaikka mitä...." kirjoittamiini lauseisiin: "Minä en osallistunut julkisiin teilauksiin, vaan pyysin Jääkiekkoliiton johtoa joko tekemään selvityksen tapahtuneesta itse tai tai hankkimaan ulkopuolisen selvitysmiehen. Niin ei tapahtunut."

Minun tulkintani on , että Summanen pyysi Jääkiekkoliiton johtoa tekemään selvityksen koko siitä prosessista, joka johti hänen erottamiseensa. Tein sen cobol ihan omasta tahdostani, joten viittauksesi johonkin toiseen nimimerkkiin ovat sinun omia henkilökohtaisia ongelmiasi.
Aloithan sinä opettamaan minulle toisessa ketjussa analyysin määritelmää, etkä tiennyt, että olen aikoinaan suorittanut matematiikassa useita analyysikursseja, jotka käsittelivät analyysin kahta keskeisintä rajaprosessia integrointia ja differointia (derivointia). Erikseen ovat sitten nämä yksinkertaiset toteavan analyysin menetelmät, joilla voidaan tutkia esim. jääkiekon pelikirjoja.

 

[TaoTao]

On Sihvosesta mitä mieltä tahansa, ei häntä kannata aliarvioida. Hän tietää lätkästä pelikirjatasolla enemmän kuin muut siitä kirjoittavat ja hän on erittäin taitava myös provosoimaan ja hyökkäämään henkilöitä vastaan jutuissaan. Tämä on pieni maa ja en yhtään ihmettele, jos Sihvonen on onnistunut ärsyttämään jopa viileän Kurrin. Itselläni ei mopo pysyisi käsissä hetkeäkään, jos joutuisin Sihvosen parin sivun dissausartikkelin kohteeksi kuten Westerlund.

Esim. Kyllähän joku Brian Burke otti Vancouverissa myös kovaan yhteen paikallisen median kanssa, joten ei se nyt niin ihmeelistä ole, jos ns. "ammattikilpi" ei kestä aina median räksytystä. Riitely kuuluu lätkäskeneen siinä missä muuhunkun elämään.

Panzerfaust on oikeassa. Esimerkiksi Torinon aikaan Sihvosen kirjoittelu vaikutti paljonkin Westerlundiin. Jälkimmäisenä mainittu olikin soittanut Sihvoselle ja kertonut muun muassa menetetyistä yöunista. Sihvonen vielä härskisti naureskeli tälle puhelinkeskustelulle seuraavassa lehdessä ja ihmetteli, missä päävalmentajan aatokset olivat kun kesken kisojen ehti soitella vielä keskellä yötä toimittaja Sihvoselle.

Nämä siis poimittu ulkomuistista, enää ei kyseistä Urheilulehteä mistään löytynyt. Oli joko Torinon kisojen aikaisessa jutussa tai sitten siinä Erkka Stalin -jutussa tämä tarina.

 

[Cobol]

Minun tulkintani on , että Summanen pyysi Jääkiekkoliiton johtoa tekemään selvityksen koko siitä prosessista, joka johti hänen erottamiseensa.

Asian voi kieltämättä näin tulkita, vaikka sitä edeltävä lause käsittelee rahanjakoa, jota vaadittiin mediassa tutkittavaksi kun rahaa oli menossa johtajille ja josta syystä media suorastaan teilasi kiekkoliiton päättäjät. Puheena olevan kappaleen seuraava lause (jossa Summanen puhuu siitä, että hän ei osallistunut teilaukseen, vaan vaati selvitystä) liittää rahajakotapahtumat tuntevien osalta nämä asiaa yhteen - ei suinkaan erota niitä kahdeksi aivan erilliseksi tapahtumaksi.

Seuraavat asiat eivät kuitenkaan muutu mihinkään tulkinnoista riippumatta:

1. Summanen voi milloin tahansa halutessaan käynnistää keskustelun erottamiseensa johtaneista syistä.
2. Jääkiekkoliiton johtoa sitoo vaitiolo samassa asiassa.
3. Summanen ja Sihvonen ovat esittäneet aivan väärässä valossa Westerlundin, Summasen ja muun valmennusryhmän tekemän sopimuksen siitä, että jokainen lähtee, jos joku joutuu ulos. Sopimus koski pelkästään urheilullisista syistä tapahtuvaa erottamista ja se oli sopimuksessa suoraan mainittu. Sopimus on myös julkaistu Summasen kirjan liitteenä. (Toki teoriassa kirjassa voidaan julkaista eri sopimus, jotta saataisiin lisää hämmennettyä. Mutta enpä jaksa tällaiseen uskoa - miksi puhua sopimuksesta ja julkaista väärä sopimus...).
4. Westerlund on saanut vuosia paskaa niskaansa ja aivan erityisesti sai sitä kesken hopeamitaliin päättyneiden MM-kisojen mallia 2007 Urheilulehdessä Sihvoselta.

 

[Cobol]

Mielenkiintoista saattaisi olla oikeudellisesti pohtia sitä kysymystä, että miten Summasen ammatinharjoittamiseen ja maineeseen rikoslain tarkoittamassa mielessä on mahdollisesti vaikuttanut tämä World Cupin tapahtumista käyty (jälki)keskustelu monilla eri foorumeilla

Meinaatko, että Summanen olisi ilman eri foorumeilla tapahtunutta keskustelua ehtinyt saamaan maajoukkuepotkujen jälkeen potkut muualtakin kuin Bluesista vai sitä, että Summanen sai potkut Bluesista tämän eri foorumeilla tapahtuvan keskustelun johdosta joko suoraan tai epäsuoraan?

 

[Dennis]

Panzerfaust on oikeassa. Esimerkiksi Torinon aikaan Sihvosen kirjoittelu vaikutti paljonkin Westerlundiin. Jälkimmäisenä mainittu olikin soittanut Sihvoselle ja kertonut muun muassa menetetyistä yöunista. Sihvonen vielä härskisti naureskeli tälle puhelinkeskustelulle seuraavassa lehdessä ja ihmetteli, missä päävalmentajan aatokset olivat kun kesken kisojen ehti soitella vielä keskellä yötä toimittaja Sihvoselle.

Tässä vaiheessa on paikallaan myös pieni lähdekritiikki ja medialukutaito. Urheilulehden linjan á la Rönkä tuntien, kyseessä voi hyvin olla toimituksen täysin hatusta heittämä valhe. En nyt kiellä sitä, etteikö asiassa saattaisi olla perää, mutta kyseessä on täysin win-win -tilanne Urheilulehden kannalta. Sihvonen voi huoletta kirjoittaa Westerlundin soittaneen hänelle itku kurkussa, pyytäneen lopettamaan kiusaamisen ja samalla pyytänyt hieman pelikirjavinkkejä. Totta tai ei, niin Westerlund tuskin lähtee sellaisia kirjoituksia kommentoimaan ja ei kannatakaan.

 

[masaman]

En tiedä pääsikö Kurrilta "sammakko", mutta inhimillisen ja aseveli-henkisen kommentin kuitenkin suustaan päästi. Selvä tunnekuohu nosti Jarin maajoukkueen taustahenkilönä silmissäni aivan uudelle tasolle. Hyvä Jari, "kaveria ei jätetä".

Tuli mieleen Naganon 98 -kisat kun voitettiin Olympia-pronssia ja toimittaja tivaamaan Kurrilta, että mitkäs tunnot? -"Olisihan sitä Gretzkylle suonut yhden arvokisamitalin pelaaja-urallaan..." Sellainen suht vakava naama kuitenkin päällä ja ottaen huomioon Väinön ja Kurrin pitkän historian, voi vain kuvitella kuinka suuri sydän Kurrilla on.

Itsellä ainakin nousi arvostus tuon eilisen kommentin
jälkeen. Jos kaveri on painanut >600 maalia, puoltoista tuhatta peliä änärissä ja 5 Stanleytä sormissa ja funteeraa ensimmäiseksi mitä toisille kuuluisi niin aika reilusta kaverista taitaa olla kyse.