Toompe kirjoitti:
Tästä olen sitä mieltä, ettei Erkka, Kale tai Kurrikaan edes kuse Sihvosen kirjoituksiin päin , eivätkä niitä lue.
Sihvosen jutut on tarkoitettu rahvaalle niinkuin Seikan ja Hymyn jutut. Tyhmät ja provosoituvat lukevat niitä saadakseen paloa elamäänsä. Sihvonen onkin tuonut kuitenkin eloa keskusteluun suomalaisesta jääkiekkosta.
Kethän täällä JA:ssakin voitaisiin haukkua jos Petteriä olisi ?
Kyllä esimerkiksi tämän päivän I-L:n uutisointi oli kuin vuoden 1941 Uuden Suomen rubrisoinnin "Viipuri on jälleen meidän" alta löytyvä juttu.
Kumpikohan noista on nyt suoraan tarkoitettu "rahvaalle", älyllisellä ja/tai vaikkapa myynnin tasolla?
Sihvonen kärjistää, populisoi ja esittää väitteitä, joita ei itsekään pidä välttämättä ainoana totuutena. Silti kysymys ei ole samasta kuin mitä Hitler ja Göebbels tekivät (tähän yhteyteen liitettynä "mahdollisimman suuri valhe myy parhaiten"), koska osin kysymyksessä on tällä palstalla myönnetyin tavoin
hegeliläiseen traditioon perustuvasta
dialektisesta metodista, jonka tuntemalla saattaisi Sihvosenkin jutut mahdollisesti "avautua uudella tavalla".
Motiivi lienee myynnin kasvattamisen lisäksi siinä, että ei sitä mahdollisesti hyödyllistä ja eteenpäinvievää "synteesiä" saada välttämättä aikaan hymistemällä, institutionalisoitumalla tai puhtaasti autoritäärisella tekemisen ja "laumasieluisuuden" kulttuurilla. Puhumattakaan tietyistä tapauksista jääkiekossa ja mediassa, joiden osaaminen tai ymmärrys ei kerta kaikkiaan riitä.
Tämä siis siitäkin huolimatta, että pelkkien esitettyjen väitteiden sisällön ohella olisin myös eri mieltä dialektisen metodin käyttökelpoisuudesta argumentaatiossa, puhtaasti teoreettisella tasolla. Vakavammin otettavalta puolelta pidän suuresti Heikki Ylikankaan kirjoista, vaikka olenkin eri mieltä lähes kaikesta mitä hän kirjoittaa tai sanoo.
Tai että omasta egostaan ei saa vakuuttua liiaksi, vaikka osaisikin jotakin, mikä itse asiassa tuli mainittua varsinaisessa sihvos-ketjussakin ensimmäisen kerran "sihvos-ilmiöön" törmättyäni.