Jokohan sitä nyt saisi järkeviä ajatuksia esille..
Sinällään olen Seppäsen linjoilla, eli kaikki on kaupan, jos vaan hinnasta sovitaan. Lisäksi on ilman muuta toivottavaa, ettei tämä kausi ole pelkkä menestyspiikki (vielä se ei tosin ole edes sitä muualla kuin pelaajaostoksilla), joten lähtökohtaisesti hyväksyn pitkän tähtäimen taloudelliset siirrot lyhyen tähtäimen pelillisten siirtojen tappioksi.
Diilin hyväksymistä tietenkin auttaisi se, että tiedossa olisi faktaa tuosta siirtokorvauksesta. Jos summa on tuon 400 k€-600 k€, niin kelpaa. Plus tietty päälle n 50 k€ säästöä Sinuhen loppukauden palkasta. Plus päälle Sinkun sopimus parille kaudelle luultavasti varsin maltillisella hinnalla. Julkaistiinhan Marttisesta Ruotsista saatu 100 000 euroakin muistaakseni seuran puolelta ihan selvin sanoin, niin miksi ei tätäkin. Toivottavasti syy ei ole se, että hinta on alle näiden nettipuheiden, joten seura pysyy mielummin hiljaa...
Tätä taloudellista voittoa fiilisteltäessä on täällä nähdäkseni jäänyt käsittelemättä siirron taloudelliset miinukset. Ainakaan en ole sitä huomannut kenenkään täällä kommentoivan. Tuo Venäjän maalta tuleva summa näkyy tilillä selvänä plussana, kun taas siirron taloudelliset miinukset eivät näy yhtä selvinä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö niitä olisi. Kokeillaanpa:
1. Osa katsojista saattaa jättää pelejä väliin prostestina pelaajien myyntiä vastaan.
2. Osa katsojista saattaa jättää pelejä väliin, kun on yksi tähti vähemmän.
3. Osa katsojista saattaa jättää pelejä väliin, jos joukkueen menestys heikkenee.
4. Osa faneista ei sitoudu seuraan yhtä tiiviisti.
5. Osa sponsoreista ei ole jatkossa halukas yhteistyöhön, ainakaan yhtä anteliaaseen.
6. Osa pelaajista ei ole halukas tulemaan seuraan, jos menestyttäessäkin rosteria saatetaan heikentää, ainakaan yhtä halvalla.
7. Mahdolliseen uuteen tämän kauden veskariin kuluva raha.
8. Mahdollisesti heikommasta menestyksestä liigalta tulevan rahan väheneminen.
9. Seuran yleisen imagon heikkeneminen.
Millekään näistä ei voida määrittää selvää rahasummaa, mutta voiko kukaan myöskään väittää, etteikö näistä tule taloudellista miinusta?
Ja mitä uuden maalivahdin hankintaan tulee, niin veikkaanpa, että tammikuulla vielä tapahtuu. Tuokkola saa näyttää kuukauden verran, mutta jos ei riitä, niin haetaan riskisijoitusta ulkomailta. Jos Tuokkolan peli kulkee, niin haetaan loukkaantumisturvaa SaiPan tai KalPan veskaritrioista tai jostain muualta. Osastolta puurulahostikkanissinen saattaa löytyä kohtuuhintaista luukunaukojaa, jolla olisi kuitenkin alla liigapelejä, toisin kuin Laitisella.