Vuokra- tai omistusasunto

[BOL]

@seisnauraa, paljonko nykyinen välittäjä on tehnyt töitä nykyisessä toimarissa? Onko ollut paljon näyttöjä ja eri aikoihin? Onko hyvät kuvat ja onko esittelyteksti sellainen, joka edesauttaa ihmisiä paikalle? Onko taloyhtiön tiedot kattavat ja oikein? Missä kunnossa asunto on? Onko ko. ajanjaksona ollut yhtään kiinnostuneita?

Fakta on se, että kyllä Oulussa pitäisi saada asunto myytyä tuossa ajassa, jos välittäjä oikeasti tekee duunia ja duuninsa kunnolla ja huolellisesti. Siihen kuuluu myös asiallinen hinnoittelu ja aikaisempi ostohinta ei saa siihen vaikuttaa. Tarjouskauppa ei välttämättä enää nykyisin ole se paras mahdollinen myyntikeino, sillä varsin monilla on siitä sellainen mielikuva, että myyjä yrittää kupata mahdollisimman paljon ylihintaa. Näinhän asia ei tietenkään aina ole, mutta monilla tällainen mielikuva silti on.

Lisäksi nykyisin on myös sellainen vaikuttava asia kuin myynti-ilmoituksen näkyminen netissä. Ihmiset ovat hyvin valveutuneita ja saattavat seurata hyvinkin pitkään ilmoituksia. Ikävä kyllä, myynti-ilmoitus vanhenee hyvin nopeasti, jopa viikoissa. Tällöin ihmiset ajattelevat asunnossa olevan jotain vikaa tai pitävät asuntoa ylihinnoiteltuna, kun se ei ole mennyt. Nykyajan kummallisuuksia, mutta ne on silti hyvä tiedostaa.

Kannattaa myös itse katsoa omaa kotiasn kriittisesti, vaikka se on vaikeaa. Onko asunnossa jotain, joka ehkä hiertää ostajaehdokkaita? Jos on, korjaa ne tai minimoi niiden myyntivaikutus. Jos asunto on tyhjä, se voi mennä kalustettuna paremmin ja nopeammin kaupaksi. Välittäjällä pitäisi olla suhteita hoitaa homma kustannustehokkaasti kuntoon.

Tsemppiä myyntiin! Ajat ovat haastavat eikä hullujen vuosien hintoja enää välttämättä saada. Moni nyt ei kai kuitenkaan aidosti ole kotia ostaessaan (toivottavasti) edes silloin joskus ajatellut myyntivoittoa, kun asuntoa aikanaan myydään.

 

[Tuamas]

Siinä olisikin oman ketjun aihe, kuinka nämä aikamme ammattitaidottomat mätämunat vedättävät asiakkailta jopa myyntiin negatiivisesti vaikuttavista suorituksista tuhansien eurojen välityspalkkiot.

Jo myynti-ilmon tekeminen nettiin, saati kuvien ottaminen on kolmelle välittäjälle neljästä sellainen vuori kiivettäväksi, että asiakas saisi muutaman tunnin omalla tuhertamisella paremman tuloksen.

Ala jolla on käsittämättömän paljon varianssia ja jossa ihmiset luulevat välittäjällä olevan jotain oikeaa vastuuta.

 

[Sanainen arkku]

Tarjouskauppa mainittu. Ihan perseestä on se. Kun ollaan kämppiä katsottu, niin aina sivuutetaan ne automaattisesti. Kaksi syytä:

-oletus, että toinen osapuoli on ahne. Ahneet ovat vaikeita ihmisiä, emmekä tieten tahtoen halua altistua vaikeille ihmisille.
-haluamamme neuvottelutaktiikka ei sovi siihen. Me teemme tarjouksen niin, että se on muotoa ota tai jätä, aikaa kaksi tuntia.

 

[Naurava Kulkuri]

Siinä olisikin oman ketjun aihe, kuinka nämä aikamme ammattitaidottomat mätämunat vedättävät asiakkailta jopa myyntiin negatiivisesti vaikuttavista suorituksista tuhansien eurojen välityspalkkiot.

Jo myynti-ilmon tekeminen nettiin, saati kuvien ottaminen on kolmelle välittäjälle neljästä sellainen vuori kiivettäväksi, että asiakas saisi muutaman tunnin omalla tuhertamisella paremman tuloksen.

Ala jolla on käsittämättömän paljon varianssia ja jossa ihmiset luulevat välittäjällä olevan jotain oikeaa vastuuta.

Joku mummeli kauppasi välittäjän kautta kerrostaloasuntoaan. Kun välittäjältä kysyttiin kuuluuko asuntoon sidottuun lainaan parhaillaan käynnissä oleva remontti, niin vastauksesi saatiin, että asiaa kannattaa tiedustella isännöintitoimistolta. Kyllä tässä taas saa mummeli rahoillensa vastinetta välittäjältä ja sitten näät on vielä usein jotain parin kuukauden toimeksiantoja :D

 

[Naurava Kulkuri]

Tarjouskauppa mainittu. Ihan perseestä on se. Kun ollaan kämppiä katsottu, niin aina sivuutetaan ne automaattisesti. Kaksi syytä:

-oletus, että toinen osapuoli on ahne. Ahneet ovat vaikeita ihmisiä, emmekä tieten tahtoen halua altistua vaikeille ihmisille.
-haluamamme neuvottelutaktiikka ei sovi siihen. Me teemme tarjouksen niin, että se on muotoa ota tai jätä, aikaa kaksi tuntia.

Niin tai mitä itse olen kuunnellut asuntoa etsiviä ihmisiä aina se sama "Kiva asunto, pyynti 80000 tosta vois tarjota 78000" aina se pari tonnia vähemmän. Tarjouskaupassa ei voi sitten käyttää Keisarin tyyliä "Isävainaa se jo sano, että hulluhan se on jos ei pariatonnia vähempää tarjoo"

 

[Sanainen arkku]

Niin tai mitä itse olen kuunnellut asuntoa etsiviä ihmisiä aina se sama "Kiva asunto, pyynti 80000 tosta vois tarjota 78000" aina se pari tonnia vähemmän. Tarjouskaupassa ei voi sitten käyttää Keisarin tyyliä "Isävainaa se jo sano, että hulluhan se on jos ei pariatonnia vähempää tarjoo"

pointtihan ei ole niinkään tinkaus, vaan vahvaan pohjatyöhön perustuva hinta-arvio ja sen päälle rakentuva, typerää "pelaamista" välttävä ja aikaa tuhlaamaton neuvottelutapa.

Loukkaavia tarjouksia ei saa tehdä. Se on viesti: Sinun säästösi kuuluvat minulle. Äärimmäistä mulkkuutta siis.

 

[DAF]

Tarjouskauppa mainittu. Ihan perseestä on se. Kun ollaan kämppiä katsottu, niin aina sivuutetaan ne automaattisesti. Kaksi syytä:

-oletus, että toinen osapuoli on ahne. Ahneet ovat vaikeita ihmisiä, emmekä tieten tahtoen halua altistua vaikeille ihmisille.
-haluamamme neuvottelutaktiikka ei sovi siihen. Me teemme tarjouksen niin, että se on muotoa ota tai jätä, aikaa kaksi tuntia.

Ei mikään estä tekemästä tuollaista tarjousta myös nimellisesti tarjouskaupassa olevaan kohteeseen.

 

[varjo]

Pakko sikäli toisaalta todeta että jotkut välittäjät kyllä myös osaavat. Olen myynyt itse kaksi kämppää mutta edellistä myydessä sattui toisessa näytössä käydessä välittäjä stalkkaamaan minut (nimen perusteella varmaan osoitehaku ja asunnon tietojen tsekkaus) ja otti jälkikäteen yhteyttä special price only for you-henkisellä välityspalkkiolla. No, tarjous oli niin edukas että ei heti tullut tyrmättyä ja kun välittäjä vielä arvioi kämpän myyntihinnan korkeammaksi kuin mitä siitä 2012 maksettiin (ottaen huomioon että me taas mietimme että miten paljon alle ostohinnan hinta painuisi) niin oli helppo kokeilla.
No, 3 päivää ilmoituksen jättämisestä asunto oli myyty pyyntihintaan ja edukkaan välityspalkkionkin jälkeen jäimme vielä täysimääräisesti voitolle (ts. hinta ylitti ostohinnan varainsiirtoverot, pintarempat yms.), mikä nyt laskumarkkinalla on ihan kelvollinen tulos.

Eli välittäjissä on eroa, oli tuo välittäjä melkoinen ADHD-säätäjä mutta osasi kyllä myydä. Voi olla että seuraavakin kämppä kyllä myydään itse mutta ainakin tietää kenen puoleen kääntyä jos alkaa mietityttämään.

 

[Sanainen arkku]

Ei mikään estä tekemästä tuollaista tarjousta myös nimellisesti tarjouskaupassa olevaan kohteeseen.

Paitsi halu olla millään tavalla edistämättä ko. kauppatavan menestystä. Asunnot eivät ole niin ainutkertaisia kuin ihmiset kuvittelevat. Aina löytyy vaihtoehtoisia ratkaisuja, joiden keskinäistä paremmuutta on mahdoton tietää etukäteen.

 

[Sanainen arkku]

Pakko sikäli toisaalta todeta että jotkut välittäjät kyllä myös osaavat. Olen myynyt itse kaksi kämppää mutta edellistä myydessä sattui toisessa näytössä käydessä välittäjä stalkkaamaan minut (nimen perusteella varmaan osoitehaku ja asunnon tietojen tsekkaus) ja otti jälkikäteen yhteyttä special price only for you-henkisellä välityspalkkiolla. No, tarjous oli niin edukas että ei heti tullut tyrmättyä ja kun välittäjä vielä arvioi kämpän myyntihinnan korkeammaksi kuin mitä siitä 2012 maksettiin (ottaen huomioon että me taas mietimme että miten paljon alle ostohinnan hinta painuisi) niin oli helppo kokeilla.
No, 3 päivää ilmoituksen jättämisestä asunto oli myyty pyyntihintaan ja edukkaan välityspalkkionkin jälkeen jäimme vielä täysimääräisesti voitolle (ts. hinta ylitti ostohinnan varainsiirtoverot, pintarempat yms.), mikä nyt laskumarkkinalla on ihan kelvollinen tulos.

Eli välittäjissä on eroa, oli tuo välittäjä melkoinen ADHD-säätäjä mutta osasi kyllä myydä. Voi olla että seuraavakin kämppä kyllä myydään itse mutta ainakin tietää kenen puoleen kääntyä jos alkaa mietityttämään.

Sillä oli valmis poka. Seuraavalla kerralla ei välttämättä ole.

 

[varjo]

Sillä oli valmis poka. Seuraavalla kerralla ei välttämättä ole.

Ainakaan ostajien mukaan ei ollut näin, pikemminkin haistoi "kuuman" kohteen. Mutta toisaalta valmis pokakaan ei kyllä tarkoita että maksavat pyyntihintaa ilman että välittäjä sopivalla tavalla myy konseptia. Ei tuo myyntihinta siis lopulta mikään älytön ole, alueella vastaavanlaiset kohteet menevät nopeasti kaupaksi ja hyviin hintoihin, mutta täydellinen yllätys siinä mielessä että omat oletukset olivat 20-30k€ alempana.

 

[MPN]

Kun noita kämppiä on välillä katsonut, niin kuvat saattavat olla täysin surkeita, kuvaus huono ja välittäjällä ei mitään tietoa mistään. Videoesittelytkin ovat välillä hienosti tehtyjä, puhutaan kellarin harrastetiloista ja kuvataan vessaa tai puhutaan makkarista ja kuvataan pihaa.

Eräästä kämpästä kyselin välittäjältä ja vastaukset olivat "kannattaa kysyä kaupungilta, kannattaa kysyä rakennusliikkeiltä ja kannattaa kysyä XY".

Helvetin surkeasti hoidettu asioita välittäjien toimesta useassa kohteessa. Tosin samat kämpät pysyvät sitten kauan myynnissä. Ilmoituksista huomaa helposti että onko niihin oikeasti käytetty aikaa vai onko se vakio-teksti ja nopeasti räpsityt kuvat. Mahtavatko edes myyjät käydä katsomassa miten heidän kohteitaan myydään?

 

[Kimmo_Ahteri]

Meillä oli oma kämppä myynnissä ja se meni lopulta aika nopeasti. Olin jo pitkään etukäteen seurannut paikallisia asuntomarkkinoita niin hintakin oli aika hyvin tiedossa mutta lisäksi pyydettiin vielä pari arviota välittäjiltä. Toinen välittäjistä heitti aika yltiöoptimistisen arvion ja toinen oli mielestäni aika pessimisti hinnan suhteen. Päädyttiin sitten hinnassa näiden kahden arvion välimaastoon ja lopullinen myyntihinta oli pari prosenttia alle mitä pyyntihinta oli.

Panostettiin kovasti netti-ilmoituksen kuviin mm. kuvaamalla huoneet eri aikaan päivästä jolloin asunnon parhaat puolet sai esille. Ja tietysti aivan älytön siivoaminen ennen näyttöjä! Roudattiin kaikki ylimääräinen pois kellariin jotta kämpästä saisi avaran tuntuisen. Muutamat pikkulistat oli pakko laittaa paikallensa kun on ollut vähän kiirettä parit viime vuodet...

Itse esittely oli aika mukavaa touhua. Siinä yritettiin haistella mitä kulloinenkin potenttiaalinen ostaja arvostaisi kämpässä ja yritettiin tuoda niitä asioita esille. Kaikki ketkä kävivät katsomassa olivat todella mukavia ja vähän etukäteen pelkäsin että sinne tulee joku potkimaan listoja ja sitten tekee "haistapa**a" -tarjouksen mutta ei ketään sellaista näkynyt. Lopulta kahden eri ostajan kanssa kävimme sähköpostitse neuvottelut hinnasta. Toinen niistä hyväksyttiin ja seuraavalla viikolla tehtiin paperit ostotarjouksesta ja käsirahoista.

Jos haluaa hyvät vinkit oman asunnon myymiseen niin kannattaa tietysti valmistautua hyvin. Selvitä onko naapurustosta mennyt vastaavia kämppiä ja mihin hintaan. Esimerkiksi Oikotiellä on talosivu josta näkee myynnissä olleet asunnot ja jos on myyty vuoden sisään, saattaa Asuntojen hintatiedot -palvelusta löytyä kauppahinta. Siinä pitää olla vähän salapoliisi jotta on varma että kyseessä on sama asunto. Jos joku tulee tinkaamaan hintaan niin voithan aina sanoa että naapurista meni tähän hintaan ja siihen mekin pyritään. Toinen mikä huomattiin jälkikäteen että ikäihmiset eivät välttämättä käytä nettiä asunnon etsintään vaan he lukevat vielä sanomalehtien ilmoituksia. Ilmoitus paikallislehdessä ei varmaankaan kovin paljoa maksa, joten sitä kannattaa harkita ilmoituskanavana jos luulet että asuntosi on sopiva ikäihmisille.

 

[seisnauraa]

BOL, no näyttöjä on ollut kyllä hyvin vaihtelevasti. Aluksi pääosin viikonloppuisin, kun koulut olivat vielä käynnissä. Yksityisnäyttöjäkin on ollut jokunen. Myöhemmin kun kesälomat alkoivat, näytöt ovat olleet täysin arkipäivinä. Asunnon esittelijäkin on ollut useammalla kerralla eri, tiedä sitten onko se hyvä vai huono asia. Nyt sitten viimeisimmästä näytöstä on jo tasan 2 viikkoa aikaa, vaikka sopimus loppuu reilun viikon kuluttua. Liekkö välittäjältä mennyt usko? Kolme kertaa on tämä päävälittäjä soittanut näytön jälkeen ja aina on ollut potentiaalinen ostajaehdokas. Tiedä sitten mikä on totuus. Kuvat kohteesta ovat hyvät. Esittelyteksti on perseestä. Tiedot asunnosta ja yhtiöstä ovat oikein. Tapetit asunnossa pitää makuuhuoneisiin vaihtaa (huonekaluista jäänyt tummentumia, ei siis sotketut), muuten kunto on hyvä. Välittäjältä kysyin, että kannattaako tapetit vaihtaa itse, mutta totesi, että ostaja haluaa kuitenkin oman näköiset. Eli turhaa kuulemma olisi. Luulisi välittäjää kuitenkin myynnin jonkun verran kiinnostavan, kun asunnon jäädessä myymättä, mitään ei jää välittäjälle käteen.

Itsekkin karsastan tarjouskauppaa asuntoa etsiessä, mutta meille kelpaisi oikeasti, jos joku tarjoaisi tällä hetkellä edes lähtöhinnan. Kaupat tulisi kyllä. Nyt seuraavaksi pitääkin miettiä sopiva hinta, jonka itse laittaa asunnolle. Välityspalkkion verran (n. 5000€ meidän tapauksessa) halvemmalla talon voisi myydä. Myyntivoitosta emme missään vaiheessa edes unelmoineet. Ennemmin tappioiden minimoinnista on kyse. Hinnasta tässä kai kuitenkin loppupeleissä on kyse. Riittävästi kun tiputtaa, niin kyllähän asunnosta pääseen eroon, mutta ei nyt aivan kauheasti viitsisi ottaa takkiin.

Ehkä tuota lehti-ilmoitustakin voisi kokeilla. Tämän hetkinen välittäjä ei lehdessä ole asuntoamme ilmoitellut tietojeni mukaan.

 

[Torsti]

Meillä on ollut asunto myynnissä jostakin syys-lokakuulta saakka ja etuovesta poistettiin ilmoitus huhtikuulla. Kiinnostuneita oli välittäjän mukaan useampia ja harvoin näytöt tyhjiä olivat. Kuitenkaan tarjousta ei välittäjä saanut puristettua. Vaihdettiin välittäjää ja hänen suosituksestaan yritettiin tarjouskaupalla (itsekin hieman karsastan ko. tapaa). Touko-kesäkuun vaihteessa toisen näytön jälkeen saatiin tarjous, joka hylättiin. Hylkäyksestä kului pari tuntia ja tuli korotettu tarjous, joka jäi 2 000 € hintapyynnistä, joka huhtikuun lopulla edellisen välittäjän kanssa oli. Eihän tuota tarjousta voinut jättää hyväksymättä.

Välityspalkkio oli huomattavasti korkeampi tällä jälkimmäisellä, mutta tehokkuuskin oli toista luokkaa. Hyväksyttävä tarjous tuli alle kuukaudessa toimeksiantosopimuksen allekirjoituksesta. Ensimmäinen välittäjä yritti reilun puoli vuotta.

Nyt asutaan toisen omistamassa huoneistossa ja odotellaan muuttoa väliaikaiseen vuokrakämppään.

 

[MPN]

BOLKuvat kohteesta ovat hyvät. Esittelyteksti on perseestä. Tiedot asunnosta ja yhtiöstä ovat oikein. Tapetit asunnossa pitää makuuhuoneisiin vaihtaa (huonekaluista jäänyt tummentumia, ei siis sotketut), muuten kunto on hyvä. Välittäjältä kysyin, että kannattaako tapetit vaihtaa itse, mutta totesi, että ostaja haluaa kuitenkin oman näköiset. Eli turhaa kuulemma olisi. Luulisi välittäjää kuitenkin myynnin jonkun verran kiinnostavan, kun asunnon jäädessä myymättä, mitään ei jää välittäjälle käteen.

Ovatko kuvat oikeasti hyvät, vai sen takia kun tiedät miltä asunnossa näyttää ilmankin? Siinä saattaa oma silmä hämätä jonkun verran. Mutta tapetteja harvemmin kannattaa vaihtaa, itse olisin valmis maksamaan extraa siitä että tapetit on revitty pois ja seiniin heitetty maalikerrokset, eli pohjatyöt olisi tehty valmiiksi.

Onko välittäjä ollut tähän mennessä potentiaalisen välityspalkkionsa arvoinen mielestäsi? Kannattaa tulevaisuudessa laittaa joku kaveri käymään näytöissä, jotta paljastuu millainen tuo välittäjä on kun et ole paikalla (oletko ollut näytöissä tähän mennessä paikalla?). Nimittäin osa sanoo lähes jokaiseen kysymykseen "kysykää taloyhtiöltä" tai "kysykää kaupungilta", ei anna välittäjästä luotettavaa kuvaa ja muutenkin tulee sellainen olo että jotain on pielessä.

 

[seisnauraa]

Toki voi oma silmä hämätä, mutta sanoisin niitä silti hyviksi. Olen tässä viimeisten vuosien aikana seurannut etuovea paljon ja huonot kuvat kyllä erottaa kohteesta nopeasti. Niin ulko- kuin sisäkuvatkin ovat onnistuneita.

Myyjän potentiaalia on vaikea arvioida, sillä en ole häntä kertaakaan tavannut, enkä näytöissä olet ollut paikalla. Edes kukaan tuttuni ei ole paikalle mennyt vakoilemaan. Nyt on jo myöhäistä, koska diili loppuu reilun viikon kuluttua.

Houkuttelevaa olisi yrittää myydä asunto itse halvalla, mutta täältä 360km päästä se on hieman vaikeaa. Helpointa olisi ottaa uusi välittäjä, mutta mitään takeita myynnistä ei ole tuolloinkaan. Välittäjän joutuisi taas valitsemaan melko tuurilla, sillä pelkän välittäjän valinnan vuoksi ei huvita ajella ympäri Suomea edes takasin, vaikka voisi hyvinkin olla sen arvoista. Vuokraaminenkin olisi vaihtoehto, ei tosin houkutteleva. Katotaan nyt, miten tämä tästä etenee.

 

[tumba17]

Sen verran kommentoisin, että välittäjillä on suuria eroja. On tässä matkan varrella tullut myytyä/ostettua useampikin asunto ja löydettiin pääkaupunkiseudulta välittäjä toistakymmentä vuotta sitten, jota olemme käyttäneet siitä asti. Erinomaista työtä, hyvää valmistelua myyntitilaisuuksiin, tiivistä yhteydenpitoa meidän suuntaan ja myös hyvä verkosto asiakkaita. Tätä välittäjää ennen oli sitten "hiukan" huonompiakin kokemuksia muista firmoista.

 

[MPN]

Varmaan "näinä vaikeina aikoina" nuo välittäjien väliset erot korostuvat vielä entisestään. Itsellä on ostopuolelta hieman enemmän kokemusta välittäjistä ja mitä itselle on tullut vastaan niin puolet on huonoja ja puolet hyviä. Jopa saman toimiston sisällä voi olla valtava ero välittäjien laadussa. Itsellä kauppa tyssää melkein heti huonoon välittäjään, kun en ole valmista etsinyt, niin valinnanvaraa on reilusti eikä yhtään "pakko saada"-kohdetta ole vielä tullut, silloin on helppo lopettaa kyseisen kohteen harkinta jos välittäjä tuntuu olevan pihalla taikka huomaa heti että asenne on kyseenalainen. Varmaan osassa kohteissa välittäjiäkään ei niin kauheasti kiinnosta saada asuntoa myytyä tai ei usko myyntimahdollisuksiin (on sitten omistajan vaatima korkea hinta, talon kunto tai joku muu syy), niin nuo varmaan heijastuvat netti-ilmoituksiin.

Esimerkiksi tämä yksi kohde jonka pitää ehkä liittyä kunnallistekniikkaan, niin kyselin tuosta aikataulusta ja hinnoista tuon suhteen, vastaukset olivat "Tuota kannattaa kysyä kaupungilta", "tuota kannattaa kysellä X-firmoilta" ja "minun käsittääkseni ei". En tiedä lähtevätkö muut ostajaehdokkaat pyytelemään tarjouksia kaivuutöistä, ellei edes maaperän koostumus ole tarkemmin tiedossa. Taikka sitten soittelemaan kaupungin virastoihin että mitkä ovat tiellä X suunnitelmat kunnallistekniikasta. Eikä itseäni ainakaan kiinnosta välittäjän käsitykset siitä että miten joku asia menee tai miten pitäisi mennä. Kämpän tekstikin oli varmaan copypastettu jostain, lapsiystävällinen ja avara piha, isoilla harrastusmahdollisuuksilla. Kuvatkin oli vähän niin ja näin, kauheasti lähikuvia kiukaasta (olisiko ollut neljästä eri kuvakulmasta) ja sitten taas keittiöstä yksi vähän tärähtynyt otos.

 

[Kummeli]

Nyt kaipaan taas apua arvon kanssakirjottajilta!

En tiedä onko tämä oikea ketju tälle asialle, mutta luulisin että täällä tavoittaa ainakin joitain asiasta tietäviä.
Oman kodin ostaminen on mielessä, mutta monissa taloissa oleva sähkölämmitys arveluttaa. En ole kuullut sähkölämmityksestä mitään hyvää sanottavaa, mutta silti sitä on jopa ihan uusissa asunnoissa. Tosin tämä tällä hetkellä kiikarissa oleva talo ei ole uusi, vaan vuodelta 40 -luvun loppupuolelta, ja nimenomaan sähkölämmityksellä. Ilmoituksen mukaan talossa on "suora sähkölämmitys patterein", minkä lisäksi on myös takka, mikä ei taida olla varaava, kun sitä ei ilmoituksessa lue.
Onkohan mitään mieltä ostaa kyseisenlaista taloa, kokoa sillä on 99 neliötä, ja talossa on puusauna. Osaatteko arvioida mitä luokkaa sähkölaskut tuollaisessa olisi, ja mitä lämmityskulut muilla keinoin olisi? Entä ilmalämpöpumppujen asentaminen, eikös niilläkin säästöä saada, mutta saako tarpeeksi, että se kattaa pumput?

 

[Hartza]

Sähkönkulutuksesta pitäisi olla maininta myyntiesitteessä tai sitten asia selviää kysymällä myyjältä. Nykyään on myös helppo saada faktapohjaista mitattua tietoa kun etäluettavat mittarit kerää dataa kulutuksesta tuntitasolla. Sähkön siirtoyhtiöllä on velvollisuus raportoida sen perusteella todellinen kulutus kuluttajalle. Kysy siis myyjältä/välittäjältä ja pyydä raporttia todellisesta kulutuksesta nähtäväksi.

Meillä on 134 neliötä ja suora sähkölämmitys. Kulutus on ollut vuositasolla noin 23000 kwh. Lämpöpumpun asensin jälkikäteen, mutta sen vaikutusta on vaikea arvioida, kun kulutukseen vaikuttaa myös ulkolämpötilan vaihtelut. Kaksi edellistä talvea ovat olleet lauhoja ja sähkönkulutus aikaisempaa pienempi. Lämpöpumppua voi myös käyttää viilennykseen, joka osaltaan lisää kulutusta, mutta myös asuinmukavuutta kesällä.

Yö/päivätariffista siirryin pörssisähköön. Mukavampi maksaa markkinahintaa sähköstä ja ainakin toistaiseksi säästöä on kertynyt jopa 20% verrattuna aikaisempaan yö/päivätariffiin.

 

[1stApril]

Nyt kaipaan taas apua arvon kanssakirjottajilta!

En tiedä onko tämä oikea ketju tälle asialle, mutta luulisin että täällä tavoittaa ainakin joitain asiasta tietäviä.
Oman kodin ostaminen on mielessä, mutta monissa taloissa oleva sähkölämmitys arveluttaa. En ole kuullut sähkölämmityksestä mitään hyvää sanottavaa, mutta silti sitä on jopa ihan uusissa asunnoissa. Tosin tämä tällä hetkellä kiikarissa oleva talo ei ole uusi, vaan vuodelta 40 -luvun loppupuolelta, ja nimenomaan sähkölämmityksellä. Ilmoituksen mukaan talossa on "suora sähkölämmitys patterein", minkä lisäksi on myös takka, mikä ei taida olla varaava, kun sitä ei ilmoituksessa lue.
Onkohan mitään mieltä ostaa kyseisenlaista taloa, kokoa sillä on 99 neliötä, ja talossa on puusauna. Osaatteko arvioida mitä luokkaa sähkölaskut tuollaisessa olisi, ja mitä lämmityskulut muilla keinoin olisi? Entä ilmalämpöpumppujen asentaminen, eikös niilläkin säästöä saada, mutta saako tarpeeksi, että se kattaa pumput?

Ilmalämpöpumpun käyttämisessä, varsinkin vanhassa talossa (huonompi eristystaso), on se etu, että lattia pysyy lämpimämpänä kuin vaikkapa pattereilla tai takalla lämmitettäessä. Samalla takan tuottama lämpö leviää tehokkaammin talossa.

 

[Mänizeri]

Tosin tämä tällä hetkellä kiikarissa oleva talo ei ole uusi, vaan vuodelta 40 -luvun loppupuolelta, ja nimenomaan sähkölämmityksellä.

Sanoisin, että moni muu asia voi muodostua tällaisessa kohteessa kovemmaksi menoeräksi kuin sähkön kulutus. Mutta kun saat lähtötiedot selville, niin pystyt arvioimaan paremmin, nyrkkiarvoja löytyy mihin verrata. Tuon ikäisellä talolla saattaa olla rajoituksia esim. sen suhteen, millaista remonttia voi tehdä, jos sitä kautta haluaa säästöjä saada aikaiseksi lämmityskustannuksissa.

Ilmalämpöpumppu on melko varmasti hyvä juttu tuollaisessa kohteessa. Jos talossa on useampia kerroksia, niin sitten kannattaa miettiä, asentaako molempiin kerroksiin samalla rykäisyllä. Varsinkin kesällä viilennyskäytössä huomaa eron. Ja Turun talvessa, jos ne tällaisena pysyvät kuin pari viime vuotta, niin olen kuullut että muita lämmitysmuotoja ei ole välttämättä ollenkaan käytetty sisäilman lämmittämiseen vaan hukkalämpö + lämpöpumppu on riittänyt. Toki se on paljon siitäkin kiinni, millaisessa sisälämpötilassa haluaa oleilla.

 

[Rod Weary]

Mulla oli aikanaan sähkölämmitteisessä rivarissa sähkölasku satasen huitteilla, laskutusväli kerran kuussa. Nyt on kaukolämmössä kerrostalossa edelleen sama satanen, laskutusväli kolme kuukautta. Ei se siis mikään budjettia kaatava tekijä ole, vaikka hintaa sille tuleekin. Kaikki on kuitenkin suhteellista. Nyt tuo erotus esim. kuittaantuu melkein jo sillä, että maksan kerrostalo-oy:n parkkipaikastani pirusti enemmän kuin rivarin tolppapaikasta.

 

[Kummeli]

Kiitoksia vastauksista ja neuvoista!

Kysyin omistajalta ja hän sanoi että vuosiarvio viime vuosien kulutuksiin perustuen on sähkönsiirtofirman mukaan 20 700 kWh ja sähköyhtiön mukaan 24 000 kWh. Sähkön hinta sähkönsiirtoineen taitaa olla keskimäärin n. 12snt/kWh, eli tuon isomman kulutuksen mukaan se tekisin kuukaudelle n. 240e sähkölaskun keskimäärin. Ei tuokaan tietenkään kauppoja ehdottomasti kaada, mutta kirpaisee kovasti. Mutta toisaalta ei muutkaan lämmityskeinot ihan ilmaisia ole kuitenkaan, eli ei voida verrata 0e vs. 240e.
Nykyään maksetaan vuokraa 885e/kk, ja tulevaisuudessakin asumiskulut täytyisi pitää samoissa luokissa, eli lainan kk-erän tulisi olla 600e/kk luokkaa. Lainaa tarvittasiin n. 150 000e. Onhan tuo kyllä pieni erä, mutta kyllä toiset pankit pitkällä maksuajalla lupaavat jopa pienempääkin erää.

Mutta vielä sähköasiaan, ilmalämpöpumppu (tai kaksi, kun talo on kaksikerroksinen) maksaa itsensä kaiketi aika nopeasti takaisin? Ainakin Lämpöykkösen sivuilla luvataan että 100 neliön pumppu maksaa asennettuna n. 2000e. He arvioivat että sähkölasku tippuu vuodessa 300-500e tuon avulla. Kuulostaa aika paljolta, onko kenelläkään käytännön kokemusta?