Voittaako Teemu Selänne Stanley Cuppia San Josessa

[Jukka]

Vilpertti, kun sinä nyt suu vaahdossa yrität todistella Sharksin olevan yksi todennäköisimmistä Stanley Cup-voittajista, niin kertoisitko minulle, mikä tekee Sharksista esim. oleellisesti todennäköisemmän Stanley Cup-mestarin kuin Capitals? Käy joukkueet vaikka pelaaja pelaajalta läpi.

 

[vilpertti]

Suu vaahdossa?

Sharks on Capseja edellä etenkin puolustuksen osalta. Myös joukkueen tiivis ydin ja tasainen hyökkäysmateriaali (kolmosketju olisi usean joukkueen kakkosketju, nelonenkin on erittäin kovatasoinen verrattuna muihin joukkueisiin) ovat Capseja edellä. Capitalsien maalivahtipeli ei saa myöskään olla edelliskauden tasoista, jos meinataan tosissaan menestyä.

Capseilla on selkeästi paremmat prospectit, mutta niiden avulla voittaminen on pitkän ajan päässä.

Ja viimeiseksi selkeä tilasto:
Capitals 85 pistettä, ei pudotuspelejä
Sharks 99 pistettä, pudotuspeleissä kotietu ensimmäisellä kierroksella.

"Jos se Jaagari olisi niin kova johtaja niin kai se nyt joukkueensa olis pudotuspeleihin vieny!" <- laatukommentti a'la Jukka/Waky

 

[Arrows]

Vaikka en vilpertti olekaan niin katson voivani vastata edellä olevaan.

http://canbet.com.au/CIB0002.ASP?WCI=Webcall&WCE=astart&WCU=NHF,08291731107047&WAK=CBT - tuolta linkistä jokainen voi itse käydä katsomassa arvostetun australialaisen vedonlyöntifirman kertoimet Stanley Cupin voitosta ensi kaudella. Firma on iso ja sillä on laaja asiakaspohja, joten voi odottaa että todennäköisyydet (eli kertoimet) vastaavat melko pitkälle oikeita todennäköisyyksiä.

Tuosta voi helposti päätellä, että SJ voittaa noin SC:n noin 2x todennäköisemmin mitä Capitals. Syitä tähän on varmasti monia, eikä vähäisimpänä varmasti ole SJ:n tasaisuus joukkueena, mutta ei niistä sen enempää - vilpertti saa hoitaa ne kun paremmin asioista tietää.

 

[Jukka]

Laitetaanhan ensi kauteen vähän jännitystä ja lyödään 1000 euroa vetoa siitä, kumpi joukkue menee tänä vuonna pidemmälle pudotuspeleissä. Jos hyytyvät samassa vaiheessa, veto raukeaa.

 

[vilpertti]

Ikävä kyllä minulla ei opiskelijana ole tuollaista summaa laittaa pottiin. 50 ekeä voidaan laittaa kuitenkin. Ja se on diili? Jos häviän, joudun jo tässä vaiheessa varoittamaan, että rahoja saattaa joutua odottamaan kesäkuun puoleenväliin. Yleensä on ollut tuo Wapun ja ensimmäisen oikean palkkapäivän välinen aika aika tiukkaa.

Olet laittanut paljonkin rahaa Capsien SC voitolle?

http://espn.go.com/nhl/columns/frei_terry/1414833.html

San Jose Sharks 8/1
Washington Capitals 25/1

Näiden mukaan Sharksien mahdollisuudet Cupin voittoon on yli kolminkertainen verrattuna Capseihin.

 

[Waky]

Viestin lähetti vilpertti
Suu vaahdossa?

"Jos se Jaagari olisi niin kova johtaja niin kai se nyt joukkueensa olis pudotuspeleihin vieny!" <- laatukommentti a'la Jukka/Waky

Ja kuka täällä on suu vaahdossa :).
Minulla ei ole mitään erikoista suhdetta Sharkseihin tai Nolaniin. Kommenttini kohdistui pelkästään tähän, että Nolania ei saa arvostella, Nolan on jumala menttaliteettiin, joka tuli heti pintaan Sharks kannattajilta. Minun silmissä Nolan ei ole näin "suuri" pelaaja.

Tunnustan olevani Redwings "fani", mutta ei se estä minua näkemästä sitä, että Shanahanilta ei pleijarit menneet putkeen ja Fedorovilla on sama ongelma ollut monena vuonna. Jos en pysty järjellä lukemaan arvostelua perusteluineen jostain kannattamani joukkueen pelaajasta ja olematta heti alkamaan arvostelemaan nimimerkin tarkoitusperiä tai syitä miksi arvostelee pelaajaa, jätän kommentoimatta. Riidelkööt asiat eikä nimimerkit.

En ole kiistänyt missään vaiheessa etteikö Sharks ole vahva ja tasainen joukkue. Minusta se vain muistuttaa liikaa Jursin TPS:ää, josta tasaisesta massasta ei löytynyt niitä tärkeitä ratkaisijoita finaaleihin. Pointinani on, että Sharksissa vaikuttaa hiukan samalta. Varsinkaan, jos Selänne, Nolan ei ota suurempaa roolia play offeissa.

 

[Jukka]

No laitetaan panokseksi tuo 50 euroa. Ajattelin vain, että tuo 1000 euroa olisi vähän niinkuin "kausikortti".

Itseasiassa Olympiciltä(www.thegreek.com) saa Capitalsille kertoimen 33 ja Sharksille 15. Todennäköisyyksinä deduktion jälkeen nuo ovat about 2,5% ja 6%. Kun otetaan huomioon, että vedonvälittäjät joutuvat aina ottamaan huomioon riskinhallinnassaan myös yleisön pelikäyttäytymisen, nuo ovat käytännössä ihan samassa kategoriassa. Ja luonnollisesti Sharks on hyvän viime kauden jälkeen varmasti enemmän pop kuin alle odotusten pelannut Capitals. Kumpikin joukkue kuuluu mielestäni materiaalin puolesta NHL:n top 10-joukkueisiin, mutta ei Top 5. Ja idästä kuitenkin on kiistatta helpompi edetä pudotuspeleissä kuin lännessä. Capitalsin on myös helpompi "upgradeta" joukkueensa seuraavalle tasolle, koska on helpompi löytää 2 kokenutta pakkia(joista toinen voi jo olla omassa miehistössä), kuin Sharksien hankkia aivan huippuluokan ratkaisijoita a'la Jagr ja Gonchar. Ja Capitalsin 3. ketjuhan arvostettiin toissa kaudella Hockey Newsissä NHL:n parhaaksi. 2/3 siitä oli viime vuonna ison osan kaudesta loukkaantuneina. ´

 

[vilpertti]

Jotta saa jotain arvokasta joutuu usein luopumaan jostain arvokkaasta. Sharks voi kasvaa taas sisältä mm. Marleau, Stuart, Jillson ja Sturm ovat potentiaalisia kavereita nousemaan ratkaisijoiden rooleihin. Niiden jo olemassa olevien lisäksi. Joukkueella on kokemusta pudotuspeleistä, pelaajilla on kokemusta menestymisestä pudotuspeleissä... Kaikki on jo käytännössä paikallaan. Ei ole suurta tarvetta tehdä lisäkauppoja, ellei deadlinellä hankita yhtä pakkia. Senkään ei tarvitse olla mikään impaktipuolustaja. Joukkue kasvaa sisältä kuten on tähänkin asti kasvanut mukavasti.

Sharksien kolmosketju mainitaan muistaakseni toisiksi uusimmassa THN:ssä NHL:n parhaaksi kolmosketjuksi. Vähän eri asia kuin pari kautta sitten tapahtunut maininta. Vaikka en haluakaan sanoa, että Capsien kolmosketju olisi huono. Se vaan ei ole tällä hetkellä Sharksien vastaavan tasoinen. Ei ole mikään muukaan pakosti.

Nuo Vegasin kertoimethan muuttuvat sen mukaan, miten vedonlyöjät rahojaan sijoittavat. Ja tuon ESPN:n artikkelin mukaan Sharksien kertoimet ovat jossain 1/7 ja 1/10 välillä.

Ja varmaan lähden mihinkään 1000 euron vetoihin mukaan, sinun on nimittäin hieman helpompi vain kadota palstoilta maksamatta kuin minun. Käsittääkseni kun et ole tämän paikan henkilökuntaa. En ole tyhmä, vaikka siltä vaikutankin.

 

[Jukka]

Niin, jos me 1000 euron veto tehtäisiin, niin kai se raha pitäisi tallettaa kummankin sellaiselle tilille, josta sen saisi nostaa vain molempien suostumuksella.

Vähän on tietysti vaikea olla NHL:n paras 3.ketju, jos ketju ei käytännössä ole koko kauden aikana kertaakaan kasassa.

:)


Noista välittäjien kertoimista vielä sen verran, että en minä niille valtavasti arvoa anna. Eniten kuitenkin Olympicille, kun siellä on suurimmat limitit. Esimerkkinä epärealistisesta kertoimesta voi mainita vaikka Bostonin kertoimen 10. Okei, Joe Thornton on loistava, mutta eihän joukkue saanut pudotuspeleissä mitään aikaiseksi. En olisi mitenkään varma edes siitä, että Boston pääsee tällä kaudella edes pudotuspeleihin. Boston on kuitenkin perinteikkäänä joukkueena suuren yleisön suosikkijoukkueita, joten sen kerroin on pakko pitää matalana hyvän viime kauden jälkeen.

 

[dana77]

jos minä perustaisin vedonlyönti toimiston, niin rankkaisin joukkueiden voittotodennäköisyyden seuraavaan järjetykseen:

1. Red Wings, 2. Avanlance, 3. Stars, 4. Sharks

Näinollen Teemu Selänne meni käsitykseni mukaan parhaaseen joukkueeseen niistä joihin hänet haluttiin. Silti hän tuskin voittaa cupia. Lännessä kun ei helppoja vastustajia tule vastaan Playoffseissa.

 

[Jukka]

Kun täällä nyt ollaan suu vaahdossa San Josen puolesta niin tehdään pieni tsekkaus kuinka joukkueet ovat viimeisen kolmen vuoden aikana pelanneet(Joukkue, Voittojen keskiarvo runkosarjassa, Voittoprosentti):

Detroit 49,33 0,60
Colorado 46,33 0,57
St. Louis 45,66 0,56
New Jersey 44,66 0,54
Philadelphia 43,33 0,53
Ottawa 42,66 0,52
Dallas 42,33 0,52
Toronto 41,6 0,51
Washington 40,33 0,49
San Jose 39,66 0,48
Los Angeles 39 0,48
Buffalo 38,66 0,47
Phoenix 38 0,46
Carolina 36,6 0,45
Edmonton 36,33 0,44
Vancouver 36 0,44
Pittsburgh 35,66 0,43
Chicago 34,33 0,42
Boston 34,3 0,42
Montreal 33 0,40
Ny Rangers 32,66 0,40
Calgary 30 0,37
Nashville 30 0,37
Anaheim 29,33 0,36
Florida 29 0,35
Ny Islanders 29 0,35
Minnesota 25,5 0,31
Columbus 25 0,30
Tampa Bay 23,33 0,28
Atlanta 18,66 0,23

Täällä nostetaan Sharksia 4. joukkoon ja Vilpertin mielestä mikään joukkue ei ole Sharksia parempi. Ihmetyttää nyt vain hieman tämä kritiikkittömyys ja asian täydellinen kyseenalaistamattomuus, kun tuossa tilastossa Sharks on vasta sijalla 10. Ovatko nuo 9 Sharksia viimeisen kolmen vuoden aikana paremmin pelannutta joukkuetta nyt yhtäkkiä täysin vailla mahdollisuuksia? Detroitkaan ei ole mitään vaikka sen voittoprosentti on yhtä paljon suurempi Sharkseihin verrattuna kuin Sharksin ero Anaheimiin? Mitä jos minä alan täällä yhtäkkiä väittämään kivenkovaan, että Anaheim on yhtä todennäköinen SC-voittaja kuin Sharks? Kato kun se joukkue kasvaa sisältä. Coloradoon eroa on hieman enemmän kuin Sharksin ero Montrealiin ja NY Rangersiin. Otatteko tosissanne jos minä alan väittämään, että Montreal ja Rangers ovat yhtä todennäköisiä SC-voittajia kuin Sharks?

Sharks 4. todennäköisin SC-voittaja? Miettikää nyt vielä vähän aikaa onko idästä kuitenkin huomattavasti helpompi päästä finaaliin kuin lännestä?

Olen niitä monta vuotta lukenut noita Hockey Newsin rankkauksia 3.ketjuista yms., että tietynlainen kritiikki on niihin kasvanut. Sinä aikana kun olen noita nähnyt Capitalsilta on valittu sekä ketju Konowalchuk-Hunter-Miller että Konowalchuk-Halpern-Dahlen vuoden parhaaksi 3. ketjuksi. Eipä ole Stanley Cup-kannuja kuitenkaan Washingtonissa näkynyt. Fakta on, että loistavalla 3.ketjulla ei ole merkitystä, jos ratkaisupelaajat eivät ole tarpeeksi hyviä. Owen Nolan ei ainakaan vielä urallaan ole osoittanut sitä olevansa.

 

[Ferris]

Pakko ottaa kantaa tähänkin ketjuun kun tämä tuntuu menevän mielenkiintoiseksi. Vaikka die hard-Capitals-fani olenkin niin kyllä täytyy myöntää, että kyllä minunkin silmissäni Sharks on näillä näkymin tulevalla kaudella lähempänä SC:n voittoa kuin Caps. Maalivahtiosasto on kunnossa heti kun Nabo tekee sopparin, puolustus selkeästi parempi etenkin pudotuspelejä nähden kuin Capitals-porukan ja hyökkäys syvempi kuin Capitalsien vaikkei kirkkaimmilta tähdiltään ehkä aivan samaa tasoa olekaan välttämättä. Sekin on mielipideasia.

Mielestäni on suht turhaa laskea voitettujen pelien keskiarvoja runkosarjassa. Runkosarjassa ainoa merkityksellinen asia on hoitaa itsensä pudotuspeleihin, ei väliä onko viimeisenä vai ekana. Tuo voittojen määrän vertailun asettaa epäreiluksi jo se, että joukkueet pelaavat eri määrän otteluita eri joukkueita vastaan. Esim. Capitals kohtaa Atlantan, Carolinan, Floridan ja Tampa Bayn yhtä monta kertaa kuin mitä Sharks kohtaa Dallasin, Losin, Phoenixin ja Anaheimin. Kumpikohan hyötyy lohkostaan enemmän ja teoriassa saa enemmän noita ”helppoja ja varmoja” voittoja? Olisiko Capsien voittolukema noin korkea jos vaihdettaisiin lohkoja? Miksei lasketa pudotuspelivoittojen määrää samallalailla? Veikkaan ettei Caps löydy aivan yhtä korkealta. Ja kummilla voitoilla sitä on enemmän sitten merkitystä?

Mielestäni joukkueiden mestaruusmahdollisuuksia mietittäessä tulee enemmän keskittyä noihin viime vuosien pudotuspeliesityksiin kuin kuinka runkosarjassa on pärjätty. Nähtiinhän se Washingtonissakin, että vaikka kuinka ollaan paras porukka helmimaaliskuussa niin sillä ei ole merkitystä kun pudotuspelit alkavat. Viime vuosina Sharks on ollut mielestäni lupaava noissa pudotuspeleissä ja tehnyt tasaista työtä kokoan kasaamalla samalla jengiä oikean näköiseksi niin hankintojen kuin omien lupausten kautta. Toisin on tuolla pääkaupunkiseudulla, tai siis on sielläkin tasaista ollut: on tasaisesti jääty pudotuspelien ulkopuolelle tai sitten tiputtu Penseille.

Mielestäni Sharks on nyt tekemässä sitä mitä kautta esim. Avalanche nousi nykyiseen loistoonsa. Ollaan ensin helvetin paskoja tarpeeksi kauan, saadaan hyviä varausvuoroja ja varataan hyvin varaustilaisuuksissa, kasvatetaan joukkuetta omista pelaajista ja annetaan niille kokemuksia pudotuspeleistä. Sitten jos kaikki on mennyt putkeen onkin jengi suht valmis todelliseen taisteluun. Lisätään, jos tarvitaan, pari sopivaa vahvistusta deadlinella ja homma on siinä. Tuo siis kärjistetysti. Washintonissa taas viimeiset neljä vuotta ollaan vaan hankittu noita vanhoja veteraaneja ja yritetty voittaa sitä kautta. Nuoria ei ole paljoa ennen viime kautta sisään ajettu. Nyt sitten kun hyökkäys olisi suht lupaava, niin puolustus on liian kokematon. Ja se taas johtuu siitä ettei asialle osattu tehdä aikaisempina vuosina mitään.

Mielestäni Sharkseista tekee paremman SC-voittaj ehdokkaan se, että kaikki osa-alueet ovat siinä kunnossa ettei välttämättä tarvitse tehdä mitään muutoksia joukkueeseen ja kannu voi tulla kotiin. JOs halutaan ja tarvetta on niin voidaan vuokrata joku tähti maaliskuussa kuten Avalanche tekee ja sitä kautta pyrkiä vielä parantamaan joukkuetta. Capsien tilanne taas on se, että puolustus on yksi suuri kysymysmerkki, Lang yhtä suuri etenkin pudotuspeleissä jne. Eniten itse pelkään, että Capsien peli toimii kyllä taas runkosarjassa mutta pudotuspeleihin ei riitä se aina parjattu kovuus. Ja sitä taas Sharkseilla on luonnostaan.

Sitten lopuksi ihan vaan kummankin joukkueen viime vuosien pudotuspelimenestys. Ihan vaan vertailuna sille, että mitä eroa joukkueiden menestyksessä on ollut.


SHARKS
98-99 Blues kumoon 4-3, Mestaruuden voittavalle Dallasille 4-1 häviö toisella kierroksella.
99-00 Blues kumoon jälleen, toisella kierroksella taas Dallasille turpaan, Dallas SC-finaaliin
00-01 Bluesilta turpaan 4-2 ekalla kiepillä, Blues voitti Dallasin ja meni konferenssifinaaliin.
01-02 Phoenix kaatuu 4-1, Coloradolle tiukka tappio 4-3, Colorado konferenssifinaaliin

Eli Sharks pudotuspeleissä kaikkina neljänä kautena. Kerran ulos ekalla kiepillä ja kolmesti tokalla. Kaikilla kerroilla tuo pudottava joukkue on mennyt vähintään konferenssifinaaliin, Dallas kahdesti jopa SC-finaaliin. Eli Sharks on hävinnyt mielestäni ns. kärkijoukkueille aina kun on tippunut.

CAPS
98-99 Ulkona pudotuspeleistä
99-00 4-1 turpaan Pittsburghilta, Pens taas tippui seuraavalla kierroksella Phillylle
00-01 4-2 turpaan Pittsburghilta, Pens Konferenssifinaaleihin
01-02 Ulkona pudotuspeleistä

Capitals-jengin pudotuspelitilasto näyttää aika surulliselle. Kahdesti ulkona ja kahdesti ulos Penseille. Wilsonin pudotuspelivalmentajantaitoja kyseinalaistaisin kyllä suuresti, huolimatta 97-98 kauden finaalivierailusta. Idästä pääsee joskus helpollakin finaaliin, lännestä harvoin.

 

[Abu]

Coloradon ja San Josen erona on kuitenkin se, että vain Colorado/Quepec on varannut Sakicin, Sundinin ja Footen kaltaisia pelaajia, joista on tullut todellisia tukipilareita joukkueilleen. Lisäksi vielä Lindrosin, Nolanin, Deadmarchin, Hejdukin, Druryn, Kamenskyn ja Tanguayn.

San Josen paras varaus taitaa olla Sandis Ozolinsh. Rathje, Jillson, Friesen, V.Kozlov, Ragnarsson, Stuart, Sturm, Whitney, Nabokov ja Marleau ovat muita onnistuneita Sharks-varauksia. Tasapaksua laatua siis ovat Sharks-varaukset olleet, ei yhtään todellista tähteä joukossa. Vertailu on kenties vähän epäreilua, kun Sharks on saanut varata vasta vuodesta 1991, mutta kyllä siinä ajassa olisi pitänyt edes yksi supertähti löytyä.

Ehkä pitäisi kaupalla yrittää saada todellinen profiilipelaaja, kuten Coloradoon isoissa vaihdoissa hankitut Rob Blake ja Patrick Roy. Tarjolla on ollut viime vuosina Jagrista, Hasekista ja Blakesta lähtien todellisia huippunimiä, mutta eipä olla lähdetty tarjouskisaan. Jagr floppasi Capsissa, mutta kaksi viimeksi mainittua toivat joukkueilleen Stanley Cupit. Kalliitahan nuo kaikki ovat sekä vaihtohinnaltaan, että palkaltaan, mutta Sharksilla ei taida olla hirveästi pulaa sen paremmin rahasta kuin vaihtotavarastakaan. Nolanin voisi panna ensimmäisenä menemään.

 

[NIN]

Ferrisin (vai tahtooko nimimerkki, että sitä taivutetaan Ferriksen?) kanssa täysin samaa mieltä. On hyödytöntä laskea runkosarjavoittoja, kun pudotuspeleissä ratkaistaan mestaruus ja todellakin kun Washingtonin divisioonassa on muutama pisteautomaatti.

Viestin lähetti Ferris

SHARKS
98-99 Blues kumoon 4-3, Mestaruuden voittavalle Dallasille 4-1 häviö toisella kierroksella.

Tossa on kyllä virhe. Mestaruusvuonna eli 98-99 Dallas kaatoi Edmontonin, Bluesin, Coloradon ja Buffalon. San Jose putosi eka kierroksella Coloradolle. Oli muuten vielä se vuosi, kun San Jose "sai" kotiedun, kun Denverissä pari pösilöä teurastivat pudotuspelien alla koulukavereitaan vannoen Adolfin nimeen ja tuo ottelusarja aloitettiin poikkeuksellisesti San Josessa. No, se pilkunviilauksesta. Pointtisi oli, että SJ on ollut viimeisenä neljänä vuotena parempi pudotuspelijoukkue, minkä tuo vertailu todisti. Toisaalta, jos mukaan olisi ottanut sen viidennen vuoden, jolloin Washington oli finaaleissa... valhe, emävalhe, tilasto.

 

[Jukka]

Jos ei sillä runkosarjamenestyksellä ole mitään väliä niin miksi kolme runkosarjassa viimeisen 10 vuoden aikana parhaiten menestynyttä, Detroit, New Jersey ja Colorado, ovat myös olleet selvästi kolme parasta joukkuetta sillä ajalla? New Jerseykin on kahdesta mestaruudestaan ja finaalipaikastaan huolimatta tippunut useasti 1. kierroksella. Käytännössä sama joukkue on siis pudonnut toisena vuonna 1. kierroksella ja voittanut seuraavana vuonna Cupin.

3 vuoden runkosarjaotteluista saa lähes 250 ottelun sarjan. Onkohan se kuitenkin luotettavampi mittari joukkueen luokasta kuin muutama hassu pudotuspeliottelu. Kunnon ja sattuman merkitys korostuu. Vai oliko Carolina viime kauden 2. paras joukkue?

Kun katsotaan tuota läntistä konferenssia vuodesta -95 niin lännestä ainoastaan 3 eri joukkuetta on päässyt finaaliin. Idästä New Jersey on ollut finaalissa 3 kertaa. Muuten joukkue on ollut aina eri. Idästä nyt vain on hyväkuntoisen joukkueen helpompi päästä finaaliin kuin lännestä.

Sharksin puolustus ei vakuuta, eikä joukkueen hyökkäyksen kärki ole tarpeeksi terävä. Ei mestaruutta ennenkuin joukkue saa todellisen 1.ketjun ja 1. luokan kiekollisen pakin.

 

[vilpertti]

Jukka, nyt olisi jo minullakin kyllä aika sanoa pahasti, mutta ehkä se on turhaa. Älä pistä sanoja suuhuni.

Voisitko osoittaa, vaikka quote toiminnolla sen viestin missä olen sanonut Sharksien olevan ehdottomasti suurin suosikki SC:in voittajaksi? Mielestäni olen koko ajan korostanut, että Detroit ja Colorado ovat lähempänä. Idästä on ihan mahdoton mennä sanomaan kuka sieltä loppujenlopuksi pääsee finaaliin asti. Kaiken maailman Hurricanesia, Devilsejä ja Washingtoneita on noussut voittajaksi omasta konferenssista. Jos alkaa sanomaan jonkun Philadelphian voittavan SC:in.. No, ei sille ainakaan kauheasti tilastoja löydy tueksi. Tuntuvat aina romahtavan. Boston Shieldsin avulla? Hyvä, jos toiselle kierrokselle pääsevät. Toronto ja seula-eddie? Hah. Washington noussee ehkä päällimmäisenä suosikkina, mutta eipä ole kovin hääppöistä ollut heidänkään menestys. Satsausta on kyllä tehty, mutta satsauksen tueksi ei ole saavutuksia juuri nähty. Carolinan en usko uusivan finaalisuoritustaan, pudotuspeleihin varmaan silti yltävät. Ottawa alkoi juuri ilmeisesti uudelleenrakentamaan. Eikä siinä joukkueessa muutenkaan tunnu olevan koskaan pudotuspelifiilis kohdallaan.

Sen takia uskonkin taas mestarin löytyvän lännestä. Parhaat joukkueet onnistuvat myös pudotuspeleissä.

 

[Jukka]

Enhän minä väittänyt sinun väittäneen Sharksia todennäköisimmäksi. Olet vain esittänyt asiat niin, että NHL:ssä ei ole todennäköisempää voittajaa/materiaaliltaan parempaa joukkuetta.

"NHL:ssä taitaa olla tällä hetkellä yksi joukkue, jolla on materiaali vahvempi kuin Sharkseilla, ja se on Detroit. Detroitkin on siinä ja siinä, sillä iän pitää alkaa näkyä pappojen otteissa jossain vaiheessa. Ja toisaalta näkyykin jo siinä, että Yzerman on pitkään sivussa."

Miten tämä ylläoleva on tulkittava?


Niin siis vaikka Coloradon, Phillyn, Washingtonin, Dallasin, St. Louisin ja New Jerseyn materiaalit ovat selityksittä heikompia kuin Sharksilla? Sharksin puolustuksen tasosta ainakin olen vahvasti eri mieltä. Joukkue päästi 10. eniten laukauksia omaa maaliaan kohti. N. 5 laukausta/ottelu
enemmän kuin esim. New Jersey. Sattumaa?

"Varmaan universumin kovin cowboy teistä whinettäjistä välittää."

Niin, Nolanin todellisista saavutuksista yritin jo vihjata. Minäkin voin väittää, että Brendan Witt on NHL:n parhaita puolustavia puolustajia, kun hän on Washingtonin fanien suosikki.

"Tietenkin parempi mahdollisuus Sharkseilla on jäädä ilman Stanley Cupia, niitä jaetaan niin harvoille. Mutta NHL:ssä ei ole kovin montaa joukkuetta joilla on parempi mahdollisuus. "

Ennenkuin Sharksin puolustus paranee heikoimmasta kolmanneksesta, on turha unelmoida Detroitin tai Coloradon selättämisestä.
Ratkasijoidenkaan laatu ei ole lähellekään niin korkea kuin näissä joukkueissa. Enkä löisi Sharksin puolesta vetoa pudotuspelisarjassa Dallasia, St. Louisia tai Vancouveriakaan vastaan. Jo pelkästään lännessä 2 selityksittä parempaa ja ainakin 3 yhtä hyvää. Siihen vielä idästä kärkijoukkueet, joiden tie finaaliin on todennäköisesti helpompi kuin millään lännen joukkueella. Tuosta nyt saa äkkiä ainakin 5 joukkuetta, jolla on paremmat saumat ja monta, jolla on perustellusti vähintään yhtä hyvä sauma.

Tässä useampikin ihminen yrittänyt vain palauttaa sinut takaisin maan pinnalle.

Mitkä ovat muuten ne Sharksin todelliset pudotuspelimenestykset? Voitto muutama vuosi sitten pahoista maalivahtiongelmista kärsineestä St. Louisista ja viime vuonna voitto Phoenixistä, joka kai oli kiistatta heikoin läntisen konferenssin pudotuspelijoukkueista.

 

[vilpertti]

Colorado hankki juuri viidennen puolustajan, joten heidän asemat paranivat. Ja muutenkin uskon Coloradon hankkivan puolustuksensa taas kuntoon.

Oma mielipidehän se on, voin antaa noille mainitsemillesi joukkueille perustelut, miksi ne eivät ole Sharksien tasolla:

Philly: Ei vaan yksinkertaisesti pärjää pudotuspeleissä. Ja jos Sharksien pakisto on heikko, miten Phillyn olisi sitten mielestäsi yhtään vahvempi? Heikompi lähinnä, Richardsoninkin menettivät.

Washington on jo mielestäni käyty läpi.

Dallas: Joukkueella maalin suulla kakkosvahteja, meinaavat käsittääkseni aloittaa nuorella ja kokemattomalla maalivahdilla taistelun menestyksestä. Lisäksi organisaatio on uusiutunut viimeisten 10 kuukauden aikana niin paljon, että sillä kestänee jonkin aikaa hitsautua kuntoon.

St. Louis: Pronger puoli kautta sivussa, hyökkäyskalusto on melko ohut, maalivahtikysymyksiä ei vieläkään kenties ratkottu, vaikka viime kausi ei kauheasti kysymyksiä enää nostanutkaan.

New Jersey: Lasketko Giontan ja Berglundin muka kovemmiksi ratkaisijoiksi kuin Sharksien 1-2 ketjujen laiturit? Devils ei viime kaudella onnistunut kunnolla maalinteossa, eikä Friesen<->Sykora ainakaan auta.

Vancouver on Sharksien bitch. Katsoitko, miten joukkueiden edelliskauden kohtaamiset meni? En oikein jaksa pitää Canuckseja Sharkseja parempana.

Täällä nostetaan Sharksia 4. joukkoon ja Vilpertin mielestä mikään joukkue ei ole Sharksia parempi.

Etkö muka väittänyt juuri tätä?

Sharks oli viime kaudella lännen top3 eikä ole siitä heikentynyt kuin Suterin ilmeisellä lopettamisella. Jillson korvannee hänen paikan.

Sharksien päästämällä vetomäärällä ei ole merkitystä, sillä puolustus piti maalivahdin johdolla maalin tarpeeksi puhtaana oman divisioonan voittoon. Ja se divisioona ei ollut edes mikään SouthLeast, vaan NHL:n paras divisioona viime kaudella.

Ja jos se Sharks on niin uskomattoman paska, miksiköhän se listataan noin jokaisessa tämän hetken powerrankingissa (mm. tsn.ca) NHL:n kolmanneksi Coloradon ja Detroitin jälkeen? Capitals löytyy tsn.ca:sta muistaakseni sijalta 18.

 

[Jukka]

"Ja jos se Sharks on niin uskomattoman paska, miksiköhän se listataan noin jokaisessa tämän hetken powerrankingissa (mm. tsn.ca) NHL:n kolmanneksi Coloradon ja Detroitin jälkeen? Capitals löytyy tsn.ca:sta muistaakseni sijalta 18."

Kas kun ei nelosen NHL Power week-ohjelmassa...

 

[repe_joke]

vais niin

tämä keskusutelu on nyt muuttunut Teemun mahdollisesta mestaaruudesta kuka voittaa mestaruuden muotoon.
ja sitten täällä vielä tapellaan kun pikku lapset hiekkalaatikolla. minulla on hienompi lapio, no minullapa on he-man ukko kotona, mullapa onkin transformers ukko kotona.
siis onko sillä merkitystä mitä viimesen sadan vuoden tilastot näyttää??
jääkiekko kehittyy joka vuosi valtavan paljon ja se joukkue joka pystyy sopeutumaan parhaiten kehittymiseen on minun mielestä vahvoilla.
mutta täytyy toki myöntää että mielenkiintoinen tämä keskustelu on ollu:D

 

[Jukka]

Viestin lähetti vilpertti

Sharksien päästämällä vetomäärällä ei ole merkitystä, sillä puolustus piti maalivahdin johdolla maalin tarpeeksi puhtaana oman divisioonan voittoon. Ja se divisioona ei ollut edes mikään SouthLeast, vaan NHL:n paras divisioona viime kaudella.

Vielä pakko muistuttaa, että viimeisen 6 vuoden aikana "Southleastin" joukkueista kolme on ollut finaalissa.

:D

 

[NIN]

Mikä todistaa vain ja ainoastaan sen, millainen arpalaatikko itäinen konferenssi on. Torontoltahan ei puuttunut kuin kaksi kentällistä pelaajia loukkaantumisten takia, kun Carolina heidät pudotti. 98 ja 96 vuosien finaaliteistä Washingtonilla ja Floridalla ei allekirjoittaneella ole paljoa muistoja, joten niihin en puutu.

Jim Morrison sen jo totesi: West is the best.

 

[dana77]

Viestin lähetti Abu
Coloradon ja San Josen erona on kuitenkin se, että vain Colorado/Quepec on varannut Sakicin, Sundinin ja Footen kaltaisia pelaajia, joista on tullut todellisia tukipilareita joukkueilleen. Lisäksi vielä Lindrosin, Nolanin, Deadmarchin, Hejdukin, Druryn, Kamenskyn ja Tanguayn.

Tämä on vertailuna jo niin epäreilu, että siitä on pakko huomauttaa (listasta puuttuu vielä ainakin Ricci). Quebec on saanut varata muistaakseni ainakin neljänä vuotena ensimmäisenä (Lindroos, Sundin, Sakic ja Nolan). Tälläistä luksusta ei millään toisella joukkueella ole koskaan ollut. Itseasiassa San Jose ei ole tainnut ekana päässyt varaamaan kertaakaan, Quebec teki ihan hyvät varaukset, muttei San Joselta samanlaisia olisi ikinä voinut odottaakaan.

 

[Abu]

Korjataan sen verran, ettei Quebec ole varannut ensimmäisenä kuin kolmesti. Sakic varattiin numerolla 15. Muut kärkivaraukset 90-luvun taitteessa eivät osuneet: numeroilla 3, 4 ja 5 varattiin Leschyshyn, Warriner ja Dore.

Sharksilla on kuitenkin saanut varata kolmesti toisena, kahdesti kolmantena ja kerran kuudentena, pari kakkosvarausta hukattiin täysin Zyuziniin ja Fallooniin. Rathje ja Marleau varattiin kolmantena, Stuart toisena ja V.Kozlov kuudentena. Mahdollisuuksia on siis ollut jopa Quebec-tasoiseen draftaamiseen, ne on vain hukattu. Epäreilua on vain se, etteivät Marleau ja Stuart ole välttämättä vielä esittäneet läheskään parastaan.

 

[vilpertti]

Tuskin kukaan voi olla tyytyväinen Sharksien alkuaikojen draftien tuloksiin. Silloinhan organisaatiolla oli kolme manageria parhaimmillaan, joista jokainen veti omaan suuntaansa. Kun Grillo vielä oli sanalla sanoen todella paska draftaamaan, ei voi olettaakaan, että sillä setillä voisi saada tulosta aikaan.

Sharksien menneisyys voidaan jakaa kahteen osaan. Ennen Lombardia ja Lombardin aika. Kun Deano pääsi yksin ohjaksiin, alkoi organisaatio ottaa heti määrätietoisemman suunnan ja pelaajakaupoissa on ollut aina jokin selkeä tarkoitus, kun taas ennen Lombardin yksinvaltiutta joukkue saattoi ajatella, että hankitaan nyt vaikka Ray Sheppard kun se on vapaana, vaikka siitä ei olisi mitään oikeaa hyötyä pitkällä tai edes lyhyellä välillä.

Lombardi ympäröi itsensä heti hyvällä apulaisjoukolla, kuten Ferguson, Wilson, Sutter jne. Heidän myötään myös drafteissa on ollut havaittavissa selkeä parannus entiseen - vaikka tietenkään mitään lopullista ja varmaa ei pysty sanomaan. Zyuzin ei ollut turha varaus. Hänen avullaanhan saatiin joukkueeseen Sundström. Muut kaupassa mukana olleet pelaajat olivat lähinnä täytemiehiä: kolmosparin puolustaja, nelosketjun laituri ja farmihyökkääjä. Hyviä miehiä ehkä Tampalle, mutta Sharksien tilanteessa heistä oli hyvä päästä eroon, etenkin kun vaihdossa tuli niinkin hyvä ja nuori pelaaja kuin Sunny on. Ja Zyuzin oli ihan hyvä Sharkseissa. Sen jälkeen ura on lähtenyt alamäkeen, kenties jo sen yhden selkkauksen jälkeen kun mies jätti joukkueen ilmoittamatta ja ilman kunnollista syytä.

Marleau ja Sturm ovat hyviä pelaajia. Sharksien tulevaisuus, toivottavasti. Jilly, Stuart, Hannan, Rathje, Ragnarsson ovat kaikki Sharksien omia pakkeja. Ensi kauden top6 puolustajista ainoastaan Marchment on siis "ulkopaikkakuntalaisia". Ei kovin heikkoa varaustyötä melestäni. Maalivahdit ovat molemmat "omia". Hyökkääjistä jo mainittujen Sturmin ja Marleaun lisäksi Bradley ja Smith joten suuri osa huippuhyökkääjistä on ulkoa tuotuja. Tämä taas tarkoittaa lähinnä sitä, että joukkueenjohto on osannut tehdä hyviä kauppoja joilla on nostettu hyökkäyspään tasoa nopeasti kuitenkaan uhraamatta liikaa muualta. Eihän kukaan voi olettaa, että kaikki äijät olisivat näin nuoressa organisaatiossa oman draftaustyön tuloksia.