Vitutusketju

[Zen]

Hyi vittu Kanninen. Kanninenhan päästi Kalpan viidellä kolmea vastaan jo ennen jäähyä. Katsokaa miten Kanninen taklatuksi tulemisensa jälkeen tulee puolustamaan selkä suorana ja vain liukuen, etsien kohdetta aivopierulleen.

Pienessä ajassa kaksi tapausta jotka näyttää siltä, että pelaaja oikein haluaa pois kentältä. Ei voi mitenkään ymmärtää Nättisen ja Kannisen taklauksia.

 

[Captain Slow]

Saatanan saatana näitten sulamisten kanssa. Ja vielä jollekkin vitun Kalpalle. Pitää vissiin siirtyä kåyttämään vahvempia aineita saadakseen JYPin pelin näyttämään hyvältä.

(eniten tässä vielä vituttaa se kuinka "the pikkuveli" porskuttaa tuolla sarjakärjessä ja itse ollaan säälipleijariviivalla just ja just)

 

[Vanhapuuma]

Itse asiassa mielestäni JYPiltä jälleen kerran ihan hyvä peli kokonaisuutena. Sulaminen johtui tällä kertaa kohtuuttomista jäähymääristä, ja tänään kotijoukkuetta suosittiin siinä mielessä, että samanlaisista hipaisuista (pl. Kannisen ulosajo, vitun typerä ratkaisu siihen vaiheeseen) KalPalle taas ei tullut jäähyjä. Kolmannessa erässä JYP vei peliä, mutta jokin kirous siinä kolmannen maalin tekemisessä tuntuu olevan, vaikka paikkojakin oli.

Vituttaahan se silti hävitä KalPalle.

 

[Kulttimörkö]

JYP on tällä kaudella hävinnyt jokaisen ottelun KalPaa vastaan. Jokaisen! Antakaa sen tiedon mennä tajuntaan ja huomaatte kuinka paskamainen fiilis voi tulla. JUMALAUTA! Ja kahdessa niistä kamppailuista on JYPin pelaaja ajettu pihalle ihan ansaitusti. Häpeällistä.

 

[Afflicted]

Vittu tota peliä kun kuunteli radiosta niin tällasta sieltä kuului: ja jypille jäähy, jäähy jäähy ja taas jäähy. Ja Kanninen ulos. Noniin jatkoille mennään ja sitten Vaaka Urhonainen otti ohjat omiin käsiinsä perkele. Vittu kun kuulosti ihan siltä, että joudutaan tekemään kaksinkertainen työ että ees mahollisuus voittaa, ja eihän sekään sitten riittäny!

Kaikki kunnia kalapalle, mutta vittu kyllä se ärsyttää kun Kuopiolaiset on parempia kuin me, sehän on AINA ollut nimenomaan just toisinpäin. No näköjään maailma ja ajat muuttuu. UGH!

 

[Aito Taisto]

Vittu tota peliä kun kuunteli radiosta niin tällasta sieltä kuului: ja jypille jäähy, jäähy jäähy ja taas jäähy. Ja Kanninen ulos. Noniin jatkoille mennään ja sitten Vaaka Urhonainen otti ohjat omiin käsiinsä perkele. Vittu kun kuulosti ihan siltä, että joudutaan tekemään kaksinkertainen työ että ees mahollisuus voittaa, ja eihän sekään sitten riittäny!

Ehkä ei olisi viisasta avautua ihan pelkkien kuulopuheiden vuoksi.

 

[Afflicted]

Ehkä ei olisi viisasta avautua ihan pelkkien kuulopuheiden vuoksi.

No onko sinulla radio, josta näkyy kuvakin? Neropatti.

 

[JypFabu]

Avaudunpa hieman minäkin, vaikka suinkaan ei ole tapana. Minusta JYP ei tänään sulanut. Tuomaritoiminta vain oli alle kaiken arvostuksen. Lukuisa määrä kevyitä ja kyseenalaisia jäähyjä JYPille ja jos linja olisi ollut tasapuolinen, aika joukko viheltämättömiä kaverille. Joskus kai näinkin. Tuo jatkoaikamaali jäi myös ihmetyttämään, voi olla, että näin omiani, mutta minusta kalpan hyökkääjä tupeloi läpiajon ihan itse, eikä Vaakanaisella siinä edes varsinaista jäähyn arvoista rikettä ollut, kompastui sitten Pekin malluihin tilanteen jo ollessa ohi, mutta ei siinä veskarikaan kampittaa edes yrittänyt, ja tästä rankkari. Voi siis ajatella, että tämän pelin päätti tuomarit pelata Kalpalle, oli varmaan kupongit valmiiksi laitettu menemään veikkaukselle- Toki, oli siellä ihan aiheestakin jäähyjä, en sitä sano, mutta hiukkasen arsyttävän paskoja oli tuomarit, kun ratkaisi tasaisen pelin.

 

[Marcus Juslin]

Tuo jatkoaikamaali jäi myös ihmetyttämään, voi olla, että näin omiani, mutta minusta kalpan hyökkääjä tupeloi läpiajon ihan itse, eikä Vaakanaisella siinä edes varsinaista jäähyn arvoista rikettä ollut, kompastui sitten Pekin malluihin tilanteen jo ollessa ohi, mutta ei siinä veskarikaan kampittaa edes yrittänyt, ja tästä rankkari.

Rankku taisi tulla siitä kun maila heilu siellä käden taipeessa silloin kun kuka-lie-olikaan oli tekemässä ratkaisuaan. Kompurointi tapahtui sitten myöhemmin.

Alkaa jo nämä tasapelit hiljalleen vituttamaan, tuli ne sitten hyvän tai huonon esityksen jälkeen, Tänään oli yksi JYPin kauden parhaista peleistä, ja niin paljon kuin tuomareita haluaa haukkuakkin, niin oli siellä paikkoja mistä olisi voinut mennä takaisin johtoon. Ja saatiin ylivoimaa juuri niille hetkille, milloin pelit ratkaistaan. Tekisi kyllä hyvää ottaa seuraavaksi 6-0 -voitto. Ettei aina tarvitsisi tehdä pisteiden raapimisesta niin helvetin hankalaa. Mutta kyllähän tätä peliä paljon mielummin katsoi kuin torstain kerhopeliä.

 

[Pottakameli]

Ihan liikaa turhia jäähyjä! Vaikka pari outoa vihellystäkin mahtui mukaan, niin silti ihan helvetisti jäähyjä. Ja sitten yksi hölmö taklaus...

Ottelu oli ihan voitettavissa, mutta vähän saattaa hankaloittaa jos pelaa puolet pelistä vähemmillä pelaajilla.

 

[Aito Taisto]

Kannista vois muistaa esim. 10 pelin Akatemia-komennuksella, kurinpidosta ei (naurettavasti) varmaan mitään tule kun kukaan ei loukkaantunut. Ison pissan päästi omien muroihin.

Eikä haittais vaikka löysän ja hitaan Hytösen C siirrettäis Yogin paitaan.

Sääntökirjan mukaan Kannisen teko on (naurettavasti?) pelirangaistuksen arvoinen, josta ei tule jatkoseuraamuksia.

Hytönen jälleen JYPin parhaita, 1+0, aloituksista repi kaksi kolmesta, karvasi erinomaisesti, av:lla huikeaa työskentelyä. Siis cee pois ja vilttiin!

Edit: typo.

 

[Aito Taisto]

Naurettavaa kyllä. Nimenomaan teko olisi isonkin rangaistuksen arvoinen, mutta kakkujahan arvotaan (arvattujen) seurausten perusteella.

Rangaistukset on parasta luokitella sääntöjen mukaan. Säännöt tekevät usein eron pelkän teon ja teko&seurausmkesken. Silloin:

Nimenomaan teko on ison (5min) ja pelirangaistuksen arvoinen (sääntö 123 ii).
Jos mukana olisi katala seuraus, olisi rangaistus OR, josta automaattisesti vähintään yhden pelin huili (sääntö 123 iii).

 

[nahkis]

screen shotit otettu talteen tästä ketjusta. nämä itkut ovat puhdasta kultaa. ps. en mene omiin pöytiin huutelemaan. huudan missä ja mitä lystää <3

 

[El Lude]

mutta vittu kyllä se ärsyttää kun Kuopiolaiset on parempia kuin me, sehän on AINA ollut nimenomaan just toisinpäin.

AINA? Vuosi 1991 oli ilmeisesti ilkeän demonin luomaa harhaa Pönttövuoren sillä puolen.

 

[Hypodermic]

screen shotit otettu talteen tästä ketjusta. nämä itkut ovat puhdasta kultaa. ps. en mene omiin pöytiin huutelemaan. huudan missä ja mitä lystää <3

Enemmänhän niissä on sisältöä kuin tässä viestissä, ja sentään isot kirjaimet lauseiden alussa. Ps. se on screenshot.

Vähän asiaakin: Salmio, Kanninen, Hotakainen... Isoja pettymyksiä viime kauteen nähden ja etenkin Salmiolta odotin, varmaan monen muun tapaan, sitä seuraavaa steppiä isompaan rooliin. Oispa meillä vielä Nessu, niin saataisiin ehkä edelleen hyvin toimiva "nelosketju".

 

[JypFabu]

screen shotit otettu talteen tästä ketjusta

Ihan uutta tämä, että palstaa voi käyttää myös shottien tekoon. laita ny ihmeessä suomalaisille resepti, että kuinka tehdään screen shotti? Vaikken suurempi juoppo olekaan, olisihan se mojovaa yllättää väki pikkujouluissa moisella.

 

[Afflicted]

AINA? Vuosi 1991 oli ilmeisesti ilkeän demonin luomaa harhaa Pönttövuoren sillä puolen.

No se yks vuosi ei romuta käsitettä aina, vahinkoja ei lasketa.

 

[Aito Taisto]

Parasta? No, kukin valitsemallaan tiellä.

Tekona tuo oli hyvinkin rinnastettavissa Tupparainen-Tukonen keissiin. Sattumanvaraiset seuraukset määrittelevät sitten sen, miten nämä sääntöjen mukaan luokitellaan. Naurettavasti.

Siis, olisitko sitä mieltä, että ylinopeuden ajaminen ja kännykän samanaikainen räplääminen ovat ihan saman rangaistuksen ansaitseva teko mikäli sattumanvaraisesti eteen tuleva lapsi kuoleee tai lapsi ei nyt sattunutkaan ehtimään alle?

 

[Kulttimörkö]

Siis, olisitko sitä mieltä, että ylinopeuden ajaminen ja kännykän samanaikainen räplääminen ovat ihan saman rangaistuksen ansaitseva teko mikäli sattumanvaraisesti eteen tuleva lapsi kuoleee tai lapsi ei nyt sattunutkaan ehtimään alle?

Urheilu ja muu maailma ei mene ihan käsi kädessä mitä tulee sääntöihin ja lakeihin. Vai pitäisikö nyrkkeilymatsin jälkeen molemmat ottelijat pidättää pahoinpitelystä?

 

[Aito Taisto]

Ei, vaan esimerkki käsittelee sitä, että yleisen oikeustajun mukaan teon seurauksella saattaa olla tekemistä teon rangaistuksen ankaruutta harkittaessa. Kk-ottelun tapahtumat tulee tuomita hyväksyttyjen sääntöjen mukaan (ellei tapahtuma riko jotain vahvempaa oikeusperiaatetta).

 

[Nelfor]

Ei, vaan esimerkki käsittelee sitä, että yleisen oikeustajun mukaan teon seurauksella saattaa olla tekemistä teon rangaistuksen ankaruutta harkittaessa. Kk-ottelun tapahtumat tulee tuomita hyväksyttyjen sääntöjen mukaan (ellei tapahtuma riko jotain vahvempaa oikeusperiaatetta).

Sillä nyt ei ole mitään väliä mitä yleinen oikeustaju, lait tai säännöt sanovat, kun puhutaan mielipiteistä.

Mielestäni seuraukset tulee ottaa huomioon, kun jääkiekossa rangaistuksia jaetaan, mutta nykyisellään ne ovat liian suuressa roolissa. Painopistettä pitäisi siirtää reilusti teon puolelle ja tuomita pääasiassa teon perusteella, mutta tarvittaessa seurauksen myötä voidaan rangaistusta kasvattaa.

"Oikeasta maailmasta" jääkiekon tässä erottaa selvästi esimerkiksi se, että jääkiekossa todellisia seurauksia ei yleensä tiedetä rangaistusta jaettaessa läheskään niin tarkasti, kuin tulisi tietää.

 

[Aito Taisto]

Kyllä. Tosin, tämän valvomisen tekniset haasteet pakottavat rankaisemaan seurauksen perusteella.

Sen sijaan Liigan tapahtumista on poikkeuksetta laadukas kuvatallenne. Tällöin rangaistuksen antaminen tasapuolisesti teon vaarallisuuden tai peliin kuulumattomuuden perusteella on täysin mahdollista, ja oikeudenmukaisuuden nimissä niin tulisi toimia. Nyt rikkova osapuoli saa usein joko kohtuutonta hyötyä (esim. Kanninen) tai haittaa (esim. Tuppurainen) itsensä vaikutuspiirin ulkopuolella olevien seikkojen vuoksi.

Näinhän tässä selästä taklaamis -säännössä toimitaankin: teon vaarallisuuden vuoksi rangaistaan (iso + PR) ja jos lisäksi vaara aktualisoituu eli kohde loukkaantuu, tulee ankarampi rangaistus (OR + mahd sanktiot). Mikäli kohteen loukkaantuminen ei ankaroittaisi rangaistusta, mahdollisuus tahallisiin vahingoittamisiin kasvaisi, samoin mahdollisuus kohtuuttomiin tuomioihin.

Mitä Kannis-tapaukseen tulee, siinä näytti olevan kyse juuri taklatuksi tulleen, väsyneen, turhautuneen pelaajan purkauksesta.

 

[Afflicted]

Tässä seurauskeskustelussa on puhuttu siitä, pitäisikö seurauksien koventaa tuomiota. Eikös ihan perus rikoslaissakin ole koventavat perusteet teon haitan mukaan? Eli jos pahoinpitelyn uhri menehtyy, törkeä pahoinpitely muuttuu tapoksi, josta (ainakin pitäisi) tulla kovempi tuomio eli rangaistus. Syynä juuri tuo käyttäjä Aito Taisto:n mainitsema syy: jos seuraukset eivät koventaisi tuomiota, mahdollisuus törkeämpiin loukkaantumiseen johtaviin tekoihin kasvaisi.

Mitä sillä väliä jos taklaa ihan täysiä selästä laitaan niin että tuntuu, jos siitä ei kuitenkaan tuu mitään isompaa sanktiota. Miksi vähän hillitä ettei ihan täysiä tule taklattua? no siksi että jos kaveri loukkaantuu minun liiallisesta voiman käytöstä, siitä tulee isompi kakku.

Tämä on rikoslaissakin se lähtökohta. Pyritään jo alitajuisesti vaikuttamaan tekohetkellä tekijään, ettei ihan täysillä tekisi vahinkoa, koska aina tulee isompi sanktio mitä isommat vammat uhrilla on. Se on hyvä muistaa siinä tekohetkellä, jospa vähän hillitsisi pahimpia iskuja. Tämä on todettu suht hyvin toimivaksi keinoksi kyseisten tekojen hillitsemiseksi, joten miksi ei voisi toimia myös jääkiekossa?

 

[Nelfor]

Tässä seurauskeskustelussa on puhuttu siitä, pitäisikö seurauksien koventaa tuomiota. Eikös ihan perus rikoslaissakin ole koventavat perusteet teon haitan mukaan? Eli jos pahoinpitelyn uhri menehtyy, törkeä pahoinpitely muuttuu tapoksi, josta (ainakin pitäisi) tulla kovempi tuomio eli rangaistus. Syynä juuri tuo käyttäjä Aito Taisto:n mainitsema syy: jos seuraukset eivät koventaisi tuomiota, mahdollisuus törkeämpiin loukkaantumiseen johtaviin tekoihin kasvaisi.

Mitä sillä väliä jos taklaa ihan täysiä selästä laitaan niin että tuntuu, jos siitä ei kuitenkaan tuu mitään isompaa sanktiota. Miksi vähän hillitä ettei ihan täysiä tule taklattua? no siksi että jos kaveri loukkaantuu minun liiallisesta voiman käytöstä, siitä tulee isompi kakku.

Tämä on rikoslaissakin se lähtökohta. Pyritään jo alitajuisesti vaikuttamaan tekohetkellä tekijään, ettei ihan täysillä tekisi vahinkoa, koska aina tulee isompi sanktio mitä isommat vammat uhrilla on. Se on hyvä muistaa siinä tekohetkellä, jospa vähän hillitsisi pahimpia iskuja. Tämä on todettu suht hyvin toimivaksi keinoksi kyseisten tekojen hillitsemiseksi, joten miksi ei voisi toimia myös jääkiekossa?

Virhe numero 1. tulee siinä, että jääkiekon rangaistuksia ja sääntöjä lähdetään suoraan vertaamaan oikeaan maailmaan ja lakeihin.

Kyse ei ole siitä, etteikö seuraus saisi vaikuttaa rangaistukseen. Kyse on painopisteistä. Tällä hetkellä tuntuu siltä, että seurauksen painoarvo rangaistusta jaettaessa on aivan liian suuri, jos vertaa teon painoarvoon. Jos teosta ei rangaista kovasti ilman loukkaantumisia, niin tämähän vain kannustaa jatkamaan kovien otteiden käyttöä tyhmissä tilantiessa, joka sitten ennenpitkää johtaa myös niihin loukkaantumisiin.

Mielestäni ylipäätään jääkiekon yhteydessä puhutaan aivan liikaa tahallisista vahingoittamisista. Hyvin harvalla pelaajalla on vahingoittaminen mielessään, kun he pelaavat kovaa. Toki hetkellistä kipua voidaan haluta aiheuttaa, mutta ei mitään pysyvää tai varsinaiseen loukkaantumiseen johtavaa. Loukkaantumiset ovat yleensä seurausta liian kovaa pelatuista tilantiesta ja etenkin väärässä paikassa käytetystä liiallisesta nopeudesta tai voimasta. Pääosumatkin ovat äärimmäisen harvoin tahallisia, vaikka ne kuinka tahallisilta näyttäisivätkin. Harvassa ovat ne idiootit pelaajat, jotka eivät kunnioita vastustajia tai heidän terveyttään lainkaan.

Mielestäni myös rikoslaissa pitäisi keskittää painopistettä enemmän teon suuntaan, mutta seurauksia ei toki pidä unohtaa, vaan niiden täytyy olla vaikuttamassa tuomioihin.

Lisäksi täytyy edelleen korostaa sitä eroavaisuutta, että oikean maailman rikoksista tuomittaessa teon seuraukset tiedetään yleensä varsin tarkasti, kun taas jääkiekossa näin ei ole. Kurinpidolla on yleensä seurauksista vain loukkaantuneen pelaajan joukkueen antamaa tietoa, jonka paikkansapitävyydestä voidaan olla montaa mieltä. Jos lähdetään rankaisemaan seurausten perusteella, niin tulisi tietää hyvin tarkasti, että mitkä ne seuraukset ihan oikeasti sitten ovat.

 

[Aito Taisto]

Virhe numero 1. tulee siinä, että jääkiekon rangaistuksia ja sääntöjä lähdetään suoraan vertaamaan oikeaan maailmaan ja lakeihin.

Mikä virhe vertaamisessa on? Molemmissa säännöstö (jolla halutaan ohjata ja suitsia käyttäytymistä) sanelee ehtoja ja seurauksia. Toistan: otin yleisoikeusesimerkin vain havainnollistaakseni, kuinka yleisesti oikeustaju sitoo teon ja seurauksen toisiinsa. Tästähän on kyse jääkiekon säännöissäkin. Mutta en jatka tästä aiheesta enää.

Kyse ei ole siitä, etteikö seuraus saisi vaikuttaa rangaistukseen. Kyse on painopisteistä. Tällä hetkellä tuntuu siltä, että seurauksen painoarvo rangaistusta jaettaessa on aivan liian suuri, jos vertaa teon painoarvoon. Jos teosta ei rangaista kovasti ilman loukkaantumisia, niin tämähän vain kannustaa jatkamaan kovien otteiden käyttöä tyhmissä tilantiessa, joka sitten ennenpitkää johtaa myös niihin loukkaantumisiin.

Mielestäni ylipäätään jääkiekon yhteydessä puhutaan aivan liikaa tahallisista vahingoittamisista. Hyvin harvalla pelaajalla on vahingoittaminen mielessään, kun he pelaavat kovaa. Toki hetkellistä kipua voidaan haluta aiheuttaa, mutta ei mitään pysyvää tai varsinaiseen loukkaantumiseen johtavaa. Loukkaantumiset ovat yleensä seurausta liian kovaa pelatuista tilantiesta ja etenkin väärässä paikassa käytetystä liiallisesta nopeudesta tai voimasta. Pääosumatkin ovat äärimmäisen harvoin tahallisia, vaikka ne kuinka tahallisilta näyttäisivätkin. Harvassa ovat ne idiootit pelaajat, jotka eivät kunnioita vastustajia tai heidän terveyttään lainkaan.

Harvassa toki tahalliset vahingoittamiset ovat, mutta säännöt ovat kansainväliset ja niissä pitää yrittää ennaltaehkäistä myös Tyrväistä selkeästi vähemmän vastustajaa kunnioittavien pelaajien ryntäilyjä.

Katsopa vaikka kolmosdivarin peliä joskus ja mieti, kuinka todennäköinen tahallinen vahingoittamistilanne voisi olla.