Vitutusketju

[JypFabu]

Juu, vois oikeestaan, kun täällä kirjaa pidettiin Lahden Ramin kaatuilusta laittaa tukkimiehen kirjanpidon siitä, kuinka monta jäähyn arvoista rikettä menee viheltämättä läpi, kun kohteena Christoffer tai Lahtinen. Jos jaksaisi nauraa, niin nauraisi Plattin teatraaliselle sukellukselle naamaa pidellen ja Ottavainen penkille, versus Christofferin lärviin maila, ei teeskentelyä, eikä jäähyä. Kuka ratkaisi pelit: tuomarit.

 

[Kiuru]

Kaikki on paskaa paitsi kusi, se on kusipaskaa.

 

[JypFabu]

Kaikki on paskaa paitsi kusi, se on kusipaskaa.

Juu ja kaiken kukkuraksi voittomaalia edelsi viheltämätön jäähynarvoinen rike, josta pääsivät tuon hyökkäyksen luomaan. Totta se on, tuomareita on mahdoton voittaa.

 

[Tj]

Juu ja kaiken kukkuraksi voittomaalia edelsi viheltämätön jäähynarvoinen rike, josta pääsivät tuon hyökkäyksen luomaan. Totta se on, tuomareita on mahdoton voittaa.

Ainakaan siinä viimeisessä tilanteessa ei mielestäni ollut mitään rikettä, Lahtinen pitää Tapparan pelaajan mailan kainalossaan ja kaatuu ihan omia aikojaan. Se Jürgensin ensimmäinen tuuppaisu ehkä enemmän, mutta aika kova tuomio kyllä siitäkään olisi jäähy ollut jatkoajalla.

Toki nyt on muistettava että vastaavan näköisestä tilanteesta sekä Granath että Niku lähtivät jäähylle, joten siinä mielessä allekirjoitan kyllä että linja ei ihan pitänyt... siitä taas en olisi antanut jäähyä kummallekaan. Mielestäni myös Lehterän jäähyssä Christoffer nappasi mailan käteensä ja kaatui suht kevyesti. Siinä oli ehkä enemmän ns. kumulatiivinen rike, kun Lehterä esti Christofferia jo hetkeä aiemmin.

 

[chubster]

Ainakaan siinä viimeisessä tilanteessa ei mielestäni ollut mitään rikettä, Lahtinen pitää Tapparan pelaajan mailan kainalossaan ja kaatuu ihan omia aikojaan. Se Jürgensin ensimmäinen tuuppaisu ehkä enemmän, mutta aika kova tuomio kyllä siitäkään olisi jäähy ollut jatkoajalla.

Toki nyt on muistettava että vastaavan näköisestä tilanteesta sekä Granath että Niku lähtivät jäähylle, joten siinä mielessä allekirjoitan kyllä että linja ei ihan pitänyt... Mielestäni myös Lehterän jäähyssä Christoffer nappasi mailan käteensä ja kaatui suht kevyesti.

Tämä, objektiivisuus on hankala laji. Selkein tilanne jatkoajalla oli maila BC naamaan, mistä ei vihelletty. Siihenkään ei mikään ratkennut. On totta, että tuomarit perseilee, ottelut silti häviää JYP eikä siinä hyödytä piiloutua tuomaritoiminnan taakse. Toivottavasti joukkue sitä ei ainakaan tee, jos tekee niin en ihmettele tuloksia ja sarjasijoitusta.

Enemmän mua itkettää tuo joukkueen tapa aloittaa pelit antamalla 2-3 maalia eteen vastustajalle ja sitten lähteä epätoivoisesti kuromaan sitä kiinni, että voidaan taistella voitosta. On kohtalaisen raskas ja kuormittava tapa pelata jääkiekkoa tuokin. Tuomarit blaablaablaa, mitäpä jos koitettais alottaa pelaamalla koko 60min.

 

[Tj]

Se olisi varmaan ollut jäähyn paikka jos olis ollut peli käynnissä, mutta kun tuli pelikatko niin se pelasti Tapparan. Onko sitten oikein vai väärin. Kyllä uskon myös että tuomaritkin tuosta aika kovan palautteen saavat juuri sen takia että linja oli vähän hukassa. Mutta yksittäisissä tilanteissa ei aina ole kakkonen jos kotijoukkueen pelaaja kaatuu.

 

[J.S:P]

Olikos muuten peli vihelletty jo poikki tuossa BC:n tilanteessa -yleensä kun jostain kumman syystä vihellyksen jälkeen saa tehdä rangaistuksetta melkein mitä hyvänsä, ihmettelin myös että BC ei reagoinut tuohon oikein mitenkään vaikka näytti kyllä että osui ihan noikeasti
-vai puhunkohan jostain ihan muusta tilanteesta jossa myös sai lapaa naamaansa.

 

[JypFabu]

Se olisi varmaan ollut jäähyn paikka jos olis ollut peli käynnissä, mutta kun tuli pelikatko niin se pelasti Tapparan.

Sanooko sääntökirja, ettei rangaistuksen arvoinen rike päde, jos peli on vihelletty sekunnin osia aiemmin poikki? Joskus aiemmin olen kyllä nähnyt monia rikkeitä vihelletyn ihan pelin poikki ollessakin, mutta ehkä tuohon on tullut muutos minun sitä huomaamatta. Minusta pelaaja on kyllä vastuussa mailastaan aina, ei pelkästään tehokkaan peliajan ajan.

Kyllä minä kuitenkin tähän kauteen olen nähnyt tuomareilta kevyemmistäkin kiinnipitämisistä laittaneen pelaajia boksiin, kuin tuossa Lahtisen tilanteessa. Oleellista minun mielestä on se, että kun laittaa sen susikäden tehostamaan vastustajan liikkumisen estämistä lisukkeeksi, ansaitsee aina kakkosen istumista, vaan mitäs minä tiedän, tuomarihan en ole.

 

[Valajas]

Kyllä minä kuitenkin tähän kauteen olen nähnyt tuomareilta kevyemmistäkin kiinnipitämisistä laittaneen pelaajia boksiin, kuin tuossa Lahtisen tilanteessa. Oleellista minun mielestä on se, että kun laittaa sen susikäden tehostamaan vastustajan liikkumisen estämistä lisukkeeksi, ansaitsee aina kakkosen istumista, vaan mitäs minä tiedän, tuomarihan en ole.

Pitää muistaa että jatkoajalla kynnys viheltää on normaalia isompi.

 

[Afflicted]

Sarjaykköstä ja kakkosta vastaan hemmetin hyvää peliä ja molemmilta 1 piste plakkariin, en itke yhtään. Ainoa mikä vituttaa on se, että olisi ollut maukasta voittaa Kahvara kotona pitkästä aikaa.

 

[SempreJYP]

ihmettelin myös että BC ei reagoinut tuohon oikein mitenkään vaikka näytti kyllä että osui ihan noikeasti

Osasi kerrankin pitää päänsä kylmänä. Tiesi varmaan, että hän olisi voinut sanoa tuomarille vaikka "good call" tossa tilanteessa ja raitapaidat olisivat tulkinneet sen historian perusteella epäasialliseksi käytökseksi tuomaristoa kohtaan ja laittaneet suihkun puolelle.

 

[Tepi#45]

Tämä, objektiivisuus on hankala laji. Selkein tilanne jatkoajalla oli maila BC naamaan, mistä ei vihelletty. Siihenkään ei mikään ratkennut. On totta, että tuomarit perseilee, ottelut silti häviää JYP eikä siinä hyödytä piiloutua tuomaritoiminnan taakse. Toivottavasti joukkue sitä ei ainakaan tee, jos tekee niin en ihmettele tuloksia ja sarjasijoitusta.

Enemmän mua itkettää tuo joukkueen tapa aloittaa pelit antamalla 2-3 maalia eteen vastustajalle ja sitten lähteä epätoivoisesti kuromaan sitä kiinni, että voidaan taistella voitosta. On kohtalaisen raskas ja kuormittava tapa pelata jääkiekkoa tuokin. Tuomarit blaablaablaa, mitäpä jos koitettais alottaa pelaamalla koko 60min.

Minusta näytti, että se osui BC visiiriin naaman sijaan, mutta muuten kirjoituksesta aikalaisen samaa mieltä.

Minusta tuomaritoiminta näyttäisi menneen hieman alaspäin noin yleisesti, vaikka suunta pitäisi olla aivan toinen. Tuosta kärsii kaikki, eikä vain JYP. Tuon taakse on kuitenkin turha mennä, koska siihen on vain sopeuduttava ja jatkettava kehittymistä.

Tänäänkin taas 1.erä kaikkea muuta kuin ammattimainen suoritus. Parannettavaa riittää siis. Toivottavasti aika riittää kehitystyöhön, niin että JYPin paketti kestäisi koko 60 min, eikä jouduta ajamaan liikaa takaa.

 

[JypFabu]

Pitää muistaa että jatkoajalla kynnys viheltää on normaalia isompi.

No jaa, yhdestä kiekon tavoittelutilanteesta pihalle ei vaan yksi, vaan kaksi ukkoa, joten enpä tiedä. En kyllä tiedä myös sitäkään, pitäisikö noin olla kuten kirjoitit. Sama peli samat säännöt yhä edelleen, sitten jos laittavat oman jatkoajan sääntökirjasen, jossa on vain yksi sivu ja siinä lukee ettei jäähyjä, saatan olla pakotettu muuttamaan käsitystäni.

 

[peterra]

sitten jos laittavat oman jatkoajan sääntökirjasen, jossa on vain yksi sivu ja siinä lukee ettei jäähyjä, saatan olla pakotettu muuttamaan käsitystäni.

Tähän se Arto I. Järvelän legendaarinen: "Ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä." Siinä on paljon totuutta. Tulostaulu vaikuttaa pelaajiin ja aivan samalla tavalla se vaikuttaa tuomareihin, se on yksi jääkiekon lainalaisuuksista. Ja oikeastaan aika tärkeä komponentti lopulta itse lajin kannalta. Se tulostaulun sekä pelikellon vaikutus tuomioihin on inhimillinen, vaikka kuinka haluais varmaan kaikki, ettei olis. Ensimmäissä erässä, kun pelikellossa on paljon aikaa, yleensä yritetään asettaa jonkinlainen linja peliin, jonka pitäisi optimaalisissa oloissa kestää koko pelin.

Kun tuomarit viheltää "tasollaan" niin usein se linja pitää sen 2,5 erää, jos peli ei ryöpsähdä tuloksellisesti aivan totaalisesti käsistä. Kolmannen erän viimeiset 10 minuuttia ja korostaen vielä viimeiset 5 minuuttia niin siinä on sitten melkein enemmän sääntö kuin poikkeus, että vihelletään lähinnä korkeat mailat ja kiekot katsomoon. Jos vikalla vitosella haastaa kiekon kans maalille ja muistaa kaatua niin joskus myös kampitus. Näistä saisi varmaan mielenkiintoista statistiikkaa, mitkä ne rikkeet on, jotka oikeasti vihelletään jatkoilla ja pelin ratkaisuhetkillä. Pelin ratkaisuhetket hyvien joukkueiden välillä on melkein aina siellä kolmannen erän vikalla kympillä. Kuten oli Tapparan ja JYPinkin osalta.

 

[manageri6969]

Ainakaan siinä viimeisessä tilanteessa ei mielestäni ollut mitään rikettä, Lahtinen pitää Tapparan pelaajan mailan kainalossaan ja kaatuu ihan omia aikojaan. Se Jürgensin ensimmäinen tuuppaisu ehkä enemmän, mutta aika kova tuomio kyllä siitäkään olisi jäähy ollut jatkoajalla.

Toki nyt on muistettava että vastaavan näköisestä tilanteesta sekä Granath että Niku lähtivät jäähylle, joten siinä mielessä allekirjoitan kyllä että linja ei ihan pitänyt... siitä taas en olisi antanut jäähyä kummallekaan. Mielestäni myös Lehterän jäähyssä Christoffer nappasi mailan käteensä ja kaatui suht kevyesti. Siinä oli ehkä enemmän ns. kumulatiivinen rike, kun Lehterä esti Christofferia jo hetkeä aiemmin.

Kyllä mun nähdäkseni (paikan päällä) Seve yritti päästä ylös, mutta Casimir piti miehen jäässä ja sillä selvä. Jäähyä ei tullut, taisi Jukka olla hiukan Jussille kohtelias, jos Pendo olisi ollut toisen penkin takana, varmasti kyyti olisi ollut muuta

 

[Gluteus Maximus]

Pitää muistaa että jatkoajalla kynnys viheltää on normaalia isompi.

No sehän on väärin. Mitä vittua säännöillä tekee jos ne ovat eritilanteissa eri arvoisia: jatkoaika, pleijarit, peli vihelletty poikki yms. Rike on VITTU rike.

Näitä saatanan seeprapillipiipareita on ihan liikaa liigassakin. 3.divariin hakee vauhtia.

 

[spaceman]

Pitää muistaa että jatkoajalla kynnys viheltää on normaalia isompi.

Eilisten täysin päivänselvien rikkeiden kohdalla ei ollut mitään kynnystä.

Kyllä jatkoajallakin pitäisi uskalta viheltää edes etäisesti sääntökirjan mukaan.

 

[Kiuru]

Pitää muistaa että jatkoajalla kynnys viheltää on normaalia isompi.

Ei ainakaan lähtökohtaisesti näin pitäisi olla, säännöt ja niiden tulkinta pitäisi olla samanlaista tilanteesta riippumatta. Sekin on pelin ratkaisemista ja päätös, ettei anneta jäähyä sitä mistä se kuulusi antaa. Täten lausunto "emme halua ratkaista peliä vaan antaa poikien pelata" on ehkä väsyneintä koskaan ja kaiken lisäksi täysi epätosi.

 

[Valajas]

Onhan se paskaa että panosten kovetessa sääntökirja muuttuu, mutta niin se on aina mennyt. Yleensä jäähyt pelien lopulla on selkeitä rikkeitä maalipaikassa tai jotain muuta yliampuvaa. Sitten on olemassa korkea maila ja kiekko katsomoon, joissa ei oikein ole tulkinnanvaraa. Uskallan väittää että jos Ottavainen olisi vaan kylmästi kampittanut eilen kolmannen erän lopulla Plattin korkean mailan sijaan, ei pilli olisi soinut.

 

[T-aika]

Onhan se paskaa että panosten kovetessa sääntökirja muuttuu, mutta niin se on aina mennyt. Yleensä jäähyt pelien lopulla on selkeitä rikkeitä maalipaikassa tai jotain muuta yliampuvaa. Sitten on olemassa korkea maila ja kiekko katsomoon, joissa ei oikein ole tulkinnanvaraa. Uskallan väittää että jos Ottavainen olisi vaan kylmästi kampittanut eilen kolmannen erän lopulla Plattin korkean mailan sijaan, ei pilli olisi soinut.

Näinhän se menee, mutta kun ei saisi mennä. Tässä suositaan räikeästi sitä, joka pääsee alussa johtoon ja samoin selvien rikkeiden avulla pääsee itse ylivoimahyökkäyksiin yms, jotka ratkoo pelejä kuten eilen. Ja vielä kun ei näytä nuo korkeat mailatkaan menevän oikein tai tasapuolisesti. Eilen Ottavaisen "korkea maila" oli todellisuudessa Plattin oma hanska/maila ja Plattilta komeat filmailut päälle. Vastaavasti Christofferia osui päivänselvästi maila päähän tuomarin nokan edessä, mutta tuomari naureskelee, että ei mitään.

 

[KOLT]

Uskallan väittää että jos Ottavainen olisi vaan kylmästi kampittanut eilen kolmannen erän lopulla Plattin korkean mailan sijaan, ei pilli olisi soinut.

Hienointahan tässä jäähyssä on se, että taisi olla Geoff "kuoleva joutsen" Plattin oma maila, joka kasvoihin osui. Ottavainen taisi nostaa mailaa ja siinä rytäkässä Platt sai omasta mailastaan kasvoihin, jonka päälle ihan vitun oksettava teatteriesitys vielä. Ei uskoisi kokeneeksi peluriksi.

Muutenkin ihan vitun paska maku tän sarjan tuomareista, moniin kommentteihin eilisen show'sta helppo yhtyä. Ja kritisoida ei heitä saa, kun tulee sakkoja. Hyvää kehitykselle jne

 

[Valajas]

Näinhän se menee, mutta kun ei saisi mennä. Tässä suositaan räikeästi sitä, joka pääsee alussa johtoon ja samoin selvien rikkeiden avulla pääsee itse ylivoimahyökkäyksiin yms, jotka ratkoo pelejä kuten eilen. Ja vielä kun ei näytä nuo korkeat mailatkaan menevän oikein tai tasapuolisesti. Eilen Ottavaisen "korkea maila" oli todellisuudessa Plattin oma hanska/maila ja Plattilta komeat filmailut päälle. Vastaavasti Christofferia osui päivänselvästi maila päähän tuomarin nokan edessä, mutta tuomari naureskelee, että ei mitään.

Tuomaripeli ja pikkusika on monesti myös taitolajeja.
Parhaat joukkueet, kuten Tappara osaa huitoa pohkeille, antaa poikkaria ja lyödä nyrkilläkin ilman että tuomari huomaa. Ja vastaavasti ne omat rikotuksi tulemiset osataan myydä vakuuttavasti, niin kuin Platt teki. Voittosarakkeessa ei ole tyylipisteitä.

 

[KOLT]

Ja vastaavasti ne omat rikotuksi tulemiset osataan myydä vakuuttavasti, niin kuin Platt teki.

Tuomari seisoo kirjaimellisesti vieressä ja silti ei nää, kenen maila siinä osuu kasvoihin. Ei pitäisi olla mitään asiaa siinä vaiheessa viheltämään yhtäkään peliä. Voisin vähän antaa ymmärrystä, jos siinä olisi ollut tyyliin neljän pelaajan mailat. Nyt siinä oli tasan kahden ja sekin päivänselvä tilanne. Tämä tapahtui, kun kellossa oli 1:50 jäljellä.

Sit jatkoilla Jerryä kahvataan kahden pelaajan voimin, mutta sitä ei viitsitä viheltää, ettei vaan ratkota peliä.

Mitä tuo vajaa 2min ennen varsinaisen peliajan loppua viheltäminen sit on, jos ei pelin ratkomista. Ei voi ymmärtää Liigan ja noiden vitun pillipiipareiden logiikkaa. Toivottavasti tuo Koistinen ei ainakaan vihellä enää yhtäkään peliä, sen verran meni nyt kaksi perättäistä häneltä vihkoon taas, mikä ei tosin yllätä.

 

[Gluteus Maximus]

Tuomari seisoo kirjaimellisesti vieressä ja silti ei nää, kenen maila siinä osuu kasvoihin. Ei pitäisi olla mitään asiaa siinä vaiheessa viheltämään yhtäkään peliä. Voisin vähän antaa ymmärrystä, jos siinä olisi ollut tyyliin neljän pelaajan mailat. Nyt siinä oli tasan kahden ja sekin päivänselvä tilanne. Tämä tapahtui, kun kellossa oli 1:50 jäljellä.

Sit jatkoilla Jerryä kahvataan kahden pelaajan voimin, mutta sitä ei viitsitä viheltää, ettei vaan ratkota peliä.

Mitä tuo vajaa 2min ennen varsinaisen peliajan loppua viheltäminen sit on, jos ei pelin ratkomista. Ei voi ymmärtää Liigan ja noiden vitun pillipiipareiden logiikkaa. Toivottavasti tuo Koistinen ei ainakaan vihellä enää yhtäkään peliä, sen verran meni nyt kaksi perättäistä häneltä vihkoon taas, mikä ei tosin yllätä.

Kyllä. Olen sitä mieltä, että jopa pajupillikin olisi väärä instrumentti Koistiselle. Puhaltakoon saippuapalloja lasten iloksi jossain päiväkodissa.

Vittu että korpee nää saatanan helppo-heikit.

 

[Valajas]

Tuomari seisoo kirjaimellisesti vieressä ja silti ei nää, kenen maila siinä osuu kasvoihin. Ei pitäisi olla mitään asiaa siinä vaiheessa viheltämään yhtäkään peliä. Voisin vähän antaa ymmärrystä, jos siinä olisi ollut tyyliin neljän pelaajan mailat. Nyt siinä oli tasan kahden ja sekin päivänselvä tilanne. Tämä tapahtui, kun kellossa oli 1:50 jäljellä.

Sit jatkoilla Jerryä kahvataan kahden pelaajan voimin, mutta sitä ei viitsitä viheltää, ettei vaan ratkota peliä.

Mitä tuo vajaa 2min ennen varsinaisen peliajan loppua viheltäminen sit on, jos ei pelin ratkomista. Ei voi ymmärtää Liigan ja noiden vitun pillipiipareiden logiikkaa. Toivottavasti tuo Koistinen ei ainakaan vihellä enää yhtäkään peliä, sen verran meni nyt kaksi perättäistä häneltä vihkoon taas, mikä ei tosin yllätä.

Täyttä paskaahan se on ja kävinkin tuonne yleisen puolelle kirjoittamassa tuomaritoiminnasta. On tosi vaikea ymmärtää että miksi muissa sarjoissa hirveän harvoin tuomaripeli nousee esiin yhtä vahvasti kun liigassa. Miten se voikin olla näin kovassa lätkämaassa niin vaikeaa. Ihan aniharvoin tuomareista jää ottelussa edes neutraali kuva.