Voi kuule TM...
Munkin puolesta, että pv... Tai vaihtoehtoisesti... Laissa on kyllä olemassa perusteet sakottamiselle (ks. legaliteettiperiaate, ja silloin selitetään). Itsekin olen tässä ketjussa avautunut pysäköintisakoista useasti, ja symppaa täysillä nimim. ozoa.
Vaikka sakottaa saa, tietyissä tapauksissa myös pitää, silti peräänkuuluttaisin poliiseilta ns. ultima ratio -käsitteen sisäistämistä. Sakkohan on rikosoikeudellinen seuraamus, ns. viimeinen keino puuttua kansalaisten käyttäymiseen. Tämä on joskin teoreettista, mutta suosittelisin, että myös poliiseilta edellytettäisiin tiettyä kykyä oikeudellisten ongelmien abstrahointiin.
Ja TM sitten seuraavaksi kertoo meille (presumptiivisesti rajoittuneen) käsityksensä voimassa olevan lain soveltamisesta sekä siitä voiko oikeusnormi olla ilman yksittäistapauksellisia sanktioita tehokas sekä mahdollisten sanktioiden suhtautumisen ultima ratioon. Pysäköintisakoista todettakoon, että kyseessähän on juridisesti hallinnollinen seuraamus, johon sovelletaan hallintolaissa nyt laintasoisesti vahvistettua suhteellisuusperiaattetta. Oma näkemykseni on, että ns. haitattomasta virhepysäköinnista pamahtava 40e on jossain määrin kohtuutonta. Eri asia tietysti on, jos joku näkee asiakseen pysäköidä keskelle risteystä tai muutoin siten, että pysäköinti selväsiti aiheuttaa haittaa liikenteelle.
Niin, ja tämän myötä palataan siihen länsimaisen oikeusvaltion fundamentaaliseen peruskysmykseen: missäs oikeus, missä vääryys?
Nyt TM ja muut, nyt saa avautua! It's on now... Ja mikä muuten on noin ylipäätään TM:n käsitys oikeusnormin voimassaolosta? Lienet täydellinen positivisti?