No en tiedä, mitä pointtia tuosta nyt repisi, mutta totean vain sen verran, että väärin veikkaamisen ja tyhmyyden välillä ei ole välttämättä minkäänlaista yhteyttä. Veikkaaja on voinut tehdä oikeinkin fiksun pelivalinnan (=on vaikkapa pelannut kertoimella 3,0 joukkuetta, jonka todellinen voittotodennäköisyys oli 50 %), vaikka kohde lopulta päättyisikin toisella tavalla kuin hän veikkasi. Ei se, että juuri sillä kerralla ko. joukkue ei sattunut ottelua voittamaan, tee tuosta vedonlyöjästä tai hänen pelivalinnastaan yhtään tyhmempää. Veikkauskohteet ovat aina pelaamista todennäköisyyksillä. Lopputuloksia ei siis voi etukäteen tietää, vaikka olisi miten älykäs ihminen tahansa, joten on vain arvioitava todennäköisyyksiä ja pelattava niiden mukaan. Väärin veikannut henkilö voi olla tyhmä tai älykäs, mutta hänen tyhmyytensä tai älykkyytensä ei tule määritellyksi sen kautta, veikkasiko hän jonkin tietyn kohteen oikein vai väärin. Se tulee vedonlyönnin näkökulmasta määritellyksi siinä, ovatko hänen pelivalintansa odotusarvoisesti plus- vai miinusmerkkisiä.
Naismaailmaan tuota samaa logiikkaa on mielestäni aika hankala sovittaa. No ehkäpä jonkinlainen verrokki voisi olla siinä, että jos mies A arvostaa kovasti uskollisuutta ja hänen tavoitteenaan on tasapainoinen ja onnellinen suhde, hänen ei ehkä ole fiksua toistuvasti hakeutua suhteeseen naisen kanssa, joka ei ole tasapainoinen tai uskollisuutta arvostava. Jos hän silti toistuvasti hakeutuu juuri tuollaisten naisten kanssa suhteeseen, voisi kai sanoa, että hänen valintansa ovat hänen tavoitteensa toteutumisen todennäköisyyden kannalta tyhmiä. Ellei sitten vaihtoehto ole se, että muunlaisia naisia ei ole "suhdekokelaiksi" saatavilla.