morningstar kirjoitti:
Oikeissa länsimaissa media on vallan vahtikoira. Kekkoslovakiassa pelätään suututtaako media päättäjät. Ei jumalauta näin.
En näe mitään vikaa siinä jos media toimisi vallan vahtikoirana, mutta siihen valtaan liittyy myös vastuu riippumattomuudesta. Tuo iltapäivälehtien (etenkin Iltalehden) linja sapettaa todella paljon. Puolueellisuus on niin läpinäkyvää että ei todellakaan voida puhua riippumattomasta mediasta. Olisi uskottavampaa vaatia riippumattomuutta, jos olisi itse neutraali.Iltalehti ei pelkää lainkaan suututtaa päättäjiä. Lehden agendaan kuuluu päivittäinen kepun kyykytys. Vanhanen vedetään kölin alta päivittäi. Ei liene kenellekään epäselvää kenen lauluja IL laulaa.
On naurettavaa, kuinka vähän esim. Niinistö ja Katainen ovat olleet viime viikkoina lööppien revittävänä. Eipä ole silmiini tarttunut myöskään gallupit tyyliin "IL-gallup: Nauttiiko Jyrki Katainen luottamustasi ministerinä", vaan pikemminkin kyselyt ovat "Kuinka monta kymmentä prosenttia koko kansan unelma ja maailman vapahtaja Sauli Niinistö on kasvattanut suosiotasi tulevaksi presidentiksi?", tai "Onhan Sauli Niinistö paras mahdollinen Eläkeläismarttojen puheenjohtajaksi koska hänelle kiltit elinkeinoelämän edustajat antavat ilmaista rahaakin." Keskustaa riepotellaan viikosta toiseen saman asian tiimoilta, muiden puolueiden kohdalla yhden asian käsittely kestää päivän, pari.
Vaikka keskustalainen olenkin, minusta puoluejohto on oman osansa ryöpytyksestä ansainnut. Että ei tulisi turhia luuloja kateudesta, viestini pointti on puolueettomuus. Yhtä paljon minua ärsyttäisi, jos puolueellisuus kohdistuisi kokoomukseen tai vasemmistoliittoon.
EDIT: Minua riepoo myös keskustajohdon kyvyttömyys myöntää tekemiään virheitä ja tehdä niistä tarvittavia johtopäätöksiä. Siinä asiassa pitäisi ottaa oppia joistakin muista puolueista (esim. Kanerva-case).
Viimeksi muokattu: