Eipä muuta kuin sitten asian ratkettua myös vahingonkorvausvaatimusta perään asioiden selvittelystä. Suuret yritykset, joilla huonostakin maineesta joissain piireissä huolimatta asiakkaita riittää, voivat vapaasti pompotella ja hankaloittaa tavallisten tallaajien elämää heittäessä näin kapuloita rattaisiin koska tässä kiusanteossa ei ole juuri minkäänlaista riskiä. Joko pystyt väistämään velvollisuutesi ja keräämään voitot taskuun tai sitten joutuu kantamaan vastuunsa josta on maksettukin; ylimääräisiä kustannuksia ei tule kummassakaan tapauksessa. Hävettävän vähän ihmiset maksattavat selvityskulujaan yrityksillä, vaikka monissa tapauksissa voisi olla perusteltua näpäyttää yritystä siitä että jopa tahallaan hankaloittaa asiointia tai aiheuttaa välillisiä vaikeuksia tai kustannuksia. Tosin suurin osa meistä taitaa tyytyä siihen kun asia ratkeaa lopulta eduksi eikä halua lähteä edes peräämään korvausta jopa kymmenien tuntien työstä - joka kuuluisi vakuutusyhtiöllä.
Pohjola maksoi 2000-luvun alkupuolella lopulta rahaa tännepäin käytettyäni omaa aikaani siihen että osoitin heidän päätöksensä vääräksi ja vaadin asiasta korvausta koska alunalkaenkin korvauspäätöksestä kieltäytyminen oli väärin perusteltu. Toisaalta myös tämmöinen oman rötöksensä tunnustaminen ja korvauksen maksaminen on ollut fiksua liiketoimintaa; pitkä asiakassuhdehan tästä on jatkunutkin eikä konfliktitilanteen ole tarvinnut tarkoittaa asiakassuhteen päättymistä. Siinä sitä erotellaan hyviä ja huonoja firmoja toisistaan.
Lisäksi tällaisten asioiden parissa kun puhutaan mm. kuolemantapauksista, kuvittelisi että jos korvauspäätös joudutaan eväämään, olisi lähestymistapa erittäin pehmeä ja päätös todellakin viimeisen päälle firman päässä tarkasteltu ja perusteellisesti tutkittu ennen sen toimittamista asiakkaalle. Ajankohta negatiivisille uutisille on varmasti huonoin mahdollinen ja monissa yrityksissä tällaiseen tilanteeseen suhtaudutaan aivan eri säännöin kuin normaali asiakaskohtaaminen.