Mä en ymmärrä miksi näissä lähetyksissä pitää olla joku saatanan viive.
Kiitos tekopyhät amerikkalaiset, Janet Jackson ja Superbowl XXXVIII - 2004.
Saarnaat useasti siitä, että faktojen kanssa pitää olla tarkkana, joten korjataan nyt virheellistä käsitystäsi: Ennen analogiaikana kuva ja ääni kulkivat käytännössä yhtä nopeasti. Siksi radioselostuksen saattoi laittaa TV-kuvan päälle.
Nyt digiaikana kuva pakataan ja puretaan. Ääni taas menee vauhdilla. Mitä enemmän solmukohtia, sitä kauemmin menee. Satelliitissa viive on karkeasti ollut 7 sekuntia. Laskin tämän aikanaan, kun näin lähtevän kuvan ja TV-kuvan yhtä aikaa.
Suomessa kuva kulkee hallilta TV-keskukseen kuitua pitkin, mutta pakattuna - ei siis ”livekuvana” ja pakkausta sekä purkua riittää matkan varrella. Viimeinen purku tapahtuu sinun digitaalisessa telkkarissa tai nettipurkissa. Siitä syntyy viive.
Suomessa lähetystä ei erikseen viivästytetä. Tuotannot tehdään niin halvalla kuin pystytään. Ei kenellekään ole varaa palkata sensuroijaa. Sitä ei voi tehdä oman työn ohella.
Joskus käy niin, että selostus ja kuva menevät eri reittiä pitkin. Silloin puhetta pitää viivästää erillisellä laitteella. Esim. formuloissa selostaja usein hehkutti tulosta, ennen kuin auto oli ajanottopisteellä. Viivästys meni silloin pieleen.
Annan konkreettisen esimerkin, miten TV-alalla joskus kikkaillaan: Itse olen aikanaan telkkarissa töissä ollessani suorassa lähetyksessä toimittajana aloittanut vastaamisen kysymykseen jo kysymyksen ollessa kesken. Tämä onnistui, sillä tiesin suunnilleen viiveen. Katsojille tämä välittyi nopeampana vastauksena. Toki tällöin tiesin kysymykset etukäteen.