Vitsiä pukkaa – part II

[Borgie]

Mikä on Rin Tin Tinin äidin nimi?
- Emä Tin Tin

Ja isän nimihän oli Sii Tin Tin...

 

[Jokru]

Tästä johdannaisena kysymys kuuluu:
Mikä on rin tin tin?

-2tahti Watrburg 353, moottorin käydessä sulosointu rin tin tin kuuluu ja kauas.

Wikipedia tietää ja laulaahan Leevi and the Leavingskin siitä :)

 

[masaman]

Mauttomat jutut on mauttomia juttuja, eivätkä edes hauskoja. Hauskinta on katsoa kuinka joillakin suttaa kasetti, eli kuppi menee täysin nurin kun lapsista on kyse.

Mitä laihialainen pedofiili sanoi lapselle???

"Haluatko ostaa karkkia?"

 

[sampio]

Mitä teet sen jälkeen kun olet nuollut elämäsi parasta posliinia?
- Laitat toiselle vaipat takasin

Pedofiilisyytökset nyt menevät "lievästi" yli, mutta kannattaisi silti hiukan miettiä mitä lähettelee. Jonkun verran ymmärrän mustaa huumoria, enkä niin erityisesti osaa kauhistella noita muita lapsivitsejä, mutta tämä alitti aika pahasti matalimmatkin rimat. Vaikeaa kuvitella, että yksikään isä kykenisi tuollaiselle nauramaan.

 

[varjo]

Musta huumori my ass, tuossa ollut mitään huumoria. Jonkun friikki-pedofiilin käsitys hauskasta. Ehkä se selittää myös miksi jotkut tykkäävät ko. laisesta "huumorista", kun suurin osa ei.

Sinäkö määrität mikä on huumoria ja mikä ei?

Heitot olivat mielestäni hauskoja, ehkä juuri mauttomuutensa takia ehkä absurdiutensa takia. On olemassa vain huumoria ja ihmisiä, jotka eivät pidä joistain aihealueista. Sillä ei ole mitään eroa, leikkaako polla kiinni rasististen tai pedofiliaa sivuavien vitsien kohdalla, mitään absoluuttista "väärää huumoria" ei ole olemassa.

 

[varjo]

Pedofiilisyytökset nyt menevät "lievästi" yli, mutta kannattaisi silti hiukan miettiä mitä lähettelee. Jonkun verran ymmärrän mustaa huumoria, enkä niin erityisesti osaa kauhistella noita muita lapsivitsejä, mutta tämä alitti aika pahasti matalimmatkin rimat. Vaikeaa kuvitella, että yksikään isä kykenisi tuollaiselle nauramaan.

Eli noin periaatteessa ennen vitsien postaamista pitää aina tiedustella, josko joku, kuka tahansa, sattuisi loukkaantumaan vitsien aiheista?

Millä oikeudella lapsien isät saisivat pistää tietyt vitsit pannaan, kuka puolustaa turkulaisten oikeuksia?

 

[Stevie]

Joo ei saa olla herkkähipiäisiä. Kaikenlaista huumoria ja vitsejä on väännetty aina aikojen saatosta, esimerkkinä vaikka juutalaisvitsit sotien jälkeen. Mutta pidetään tämä nyt vitsiketjuna eikä ruveta täälläkin vääntämään.

Hyvä pokauslause baarissa. Mies: "Tiedätkö mikä näyttäisi todella hyvältä sinun päälläsi ?"
nainen: "en"
Mies: " vastaus, minä!"

 

[sampio]

Eli noin periaatteessa ennen vitsien postaamista pitää aina tiedustella, josko joku, kuka tahansa, sattuisi loukkaantumaan vitsien aiheista?

Ei, vaan ihan maalaisjärkeä saa käyttää.

Millä oikeudella lapsien isät saisivat pistää tietyt vitsit pannaan, kuka puolustaa turkulaisten oikeuksia?

Turkulaisuus ei liene yhtä suurta tunnelatausta sisältävä tekijä kuin isyys. En sano tätä päätä aukoakseni, mutta sinä saatat olla nykyisessä elämäntilanteessasi ehkä hiukan liian kaukana isyydestä ymmärtääksesi sitä fiilistä, minkä tuollainen pedofiilijuttu saa aikaan. Enkä halua puolustella jotain tunnekuohuja ja lynkkausmielialaa, esim. Carloksen pedofiilisyytökset olivat aika ajattelemattomia.

 

[Cemetery Gates]

Palataas asiaan

The European Commission has just announced an agreement whereby English will be the official language of the European Union rather than German, which was the other possibility.

As part of the negotiations, the British Government conceded that English spelling had some room for improvement and has accepted a 5- year phase-in plan that would become known as "Euro-English".

In the first year, "s" will replace the soft "c". Sertainly, this will make the sivil servants jump with joy. The hard "c" will be dropped in favour of "k". This should klear up konfusion, and keyboards kanhave one less letter. There will be growing publik enthusiasm in the sekond year when the troublesome "ph" will be replaced with "f". This will make words like fotograf 20% shorter.

In the 3rd year, publik akseptanse of the new spelling kan be expekted to reach the stage where! more komplikated changes are possible.

Governments will enkourage the removal of double letters which have always ben a deterent to akurate speling.
Also, al wil agre that the horibl mes of the silent "e" in the languag is disgrasful and it should go away.
By the 4th yer people wil be reseptiv to steps such as
replasing "th" with "z" and "w" with "v".
During ze fifz yer, ze unesesary "o" kan be dropd from vords kontaining "ou" and after ziz fifz yer, ve vil hav a reil sensi bl riten styl.

Zer vil be no mor trubl or difikultis and evrivun vil find it ezi tu understand ech oza. Ze drem of a united urop vil finali kum tru.

Und efter ze fifz yer, ve vil al be speking German like zey vunted in ze forst plas.

 

[varjo]

Ei, vaan ihan maalaisjärkeä saa käyttää.

Turkulaisuus ei liene yhtä suurta tunnelatausta sisältävä tekijä kuin isyys. En sano tätä päätä aukoakseni, mutta sinä saatat olla nykyisessä elämäntilanteessasi ehkä hiukan liian kaukana isyydestä ymmärtääksesi sitä fiilistä, minkä tuollainen pedofiilijuttu saa aikaan. Enkä halua puolustella jotain tunnekuohuja ja lynkkausmielialaa, esim. Carloksen pedofiilisyytökset olivat aika ajattelemattomia.

Eikö tunnelataus riipu aikalailla ihmisestä?
Kumpi sisältää vähemmän tunnelatausta, "selvästi" heittona oleva juttu suuseksistä vauvan kanssa vaiko juutalaisvitsi sellaiselle, jonka isoisä nautti Auschwitz-Birkenaun palveluksista iloisella puolanmaalla.

Maalaisjärki on aika huono asia yhtään minkään asian argumentoinnissa, koska se perustuu aina _omiin näkemyksiisi_ ja siten riippuu tasan tarkkaan siitä, mitä itse pidät hyväksyttävänä ja mitä ei. Jollekin toiselle juutalaisvitsit sattuvat _oikeasti_ mutta sinun kohdallasi lapsivitsien sattuminen on vain _kuvitteellista_ ellet nyt omaa hyväksikäyttökokemuksia.

Entä läskivitsit ylipainonsa kanssa taistelevalle pullukalle? Itsetunto särkyy herkemmästikin, kuin jos asiasta vitsaillaan kaikkialla.

 

[struumax]

"selvästi" heittona oleva juttu suuseksistä vauvan kanssa

..vaatii aivan omanlaisensa kertojan. Oli mustaa huumoria tai ei mutta vitun sairasta on.

Terveisin: Iskä.

 

[Erkka]

Maalaisjärki on aika huono asia yhtään minkään asian argumentoinnissa, koska se perustuu aina _omiin näkemyksiisi_ ja siten riippuu tasan tarkkaan siitä, mitä itse pidät hyväksyttävänä ja mitä ei. Jollekin toiselle juutalaisvitsit sattuvat _oikeasti_ mutta sinun kohdallasi lapsivitsien sattuminen on vain _kuvitteellista_ ellet nyt omaa hyväksikäyttökokemuksia.

Ainakin minä ymmärsin niin, ettei tässä ole niinkään kyse siitä mitä Sampio itse pitää hyväksyttävänä ja mitä ei, vaan pointti on enemmänkin siinä, että se maalaisjärki olisi käytössä sen suhteen milloin lauotaan vitsejä, jotka saattavat loukata jotain niistä, jotka ne kuulevat/näkevät.

Esim. itse voisin todeta, että "johan sen maalaisjärkikin sanoo, ettei sanaa neekeri kannata käyttää joka paikassa", eikä tuolla olisi sinänsä mitään tekemistä sen kanssa onko kyseisen sanan käyttö omasta mielestäni loukkaavaa vai ei. Kyse olisi yksinkertaisesti muiden ihmisten huomioimisesta, koska varmuudella joku sen kuitenkin kokisi loukkaavana.

Sampio voi korjata käsitykseni vääräksi, jos olen hakoteillä näiden sivustahuutojeni ja tulkintojeni kanssa.

 

[Mace]

Millä oikeudella lapsien isät saisivat pistää tietyt vitsit pannaan, kuka puolustaa turkulaisten oikeuksia?

Missäs kohdassa on vaadittu isille oikeutta tietynlaisten vitsien pannaan julistamiselle? Kyllähän tuossa on nyt kyse ihan siitä kuuluisasta maalaisjärjestä, josta sampio ja Erkka jo puhuivat. Pedofilia ja muu (puolustuskyvyttömiin) lapsiin kohdistuva väkivalta koetaan niin vastenmielisenä asiana, ettei sitä ehkä kauhean suuri osa pidä hauskana, vaikka se huumorin muodossa pyrittäisiinkin esittämään. Osalla voi olla jonkinlaisia omakohtaisia kokemuksiakin omiin tai tuttavan lapsiin kohdistuneesta väkivallasta ja siksi siihen ei suhtauduta lainkaan huumorilla. Esimerkkinä mainitsemallasi turkulaishuumorilla taasen on jo pitkät perinteet eikä se osu oletettavastikaan niin arkaan paikkaan, etteikö melko moni sille voisi naureskella. Se ei siis tunnu olevan sellainen aihe, joka herättää yleisesti ottaen kovin rajuja tunteita. Pedofilia- ja juutalaisvitsit taasen herättävät.

Maalaisjärki on aika huono asia yhtään minkään asian argumentoinnissa, koska se perustuu aina _omiin näkemyksiisi_ ja siten riippuu tasan tarkkaan siitä, mitä itse pidät hyväksyttävänä ja mitä ei. Jollekin toiselle juutalaisvitsit sattuvat _oikeasti_ mutta sinun kohdallasi lapsivitsien sattuminen on vain _kuvitteellista_ ellet nyt omaa hyväksikäyttökokemuksia.

Maalaisjärkihän nimenomaan ei perustu pelkästään jonkun yksilön omiin kokemuksiin ja näkemyksiin vaan maalaisjärki on juurikin niitä asioita, joita ihmisten yleisesti ottaen oletetaan tietävän, osaavan, ymmärtävän ja ottavan huomioon. Usein maalaisjärki tarkoittaa samaa kuin tilannetaju. Maalaisjärkeen kuuluu mielestäni myös ymmärrys siitä, että pedofiliavitsit ovat aiheena äärimmäisen arka, huomattavasti arempi kuin vaikkapa turkulaisvitsit. Tiettyjen yksilöiden osalta tilanne voi toki olla päinvastainen, mutta yleisesti ottaen uskoisin tilanteen olevan esittämäni kaltainen. Ja siihen viittaa tietysti myös ihmisten reaktiot tällä palstalla.

Tietysti myös juutalaisvitsit voidaan katsoa hyvän maun vastaisiksi, aivan kuten sanoit. Ja sellaisia ne mielestäni ovatkin. Ne eivät ehkä täällä herätä kuitenkaan niin jyrkkää reaktiota sen vuoksi, että aihe ei ole meille suomalaisille niin "läheinen" kuin vaikkapa lapsiin kohdistuvat väkivallanteot, joita moni isä tai äiti voi inholla ajatella omaan lapseensa kohdistuviksi. Tästä uskon noiden reaktioiden kumpuavan.

 

[sampio]

Eikö tunnelataus riipu aikalailla ihmisestä?
Kumpi sisältää vähemmän tunnelatausta, "selvästi" heittona oleva juttu suuseksistä vauvan kanssa vaiko juutalaisvitsi sellaiselle, jonka isoisä nautti Auschwitz-Birkenaun palveluksista iloisella puolanmaalla.

Kyllä, tunnelataus on riippuvainen henkilöstä. Mielestäni molemmat esimerkkisi ovat yhtä pahoja. Noin karskit lapsivitsit vain aiheuttavat enemmän meteliä, kun tällä palstalla lienee enemmän isejä kuin juutalaisia.

Maalaisjärki on aika huono asia yhtään minkään asian argumentoinnissa, koska se perustuu aina _omiin näkemyksiisi_ ja siten riippuu tasan tarkkaan siitä, mitä itse pidät hyväksyttävänä ja mitä ei. Jollekin toiselle juutalaisvitsit sattuvat _oikeasti_ mutta sinun kohdallasi lapsivitsien sattuminen on vain _kuvitteellista_ ellet nyt omaa hyväksikäyttökokemuksia.

Ymmärrän tämän. Maalaisjärjellä tarkoitin tässä yhteydessä lähinnä pientä tilannekohtaista harkintaa, en lynkkausmielialan kyllästämää pullistelua, jota tälläkin palstalla aika usein esiintyy.

Tuollaiset jutut peilaa varmasti oman lapsen kautta, eikä "sattuminen" tarvitse välttämättä kosketuspintaa todellisiin tapahtumiin.

Entä läskivitsit ylipainonsa kanssa taistelevalle pullukalle? Itsetunto särkyy herkemmästikin, kuin jos asiasta vitsaillaan kaikkialla.

Ylipaino vs. sairas teko... No, rinnastus tuokin. En toki väheksy läskivitsien haavoittavuutta, mutta taustalla vaikuttaa kuitenkin hiukan erilaiset tekijät kuin pedofiliassa, vrt. omille läskeilleen saattaa naureskella, mutta entä omille pedofiliakokemuksilleen.

Edit. Erkka ja Mace olivatkin ymmärtäneet viestini oikein.

 

[Anselm Raato]

Pedofiilisyytökset nyt menevät "lievästi" yli, mutta kannattaisi silti hiukan miettiä mitä lähettelee. Jonkun verran ymmärrän mustaa huumoria, enkä niin erityisesti osaa kauhistella noita muita lapsivitsejä, mutta tämä alitti aika pahasti matalimmatkin rimat. Vaikeaa kuvitella, että yksikään isä kykenisi tuollaiselle nauramaan.

Kuka tässä on mistään isästä puhunut? Sitäpaitsi lapsivitsien idea on sinulta tainnut hujahtaa kovasti ohi. No, syyttäkää niitä insinööriopiskelijoita jotka näitä juttuja minulle ja muille ovat kertoneet.

EDIT: Olisiko koko tämä episodi unohtunut jos olisin tuon posliinivitsin pois?

 

[Stevie]

Kuka tässä on mistään isästä puhunut? Sitäpaitsi lapsivitsien idea on sinulta tainnut hujahtaa kovasti ohi. No, syyttäkää niitä insinööriopiskelijoita jotka näitä juttuja minulle ja muille ovat kertoneet.

EDIT: Olisiko koko tämä episodi unohtunut jos olisin tuon posliinivitsin pois?

Täällä on välillä niin vitun tosikkoa porukkaa jotka rupeavat moralisoimaan, nuo vitsit pitää ottaa vitseinä eikä muuta.

 

[Anselm Raato]

Täällä on välillä niin vitun tosikkoa porukkaa jotka rupeavat moralisoimaan, nuo vitsit pitää ottaa vitseinä eikä muuta.

Olen täysin samaa mieltä.

E: Ja tuossa yllä oleva sperttikin on taatusti pedofiili-isä koska laitto tuollaisen penisviestin. Lopetaan juurikin nyt tämä naurettava moralisointi ja syyllistäminen. Kiitos. :)

 

[sampio]

E: Ja tuossa yllä oleva sperttikin on taatusti pedofiili-isä koska laitto tuollaisen penisviestin. Lopetaan juurikin nyt tämä naurettava moralisointi ja syyllistäminen. Kiitos. :)

Joo... Kuinka paljon täällä on moralisoitu ja syyllistetty, etenkään sinun edellisen viestisi jälkeen? Carlos kävi tuttuun tapaansa meuhkaamassa edellisellä sivulla, mutta sen jälkeen keskustelu on ollut asiallista. Tai siihen minä ainakin pyrin tähän saakka, toisin kuin esimerkiksi spertti. Hänen viestinsä perusteella voisi päätellä, ettei jannulla jälkikasvua ole, sen verran idioottimainen veto tuo "kasku" oli.

Kuka tässä on mistään isästä puhunut?

Luepa lainaamasi viesti uudelleen ja mieti hetki.

 

[Schwalbe]

Ehkä näille pedofiileille ja muille kyseiseen sairauteen positiivisesti tai muuten vaan huumorilla suhtautuville kääpiöille pitäisi perustaa oma ketju, jossa sääliöt voisivat sitten rauhassa puollustella toisiaan ja kertoa näitä vitun hauskoja lapsenraiskausjuttujaan?

Te kuvotatte minua. Noilla oksennuksilla ei ole mitään tekemistä minkäänlaisen huumorin kanssa. Saatanan sairaat paskat. "Ehe-ehe, insinööriopiskelijat kerto", voi jumalauta...

 

[raisu]

En ole isä, mutta en silti pysty ymmärtämään noita lastennussimisvitsejä tai kuollut lapsi juttuja. Sairasta.

 

[Stevie]

schwalbe, sä kuvotat mua sä tosikko . Hanki vähän pelimannihenkeä niin elämä on helpompaa heh.Se on vaan huumoria

 

[batman83]

En ole isä, mutta en silti pysty ymmärtämään noita lastennussimisvitsejä tai kuollut lapsi juttuja. Sairasta.

Samaa mieltä. Jos JOKU näistä asiaa puolustelleista olisi ikinä nähnyt oikeasti lasta kuolleena, ei kukaan kirjottaisi/puolustaisi tälläistä. Todellakin sairasta. Hävetkää.

 

[varjo]

Missäs kohdassa on vaadittu isille oikeutta tietynlaisten vitsien pannaan julistamiselle? Kyllähän tuossa on nyt kyse ihan siitä kuuluisasta maalaisjärjestä, josta sampio ja Erkka jo puhuivat. Pedofilia ja muu (puolustuskyvyttömiin) lapsiin kohdistuva väkivalta koetaan niin vastenmielisenä asiana, ettei sitä ehkä kauhean suuri osa pidä hauskana, vaikka se huumorin muodossa pyrittäisiinkin esittämään. Osalla voi olla jonkinlaisia omakohtaisia kokemuksiakin omiin tai tuttavan lapsiin kohdistuneesta väkivallasta ja siksi siihen ei suhtauduta lainkaan huumorilla. Esimerkkinä mainitsemallasi turkulaishuumorilla taasen on jo pitkät perinteet eikä se osu oletettavastikaan niin arkaan paikkaan, etteikö melko moni sille voisi naureskella. Se ei siis tunnu olevan sellainen aihe, joka herättää yleisesti ottaen kovin rajuja tunteita. Pedofilia- ja juutalaisvitsit taasen herättävät.

Pannaanpistämisellä viittasin vain yleiseen lynkkausmielialaan tietyntyyppisiä vitsejä kohtaan. Ja toisaalta jos tietynlaisten vitsien postausta pitäisi miettiä ts. niitä ei pitäisi postata, niin vapaus postata on aika näennäistä.
Käsittääkseni väkivaltahuumorillakin on pitkät perinteet ja lapsiin kohdistunut väkivalta nyt kuului kasvatusmenetelmiin vuosisatoja, joten ei tuo perinnevertauskaan nyt ihan kaikkea ratkaise. Ja yhä, mitä väliä perinteillä, jos joku turkulainen katsoo vitsailun äärimmäisen loukkaavana ja ajautuu itsemurhaan sen seurauksena, kuka sitten nauraa? Tai jos kyse on lihavista, blondeista jne. Jossitteluako? No yhtä paljon validia pohdintaa, kuin verrata vitsien postaajaa pedofiileihin.

Koska ero on paljolti juuri subjektiivinen ja vitseissä nyt ei varsinaisesti tehdä mitään konkreettista (vitsi kuolleesta lapsesta ei tarkoita lapsen tappamista) niin tiettyjen vitsien "sosiaalinen kieltäminen epäsopivina" on aikalailla kyseenalaista, helpompaa on pitää silmät kiinni.

Ja moni asia koetaan vastenmielisenä, ei se silti tarkoita, etteikö juuri sen takia asiasta voisi vitsailla. Eivät kuolleet lapset muutu eläviksi, jos niistä ei kerrota vitsejä.

Maalaisjärkihän nimenomaan ei perustu pelkästään jonkun yksilön omiin kokemuksiin ja näkemyksiin vaan maalaisjärki on juurikin niitä asioita, joita ihmisten yleisesti ottaen oletetaan tietävän, osaavan, ymmärtävän ja ottavan huomioon. Usein maalaisjärki tarkoittaa samaa kuin tilannetaju. Maalaisjärkeen kuuluu mielestäni myös ymmärrys siitä, että pedofiliavitsit ovat aiheena äärimmäisen arka, huomattavasti arempi kuin vaikkapa turkulaisvitsit. Tiettyjen yksilöiden osalta tilanne voi toki olla päinvastainen, mutta yleisesti ottaen uskoisin tilanteen olevan esittämäni kaltainen. Ja siihen viittaa tietysti myös ihmisten reaktiot tällä palstalla.

Aihe voi olla arka, mutta tarkoittaako se, ettei asiasta voi keskustella, tai vitsailla?

Tietysti myös juutalaisvitsit voidaan katsoa hyvän maun vastaisiksi, aivan kuten sanoit. Ja sellaisia ne mielestäni ovatkin. Ne eivät ehkä täällä herätä kuitenkaan niin jyrkkää reaktiota sen vuoksi, että aihe ei ole meille suomalaisille niin "läheinen" kuin vaikkapa lapsiin kohdistuvat väkivallanteot, joita moni isä tai äiti voi inholla ajatella omaan lapseensa kohdistuviksi. Tästä uskon noiden reaktioiden kumpuavan.

Näinhän se menee ja juuri sen takia näenkin asian varsin tekopyhänä, missä todellisia ongelmia katsotaan läpi sormien, mutta kun kalikka kalahtaa lähelle, noustaan barrikaadeille. Tämä korkean moraalin vastarinta lapsiväkivaltaa vastaan ei kuitenkaan lohduta sitä palstan kiintiöjuutalaista, kun holokausti-vitsejä voi postailla ilman minkäänlaista yleisen paheksunnan kohteeksijuotumisen vaaraa.

Joko kerrotaan vitsejä kaikesta tai ei kerrota mistään. Mieluummin vitsailen aroilla asioilla, kuin vaikenen kiusallisista.

 

[varjo]

Samaa mieltä. Jos JOKU näistä asiaa puolustelleista olisi ikinä nähnyt oikeasti lasta kuolleena, ei kukaan kirjottaisi/puolustaisi tälläistä. Todellakin sairasta. Hävetkää.

:) Vitsit paranevat jatkuvasti.

Miten se kuolleen lapsen näkeminen vaikuttaa siihen, että vitsi tuossa muodossaan on aika hauska. Juuri se kontrasti kuolleen lapsen, pellepuvun ja hauskuuden välillä tekee vitsistä hauskan.

 

[Mace]

Ja moni asia koetaan vastenmielisenä, ei se silti tarkoita, etteikö juuri sen takia asiasta voisi vitsailla. Eivät kuolleet lapset muutu eläviksi, jos niistä ei kerrota vitsejä.
.
.
.
Aihe voi olla arka, mutta tarkoittaako se, ettei asiasta voi keskustella, tai vitsailla?

Kyllähän noistakin aiheista toki voi keskustella ja vitsaillakin niin halutessaan. Se vaan sitten aiheen arkuuden takia aiheuttaa täälläkin nähtyjä reaktioita huomattavasti todennäköisemmin kuin vaikkapa turkulaisvitsit (tai jopa juutalaisvitsit Suomessa). En minä henkilökohtaisesti ole ketään kieltämässä postaamasta yhtään mitään eikä asia minua sen kummemmin häiritse. Kukin vitsailkoon parhaaksi kokemallaan tavalla ja kukin muodostakoon sitten mielipiteensä toisista ja heidän huumoristaan parhaaksi kokemallaan tavalla. Sitä kuitenkin ihmettelen, jos hyvin ronskia mustaa huumoria viljelevät henkilöt eivät itse ymmärrä, että tuollainen saattaa osua aika ikävästi joihinkin henkilöihin. Tosin tässä tapauksessa ei kenelläkään tainnut olla varsinaista omakohtaista haavaa, joka olisi vitsien myötä muistuttanut olemassa olostaan. Tai ainakaan sitä ei kukaan ole tuonut julki.

Tämä korkean moraalin vastarinta lapsiväkivaltaa vastaan ei kuitenkaan lohduta sitä palstan kiintiöjuutalaista, kun holokausti-vitsejä voi postailla ilman minkäänlaista yleisen paheksunnan kohteeksijuotumisen vaaraa.

Ehkäpä ajattelemattomuuskin voisi muuttua ajattelevaisuudeksi, jos tuo kiintiöjuutalainen (tai joku muu esim. juutalaisvitseistä loukkaantuva) mainitsisi asiasta isoon ääneen. Nyt yleistä tuohtumusta ei ole nähty kuin näistä lapsijutuista. En sitten tiedä, miten moni on tuohtunut muista palstalla nähdyistä vitseistä, muttei vaan ole katsonut asiakseen älähtää siitä ääneen.

Joko kerrotaan vitsejä kaikesta tai ei kerrota mistään. Mieluummin vitsailen aroilla asioilla, kuin vaikenen kiusallisista.

Onhan se näkökanta tuokin, ja ihan perusteltu sellainen. Johtaa toki väistämättä yhteentörmäyksiin, koska ihmiset ajattelevat tästä(kin) asiasta kovin eri tavoin.