Tavoite oli neljän sakkiin eikä siihen päästy viime eikä tänäkään vuonna.Päävalmentajalle voi olla perusteltua antaa kenkää kesken sopimuskauden, jos vähintään joku seuraavista tapahtuu:
1. Joukkueen menestys on selvästi realistista odotusarvoa huonompaa.
2. Joukkueen ilmapiiri on niin tulehtunut, että valmentaja on ns. menettänyt kopin
3. On tarjolla selkeästi parempi valmentaja tilalle.
Minun nähdäkseni oikein mikään näistä ei toteudu. Lukon realistinen odotusarvo tähän kauteen oli, että se taistelee sijoista 4-7 HIFK:n, TPS:n ja Jypin kanssa, kun Kärpät ja Tampereen joukkueet ratkovat keskenään sijoitukset kolmen kärjessä. Runkosarjamenestys Lukolla oli täten ennakoitua parempaa ja loppusijoitus melko lailla ennakoidun odotusarvon mukainen.
Joukkueen ilmapiirin suhteen on joitakin huolestuttavia huhuja liikkeellä, mutta toisaalta nousu 0-3 tappioasemasta aidosti taistelemaan välieräpaikasta kieli siitä, että joukkueessa ei ole luovuttamismentaliteettia, vaan Virtasen johdolla ilmapiiri ja taisteluasenne on pysynyt hyvänä tappioputkesta huolimatta.
Jos Lukkoon olisi tyrkyllä joku Suomen absoluuttisista huippuvalmentajista kuten Jukka Jalonen, Kari Jalonen, Antti Pennanen tai Jussi Tapola, niin silloin Virtasen pois potkiminen voisi olla ihan ok. Nyt realistiset korvaajat ovat kaiketi osastoa Myrrä, Helminen, Pikkarainen tai Kivi. Ainakaan itse en näe ketään heistä riittävän varmana onnistujana, että Virtasen potkiminen heidän tieltä olisi perusteltua.
Kysytäänpä näin.Uskoiko kukaan Virran tuovan 2 kauden jälkeen mestaruuden? Ei varmasti tällä palstalla ainakaan.
Tavoite oli neljän sakkiin eikä siihen päästy viime eikä tänäkään vuonna.
Huhujen mukaan joukkueessa ilmapiiri loppukaudesta suhteellisen tulehtunut.
Mää ottaisin Kiven heittämällä ruuhkatukan paikalle.
Eli byebye Marko!
Mielestäni hyvää pohdintaa.Jos haetaan uutta valmentajaa, pitääkö sen olla Suomessa puolen tusinaa liigajoukkueita kiertänyt kaveri? Voisiko Lukko olla Tapparan kanssa samalla ajatuksella ja tuoda uuden päävalmentajan outside the box? Vaikka esim. Ruotsista, Sveitsistä tai Pohjois-Amerikasta?
en siis tiedä enkä ole kuullut huhuja, mutta onhan tuo vähän saman toistamista kun päävalmetajien tuolileikissä on joka vuosi samat nimet mukana.
Tietysti kokemus liigaympyröistä on plussaa ja ehkä jopa turvallista, mutta miksi tuudittautua samaan kun muualta voisi saada uutta raikkautta pelaamiseen ja ehkä myös uusia kontakteja pelaajarekryihin.
Kysytäänpä näin.
Voiko joku osoittaa, että Virtasen päävalmentama joukkue olisi kertaakaan hänen valmentajauransa aikana menestynyt paremmin kuin mikä oli pelaajamateriaaliin nähden realistinen odotus?
Pekka Virran kohdalla tuollaisia voisi nostaa jo ennen Lukon mestaruutta.
Aiemmin esiin nostamistani valmentajista ehto pätee ainakin Ahon, Kiven ja Suikkasen kohdalla.
Lukko lähtee tavallisesti kauteen TOP4-pelaajamateriaalilla, ei ehkä ihan TOP1:llä koskaan.
Jotta TOP4:sta voidaan nousta mestariksi, pitää olla valmentaja, joka kykenee tekemään materiaalista edes hivenen parempaa.
Virtasen kohdalla mikään hänen tähänastisessa urassaan ei anna aihetta olettaa, että TOP4-materiaalista tehtäisiin muuta kuin ihan parhaassa tapauksessa pronssijoukkue.
Lukon resursseilla kannattajilla pitäisi olla varaa vaatia parempaa.
Mielestäni huolestuttavampi aspekti tässä on tuo mahdollinen pukukopin tulehtuminen. Hyvälläkin rosterilla ja pelitavalla tuollainen ei lupaa seuralle hyvää ja vaikeuttaa merkittävästi joukkueen kasaamista.Jos miettii, niin JYP aikoina asiat oli melko sekaisin ja siitä kirjoitettiin oma artikkelikin. Vei silti Euroopan mestaruuteen kerran ja tasaisesti JYP muistaakseni oli välierissä. Vai oliko jonkun paperilla JYP ennakkoon Euroopan mestari? No ei vitussa.
Kesken kauden Tepsiin ja Tepsi lähti lentoon. Marko olisi haluttu siellä pitää.
Enkä edelleenkään sano, että Markon jatkon pitäisi olla selvä asia, mutta lähinnä tätä asiaa pitäisi katsoa muilla laseilla kuin "kaikki on perseestä, kun hävittiin".
Euroopan mestaruudet ovat luonteeltaan turnauksenomaisia. Kenties sellaiseen hän voi jotenkin sopia.Jos miettii, niin JYP aikoina asiat oli melko sekaisin ja siitä kirjoitettiin oma artikkelikin. Vei silti Euroopan mestaruuteen kerran ja tasaisesti JYP muistaakseni oli välierissä. Vai oliko jonkun paperilla JYP ennakkoon Euroopan mestari? No ei vitussa.
Kesken kauden Tepsiin ja Tepsi lähti lentoon. Marko olisi haluttu siellä pitää.
Enkä edelleenkään sano, että Markon jatkon pitäisi olla selvä asia, mutta lähinnä tätä asiaa pitäisi katsoa muilla laseilla kuin "kaikki on perseestä, kun hävittiin".
Mielestäni huolestuttavampi aspekti tässä on tuo mahdollinen pukukopin tulehtuminen. Hyvälläkin rosterilla ja pelitavalla tuollainen ei lupaa seuralle hyvää ja vaikeuttaa merkittävästi joukkueen kasaamista.
Euroopan mestaruudet ovat luonteeltaan turnauksenomaisia. Kenties sellaiseen hän voi jotenkin sopia.
Ja voitaneen todeta, että hänen kausillaan Jypin materiaali antoi olettaa menestymistä. Tuliko sellaista?
Tiivistän näkemykseni loppuun:
Virtanen on mielestäni keskinkertainen valmentaja. Jos materiaali on TOP6. Joukkue sijoittunee välille 5-10.
Jos materiaali TOP4. Joukkue sijoittunee välille 3-8.
Mutta TOP4- tai TOP6-materiaaleilla Virtanen ei koskaan voita mestaruutta tai yllä finaaleihin.
Kuten ovat tehneet aiemmin mainituista ainakin Aho, Kivi ja Suikkanen.
Vrtasen JYP sijottui muistakseni sijoille 5-3-4-3-5 (Runkosarja 5-4-4-4-4) kunnes tuli kenkää vaikka jatkot oli juuri tehtynä. Viimeisellä kaudellaan tosin voittivat tuon CHL:n. Nyt Virtanen on voittanut Lukossa U20-mestaruuden ja edustuksen on vienyt sijoille 8 ja 5 (runkosarjassa 10 ja 3).Jos miettii, niin JYP aikoina asiat oli melko sekaisin ja siitä kirjoitettiin oma artikkelikin. Vei silti Euroopan mestaruuteen kerran ja tasaisesti JYP muistaakseni oli välierissä. Vai oliko jonkun paperilla JYP ennakkoon Euroopan mestari? No ei vitussa.
Kesken kauden Tepsiin ja Tepsi lähti lentoon. Marko olisi haluttu siellä pitää.
Enkä edelleenkään sano, että Markon jatkon pitäisi olla selvä asia, mutta lähinnä tätä asiaa pitäisi katsoa muilla laseilla kuin "kaikki on perseestä, kun hävittiin".
En etsimälläkään löydä, mutta muistan lukeneeni, että Kalle on maininnut ensikauden joukkueen olevan pieniä viilauksia vaille valmis. Vai olenko muka nähnyt unta? Jos en, niin joku muukin tuon lausunnon muistaa.
Kyllä näin oli! Minäkin muistan!En etsimälläkään löydä, mutta muistan lukeneeni, että Kalle on maininnut ensikauden joukkueen olevan pieniä viilauksia vaille valmis. Vai olenko muka nähnyt unta? Jos en, niin joku muukin tuon lausunnon muistaa.
Jos Lukko olisi nyt ilman valmentajaa, olisiko mielestäsi Marko Virtanen peliajatukseltaan Lukkoon sopiva? Kuorrutettua rd-lätkää ja sehän taas kerran nähtiin mitä sillä tosipaikassa tekeepitää valmentajan olla peliajatukseltaan Lukkoon sopiva.
Jos Lukko olisi nyt ilman valmentajaa, olisiko mielestäsi Marko Virtanen peliajatukseltaan Lukkoon sopiva? Kuorrutettua rd-lätkää ja sehän taas kerran nähtiin mitä sillä tosipaikassa tekee
Niskan päällä? En oo vuosiin nähny noin paljoo Lukon ruiskivan ränneihin ja päätyyn kuin tällä kaudella.Vaikket multa kysynytkään, niin vastaan silti koska hyvä kysymys. Se mitä Virtanen on tuonut Lukon pelitapaan on kiekollista ja suoraviivaisempaa kuin Peksin aikana. Edelleen silti Lukkolaisuuteen kuuluvat kova luistelu, paineistus ja kiekkotaidokkuus näkyvät. Suurin ongelma on ollut maalipaikkojen rakentamisessa niin tasakentin kuin ylivoimalla. Mielestäni pientä viilausta vaille Lukko voi pelata sarjan parasta kiekkoa.
Eli onko Virtanen sopiva. Mielestäni näyttää siltä, että kyllä. Edelleen ollaan kiekollisesti niskan päällä vastustajiin nähden.
Niskan päällä? En oo vuosiin nähny noin paljoo Lukon ruiskivan ränneihin ja päätyyn kuin tällä kaudella.
Joo, vertaus RD-lätkään on tämän suhteen aika huono. Mutta se sitten taas että sitä kiekkoa vaan pidetään eikä päästä paikoille, niin on taas Virran Peksin KalPan alkuaikojen lätkää ja siitä Virta aikanaan muistaakseni sanoi että on pakko pelata näin, koska heillä oli suhteessa muihin niin paljon tasoitusta pelaajamateriaalissa, että noutaja tulee heti jos kiekko on enemmän vastustajalla kuin heillä. Lukon tämän kauden materiaalilla olisi kyllä pitänyt pystyä maalipaikkoja ja maalejakin tekemään paremmin kauden lopussa nähdylläkin pelityylillä. Noin 20 pelin otannalla Lukko taisi tehdä maaleja alle 2 per peli ja Play Offeissa reiluun 380 minuttiin 1,57 maalia per 60 minuuttia. Oli siellä toki huonoa tuuriakin ja vastustajan maalivahdilla välillä jumalmoodi päällä, mutta kyllä tämä Virtasella ja joukkueella nyt jostain syystä viimeisen 7-8 viikon aikana jäi todella pahasti vaiheeseen jostain syystä ja tärkeimmällä mahdollisella hetkellä.Jos me pidetään kiekkoa enemmän kuin vastustaja, niin noin voi varmaan sanoa? Se on eri asia päästiinkö paikoille toivotulla tavalla ja siihen viittasin viilauksella. Olen joskus katsonut Lukkoa sellaisinakin vuosina, kun ollaan lähinnä pyöritty omissa ilman kiekkoa ja pärjäämisestä haaveilu oli nimenonaan pelkkää haaveilua.
Et ymmärrä kitinää?Niin eihän Lukon vastustajat ole erityisen paljoa myöskään paikkoja saaneet. En ymmärrä kitinää täällä tuosta lausunnosta. Maalipaikkoja ei luotu siihen nähden tarpeeksi, mitä me täällä palstalla odotetaan ja ihan ansaitusti mielestäni odotamme.