Vinkkejä NHL-kiekon seuraamiseen

[Vemps]

Itse suosittelisin ajanvarausta lääkärin puheille. Jos et pysty hahmottamaan asioita paremmin kuin arviolta 10 vuotias poika, ei kaikki voi olla kunnossa. Kaikki eivät tietenkään voi omata yhtä hyvää pelisilmää lätkän suhteen, mutta jos noinkaan kova treenimäärä ei asiaa edistä, täytyy jossain olla vikaa.

 

[Amerikanihme]

Joo, no eihän noista pelitilanteista paljon usein mieleen jää, vain joitakin harvoja erikoisia tilanteita. Mutta jos haluat tutkia miten tilanne oikein kehittyi, ja kuka teki mitä, on hyvä kelata hidastuksia tai katsoa tilanne nauhalta uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Eli tämä tarkoittaa, että turvaudut ottelun nauhoittamiseen. Eiköhän moni tännekin kirjoittava katso niitä tilanteita uudestaan ja uudestaan ja sitten sanovat mielipiteensä. Tuskin monikaan tilanteen kerran nähtyään pystyy analysoimaan sitä kymmenien rivien tekstillä. Ja kuten monet ovat sanoneet, niin ei se jääkiekon nautinto välttämättä ole siinä, että olet nähnyt jotain viivelähtöjä tai edes ymmärrät sellaisen tapahtuneen, vaan se on se pelin vauhti ja hurma, sillä paljon väliä kuka siellä teki ja mitä ja kuinka paljon osaat analysoida miten tilanteet kehittyivät ja kuka teki virheitä, ei sillä ainakaan omasta mielestäni ole paljon väliä. Tietenkin ihailen sellaisia, jotka näyttävät syvällisempia analyysejä pystyvän tekemään, kaikki kunnia heille, kukin on lahjakas tai lahjaton tavallaan ja se siitä.

 

[eleven]

Niistä selässä olevista numeroista näkee aika helposti ketä siellä on. Kannattaa kokeilla kattoo ens kerralla. Otat vaan jostain pelaajalistasta niitä numeroita etukäteen selville. Leino pelaa numerolla 22.

 

[Saikka]

Luuletko, että kukaan JA:n parhaista NHL-kirjoittajista on syntyessään tiennyt kaikesta kaiken?

Vaikken superkirjoittaja olekaan, niin todetaan nyt kuitenkin se fakta että itsehän synnyin läppäri kädessä vuonna 2007 ja siitä se sitten lähti.

Tuota en kyllä käsitä että miten ei pelaajia opi tunnistamaan. Luistelutyyli, mailan erkkarin väri (toki joillain pelaajilla vaihtelee tiuhaankin tahtiin, mutta suurimmalla osalla on koko kauden sama väri), kätisyys, onko paita päin vittua selkäpuolella jne. Sitten on toki Joel Wardeja ja Wayne Simmondseja jotka tunnistaa vielä helpommin muttei siitä nyt sen enempää.

Matsin aikana jos tulee paljon yv/av-aikaa jengeille niin sieltä oppii tosi nopeasti myös oppimaan ainakin sentterit, pakit ja alivoimaa pelaavat parit, mikäli valmentaja tykkää peluuttaa tiettyjä pelaajia samaan aikaan alivoimalla kuten useasti nykyään näkee.

 

[Lauri]

Vaikka HIFK:n tapauksessa se ei tainnut olla mahdollista, niin suosittelisin valitsemaan sen 1-2 joukkuetta, joita seuraisin tarkemmin. Esimerkiksi Detroit tai Philadelphia, kun niitä taidat jatkoajan perusteella eniten seurata ja näistä joukkueista tiedät varmaan eniten. Ei kukaan voi muistaa 30 joukkueen pelaajalistoja ulkoa, mutta muutama joukkue pitäisi onnistua.

Mitä pelinumeroihin tulee, niin kannattaa ennen peliä tulostaa joukkueen pelaajalista. Sitten kun katsot matsia ja huomaat kentällä jonkun numeron, katsot listasta kenen numero se on. Kovin montaa toistoa ei tarvitse tehdä, jotta alkaa numerot ja nimet jäädä mieleen. Mutta toisaalta jos katsot jokaisen joukkueen pelejä, niin 3-4 kentän miehiä saattaa unohtua, jos eivät paljon peliaikaa saa.

Itselläni ei mielenkiinto riitä katsomaan jokaisen joukkueen pelejä, pl.pudotuspelit. Ja omalla kohdalla on paljon mielekkäämpää katsoa yhden joukkueen pelejä siitäkin syystä, että tuntee pelaajat ja heidän taustat/historian ja niitä voi sitten peilata otteisiin kentällä. Jos seuraa kaikkia joukkueita niin ei millään kerkeä lukea joukkuetta koskevia blogeja/artikkeleita, joista saa hyvin lisäinformaatiota joukkueeseen liittyen. Suomessa kun ei paljon NHL-joukkueiden sisäpiiristä uutisoida, niin tarpeeseen tulee Devilsiä seuratessa Gulittin ansiokas Fire & Ice -blogi Matseja katsomalla ja tuota blogia seuraamalla pysyy hyvin kärryillä mitä joukkueessa tapahtuu.

Kai sulla joku joukkue on, kenen pelejä mieluiten seuraat?

 

[HIFK]

Tuossa muistamisessa ja hahmottamisessa se suurin ongelma onkin. Kun yrittää sitten tarkkailla niitä pelaajia, niin pelitapahtumat jää huomaamatta. Ei vian riitä kapasiteetti niin moneen asiaan.

Saattaa sen yhden pelaajan vaikka tunnistaa siitä numerosta, mutta ketä muita pelaajia kentällä on. Sentteri voi vaikka kirmata laitaan ja laidat vaihtaa paikkaa. Samoin pakki saattaa nousta vaikka maalille. Tuossa menen sitten jo sekaisin. Sitä hahmotuskykyä tuohon ei vain ole.

En nyt mitään niin järisyttäviä pelitaktiikoita yritäkkään etsiä, mutta edes jotain jos jäisi mieleen.

Tuo ensimmäinen finaaliottelukin, niin yhtään en osaa sanoa, kuka pelasi mitenkä omasta mielestäni. Tiedän kyllä kaikki pelaajat nimeltä, että kuka pelaa Canucksissa ja kuka Bruinsissa, mutta ei vain millään muista ketjukokoonpanoja, vaikka niitä on tullut luettua täältäkin palstalta vaikka kuinka moneen kertaan. Yksikään pelaaja ei vain jäänyt mitenkään mieleen tuostakaan ottelusta.

Tiedän tuon Fire and Ice-blogin, mutta englannin kielen taso on sen verran heikko, ettei tuota oikein kykene lukemaan. Saati sitten muitakaan blogeja/artikkeleita.

Mutta hahmotuskyvyssä on aika paljon hakemista sekä lätkän että futiksen kanssa.

 

[Lämäri_lasse]

Itse teen niin että seuraan pelitilanteita livenä ja sitten hidastuksista katson kuka teki mitä. "Ratkaisu" tähän kaikkeen luulis olevan siinä, että HIFK ei odottaisi että laakista kaveria olisi huippukirjoittajien tasolla, vaan keskittyisi enemmän nauttimaan pelistä ja sen vaiheista. Kyllä se taktinen ja pelaajien seuraaminen tulee sitten ajan kanssa.

 

[tutzba]

Joko HIFK näit sinua varten perustetun ketjun? Voisit mennä sinne. Tässä otsikossa ei osata katsoa änäriä, ei osata treenata, ei tiedetä naisista... - Jatkoajan keskustelupalsta

 

[motamoro]

Yksi hyvä vaihtoehto on myös EA Sportsin NHL-pelisarjan lisäksi Hockey GM managerointipeli.

Kyseisessä pelissä pitää luoda kiekkokentällinen tietyllä rahasummalla, joiden oikeat edesottamukset palkitaan pisteillä. Jotta pelissä menestyy niin täytyy alkaa tutkia tilastoja (pisteet, ketjukaverit, yv-aikaa, peliaika, älä huoli kaikki tilastot löytyvät nhl.comista), jotta tietää kuka on hyvä/potentiaalinen pelaaja ja pelien seuraamisessakin opit tuntemaan ainakin omat pelaajasi, kun katselet niiden edesottamuksia.

Ainiin, älä lue jatkiksen peliluolasta HockeyGM - ketjua. Muuten kopioit suoraan jonkun palstalaisen joukkueen turhautuessasi kun et saa oman mielipiteen puuttumisen johdosta muodostettua hyvää joukkuetta.

 

[Amerikanihme]

Tuossa muistamisessa ja hahmottamisessa se suurin ongelma onkin. Kun yrittää sitten tarkkailla niitä pelaajia, niin pelitapahtumat jää huomaamatta. Ei vian riitä kapasiteetti niin moneen asiaan.

No eiköhän tuo ole ihan luonnollista. Minäkin otan joskus jonkun tietyn pelaajan tarkkailtavaksi, kun haluan nähdä, miten hän pelaa ja sijoittuu kentällä. Siinä sivussa itse pelin seuraaminen jää sitten aika sivuasiaksi, ja voi syntyä vaikka maali, mutta minä yritän vain tuijottaa tuota valitsemaani pelaajaa. Eihän millään voi kaikkiin asioihin kiinnittää huomiota samalla kertaa. Tosiaan, jos haluat tarkemmin katsella kuka oli kentällä ja mitä teki, mene takaisin nauhoitukseen ja kelaa sitä edestakaisin, jotta näet asiat paremmin. En minäkään varsinkaan telkusta aina näe heti kuka siellä teki ja mitä. Paikan päällä katsottaessa voi vähän vilkuilla enemmän ympäriinsä ja näkee ehkä paremmin, mikä numero siellä nyt kiekon kanssa häärii (riippuen tietenkin mistä paikasta katsot peliä, piippuhyllyltä voi olla vaikea erottaa pelaajien numeroita varsinkin huonolla näöllä, ja kaukalon laidalta nähtynä peli on taas niin nopeaa, että ei ehdi numeroita paljon katsella).

 

[Amerikanihme]

mailan erkkarin väri

Joo, no olen aika kaukana jääkiekon huippuseuraajasta, koska en ole muistaakseni koskaan kiinnittänyt mitään huomiota erkkarin väriin muuta kuin omassa mailassani! Jotain luistimien värejä olen joskus huomannut (oliko Kovalevilla esim. joskus jotkut punaiset tai valkoiset hokkarit?), mutta erkkarin värin, huh huh, jos sen ehtii pelin tiimellyksessä jokaiselta kentällä olevalta pelaajalta nähdä, niin ei muuta kuin kättä lippaan vaan ainakin täältä.

 

[eleven]

Itse teen niin että seuraan pelitilanteita livenä ja sitten hidastuksista katson kuka teki mitä. "Ratkaisu" tähän kaikkeen luulis olevan siinä, että HIFK ei odottaisi että laakista kaveria olisi huippukirjoittajien tasolla, vaan keskittyisi enemmän nauttimaan pelistä ja sen vaiheista. Kyllä se taktinen ja pelaajien seuraaminen tulee sitten ajan kanssa.

Niin, voi olla että tässä on taas tämä ilmiö, että yritetään olla enemmän kuin pystyy olemaan. Kyllä itselläkin on monesti käynyt niin, että kun on peliä seurannut ja sitten lukee muiden mietteitä pelistä, niin usein tulee ilmi sellaisia asioita joita ole huomannutkaan! Esim. Montrealin peleissä en helposti huomaa vaikka että kuka puolustaja on pelannut hyvin. Esim. joku Gorges, joka on monesti pelannut hyvin silloin kun on ollut näkymätön... Onpahan siihenkin tosin jatkossa tullut enemmän kiinnitettyä huomiota kun M@thieu on häntä hehkuttanut. :)


Tietysti jos ei osaa erän jälkeen sanoa että kumpi hallitsi peliä vai oliko tasaista, niin sitten on jotain pahasti vialla... Vaikea sanoa kun ei HIFK:ta livenä tunne eikä ole katsonut peliä hänen kanssaan ym. Eiköhän kyse ole taas jonkinnäköisestä liioittelusta ja suhteellisuudentajun puutteesta. Ei kukaan voi olla ekspertti jossain asiassa johon ei oikeasti ole vihkiytynyt kunnolla. Kiinnostaisi tietää että montako NHL-peliä HIFK katsot kaudessa? (ja kuinka paljon niissä on samojen joukkueiden pelejä)

E: PS. tajusin juuri että lankesin taas tähän ikuiseen trolliin, vaikka jo kerran vitutuksissani vannotin itselleni etten kyseisen nimimerkin juttuihin puutu.

E2:

Joo, no olen aika kaukana jääkiekon huippuseuraajasta, koska en ole muistaakseni koskaan kiinnittänyt mitään huomiota erkkarin väriin muuta kuin omassa mailassani! Jotain luistimien värejä olen joskus huomannut (oliko Kovalevilla esim. joskus jotkut punaiset tai valkoiset hokkarit?), mutta erkkarin värin, huh huh, jos sen ehtii pelin tiimellyksessä jokaiselta kentällä olevalta pelaajalta nähdä, niin ei muuta kuin kättä lippaan vaan ainakin täältä.

Heh, totta. Eipä ole itsekään kyllä tullut kiinnitettyä mitään huomiota. Ehkä paikan päällä ja kentän lähellä olevilla paikoilla saattaisi jotain tuollaista huomatakin. Pitääpä katsella jatkossa... Eikös Granlund vaihda valkoisen erkkarin kolmanteen erään? :)

Niin ja joo, Kovalevilla oli valkoiset luistimet ainakin Montrealissa. Leinokin on tainnut valkoisia käyttää, käyttänee edelleen?

 

[Saikka]

...mutta erkkarin värin, huh huh, jos sen ehtii pelin tiimellyksessä jokaiselta kentällä olevalta pelaajalta nähdä, niin ei muuta kuin kättä lippaan vaan ainakin täältä.

Ei ol migään ameriigan temppu tää bojat. Tollo kun tuijottaa kiekkoa, niin se kiekko on siinä lavassa, ja lavassa on erkkaria. Koivun Mikolla on valkoinen, Miettisellä musta, Ville Leinolla musta, Brent Burnsilla oli valkoinen, mutta viimeiset kaksi kautta on ollut musta. Marek Zidlickylla oli musta, mutta ainakin koko tämän kauden on mies vedellyt valkoisella erkkarilla. Crosbyn kakkosnelosessa on musta erkkari, Ovechkinilla on valkoinen vaikka se onkin niin saatanan kulunut että näyttää joissain kohdissa tummalta.

Kotoisesta Liigasta alkoi vituttamaan todella paljon edelliskaudella kun Jarkko Hattunen käytti mustaa erkkaria jossain kohtaa kautta, vittu sitä ja Erkinjunttia sitten erottanut enää mistään muusta kuin suoranopeudesta.

Ei tää oo niin vaikeeta hei. Kätisyys, erkkari ja pikainen katse numeroon ja pelaaja on tunnistettu.

 

[HIFK]

Tällä kaudella olen katsonut suurinpiirtein 50 ottelua, joista suurin osa Chicagon, Detroitin ja Philadelphian pelejä. Ennen tuli valvottuakin öitä, kun noita matseja katseli.

Silloin kun Canal plussalta noita otteluita tuli, niin silloinkin pääpaino oli noissa joukkueissa. Toki mukana oli Washingtonia ja Pittsburghiä myös, mutta kuitenkin.

Usein on vaikeuksia tunnistaa esim. Ovechkinia kentältä, vaikka Capitalsien pelejä on tullut katseltua ties kuinka paljon. Pelaajat, tapahtumat, oikeastaan kaikki mitä peleissä tapahtuu, jää tajuamatta. En tarkoita, että pitäisi seurata vain ja ainoastaan yhden pelaajan tekemisiä ottelussa, vaan sitä, että kun kentällä on 10 pelaajaa, niin tajuaisi, ketkä siellä ovat, mitä virheitä tekevät, mitä tekevät oikein, mitä pitäisi tehdä tai olisi pitänyt jättää tekemättä.

Monesti useat nimimerkit sanovat, että joku maali meni maalivahdin piikkiin. Itse en osaa tuollaiseen sanoa mitään mielipidettä. Tai oliko ruma vai puhdas taklaus. Jäähytilanteet menevät usein ohi ihan täysin. Sama nuo yv ja av pelaamiset, miten niitä tilanteita kannattaisi pelata, oliko se lopulta hyvä veto vai ei, jne.

Hyvä esimerkki eilisestä San Marino-Suomi ottelusta. Viime hetkellä oli Marinon pelaajalla maalipaikka ja ajattelin oikeasti, että olipa hyvä ajatus ja veto. Sitten kun tuon otteluseurannan luin, niin eipä kukaan ajatellut vastaavaa. Nimenomaan haukuttiin tuota vetoa ja rankasti. Tuossa nyt sentään oli oma mielipide, mutta sekin oli vain pelkkää omaa tyhmyyttä ja ajattelemattomuutta.

Samaten kaikki haukkuvat tuota Suomen esitystä. Itse en oikein tajua, miksi. Mitä siinä tehtiin väärin ja miten pelattiin. Tai miten San Marino pelasi. Noita en vain ymmärrä tai hahmota. Tiedän kyllä San Marinon tason jalkapallomaana, mutta mitä pelissä tehtiin väärin. Kuka pelasi hyvin ja kuka ei.

Sam homma tuon NHL:än kanssakin.

 

[Wrathchild]

Aina ei saa sitä mitä haluaa, ja sinulla tuntuu olevan niin paljon puutteita monissa asioissa, että kannattaisi vaan keskittyä katsomaan pelejä ja nauttimaan tapahtumista. Tuhlaat vaan energiaa yrittämällä etsiä pelin pieniä yksityiskohtia, kun itse pelikin on sinulle hepreaa.. Kyllä ne asiat sieltä selkeytyy ihan itsestään, jos on selkeytyäkseen. Täällä on niin paljon vinkkejä annettu, että jos noilla ei aukea yhtään paremmin, niin tuskin sille mitään voi. Ymmärrän että olisi kiva tietää lajista lisää, mutta tänne annettujen vinkkien avulla se pelisilmä ja ymmärrys selkenee.. Toki voit opiskella esim säännöt tarkemmin, jos et kerta tiedä edes mistä kuuluu tulla jäähy ja mistä ei.. Ja maalivahdeista sen verran että pääsääntöisesti nhl maalivahdin tulisi torjua kaikki kiekot mitkä hän näkee.. Toki kova ja tarkka veto voi silti mennä, ilman että maalivahdissa on se syy.

 

[HIFK]

Aina ei saa sitä mitä haluaa, ja sinulla tuntuu olevan niin paljon puutteita monissa asioissa, että kannattaisi vaan keskittyä katsomaan pelejä ja nauttimaan tapahtumista. Tuhlaat vaan energiaa yrittämällä etsiä pelin pieniä yksityiskohtia, kun itse pelikin on sinulle hepreaa.. Kyllä ne asiat sieltä selkeytyy ihan itsestään, jos on selkeytyäkseen. Täällä on niin paljon vinkkejä annettu, että jos noilla ei aukea yhtään paremmin, niin tuskin sille mitään voi. Ymmärrän että olisi kiva tietää lajista lisää, mutta tänne annettujen vinkkien avulla se pelisilmä ja ymmärrys selkenee.. Toki voit opiskella esim säännöt tarkemmin, jos et kerta tiedä edes mistä kuuluu tulla jäähy ja mistä ei.. Ja maalivahdeista sen verran että pääsääntöisesti nhl maalivahdin tulisi torjua kaikki kiekot mitkä hän näkee.. Toki kova ja tarkka veto voi silti mennä, ilman että maalivahdissa on se syy.

Kyllähän säännöt tunnen ja tiedän mitä tarkoittaa mikin jäähynimike. Mutta se hahmottaminen siinä itse pelitilanteessa on itselleni todella vaikeaa. Nk. tajuta, mitä kyseisessä tilanteessa tapahtui.

Sama noissa maaleissa. Oliko torjuttavissa vai, kyllähän maalivahti varmaankin näkee lähes kaikki kiekot, oli sitten vaikka läpiajo, veto, jne. Mutta tässäkin se pelitilanteen hahmoittaminen on vieläkin vaikeampaa kuin noissa jäähyissä. Kuka pelasi tilanteen mitenkin ja miten olisi pitänyt pelata, oliko maalivahti oikein sijoittunut, jne. Itse vain en kykene hahmoittamaan tuollaisia juttuja juurikaan.

Senpä takia on pakko katsoa esim. tuolta otteluseurannasta, mitä eri tilanteissa ja itse pelissä on tapahtunut. Vaikka maali, niin on pakko lukea muiden juttuja siitä, mitä itse maalissa tapahtui ja mikä oli se tilanne.

Tietysti helpompaa olisi lopettaa koko kiekon ja futiksen seuraaminen, mutta itsellä kuitenkin kiinnostusta vielä on.

 

[Lauri]

Katsotko ollenkaan hidastuksia? Jos katsot, etkä siltikään hahmota miten jäähy tai maali tulee, niin ongelma taitaa olla paljon suurempi kuin jääkiekon analysoinnin heikkous.

 

[matskulainen]

Olettehan tietoisia siitä, ettei tämä keskustelu johda mihinkään? Ruikuttaminen ei auta, eikä kenelläkään ole todellakaan neuvoa, jonka avulla saisit yhtäkkiä edes perustason pelisilmän ja oppisit ymmärtämään jääkiekkoa.

Jos haluat oppia, niin katso pelejä, ei niiden tarvitse olla suoria, katso analyysiohjelmia (NHL On the Fly jne.), kuuntele jenkkikommentaattorien mielipiteitä (ne eivät ole mitään Kölli Kortelaisia, vaan osaavat asiansa), pelaa EA:n NHL-pelejä oppiaksesi nimiä, numeroita sekä kätisyyksiä.

Jatkoajan palstalla on tuhansia eri mielipiteitä, ja kymmeniä tuhansia eri käyttäjiä. Monesti on jopa vaikea sanoa, pelasiko joku tilanteen oikein, koska senkin tilanteen voi pelata niin monella tavalla, eikä hypoteesin tasolle jääneen tavan toimivuutta voi perustella vain mututuntumalla. Voidaan sanoa, että jokin tapa olisi ollut parempi, mutta ei että se olisi ollut juuri se oikea.

Ei kaikkien joukkueiden ketjuja ja pelaajia tarvitse tuntea, itsekään en pysty Vancouverin ulkopuolelt nimeämään yhdeltäkään joukkueelta kaikki ketjuja. Pelin alussa ne oppii, kun kuuntelee selostajan lausuvan niitä nimiä. Se, että Jatkoajan otteluseurantaketjussa on erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä, johtuu siitä että eri ihmiset näkevät tilanteet eri tavoin. Suosikkijoukkue, oma katselukokemus ja asiantuntemus vaikuttavat merkittävästi mielipiteen muodostamiseen.

Katso pelejä, kerää kokemusta, älä keskity kaikkeen kerralla ja kuuntele rauhassa. Siitä se lähtee, eikä tästä loputtomasta valituksesta. Jos se ei onnistu, niin anna olla ja nauti vain jääkiekosta. Kaikki eivät ole doncherryjä.

 

[Corkscrew]

Ihmiset hahmottavat asioita eri tavalla joten ei se mikään ihme ole jos pelitapahtumat tuntuvat menevän "ohi". Epäilen kuitenkin että tässäkin lajissa voi kehittyä ja jos tuntuu että kertakatselulla ei jää mitään päähän niin sitten peliä nauhalta (ESPN Player) vaan uudestaan ja tarkkailemaan jotain tiettyjä asioita.

Kätisyys ja erkkarin väri ovat tosiaan hyviä keinoja erottaa pelaajia toisistaan. Todella harva pelaaja vaihtelee teipin väriä pelistä toiseen, yleensä samalla värillä mennään koko kausi tai urakin (pl. joku Granlund joka taitaa vaihtaa kesken eränkin valkoisesta mustaan tai toisin päin). Parhaiten pelaajat tietysti erottaa pelinumerosta mutta sen lisäksi kun tarkkailee vähän muutakin (luistelutyyli vielä yllämainittujen lisäksi) niin nopeasti alkaa tietää heti kenellä kiekko milloinkin on.

Itselläni vähän sokea piste on pelitavat. Menen matseihin katsomaan yksilöitä, joten usein se miten joukkueen on tarkoitus kollektiivisesti pelata, jää huomaamatta. Siihen pitää erikseen paneutua ja seurata pelaajien sijoittumista pidemmän aikaa, että sovitut pelitavat eri tilanteissa alkavat selkiytyä.

 

[Amerikanihme]

Ei tää oo niin vaikeeta hei. Kätisyys, erkkari ja pikainen katse numeroon ja pelaaja on tunnistettu.

Tota täytyy vielä opetella. Kätisyys ja numero kyllä löytyvät, mutta erkkarin väriä on kaukaisesta TV-kuvasta vaikea erottaa. Lieneekö ongelma näössä? Eilen olin tosin näöntarkastuksessa ja todettiin, että nykyiset linssivahvuudet sopivat jatkossakin.

 

[Mängimies]

Ei tää oo niin vaikeeta hei. Kätisyys, erkkari ja pikainen katse numeroon ja pelaaja on tunnistettu.

Ja itseasiassa pelkkä numeroon vilkaisu riittää. Jos selässä on numero 64 ja Granlund niin jokainen (paitsi ilmeisesti ketjun avaaja) tunnistaa pelaajan, ihan sama vaikka pelaisi rightilla tai lavassa olisi jeesusteippiä.

 

[sampio]

Minä olen havainnut parhaaksi tavaksi tunnistaa pelaajat silmienvärin perusteella. Tuijotan aina kiekollista pelaajaa intensiivisesti olipa kuvakulma mikä tahansa, mutta erityisesti lähikuvissa keinoni on pettämätön. Ongelmia tuottaa ainoastaan kaksi vancouverilaista pelaajaa, nimittäin numerot 22 ja 33. En tiedä vieläkään, kumpi heistä on Brian Burrows ja kumpi Sami Salo.

 

[Mängimies]

Minä olen havainnut parhaaksi tavaksi tunnistaa pelaajat silmienvärin perusteella. Tuijotan aina kiekollista pelaajaa intensiivisesti olipa kuvakulma mikä tahansa, mutta erityisesti lähikuvissa keinoni on pettämätön. Ongelmia tuottaa ainoastaan kaksi vancouverilaista pelaajaa, nimittäin numerot 22 ja 33. En tiedä vieläkään, kumpi heistä on Brian Burrows ja kumpi Sami Salo.

Joku vancouverilainen sanoi, että tuohon auttaa vilkaisu haaroväliin. Toisella noista on vain yksi kulkunen ja toisella ei ollenkaan. Pitäisi erottua pelin tiimellyksessäkin.

 

[Saikka]

Ja itseasiassa pelkkä numeroon vilkaisu riittää. Jos selässä on numero 64 ja Granlund niin jokainen (paitsi ilmeisesti ketjun avaaja) tunnistaa pelaajan, ihan sama vaikka pelaisi rightilla tai lavassa olisi jeesusteippiä.

Tottakai, tuo erkkarin väri sun muut ovat tietenkin vain niitä tilanteita varten missä esimerkiksi paita on selästä vitullaan, ei näe kuin sivusta pelaajan jne. Helppoahan noiden pelaajien tunnistaminen on ellei ole täysi retardi kuten ketjun avaaja ilmeisesti on.

 

[Amerikanihme]

Tottakai, tuo erkkarin väri sun muut ovat tietenkin vain niitä tilanteita varten missä esimerkiksi paita on selästä vitullaan, ei näe kuin sivusta pelaajan jne. Helppoahan noiden pelaajien tunnistaminen on ellei ole täysi retardi kuten ketjun avaaja ilmeisesti on.

Juu, harjoittelin eilen, näytettiin kakkosfinaalipeliä uudelleen TV:ssä ja ainakin Bieksalla näkyi olevan valkoinen teippi, ehkä Burrowsillakin. Ehkä tämä tästä lähtee.