Vinkkejä NHL-kiekon seuraamiseen

[HIFK]

Elikkä itselleni tulee täyteen tänä keväänä 5. Stanley Cup-finaalikevät. Aktiivinen seuraaminen alkoi oikeastaan tuosta Anaheim-Ottawa sarjasta aikoinaan ja on jatkunut tähän asti edelleen.

Ongelmana on oikestaan tuon itse liigan, pelien ja pelin seuraaminen. Täältä jatkoajasta olen nyt tuon reilun 4:n vuoden aikana lukenut kaikki eri joukkueiden kausiketjuihin kirjoitetut viestit, ottelusarjaviestit sekä tuona aikana kaikkiin muihinkin ketjuihin tulleet viestit, kuten yleisesti NHL:stä, sekalaisia kymysyksiä, Teemu Selänteet sekä draftiketjut. Oikeastaan siis lähes kaiken mitä tänne on vuosien mittaan sullottu.

Kuitenkin esim. Philadelphia, Vancouver, Detroit ja Chicago on itselleni aika vieraita joukkueita, vaikka niihin kirjoittaa esim. Eager ja nuck omissa osioissaan äärettömän hyvää tekstiä ja Detroitin ja Chicagon ketjuissa on paljon laadukasta tekstiä ja keskustelua eri kirjoittajilta. Mitään ei oikein ole vuosien varrelta jäänyt mieleen oikeastaan mistään. Pelaajista, valmentajista, tilastoista, ketjukoostumuksista, jne.

Nytkin on menossa tuo finaalisarja, niin yhtään ketjua en tiedä miten päin menevät, vaikka esim. nuck sinne kirjoittikin todella hyvää ja laadukasta tekstiä eri ketjuista.

Sitten noissa peleissä on aina se, että vaikka niitä on tämän reilun 4:n vuoden aikana tullut katseltua enemmän kuin ehkä olisi suositeltavaa, niin siltikin se oma mielipide siitä pelistä on se, mikä täällä keskustelupalstalla on. Mitään omaa en kykene kertomaan. Tavallaan pakko on seurata aktiivisesti tuota otteluseurantaketjua, että tietää, mitä pelissä tapahtuu. Nyttenkin eka erä on päättynyt tuosta ekasta finaaliottelusta, ja osaan sanoa vain, että tilanne on 0-0 ja joku pieni rähäkänpoikanen oli ottelun lopussa. En osaa sanoa, miten yksikään pelaaja pelasi tai kumpi edes hallitsi peliä tähän asti.

Joskus selostaja sanoo vaikka nimen Rafalski, eli tiedän, että kiekko on Rafalskilla, mutta en tiedä tai osaa sanoa, ketä muita pelaajia on kentällä sillä hetkellä. Jossain taklauksessa se oma mielipide on se, mitä joku toinen nimimerkki sanoo täällä kyseisestä taklauksesta. Ei vain erota tilanteessa oikein mitään.

Hyvä esimerkki on esim. tuo runkosarjan 1 päätöspeleistä tällä kaudella, Detroit-Chicago. Vauhdikasta peliä, jne. mutta pakko oli tuolta otteluseurannasta katsoa, mitä pelissä on tapahtunut. Ei vain erota kentän tapahtumia. Tai Vancouver-Chicago sarjan eka ottelu, joka päättyi 2-0 Vancouverin voittoon. Ainoa asia, jonka osasin pelin päätyttyä sanoa, oli se, että peli päättyi 2-0, en muuta.

Olisiko kellään heittää mitään vinkkejä siitä, kuinka tuota peliä kannattaa oikeasti katsoa ja mitä tekstejä kannattaa lukea? Jatkoaikaa tulee päivittäin luettua, samoin Jouni Niemisen blogia aika usein. Mieleen vain ei oikein jää mitään, eli luenko kokonaan vääriä tekstejä? Samoin nuo ottelut, kun ei oikein osaa katsella niitä niin, että voisi kertoakin jotain jollekkin.

 

[Ralph]

Jos et tunnista pelaajia, niin kannattaa pelata vaikkapa NHL -pelisarjan pelejä, siinä niitä oppii kun tunnistat mikä numero kuuluu kenelle ja minkä kätinen pelaaja on. Toinen voi olla sitten se että luet jostain pelaajaluetteloista nuo numerot ja kätisyydet.

Itse ainakin olen luultavasti tai melko varmasti tuolla pleikkarin ääressä nämä oppinut, sieltä ne tarttuvat hyvin. Olenkin tässä oppinut pelaajien numerot, kätisyydet ja joidenkin ulkomuodostakin tunnistamaa pelaajia.

Esimerkiksi. Kun katsot Vancouver-Boston peliä peliä, näet että siellä on sinipaitainen left -kätinen pelaaja jolla näkyy hihassa ainakin numero viisi. Vancouverilla on vain yksi pelaaja, jonka numerossa on vitonen ja hän on Christian Ehrhoff. Zdeno Charat tunnistetaan pituudesta, Milan Lucicit luistelutyylistä.

Toinen esimerkki on, että näet Bostonin pelaajan jonka selkä näkyy vain osittain, mutta numero seitsemän näkyy. Huomaat, että pelaaja on left. Pelaaja on silloin joko Milan Lucic (17), Patrice Bergeron (37) tai Michael Ryder (73). Näistä Lucic on ainoa left, joten selviää että pelaaja on Lucic.

 

[secord]

Sitten noissa peleissä on aina se, että vaikka niitä on tämän reilun 4:n vuoden aikana tullut katseltua enemmän kuin ehkä olisi suositeltavaa, niin siltikin se oma mielipide siitä pelistä on se, mikä täällä keskustelupalstalla on. Mitään omaa en kykene kertomaan. Tavallaan pakko on seurata aktiivisesti tuota otteluseurantaketjua, että tietää, mitä pelissä tapahtuu. Nyttenkin eka erä on päättynyt tuosta ekasta finaaliottelusta, ja osaan sanoa vain, että tilanne on 0-0 ja joku pieni rähäkänpoikanen oli ottelun lopussa. En osaa sanoa, miten yksikään pelaaja pelasi tai kumpi edes hallitsi peliä tähän asti.

Mikä se sinun ongelmasi siis on? Nautitko pelien katsomisesta ja saatko itse seuraamisesta nautintoa? Jos kykenet nauttimaan, niin miksi sinun pitäisi kyetä kertomaan peleistä jotain "omaa"? Peliä kannattaa katsoa silmät ruutuun päin kohdistettuna ja tuntosarvet herkkinä, sydäntäkin saa olla mukana. Ja lopeta ne tekstien lukemiset, jos niistä ei ole apua. Kyllä se siitä!

 

[steepler]

En pääse ehkä ihan käsiksi että mikä onglema on, mutta jos ajatellaan että haluat taktiikasta ja pelikirjoista enemmän oppia niin jatkoajasta suosittelen lukemaan yleinen jääkiekko osiosta Petteri Sihvonen ketjua (ketjussa toki on ties mitä juttua mutta kyllä siellä pelikirjaasiaankin on) ja pelitapaketjua. Niissä on paljon juttuja pelistä mitä seuraamalla saa pelistä enemmän irti. Sihvosesta voi olla montaa mieltä (eikä tässä ketjussa mitään tälläistä väittelyä kannata aloittaa), mutta kyllä suosittelen hänenkin kirjoituksiaakin lukemaan.

Itse ensiksi lähtisin seuraamaan pelin rytmitystä, se kuitenkin kertoo aika paljon joukkueiden identiteetistä. Eli mennäänkö usein maalin taakse ottamaan viivelähtö, vai pelataanko paljon pakki-pakki syöttöjä, tai pakki-pakki-pakki ketjuja, vai palauttavatko hyökkääjät usein kiekon pakeille takaisin, vai käännetäänkä peli yleensä nopeasti ylös.

Sitä seuraisin myös millaisia hyökkäyksiä tuotetaan, pystytäänkö pelaamaan usein rintamahyökkäys, vai ovatko hyökkäyksen enemmän yksittäisiä pistoja, tullaanko kolmen hyökkääjän rintamassa, vai miten pääsääntöisesti päästään hyökkäyksiin. Jos nyt tätä käsillä olevaa sarjaa esimerkiksi ajatellaan niin Boston tulee usein kolmen rintamahyökkäyksillä jossa kiekko pelataan päätyyn, josta se sitten kulmapelin kautta pyritään pelaamaan maalipaikkaa.

No pelistä nyt voi paljon eri juttuja seurata, mutta jos näitä esittämiäni juttuja seuraa niin ainakin saa yleiskuvan siitä miten eri joukkueet pelaavat.

 

[Wrathchild]

Tunne peli ja sen pelaajat! Siinä on kaiken a ja o. Jotta pystyisit keskustelemaan asiasta, sinun tulisi tietää pelaajien nimiä, heidän vahvuuksia/heikkouksia. Pelin oppiminen onkin sitten vaikeampi juttu, jos ei ole itse pelannut. Mutta tekstistä päätellen, se ei ole suurin ongelma tässä. Siihen ei oikein auta muu kuin olla kiinnostunut, ja katsella paljon pelejä. Sitten kun tiedät pelaajien ominaisuudet, ja pelaaja tyypit niin sieltä on helpompi alkaa bongaileen asioita. Myös niitä pelin taktiikkaan yms liittyen. Huomaat hyvän ja huonon pelaajan eron puolustus päässä. Esim kuka on aina vähän jäljessä tilanteista/ei pidä omaa miestään. Tai sitten kuka pistää kiekon varmasti maaliin, ja kuka vetää pitkin seiniä. Kenen taklaukset saavat vastustajan nousemaan varpailleen, ja tekevät heidän pelistä epävarmaa.

Asioista harvoin on yhtä ja ainoaa oikeaa mielipidettä, joten kyllä sitä kannattaa kirjoittaa OMIA ajatuksia. Jos joku on erimieltä, niin täällä varmasti joku tulee sen sanomaan, ja jos hän on oikeassa ja perustelee hyvin niin ehkä opit myös itsekin siinä samalla.. Suosittelisin alkaa seuraamaan jotain tiettyä joukkuetta tarkemmin, jolloin näkisit mitkä asiat toistuu pelissä usein ja tällä tavalla pääset sisälle pelitaktiikkaan. Sitten sinulle tulee vertailupohja muihin joukkueisiin, jolloin osaat sanoa mikä joukkue/pelaaja tekee jonkun asian huonommin tai paremmin kuin se joukkue mitä olet seurannut. Ei muuta ku lisää matseja vyölle, ja ole jatkossakin kiinnostunut hyvä siitä tulee! :)

 

[HIFK]

Joo siis pelejä on tullut katseltua todella paljon tuon reilun neljän vuoden aikana. Esim. molemmilla Detroit-Pittsburgh finaalikausilla tuli katseltua oikeastaan kaikki Canal plussan pelit, pari taisi jäädä välistä. Tällä kaudella sitten taas olen katsellut kaikki lauantain ja sunnuntain alkuillan pelit ja lisäksi vaikka kuinka monta peliä sitten yöllä. Pudotuspeleissä aina se yksi ottelu per päivä.

Omalla jutulla tarkoitan siis sitä, että joutuu katsomaan tuolta otteluseurannasta, mitä pelissä on tapahtunut. Monesti ei esim. edes huomaa, mistä jäähy on tullut tai minkälaisesta tilanteesta se on tullut, vaan sitten täytyy katsoa tuolta viestiketjusta, minkälainen tilanne oli ollut. Ja sitten juurikin se, ettei osaa sanoa mitään muuta kuin sen, kuinka paljon peli on päättynyt. Eli ei ole havaintoja pelistä lainkaan.

Yhdenkään pelaajan pelityyliä tai ominaisuuksia en osaa sanoa, poikkeuksena ehkä joku Ovechkin tai Charan tunnistan jo pituuden perusteella. Täältäkin monesti lukee noista eri pelaajista ja ketjukoostumuksista, mutta oikein mitään ei ole jäänyt mieleen.

Ongelmana on tietynlainen hahmotuskyvyn puute, myönnän. Eli todella vaikeaa on seuraa itse peliä. Eli vaikka yrittäisikin sitten katsoa, kuka tulee myöhässä tilanteeseen tai pelaa huonosti, niin en osaisi sanoa, kun ei oikein ole vertailupohjaa. Joskus kun esim. jonkun kanssa puhutaan NHL:stä, tulee vain kerrottua niitä muiden mielipiteitä ja havaintoja täältä jatkiksesta tyyliin omina juttuina. Pavel Datsyuk on oikeastaan yhtä hyvä kuin mitä kyseistä pelaajaa täällä hehkutetaan, omaa mielipidettä ei ole, vaikka Detroitin pelejä on tullut katseltua oikeastaan eniten noista joukkueista. Kyseistä pelaajaa kun en edes huomaa kentällä.

Tuota seuraamista heikentää vielä sekin, että en erota noita pelaajien numeroita lainkaan. Enkä edes muista mikä on kenenkin numero. Kyllähän niitä tänne on postattu vaikka kuinka ja paljon, mutta ajan mittaan ne kyllä unohtuvat.

Mutta siitä ekasta erästä viime yön pelistä ei ole mitään havaintoja. Siis kumpi edes hallitsi peliä tai miten Sedinit pelasivat. Sitten käyn lukemassa tuolta ottelusarjaketjusta noita juttuja ja saatan sitten kavereilleni kertoa mitä jää mieleen.

 

[secord]

Tässä on nyt vähän sellainen fiilis, että nimimerkki HIFK postailee näitä juttujaan leikkimielessä. Saatan olla väärässä ja kyseessä voi todellakin olla epätoivoinen yksilö. Oli miten oli, niin jos vain jääkiekon seuraaminen tuo nautintoa itsessään se riittää. Miksi pitäisi olla kiinnostunut pelin rytmityksistä ja viivelähdöistä? Jos jollekin riittää esim. rajut taklaukset ja komeat maalit syyksi seurata kiekkoa, niin tämä hyvä. Kyllä esim. musiikistakin voi nauttia ilman, että tajuaa mitään nuoteista tai tahtilajeista. Mutta mikäli on halua tietää asioista enemmän, niin silloin apua voi hankkia vaikka kirjastosta.

 

[tutzba]

Taasko täällä neuvotaan HIFKiä? Nooh, otetaan itsekin osaa. Nyt minulla on sitten sarjasta kerättynä HIFK ei ymmärrä naisia ja HIFK ei ymmärrä NHL-kiekkoilua.

Tavallaan pakko on seurata aktiivisesti tuota otteluseurantaketjua, että tietää, mitä pelissä tapahtuu.

Mitä jos aloittaisit siitä, että ihan oikeasti katsot peliä, etkä katso sitä siinä ohessa samalla kun luet Jatkoaikaa. Eihän kukaan pysty keskittymään niinkin nopeaan peliin kuin jääkiekko, jos samalla pyörii netissä.

Jatkoaikaa tulee päivittäin luettua, samoin Jouni Niemisen blogia aika usein.

Eli yrität etsiä mielipiteesi muualta? Lopeta vaikka sellainen heti alkuun. Miksi sinun juuri nyt pitäisi olla joku supertietäjä? Luuletko, että kukaan JA:n parhaista NHL-kirjoittajista on syntyessään tiennyt kaikesta kaiken? Tuskinpa vain. Eiköhän siinä ole taustalla todella laajamittainen tutustuminen lajiin ja pelien seuraaminen. Ajan myötä sinäkin varmasti opit tuntemaan pelaajat, joukkueet, pelinumerot jne. Lyhyesti sanottuna: katso pelejä, älä Jatkoaikaa.

Omalla jutulla tarkoitan siis sitä, että joutuu katsomaan tuolta otteluseurannasta, mitä pelissä on tapahtunut. -- Eli ei ole havaintoja pelistä lainkaan.

Ongelmana on tietynlainen hahmotuskyvyn puute, myönnän. Eli todella vaikeaa on seuraa itse peliä.

Näihin kahteen olenkin jo antanut yllä vastauksen.

 

[dana77]

Vaikka minäkin tätä ketjua hieman ihmettelen, niin kun näitä palstan todellisten asiantuntijoiden kommentteja katsoo, niin kannattaa muistaa, että siellä on jotkut aika pitkillä kokemuksilla liikenteessä. Jos on seurannut NHL:ää 15-30 vuotta aktiivisesti, niin sitä näkemystä ja kokemusta on aika reilusti enemmän kuin jos sitä on katsonut muutaman hassun vuoden, vaikka sitä olisi tehnyt kuinka aktiivisesti.

Sekin kannattaa muistaa, että kukaan ei tiedä kaikista pelaajista ja joukkueista kaikkea koska kenenkään aika ei riitä kaikkien joukkueiden pelejä seuraamaan riittävän aktiivisesti kattavan mielipiteen muodostamiseen. Tämä pätee siis niin palstalaisiin, Petteri Sihvoseen kuin NHL-joukkueiden GM:iin. Sen takia sitä itse kukin on välillä pihalla kuin tamppoonin lanka.

Jos peliin oikeasti haluaa syventyä, niin katsoa pelejä tallentimelta toistamiseen. Sitä huomaa ihan eri tavalla asioita, kuin live-tilanteessa erityisesti jos oma suosikki pelaa koska tällöin on jännitys ja muut tunteet pinnassa. Tällöin pystyy myös vähän keskittimään siihen toiseenkin joukkueeseen. Itse ainakin huomaan, että omasta joukkueesta pystyy arvioimaan live-seuraamisenkin perusteella about jokaisen pelaajan suorituksen, mutta vastustajista pystyy isommin kommentoimaan vain paria syystä tai toisesta näkyvintä kaveria.

 

[Buzz]

Jos välttämättä haluaa pitää konetta auki peliä katsoessa, niin suosittelen pitämään auki NHL.comin nettisivuilta sitä erästä ohjelmaa, missä näkyy kentällä olevien pelaajien nimet(numerot), sekä pystyy samalla tarkastelemaan pelaajien tilastoja kyseisen ottelun aikana. En muista mikä sen ohjelman nimi on, mutta varmasti sen jokainen löytää sieltä. (Ice Tracker?)

 

[HIFK]

Siis katselen noita pelejä nykyään nettistreameiltä. Canal plussa kun lopetti pelien näyttämisen ja tuli muutettua omaan kämppään, niin en ole jaksanut mitään maksukanavia hankkia.

Tuota nettistreamiä katsellessa tai ylipäätään vaikka futista katsellessa on vain pakko vilkaista tuota liveseurantaa. Muuten en yksinkertaisesti pysy pelissä mukana. Siis kyllä kuulee selostajan vaikka sanovan pelaajan nimen vaikkapa Semin, eli tiedän, että Seminillä on kiekko. Mutta kaikki muut pelaajat Capseiltä, ketkä ovat kentällä, ovat hämärän peitossa ja samoin kaikki vastustajan pelaajatkin. Maalivahdit tiedän, ja sitten sen Seminin. Muita en sitten tiedäkkään, kun noita ketjujakin sekoitellaan aika usein.

Ja kaikki maalitkin on aika epäselviä. Kuka pelaa huonosti, kuka oikein, meneekö mahdollisesti maalivahdin piikkiin, jne. Sitten pitää vain katsoa tuolta liveseurannasta, mitä tapahtui. Joskus huomaa, että kaikki haukkuvat tuomaritoimintaa huonoksi tai vaikka Leinon peliä paskaksi, mutta itse ei vain huomaa tuollaisia juttuja.

Pitäisi ehkä lukea vähemmän tekstejä, mutta sitten taas jää huomaamatta paljon hyviä juttuja. Kiinnostus NHL:ää kohtaan on erittäin suuri, ja kuitenkin täältä jatkiksesta löytyy parhaimmat jutut seurata kyseistä lajia, toinen on Jouni Niemisen blogi.

Onhan tuo sama homma futiksen puolellakin, Barcelonan puolelta osaa jotenkin hahmottaa Messin pelaamista, mutta siihen se sitten jääkin. Lähes puolet tämän kauden Barca-peleistä tullut katsottua ja Messi on edelleen aika tuntematon pelaaja itselleni.

Tietysti yksi vaihtoehto olisi loppujen lopuksi vähentää jatkiksen lukemista ja pelien katsomista, niin ettei tulisi mitään ähkyä. Saattaisi jäädäkkin paremmin mieleen kaikki.

 

[tutzba]

Siis kyllä kuulee selostajan vaikka sanovan pelaajan nimen vaikkapa Semin, eli tiedän, että Seminillä on kiekko. Mutta kaikki muut pelaajat Capseiltä, ketkä ovat kentällä, ovat hämärän peitossa ja samoin kaikki vastustajan pelaajatkin.

Ja ongelma tässä on... mikä? Mitä väliä sillä on, jos et tiedä ketä kentällä on. Pitäisikö sinun osata ulkoa jokainen kenttä, siihen päälle vielä yv- ja av-miehitykset? Tuskinpa vain.

Ja kaikki maalitkin on aika epäselviä. Kuka pelaa huonosti, kuka oikein, meneekö mahdollisesti maalivahdin piikkiin, jne. Sitten pitää vain katsoa tuolta liveseurannasta, mitä tapahtui. Joskus huomaa, että kaikki haukkuvat tuomaritoimintaa huonoksi tai vaikka Leinon peliä paskaksi, mutta itse ei vain huomaa tuollaisia juttuja.

Voi hyvää päivää. Etkö sinä nyt itse huomaa, että imet muiden mielipiteet omiksi? Jos minä sanon, että Leino pelasi viime yönä todella huonosti, tulee joku toinen ja sanoo, että eipäs, Leino oli parhaimpia. Mitä sinä sitten teet? Sanotko, että Leino oli keskihyvä? Katso niitä pelejä ja muodosta mielipiteesi niiden perusteella, älä lue mitä muut sanovat. Tai vaikka lukisitkin, niin älä muuta mielipidettäsi niiden mukaan.

Minkä ihmeen takia sinun pitää tehdä kaikki niin vaikeaksi?

 

[FinJeevel_86]

Itsekin olen huomannut, että jos katsoo peliä tietokoneella niin keskittyminen ei ole samaa luokkaa kuin jos katsoisi peliä televisiosta. Kuvanlaatu on muutenkin heikompi niin vaikeuttaa entisestään katsomista.

Minulla on tapana pitää kahta sivua streamien vieressä: Dailyfaceoff.com ja NHL.com statistics-sivu. Dailyfaceoff näyttää ketjut ja nhl tilastot pelistä.

Kyllä se siitä.

 

[secord]

Mitä sinä HIFK nyt tässä oikein haet? Haluaisitko osallistua enemmän keskusteluun esim. otteluketjuissa vai mikä nyt on? Eihän tästä kauaa ole, kun et mielestäsi ollut saavuttanut mitään verrattuna esim. Jonathan Toewsiin, joka kuitenkin 22 ikävuoteen mennessä oli voittanut mm. Stanley Cupin ja Conn Smythen..Et sinä nyt ainakaan paremmalla lajin hahmottamisella saa yhtään sen helpommin puolinopeita ylämummoon.

 

[Iker]

Katsele matseja inttikaverisi kanssa, se on ihan saatanan hyvä kiekkopelien katsomisessa ja osaa kyllä neuvoa.

 

[tinkezione]

Minä alan olla vahvasti sillä kannalla, että nimimerkki HIFK on osa sosiopsykologista koetta, millään muulla en pysty naisasioista ja änäristä pihallaolosta jankuttamista perustelemaan. Tässä kerätään nyt vain hillitöntä määrää aineistoa, joista kirjoitetaan joku nollatutkimus jossakin tampereenyliopistossa ja nauretaan valmistumiskaljalle mennessä.

Siltä varalta, että nimimerkki on tosissaan, niin mun vinkkini änärin seuraamiseen on, että katso pelejä ja lue artikkeleita kiinnostavien pelaajien ja joukkueiden tiimoilta. Ja jos mikään joukkue tai pelaaja ei kiinnosta toista enempää, vaan haluat tarkastella peliä korkeammalta tasolta numeroiden valossa, perusta siffan kanssa joku kerho.

 

[HIFK]

Kyllä ainakin itse tykkäisin katsella noita pelejä niin, että olisi selvillä nuo yv ja av koostumukset ja pystyisi näkemään ketä on milloinkin kentällä, jne.

Tuo netistä katseleminen on tietysti huonompi juttu kuin jos televisiosta katselee, mutta sama hommahan se oli aikoinaan tuon canal plussan kanssa. Silloin kun oli suomalaisselostus, niin huomattavasti paremmin pysyi pelissä mukana, kun oli joku ketä kertoo koko ajan mitä pelissä tapahtuu. Sitten taas kun katseli vaikka noita HNIC:n matseja, niin oli paljon enemmän ulalla.

Ja aikoinaan noita SM-liigan pelejä tuli katseltua joka kerta, kun vain televisiota tuli tuolta canalilta. Suomalaisselostus oli, mutta jälkikäteen oli kuitenkin pakko katsoa niistä otteluketjuista, että mitä pelissä oli tapahtunut.

Ongelmana siis on, etten kykene muodostamaan mitään mielipidettä otteluista tai havannoimaan mitään muuta kuin sen, kumpi voitti ja kuinka paljon. Senpä takia se Leinon pelaaminen onkin aina riippuvainen muiden sanomisista, kun en koskaan edes erota Leinoa kentällä. Tai ketään muutakaan Flyerssin pelaajaa, että ketä on ketä. Tavallaan enemmän tai vähemmän pelaajia on kentällä, mutta ei hajua, ketkä.

Sitten taas kun jonkun kanssa juttelee NHL:stä tai jostain futiksesta, niin sitten käytän näitä toisten juttuja apuna. En nyt kuitenkaan ihan tietämätöntä halua esittää, niin kerronpahan edes jotain.

Kyllähän sitä intoa olisi kirjoitella tänne NHL-osioon vaikka kuinka paljon, tai sitten noihin futisketjuihin. Mutta kun asiaa vaan ei ole yhtään. Melkein joka lauantai ja sunnuntai tuli oltua alkuillasta matsin äärellä, mutta ei mitään kirjoitettavaa tai sanottavaa kyllä ole ollut.

 

[HockeyNator]

Itse painin samojen asioiden kanssa, kun aloitin lätkän aktiivisen seuraamisen vajaa kolme vuotta sitten, joten voin tuntea HIFK:n tuskan. Kun ensimmäisinä öinä heräili Calgaryn pelejä varten niin ei niistä mieleen jäänyt paljoakaan, mikä oli osin väsyneisyyden ja osin oman lajista ymmärtämättömyyden syytä. Lajitietämys oli mitätön: peliuran opit olivat lähellä nollaa, yksikään kaveri ei seurannut lätkää.. Ei silloin auttanut valittaa keskustelupalstalla vaan lähteä kehittämään omaa tietämystä seuraamalla enemmän ja enemmän pelejä. Kun lajiymmärrys on lähellä nollaa niin on turha koittaa seurata jokaista pelin tilannetta vaan keskittyä ensin perusasioihin, kuten ketjukoostumuksiin ja yksilöseuraamiseen ja vasta sitten yrittää ymmärtää niiden ketjujen toteuttamaa peliä. Pelinumerot ja ketjut oppii nopeasti kirjaamalla ne paperille ylös ensimmäisessä erässä, jolloin muistat ne jo ulkoa seuraavaan erään mennessä. Oli kyse sitten naisasioista tai NHL:n seuraamisesta niin älä yritä liikaa vaan lähde pienin askelin kehittämään itseäsi. Tätä ohjenuoraa toteuttamalla ja lähes tuhat peliä katsoneena voin sanoa jotain oppineeni lajista. Ja opin edelleen lisää samaa ohjetta käyttäen.

 

[Zorba]

Tämähän oli hyvä ketjun avaus, selvisi tämäkin mysteeri. Nimimerkki HIFK:n kaikki ongelmat ratkeavat yksinkertaisesti hankkimalla silmälasit (tai vahvemmat, jos lasit jo löytyy). Vaikeahan sitä peliä on hahmottaa ja ymmärtää, kun ei näe kunnolla. Sama pätee naisasioihin, huonon näön takia kaikki on hyvin sumeaa ja siksi mies kelpuuttaa itselleen vain ne ulkoisesti parasta A-luokkaa olevat, koska kauniit piirteet erottuvat sokeallekin edes jotenkin. Tyhmyyskin on seurasta huonosta näöstä, koulussa tai muualla mikään nähty ei jää mieleen koska ei yksinkertaisesti ole nähnyt asioita/tekstiä kunnolla. Samoin mikään kuultu ei jää mieleen, koska pitää keskittyä täysillä siihen ettei esimerkiksi kävele päin lyhtypylvästä, jota ei nähnyt ajoissa. Inttikaverin ylistämisen on pakko perustua todella läheltä tehtyihin näköhavaintoihin ja/tai fyysiseen kontaktiin.

Itse aiheestakin minulla on vähän sanottavaa. EA Sportsin NHL-pelisarja on taidettu mainitakin jo ja siihen ainakin oma NHL-tietopankkini pohja perustuu. Sitä kautta tuli nimet, numerot ja pelipaikat tutuiksi. Sitten kun jossain vaiheessa aloin oikeita NHL-pelejä katsomaan niin pohjatiedot olivat jo valmiina. En minä silloin juuri mitään pelistä ymmärtänyt eikä englanninkielinen selostus juuri auttanut. Siitä oli hyvä lähteä liikkeelle, että pyrki aina tunnistamaan kiekollisen pelaajan, vaikkei muuta ymmärtänytkään. Pikkuhiljaa tietomäärä kasvoi ja oppi tunnistamaan pelaajia jo "nilkan muodosta" ja pystyi keskittymään muidenkin asioiden seuraamiseen. En minä nykyäänkään osaa tai oiken edes jaksa mitään pelisysteemejä pohtia peliä katsellessa, enemmänkin tulee kytättyä kiinnostavia pelaajia ja mahdollisten taisteluparien syntymistä. Ehkä sitten joskus vuosikymmenten päästä olen niin kalkkeutunut, että silkka fanittaminen ja tunteella seuraaminen eivät tyydytä vaan otan kynän käteen ja alan laskemaan pitkiä kiekkoja, paitsioita ja viivelähtöjä. En tosin ole varma, olenko silloin parempi vai huonompi NHL-kiekon katsoja kuin nyt. Eikä sillä ole mitään väliäkään, NHL on viihdettä ja sitä katsotaan siksi että se on mukavaa ajanvietettä.

 

[Setit]

Ja aikoinaan noita SM-liigan pelejä tuli katseltua joka kerta, kun vain televisiota tuli tuolta canalilta. Suomalaisselostus oli, mutta jälkikäteen oli kuitenkin pakko katsoa niistä otteluketjuista, että mitä pelissä oli tapahtunut.

Ei tarvi olla mikään taikuri, että tilanteesi voi analysoida. Lajitietämyksesi on täysi nolla, sekä kykysi hahmottaa ylipäätänsä yhtään mitään on myös todella heikkoa. Jos et esimerkiksi Leinoa tunnista jäällä sen jälkeen kun mies on sielä pari kertaa kirmannut, voisi kuvitella, että kaikki ei ole OK. Ylipäätänsä pelaajien numerot kyllä jäävät itselläni mieleen aikalailla viimeistään sen ensimmäisen näkemäni pelin jälkeen. Jokainen pelaaja on myös yksilö ja jokainen yksilö omaa erilaiset maneerit luistelussa, laukomissa, eleissä ym.

Ainoa tapa on se, että keskittyy siihen mitä tekee. Kun katsoo peliä, niin katsoo peliä. Jos et ymmärrä lajista yhtään mitään, opiskele asiaa. Ei kukaan mitään laajamittaista guidea voi jääkiekon katsomisesta kirjoittaa. Jos haluat ymmärtää pelin tietyistä osa-alueista jotain, niin seuraa jotain tiettyä pelaajaa joka on oman pelipaikkansa supertähti. Haluat ymmärtää puolustamisesta enemmän. Katsot Flyersin peliä ja päätät seurata Prongerin otteita jäällä.

1. Ota silmä käteen Prongerin nähdessäsi ja päätä että nyt, joka kerta kun näen muita 10cm pitemmän ja viisi kertaa rumemman miehen jäällä, on kyseessä Pronger. (Paria poikkeusta lukuunottamatta, vastapuolella saattaa pelata esim Zdeno Chara, onneksi tätä ei tapahdu jatkuvasti)
2. Katso minkä väriseen paitaan kyseinen herra on pukeutunut. Kesken ottelun paidan väri ei muutu. Seuraavassa ottelussa ongelmaksi voi muodostua erilainen paidanväri, jos haluat seurata saman miehen edesottamuksia. Numero paidan selässä ei sen sijaan muutu.
3. Vastapuolella saattaa olla pelaaja samalla numerolla, mutta hänen paitansa on aina erivärinen.

Seuraavassa esimerkki paidoista jotka ovat erivärisiä, mutta samalla numerolla. Kyseisiä paitoja kantavien pelaajien kätisyys on myös erilainen(Toisella oikea käsi mailassa alempana, toisella vasen käsi mailassa alempana.

Flyers #20

Wilds #20

4. Jos tämä ei auta sinua asiassa eteenpäin, tyydy siihen mitä sinulla on. Jos nautit kiekkoilun katsomisesta ymmärtämättä siitä mitään, katso sitä samalla tavalla kuin ennenkin. Jos et pysty muodostamaan omaa mielipidettä pelistä, älä tee sitä.

Kaikista ei voi tulla Jari Kurreja, ei kiekkoilussa, ei kirjoittamisessa eikä edes mielipiteiden muodostamisessa. Joidenkin kohtalo on valua harmaassa massassa ilman omia mielipiteitä, elää keskinkertainen elämä tehden paperitöitä konttorissa ja kuolla korkeisiin kolesteroliarvoihin juuri ennen eläkkeelle pääsyä.

 

[Ink]

HIFK ei näytä ymmärtävän tässäkään asiassa sitä ohjenuoraa, että ihminen ei voi tulla asiantuntijaksi millään elämän alueella nopeasti. Kaikki maailman taidot vaativat opettelua ja pienten askelten ottamista on sitten kyse naisten iskemisestä tai jääkiekon ymmärtämisestä. Jotkut ihmiset tietysti oppivat asioita nopeammin kuin toiset, mutta yleisesti ottaen oikoteitä ei ole.

Sanotaan, että asiantuntijaksi tullaan, kun takana on 10000 tuntia harjoittelua. Tämä luku on enemmän tarkoitettu jonkun monimutkaisemman asian oppimiseen kuin passiiviseen pelin katsomiseen, mutta jotain käsitystä siitäkin saa.

Sinussa ärsyttää se, että kun sinulle annetaan ohjeita miten voisit aloittaa jonkun asian tekemisen, niin takaisin tulee ruikutusta siitä, ettet ikinä kuitenkaan tule olemaan tässä asiassa jokuvitun maailman paras. Suurin osa maailman ihmisistä on parhaalla osaamisalueellaan jotain keskitasoa ja parhaita ovat ne, jotka tekevät töitä sen intohimonsa eteen aivan helvetisti.

Avautumisen päätteeksi pari käytännön vinkkiä:
1. Valitse 1-2 joukkuetta joita seuraat.
2. Katso näiden joukkueiden kaikki pelit, jos mahdollista ja unohda muut joukkueet. Esim Hockeystreams.comista voi katsoa kaikki pelit ja pelit arkistoidaan jolloin niitä voi katsoa milloin huvittaa.
3.Jos haluat tietää keitä pelaajia on kentällä etkä vielä tunnista pelaajien luistelutyyliä, kannattaa opiskella ketjukoostumukset. Itsekin seurasin Leinoa mielelläni ja kun tiesin hänen pelaavan Brieren ja Hartnellin kanssa, tiesin Villen olevan kentällä kun näin/kuulin jonkun ketjukavereista kentällä.
4.Jos osaat englantia, niin parasta oppia saa kuunnellessa NHL-kommentaattoreita, jotka osaavat asiansa. Jos et osaa, lue jatkoajasta muutaman hyvän kirjoittajan otteluraportti.
5.Älä lue jokaista ketjua jatkoajasta, se on ajantuhlausta.
6.Muista, että jääkiekko on yksinkertaista. Noviisikin näkee kumpi joukkue painostaa/on parempi pelkästään seuraamalla kumman päässä pelataan enemmän. Pelin nyansseja rupeaa huomaamaan katsomalla pelejä ja kuuntelemalla kommentaattoreita.

 

[HIFK]

Itsellä tuo seuraaminen menee aina sen mukaan, kuinka niitä täällä jatkiksessa seurataan. Eli periaatteessa Detroit, Chicago, Philadelphia, ja Vancouver ovat seuratuimmat joukkueet, koska viestejä tulee niihin kaikista eniten oikeastaan. Otteluissa sitten menee niin, että ketkä pelaavat eniten noita päiväpelejä. Mukaan tulee siis NY Rangers, Boston, New Jersey ja Pittsburgh ainakin.

En oikein tykkää seurata mitään tiettyjä joukkueita, koska kaikki ovat omalla tavalla seuraamisen arvoisia. Jos sitten taas ei muita joukkueita tai pelaajia seuraa, niin ei oikein nappaisi. Kyseessähän kuitenkin on liiga, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen ja yleensä niitä jonkun asian vertailukohteita on aina lähes kaikissa joukkueissa.

Noita pelaajien numeroita en edelleenkään erota tuolta kentältä. Vaikka tietäisinkin, mikä on esim. Leinon numero, niin en erota kyseistä pelaajaa sieltä, enkä ketään muutakaan. Itselläni vain on vaikeaa hahmotella mitään monimutkaisempaa.

Tavallaan näkee, että kiekkoa pelataan, mutta vaikka on kuinka ennen seurannut maajoukkuepelejä, sen jälkeen ja lisäksi SM-liigaa ja nyt NHL:ää, niin ongelmana on ollut se hahmotuskyky. Futiksessa on täysin sama homma. Seurajoukkuefutista tulee seurattua ahkerasti, Mestareiden liigat, viime vuoden MM-kisoista lähes kaikki ottelut ja karsintapelejäkin tulee katseltua paljon, niin silti se pelin ja pelaajien hahmottaminen on todella vaikeaa. Tyyliin sitten kun sen Leinon sieltä huomaa, niin sitten jää kaikki muut asiat huomaamatta. Miten joukkuekaverit pelaavat ja ketkä siellä milloinkin on, minkälainen jäähy tai maali oikeastaan oli, jne. Sellainen kokonaisuuden hahmottaminen on vain todella vaikeaa.

Monesti kun on vaikka Olympiastadionilla katselemassa Suomen peliä, niin en tiedä yhtään mitä kentällä tapahtuu ja kuitenkin kyseistä peliä harrastan myös itse. Välillä huomaa vasta jälkikäteen, että kyseessä oli vaikka Litmanen, kenellä oli maalipaikka. Sellainen ahaa-elämys vain tulee. Ei vain erota mitään sieltä kentältä. Sitten kun vaikka näkee televisiosta ne pelipaikat, niin pitkään on kuitenkin aina epäselvää, kuka pelaa missäkin ja miten. Pelaajia tiedän nimeltä, mutta kenenkään pelipaikka ei ole jäänyt mieleen.

Englannin kielisessä selostuksessa ja kommentoinnissa on se huono puoli, että joutuu sen verran keskittymään siihen, mitä selostetaan ja sitä peliä ei kykene seuraamaan. Sitten kun taas yrittää seurata mitä kentällä tapahtuu, niin jää se selostus kuulematta.

Olen aina nauttinut futis ja lätkäpelien katsomisesta, mutta on alkanut ottamaan päähän se, että mitään ei noista peleistä sitten jää mieleen. Täytyy ensi kerralla vain yrittää kokeilla noita neuvoja, josko auttaisi edes jonkun verran.

 

[Mängimies]

Voi hyvää päivää. Etkö sinä nyt itse huomaa, että imet muiden mielipiteet omiksi? Jos minä sanon, että Leino pelasi viime yönä todella huonosti, tulee joku toinen ja sanoo, että eipäs, Leino oli parhaimpia. Mitä sinä sitten teet? Sanotko, että Leino oli keskihyvä? Katso niitä pelejä ja muodosta mielipiteesi niiden perusteella, älä lue mitä muut sanovat. Tai vaikka lukisitkin, niin älä muuta mielipidettäsi niiden mukaan.

Ketjun avaaja kyllä jo avausviestissä tunnusti ihan suoraan omivansa muiden mielipiteet ja ihan vain siitä syystä, ettei kykene omaa mielipidettä muodostamaan. Helppohan se on muiden sanoa, että älä lue muiden mielipiteitä, vaan muodosta oma. Ongelmana tässä on (käsittääkseni) kuitenkin se, että omilla silmillä pelejä katsomalla ei mitään mielipidettä synny. Ja tähän ongelmaan en osaa sanoa vinkiksi muutakuin, että lisää toistoja. Jos ei "pelisilmä" lätkän katselemiseen ja tietyn tasoiseen analysoimiseen kehity vuosienkaan jälkeen, niin sitten en osaa auttaa.

 

[Iker]

Noita pelaajien numeroita en edelleenkään erota tuolta kentältä. Vaikka tietäisinkin, mikä on esim. Leinon numero, niin en erota kyseistä pelaajaa sieltä, enkä ketään muutakaan. Itselläni vain on vaikeaa hahmotella mitään monimutkaisempaa.

Eli käytännössä et osaa astua oikeaan bussiinkaan kun et kykene hahmottamaan ja tajuamaan pysäkkiä lähestyvän bussin numeroa? Näet sen mutta et vaan ymmärrä mikä se numero on. Onhan se kieltämättä saatanan monimutkaista, aivan kuten tuo Leinon pelinumeronkin tajuaminen siitä huolimatta että katselet matseja viikosta ja kuukaudesta toiseen.

Se Leinon numero on 22, mutta kannattaa ensi kautta ajatellen ottaa huomioon että jos mies nyt päätyykin kesän aikana vaihtamaan seuraa niin tuo numero saattaa hyvinkin olla ensi kaudella joku muu. Se olisi vittumainen tilanne.

Laita siinä tapauksessa yv:tä lokakuun alussa, kerron sen pelinumeron niin osaat sitten bongata Leinon taas sieltä jäältä. Tai sitten et osaa.

Varmaan todella mielekästä seurata noita matseja jos kerran ymmärrys ja yleinen tajunnantaso on tuolla tasolla. Kuulostaa yhtä luontevalta kuin että minä täällä kuuntelisin radiosta jotain arabinkielistä väittelyä tai keskustelua tai vaikka tarinankerrontaa tuntitolkulla päivästä ja viikosta toiseen ymmärtämättä tuon taivaallista siitä mistä on kyse. Sillä erotuksella tosin, että luultavasti oppisin arabiankielen siinä sivussa nopeammin kuin sinä opit yhden pelaajan pelinumeron tai tajuamaan mihin kiekko tai pallo nyt meni.

Vinkki numero yksi siis jotta pysytään ketjun aiheessa: lopeta se kiekon seuraaminen kokonaan. Tajua, että ei ole sinua varten koska jos olisi niin jäisi aivan varmasti jotain päähän jos kerran noin tuhottomasti lajin parissa aikaasi tuhlaat. Kuulostaa siltä kun katselisit lajia jonkun pakon edessä ja pänttäät noita Jatkoajan ketjujakin ihan kuin pakon vuoksi. Anna kun arvaan, inttikaverisi pitää kiekosta ja futiksesta ja totta munassa silloin sinunkin on pakko niitä katsella. Siitä huolimatta, että alitajuisesti ei kiinnosta yhtään ja kaikki tapahtumat menee ns. toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

Uskomatonta paskaa mutta tulihan taas vastattua, sitä en osaa sanoa kirjoitatko tosissasi eikä nyt kiinnostakaan, lähinnä oli pakko vastata sen takia että olen oikeasti sitä mieltä ettei noita lajeja kannata katsella jos kerran et niistä mitään tajua noin kovista yrityksistä huolimatta. Ei äitinikään niitä katsele koska kiinnostuksen puutteesta johtuen ymmärrys ja kyky sisäistää asioita olisi varmaan samalla tasolla kuin sinulla. Sillä erotuksella tosin taas, että hän sentään oppisi varmasti aika nopeasti tunnistamaan pelaajia numeroidensa perusteella, se kun ei ole mitään kauhean monimutkaista.

Turhaan siis valvot NHL:n takia öitä, mene nukkumaan ja säästä kehoasi muihin hommiin.

 

[Pullamössö]

Siis kai tämä on pakko olla joku vitsi? Mutta niin.

Jos et hahmota mitä kentällä tapahtuu muutaman ottelun jälkeen niin ei mitään, se on ihan normaalia. Mutta jos katsot kiekkoa paljon ja siltikikään et tajua mitä helvettiä siellä tapahtuu, olet joko

a) aivan helvetin typerä ihminen
b) typerä ihminen

Jääkiekko on helppo laji. Oikeasti. Älä usko mitä Petteri Sihvonen tai muut snobit koittavat selittää. Avaa silmät ja katso peliä, koe tunne ja fiilis(xD). Mitä sitten jos et osaa nimetä vastustajan numeroa 34 heti? Kuinka monta pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-paskaa-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-pakki syöttöä hyökkääjät antavat, onko se suhteessa HMGZX-lukuun ja kuinka monta siniviivan yli pysäytettyä hidasta puolinopeaa märkää tamppoonia on annettu? Ketään ei vittu kiinnosta.

Katso sitä peliä omantunnon mukaan, tänne jatkikseen kirjoittelu ei tee ketään fiksumaksi. Vinkkejä nhl-pelin seuraamiseen? katso pelejä. Paljon.