Ville Tiisanojan dopingkäry

[Salama44]

Tänään on eri lehdissä paljon pohdittu sitä, kuinka huonosti informaatio Tiisanojan dopingkäryssä kulki ADT ja Suomen Urheiluliiton välillä. Itseäni tämä ei yllätä yhtään - päinvastoin, nämä käryt juuri näyttävät, missä suomalaisessa huippu-urheilussa mennään: informaatio ei eri kattojärjestöissä kulje. Jos ADT:n kanssa pystyttäisiin tekemään yhteistyötä, niin urheilumme - dopinginkin suhteen - näyttäisi aivan joltain muulta kuin siltä kuuluisalta "harrastelijoiden puuhastelulta". Ruotsissa - ja Norjassakin takavuosina - tämä homma osataan. Eipä ihme, että mitalikahveilta olympialaisissakin löytyy muitakin kuin kauniita ministereitä!

Ruotsissa ja Norjassa tämä asia on hoidettu paremmin. Suomessakin olisi ollut mahdollista oppia jotakin Martti Vainion tapauksen jälkeen, koska hän antoi positiivisen näytteen omissa testeissä jo ennen Los Angelesin Olympiakisoja Rotterdamin maratonilla samana keväänä. Ville Tiisanojan olisi voinut jättää kotiin jo yhden positiivisen testituloksen perusteella ja tehdä samalla uusi testi jatkotoimenpiteitä varten. Suomessa vain noudatetaan jääräpäisesti valintalinjaa jonka mukaan kisoihin pitää valita jokainen urheilija joka alittanut juoksumatkoilla kisarajan tai kenttälajeissa ylittänyt sen vaikka taustat olisivat millaiset hyvänsä. Testaus on toiminut oikeaan aikaan ja se on tuottanut tulosta. Tieto siitä vain pitäisi mennä ajoissa eteenpäin, jotta nämä omasta suorituskyvystä epävarmat ja vilpillisiä keinoja käyttävät urheilijat pudotetaan pois kisakoneesta haaskaamasta veronmaksajien rahoja.

 

[siffa]

ADT toimi Tiisanojan kanssa oikein

Entinen SUL:n puheenjohtaja, nykyinen yleisurheilun kansainvälisissä järjestöissä toimiva, Ilkka Kanerva arvostelee ankarasti sitä, että Tiisanoja päästettiin käryjensä jälkeen kilpailemaan. Hän, kuten tänne kirjoittavatkin lähes jokainen osoittavat täydellisen asiantuntemuksensa puutteen, kun arvostelevat ADT:n toimia Tiisanojan tapauksessa.

ADT on toiminut täsmälleen WADA:n ohjeiden mukaisesti ja ottanut huomioon Tiisanojan oikeusturvan. Vanhemmalla testimenetelmällä Tiisanojan näyte oli negatiivinen, joten uuden testausmenetelmän vaatimat tarkennukset oli tehtävä WADA:n ohjeiden mukaisesti. Tiisanojan kiellettyjen aineiden käytöstä informoitiin urheilijaa ja SUL:ia heti, kun oli saatu varmuus siitä, että Tiisanojan A-näytteet olivat varmuudella positiivisia.

Tiisanoja on nyt ollut vuorostaan huolimaton testosteronin annostelussaan. Aikaisemmat tämän kesän testosteronista kärähtäneet amerikkalaiset huippu-urheilijat Landis ja Gatlin tekivät täsmälleen saman annosteluvirheen kuin Tiisanojakin. Aikaisemmin testosteronin/epitestosteronin suhde sai olla 6/1, mutta sitä pudotettiin täksi vuodeksi 4/1:een, mikä on sekin ihmiselle luonnottoman korkea arvo.

Ihmetyttää tämä, kun ADT:stä tehdään syyllistä, vaikka kiellettyjen aineiden käytöstä kärähti SUL:n alainen urheilija Ville Tiisanoja, jonka oikeusturvasta ADT piti huolta.

 

[ranger]

Täsmälleen samaa mieltä siffan kanssa.


Myös Tanja Saarela vaatii uusimman Aamulehden mukaan (otsikon perusteella "napit vastakkain") jo ADT:ltäkin "täydellistä selvitystä", ikään kuin ADT:n - tai SUL:nkään - taholta olisi nähty jonkinlainen laiminlyönti. On ymmärrettävää, että porttilat ja kaltaisensa hakevat Tiisanojan kärystä + EM-kisaosallistumisesta ylimääräistä skandaalia vaikka väkisin, mutta valtiovaltaa edustavan harjoittama irtopisteiden keruu tietämättömien kustannuksella - tai sitten silkka asiantuntemattomuus koskien Tiisanojan käyttämää ainetta ja sen testausta - pistää vihaksi.

Ei muutenkaan ole ADT:n asia miettiä, mitkä kilpailut ovat menossa milläkin hetkellä missäkin. Sen tehtävä on valvoa dopingin käyttöä ja toimia rikkomuksen sattuessa WADA:n sääntöjen ja ohjeiden puitteissa ripeimmällä mahdollisella tavalla. Tiisanojan tapauksessa kaikki tämä on toteutunut, itse asiassa maailmanlaajuisesti ajateltuna esimerkillisesti. ADT on toiminut koko jupakassa mielestäni erittäin jämäkästi ja asiallisesti ottaen silti huomioon Tiisanojan oikeusturvan. Uskomatonta, että ADT tekee erinomaista työtä, nappaa vilppiin syyllistyneen urheilijan kiinni antamatta tälle pienintäkään mahdollisuutta livistää jonkun porsaanreiän perusteella, informoi asianosaista sekä liittoa välittömästi varmuuden saatuaan, ja saa kuitenkin julkisesti kaiken maailman entisiltä misseiltä - saati yleisurheilun kansainvälisissä järjestöissä toimivalta henkilöltä - lähinnä paskaa niskaansa.


Ylipäätään koko hommassa alkaa olla suuren paradoksin tuntua. Ilmeisesti joidenkin mielestä antidopingtyö osoittaa parhaimman toimivuutensa silloin, kun kukaan ei kärähdä (tai ei ainakaan imagon kannalta väärään aikaan).



Ranger

 

[ranger]

ADT on toiminut koko jupakassa mielestäni erittäin jämäkästi ja asiallisesti...

Otetaanpa sen verran takaisin, että jos ADT:n pääsihteeri vakuutti keskiviikkona Tiisanojan antamien näytteiden riittäneen yksittäinkin doping-tuomioon ja tätä epätotta väitettä jouduttiin sitten Timo Seppälän johdolla jälkeenpäin korjaamaan, ADT:n yleisölle tarkoitettu jälkitiedotus ei mennyt kokonaisvaltaisesti asian-/johdonmukaisella tavalla.

Sinänsähän tämän taikka tuon jälkikäteen antamat lausunnot eivät mitenkään liity itse pääasiaan eli ADT:n proseduuriin ko. aineen testauksen, käytön varmistuksen ja kärystä informoinnin osalta, mutta tarjoavat toki (teko)syyn ADT:n arvostelemiseen ja Saarelan ym. vaatimuksiin "täydellisestä selvityksestä".



Ranger

 

[Pressiboxi]

Sinänsähän tämän taikka tuon jälkikäteen antamat lausunnot eivät mitenkään liity itse pääasiaan eli ADT:n proseduuriin ko. aineen testauksen, käytön varmistuksen ja kärystä informoinnin osalta, mutta tarjoavat toki (teko)syyn ADT:n arvostelemiseen ja Saarelan ym. vaatimuksiin "täydellisestä selvityksestä".

Pakkohan Saarelan on jo virkansa puitteissa asiaan reagoida, lisäksi hän on peräänkuuluttanut mielestäni vain ja ainoastaan perusasioita jupakassa, ei käynnistänyt ajojahtia tmv. Selväähän mm. on, että järjestelmällä, joka ei pysty 27.6. tapahtunutta käryä ennen EM-kisojen alkua (7.8.) tai viimeisiä (21.- 23.7.) karsintoja selvittämään/ vahvistamaan, ei ole loppupeleissä minkäänlaista uskottavuutta tahi käyttöä jatkossa.

 

[Vakio]

En tunne testosteronin tutkimismenettelyä enkä ole ymmärtänyt ihan kaikkea lukemaani lehdestä. Yllättävän kauan täyden varmuuden saaminen kuitenkin näyttää kestävän.

Eikö voitaisi ajatella vastaisuuden varalle, että kun ADT löytää vahvan epäilyn dopingin käytöstä, se ottaisi yhteyttä urheilijaan itseensä ja kysyisi suoraan, haluaako hän myöntää dopingin vai katsotaanko asia loppuun? Tiisanoja olisi saattanut hyvinkin myöntää jo tuolloin käytön.

 

[ranger]

Pakkohan Saarelan on jo virkansa puitteissa asiaan reagoida, lisäksi hän on peräänkuuluttanut mielestäni vain ja ainoastaan perusasioita jupakassa, ei käynnistänyt ajojahtia tmv.

Pakko ja pakko, kenties olet oikeassa. Perusasiat jupakassa ovat kuitenkin ne, miten testosteronin käyttö todennetaan, kauanko siihen menee ja onko itse proseduurissa/informoinnissa tapahtunut laiminlyöntejä WADA:n ohjeiden osalta, juridisesti tai muuten. Tältä osin ADT on hoitanut kaiken ymmärtääkseni juuri niin kuin pitääkin ja käytetty aine huomioiden jopa erittäin nopeasti. Näistä seikoista Saarela ei tunnu tietävän mitään, vaikka totuus on puhelinsoiton päässä.

Ajojahdista en ole puhunut, vaan julkisesta irtopisteiden keruusta ("täydellisen selvityksen" voi pyytää kaikessa hiljaisuudessakin) tai asiantuntemuksen puutteesta. Jommallekummalle homma haisee edelleenkin, ilmeisesti myös Kanervan kohdalla.

Selväähän mm. on, että järjestelmällä, joka ei pysty 27.6. tapahtunutta käryä ennen EM-kisojen alkua (7.8.) tai viimeisiä (21.- 23.7.) karsintoja selvittämään/ vahvistamaan, ei ole loppupeleissä minkäänlaista uskottavuutta tahi käyttöä jatkossa.

Aha.

Eikö voitaisi ajatella vastaisuuden varalle, että kun ADT löytää vahvan epäilyn dopingin käytöstä, se ottaisi yhteyttä urheilijaan itseensä ja kysyisi suoraan, haluaako hän myöntää dopingin vai katsotaanko asia loppuun?

Ongelma lienee juuri käytetyssä aineessa, joka saattaa (kuten tässäkin tapauksessa) vaatia varmistukseksi yhden tai useamman uuden (yllätys)testin, unohtamatta myöskään aikaa, joka elimistöstä poistumiseksi menee.

Jos kysymys olisi (useimmiten siis elimistölle tuntemattomasta) aineesta, jonka kohdalla asia on laakista selvä kuin pläkki, informointikin on luonnollisesti paljon nopeampaa. Toki silloinkaan testitulokset eivät valmistu hetkessä.



Ranger

 

[Vakio]

Ongelma lienee juuri käytetyssä aineessa, joka saattaa (kuten tässäkin tapauksessa) vaatia varmistukseksi yhden tai useamman uuden (yllätys)testin, unohtamatta myöskään aikaa, joka elimistöstä poistumiseksi menee.

Et vastannut siihen kysymykseen, jonka esitin lainaamassasi kohdassa.

 

[hannes_ko]

En tiedä mikä herrojen Vakio ja Pressiboksi motiivi on sille, että ADT:n toimintaan päästettäisiin sekaantumaan ulkopuolisia, kuten Urheiluliitto tai jopa testattava urheilija. Minä lähden siitä, että ADT testaa ja jos urheilija kärähtää, ADT kertoo siitä liitolle ja urheilijalle.

Onko kyseenalaistamisen syy se, että Tiisanoja olisi saattanut kärähtää Göteborgissa? Mitä sitten, vaikka olisi. Niiden mielestä, joita Suomen doping kiinnostaa, eli Norja ja Ruotsi, Suomi on jo valmiiksi unkariddrusakiina.

Hyvä että Tiisanoja saatiin kiinni kunnolla. Jos oltaisiin vain napattu hännästä kiinni, niin nyt tätä show'ta veisi Ville eikä dopingkontrolli.

Uskottavampaa kansallista järjestelmää en keksi. Ihan toinen asia on sitten käytännön toteutus. Sekin on loppujen lopuksi rahakysymys. Ja kun ajatellaan kv.tasolla, niin sitäkin enemmän.

 

[Vakio]

En tiedä mikä herrojen Vakio ja Pressiboksi motiivi on sille, että ADT:n toimintaan päästettäisiin sekaantumaan ulkopuolisia, kuten Urheiluliitto tai jopa testattava urheilija. Minä lähden siitä, että ADT testaa ja jos urheilija kärähtää, ADT kertoo siitä liitolle ja urheilijalle.

Onko kyseenalaistamisen syy se, että Tiisanoja olisi saattanut kärähtää Göteborgissa? Mitä sitten, vaikka olisi. Niiden mielestä, joita Suomen doping kiinnostaa, eli Norja ja Ruotsi, Suomi on jo valmiiksi unkariddrusakiina.

Hyvä että Tiisanoja saatiin kiinni kunnolla. Jos oltaisiin vain napattu hännästä kiinni, niin nyt tätä show'ta veisi Ville eikä dopingkontrolli.

Totta kai Tiisanojan asia olisi joka tapauksessa käsitelty loppuun ADT:ssa ja käry varmistettu.

Kyseenalaistamisen syy on nimenomaan se, että Tiisanoja olisi voinut kärähtää Göteborgissa. Tapauksella olisi ollut vielä huomattavasti vahingollisempi vaikutus SUL:oon kuin mitä nyt on tapahtunut. Jos Tiisanoja olisi saanut tietää epäilystä ajoissa, hän olisi voinut jättäytyä pois ja säästää SUL:n vielä suuremmalta katastrofilta.

 

[hannes_ko]

Kyseenalaistamisen syy on nimenomaan se, että Tiisanoja olisi voinut kärähtää Göteborgissa. Tapauksella olisi ollut vielä huomattavasti vahingollisempi vaikutus SUL:oon kuin mitä nyt on tapahtunut. Jos Tiisanoja olisi saanut tietää epäilystä ajoissa, hän olisi voinut jättäytyä pois ja säästää SUL:n vielä suuremmalta katastrofilta.

Onpa hienoa tavata Jatkoajassa ihmisiä, joille SUL:n maine on sydämenasia!

Lisätään nyt vielä sen verran, että kyllä minusta urheilun edun pitää aina mennä Urheiluliiton edun edelle. Tietenkin unelmatilanne olisi ollut, että Tiisanoja ei olisi Göteborgiin matkustanut, mutta kosmetiikkaahan se nyt oli, missä käry kävi. Onneksi kävi.

 

[ranger]

Et vastannut siihen kysymykseen, jonka esitin lainaamassasi kohdassa.

Luulin vastanneeni.

Esimerkiksi juuri testosteronin varmistukseksi vaadittavaa/vaadittavia yllätystestiä/-testejä voi olla vaikea ottaa, jos urheilija tietää ADT:n yhteydenoton jäljiltä tulevansa testatuksi tietyllä ajanhetkellä (ADT:n on luonnollisesti kyettävä myös todistamaan tämä yhteydenotto ja sen perillemeno, tokikaan ei kaiketi suurin kynnyskysymys). Kenties, jos uusi testi voidaan toteuttaa tarpeeksi nopeasti ja siten, että olosuhteista riippumatta mikä tahansa muu kuin yhteydenoton jälkeen testiin osallistuminen voidaan katsoa juridisesti samaksi kuin positiivinen doping-testi, homma voisi toimiakin.


Voisi kuitenkin kuvitella, että asiaan saattaa liittyä käytännön tasolla ongelmia (alkaen vaikkapa testaajan ja testattavan kenties suuristakin etäisyyksistä, keskeneräisen asian mahdollisesta negatiivisesta vaikutuksesta juridisesti syyttömänkin urheilijan tuleviin suorituksiin jne.). Enpä osaa sanoa.



Ranger

 

[Vakio]

Lisätään nyt vielä sen verran, että kyllä minusta urheilun edun pitää aina mennä Urheiluliiton edun edelle.

Samaa mieltä, totta kai.

Aina kun näitä doping-uutisia tulee, minua säälittävät ne seurojen tuhannet vapaaehtoiset ihmiset, jotka uhraavat lukemattomia työtunteja mielestään hyvän asian takia. Mitä suurempi negatiivinen kohu kärystä tulee, sitä enemmän sillä on vaikutuksia myös tuonne ruohonjuuritasolle ja myös lapsi- ja nuorisourheiluun.

 

[Vakio]

Luulin vastanneeni.

Saattoi olla, että en vaan ymmärtänyt vastaustasi ;). Joka tapauksessa olet tuossa luetellut joukon hyviä pointteja.

Minua hämää tässä asiassa se, että mikä tahansa noista yksittäisistä testeistä kuulemma riitti käryyn sekä myös testin vältteleminen. Silti vielä elokuussa kuulantyöntäjä Tiisanoja ähki kuularingissä numerolappu rinnassa.

Tärkeintä tietysti, että jäi kiinni. Se siitä.

 

[ranger]

Minua hämää tässä asiassa se, että mikä tahansa noista yksittäisistä testeistä kuulemma riitti käryyn sekä myös testin vältteleminen.

Siinähän se onkin, että tämä ei (ilmeisesti) pidä paikkaansa, vaikka ADT:n pääsihteeri oli keskiviikkona näin jostain syystä julkisesti väittänyt, ja kyseistä väitettä oli sittemmin ADT:stä jouduttu Timo Seppälän johdolla korjaamaan.


Ranger

 

[siffa]

ADT toimi Tiisanojan tapauksessa mahdollisimman nopeasti

Testosteronin testausmenetelmät ovat kehittyneet viime vuosien aikana perusteellisen tutkimustyön ansiosta nykyiselle tasolle.

Ihmisen ruumis kehittää sekä testosteronia että epitestosteronia. Testosteroni/epitestosteroni suhde on jokaisella henkilöllä lähes vakio. Ihmisistä 85%:lla on T/E suhde alle 2. Kun urheilija ottaa suorituksiaan parantaakseen (palautuminen, lihas massan kasvu) ulkopuolista testosteronia niin T/E suhde nousee, koska hän ei ota epitestosteronia ulkopuolisesti.

Aikaisemmin sallittu T/E suhde oli 6/1. Tämän arvon ylittäneet IRMS-testillä otetut testitulokset ovat johtaneet dopingrangaistukseen. Jo viime vuonna sallittu T/E suhde laskettiin 4/1:een.

Tiisanojalta otetusta ensimmäisestä näytteestä ei saatu IRMS-testillä positiivista tulosta, mutta viite siitä, että hän on käyttänyt ulkopuolista testosteronia saatiin. Eli Tiisanojan T/E suhde oli todennäköisesti aikaisemmista vuosien mittaan otetuista tuloksista poikkeava. Koska IRMS-testi antoi negatiivisen tuloksen, joutui ADT WADA:n ohjeiden mukaisesti ottamaan Tiisanojalta vielä kaksi näytettä.

Uusien näytteiden otto oli ajoitettava arvelujeni mukaan siten, että Tiisanojalta saatiin ensimmäisestä testistä selvästi poikkeava T/E suhde (selvästi pienempi tai suurempi). ADT toimi WADA:n ohjeiden mukaisesti ja otti Tiisanojalta vielä kaksi näytettä ja analysoi sen, olivatko T/E suhteet lähes samat vai poikkesivatko merkittävästi. Todennäköisesti kolmen testin T/E-suhteet poikkesivat niin paljon, että ADT saattoi ilmoittaa Tiisanojalle ja SUL:lle, että Tiisanoja oli käyttänyt tieteellisellä varmuudella ulkopuolista testosteronia. Tiisanojan käyttäytyminen todisti, että dopingvalvonta oli ottanut harppauksen oikeaan suuntaan ja urheilijalle ei jäänyt mitään mahdollisuutta kieltää kiellettyjen aineiden käyttöään.

ADT ilmoitti välittömästi Tiisanojalle ja SUL:lle Tiisanojan kärystä. Se ei aikaillut hetkeäkään. Olisi Tanja Saarelan ja Ilkka Kanervan tasoisten ihmisten luullut ensin perehtyvän WADA:n ohjeisiin, jotka ovat kaikkien saatavilla ennenkuin lähtivät vaatimaan ADT:ltä selvityksiä.

Tänne JA:aan kirjoittavien osalta ymmärrän ihmetyksen ensimmäisestä dopingvihjeestä lopulliseen doping-rikkeen varmistumiseen menneestä 2 kk:n ajasta. Amerikoissa meni Gatlinin tutkimiseen uudella tieteellisen varmalla menetelmällä 4 kk.

 

[Pressiboxi]

HS: Häggblom tarkistuttaa oikeutensa

http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/Tiisanojan+varamies+haluaa+selvittää+oikeutensa/1135221356300

... asiallinen hanke. Ei panikointia tai ns. paskanheittoa vaan viileän analyyttistä asioiden läpikäyntiä.

 

[Salama44]

Mielenkiintoiseksi Tiisanojan tapauksen tekee se kun sitä vertaa Kaisa Variksen tapaukseen.

Tiisanoja on antanut positiivisen testosteroninäytteen ja voi sen jälkeen pakoilla uutta testiä useita päiviä ilman seurauksia, mutta Variksen kohdalla asiasta ilmoitettiin heti kun häntä ei tavoitettu testiin vuorokauden sisällä. Variksen kohdalla riitti pelkkä epäily jonkun dopingaineen käytöstä joka häviää kehosta vuorokauden sisällä. Tiisanojan kohdalla positiivinen näyte ja testin pakoilu eivät riittäneet epäilyn aiheeksi, koska uuden näytteen pystyi antamaan myöhemminkin.

Kyse oli eri dopingaineista, mutta silti voi aiheellisesti kysyä toteutuuko urheilijoiden kohdalla oikeudellinen tasa-arvo? Tuntuu aika kummalliselta että Tiisanojan kohdalla pakoilu katsottiin lievemmäksi. Eikö testeissä haeta aina kaikkia mahdollisia dopingaineita, jolloin säännöt pitäisi olla kaikille samat? Tiisanoja olisi voinut teoriassa kärähtää uusintatestissä myös toisesta aineesta joka häviää kehosta vuorokauden sisällä.

ADT:n ei tarvitse olla varma testin tuloksesta vaan se voi tehdä ilmoituksen jo pelkästä epäilystä ja testin pakoilusta, jos se niin haluaa. Sekä Variksen että Tiisanojan kohdalla on ollut aikaisemminkin dopingiin liittyviä asioita, joten eivät he siinä suhteessa ole mitenkään erilaisessa asemassa. Valitsijat voivat sitten päättää ottaako he riskin valita urheilijan kisoihin vai jättääkö kotiin jos testin lopullinen tulos ei valmistu ajoissa. Kaisa Variksen kohdalla tätä riskiä ei haluttu ottaa eikä varmasti olisi otettu myöskään Tiisanojan tapauksessa jos asiasta olisi informoitu.

 

[eagle]

Testosteronikäryssähän pitää mm. verrata vanhoihin tuloksiin. Samoin MRI(tjsp)-testi antoi negatiivisen tuloksen, jonka takia jouduttiin sitten lisätestejä tekemään. Testosteronia voi olla luonollisesti korkeita määriä kehossa, kun Variksen mömmöjä ei varmaan voinut. Samoin Variksen aineesta ei välttämättä tarvinut tehdä eri testejä useampi tai tullut negatiivisia tuloksia.

 

[dohf]

Eikö voitaisi ajatella vastaisuuden varalle, että kun ADT löytää vahvan epäilyn dopingin käytöstä, se ottaisi yhteyttä urheilijaan itseensä ja kysyisi suoraan, haluaako hän myöntää dopingin vai katsotaanko asia loppuun? Tiisanoja olisi saattanut hyvinkin myöntää jo tuolloin käytön.

Tässä olen vähän samoilla linjoilla. Jos voimailulajin urheilijan näytteessä on epäilyttäviä tuloksia vaikkapa testosteronin suhteen, miksi ADT ei voisi ottaa suoraan urheilijaan yhteyttä ja kysyä asiaa? Sama homma tietysti EPOn jne. käyttö kestävyyslajeissa.

Erona tuohon Vakion ehdotelmaan olisi, ettei suoranaisesti tivattaisi dopingin käytön myöntämistä, vaan keskusteltaisiin asiasta. ADT omien tutkimusten jälkeen soittaisi urheilijalle ja kysyisi, onko tällä mitään käsitystä siihen, miksi testit näyttävät tällaisia lukemia. Uskoisin syyllisen tuossa vaiheessa joko tunnustavan tai ainakin lopettavan käytön. Syyttömällä taas ei ole mitään pelkoa kiinnijäämisestä, koska jatkotestit eivät tue dopingin käyttöä.

Tiisanojan tapauksessa jos Villen kanssa olisi keskusteltu jo tuolloin heinäkuussa, Villelle itselleen olisi annettu mahdollisuus jättäytyä pois kisoista tietäen, että ainakin Suomen oma valvonta tarkkailee häntä. Pitäisin syyllistä urheilijaa joko täysuunona tai tyhmänrohkeana, jos tuossa tilanteessa ei minkäänlaista reaktiota tulisi.

 

[Pascal Lemoix]

Itse olen lähtenyt jo vuosikausia siitä, että kuulaa ei ihminen työnnä yli 19 m:n, moukaria ei heitä yli 70 m:n ja kiekkoa yli 60 m:n ilman kiellettyjen aineiden käyttöä niin harjoitus- kuin kilpailukaudella.

Mielenkiintoista olisi kuulla analyysisi myös keihään "mömmörajasta". Olisiko se sitten 75 metriä? Vai jopa 70 metriä?

Ei kai voi olettaa, ettei keihääseen voi doupata, jos muihinkin heittolajeihin voi?

--

Se on tosiaan ihmeellistä, että Suomen ADT saa aina likasangon niskaansa. Arvostelijat saattavat kritisoida toisaalla sitä, että muissa maissa ADT ei hoida hommiaan ja täällä kun joku saadaan kiinni, niin se tulkitaan ADT:n ilkeydeksi.

Minua henkilökohtaisesti otti päähän se poru, joka syntyi, kun Kaisa Varista EI valittu Torinon kisoihin. Ns. suuri yleisö oli jo antanut anteeksi ja uskoi, ettei Varis ENÄÄ mitään käytä. Niin moni on kuitenkin kärynnyt kahdesti: Ben Johnson ja Ludmila Enquist nyt esimerkiksi. Jos ihminen ylittää moraalisen rajan kerran, tekee hän sen todennäköisesti uudelleenkin.

Mielestäni voisi kärystä antaa elinikäisen kilpailukiellon laakista.

 

[siffa]

Mielenkiintoista olisi kuulla analyysisi myös keihään "mömmörajasta". Olisiko se sitten 75 metriä? Vai jopa 70 metriä?

Ei kai voi olettaa, ettei keihääseen voi doupata, jos muihinkin heittolajeihin voi?

Keihään kaaret alkoivat olla jo liian pitkiä (Ove Hohn), joten keihään mallia ja painopistettä jouduttiin muuttamaan siten, että ne ensinnäkin tulevat kärki edellä maahan ja toiseksi pysyisivät nykyisillä kentillä.

Kielletyt aineet auttavat keihäänheitossa samalla tavalla kuin muissakin heittolajeissa. Tästä ovat kertoneet julkisuudessa ainakin Pauli Nevala ja Pentti Sinersaaren kuusankoskelainen valmentaja. Nevala on kertonut, että douppaamalla tuli keihäskaariin lisää 7-10 metriä.

Jätin keihään "mömmörajan" tarkoituksella arvioimatta enkä arvioi sitä nytkään, koska Tiisanojan tapauksessa on nyt riittävästi monelle pureksimista.

 

[Pascal Lemoix]

Nuo edelliset rajat vain tarkoittaisivat sitä, että esimerkiksi Antero Paljakka, joka räpelsi n. 70 metriä Ruotsi-maaottelussa, kuuluisi myös käyttäjien piiriin.

Ja kaikki muutkin merkittävät suomalaisyleisurheiljat 60-luvusta alkaen. Ehkäpä raja voitaisiin suoraan vetää vuoteen 1952 ja Helsingin viimeisiin persaukisiin... eikun oikeisiin olympialaisiin.

Kohtalaisen raju olettamus, vaikka voi kyllä olla tosikin.