Vaikka uutinen olikin kyseisen lehden tyyliin raflaava, niin kyllähän tuossa ihan oikea pointti oli takana ja sitä myös perusteltiin. Jos Ville Peltosen sijasta IFK:n valmentajaksi olisi tullut joku Matti Virtanen vastaavalla valmennuskokemuksella, niin tuskin IFK:n kannattajat hirveästi juhlisivat. Tässä valinnassa nimi painoi samalla tavalla kuin esimerkiksi Sami Kapasen pestaamisessa KalPan päävalmentajaksi tai Jussi Markkasen pestaamisessa SaiPan toimitusjohtajaksi. Onhan tuollainen seuralegenda mediaseksikäs valinta, minkä lisäksi hän tuntee organisaation ja tuo mukanaan paljon myös sellaisia asioita, joiden arvoa on vaikea määritellä.
Toinen keskeinen pointti oli myös siinä, että IFK:lla on sarjan suurin pelaajabudjetti, joten heillä pitäisi siten olla myös sarjan paras pelaajisto sekä valmennus. Peltonen ei valmentajasaavutuksiensa perusteella ole se kovin mahdollinen valmentaja Liigassa, mutta tulevien kausien aikana hän voi todistaa kuitenkin olevansa se paras mahdollinen vaihtoehto IFK:lle. Positiivisena puolena on varmasti ainakin se, että hän saa nimensä ansiosta sekä organisaatiolta että kannattajilta enemmän siimaa kuin joku toinen valmentaja saisi, mikäli peli ei lähde heti kulkemaan. Peli sitten loppujen lopuksi tulee määrittelemään tämän hankinnan onnistumisen, mutta etukäteen tarkasteltaessa tästä löytyy kyllä niin positiivisia kuin negatiivisiakin puolia. Elmo oli tapansa mukaan melko raflaavalla linjalla liikkeellä, mutta jos jättää ne pahimmat kärjistykset pois, niin etenkin tuossa Savolaisen tekstissä oli ihan hyvin avattu Peltosen hankinnan positiiviset ja negatiiviset puolet.
Itse en kyllä siitä nimenomaan linkkaamastani jutusta löytänyt minkäänlaisia perusteluja. Jälkimmäisessä jutussa oli plussat ja miinukset lueteltu, mutta käsittelin näitä kahtena irrallisena artikkelina. Ensimmäisessä jutussa vain todettiin, että HIFK palkkasi seuralegendan ja se oli tärkein asia valinnassa.
Itse väitän asian olevan päinvastoin ja perustelen asian. Toki myönnän Peltosen valintaan liittyvät riskit myös.
Fakta on se, että hän on valmentajana kokematon ja näytöt valmentajana menestymisen suhteen ohuet enkä edes tiedä minkä tyyppistä jääkiekkoa Ville Peltosen HIFK tulee pelaamaan. Voi siis sanoa, että omakin perustelu on tässä mielessä aika hataralla pohjalla, mutta edes yritän.
HIFK:ssa ei toimi se, että siirretään vain muualla toiminut asia tänne. Tämän sai karvaasti kokea esim. Kari Jalonen, joka rakensi mestaruuspakettia kolme vuotta. Ensimmäinen yllätys KJ:lle varmaan oli se, että miten heikossa hapessa urheilullisuus oli ja mikä sisäsiittoinen kaverikerho tämä on. Toisena kautena se yllätys oli varmaankin se miten kovan henkisen lukon takana se menestys oli, vaikka pelillisesti ja materiaalin puolesta oltiin jo lähellä. Kolmantena mestaruuskautena ne pomput tulivat taas Jokerit-sarjan muodossa eteen, mutta suurin ero toiseen kauteen oli Peltonen. HIFK:lla on ihan valtava paine menestyä ja HIFK on huono kohtaamaan niitä hetkiä, kun pomppuja tulee eteen etenkin pudotuspeleissä. Tästähän salmelainen kauden loppuanalyysissä puhui, että Tappara ja Kärpät osaavat voittaa pelejä,jotka ovat heille vaikeita. Peltonen on voittanut HIFK:ssa ja hävinnyt HIFK:ssa sekä pelannut täällä sen verran kauan, että yllätyksiä ei kauheasti pitäisi tulla. Lisäksi HIFK:ssa on tapana rekrytoida sekä pelaajia, että valmennusryhmän jäseniä "en gång alttid" periaatteella. Itselleni oli hyvä merkki se, että Peltonen sai itse valita valmennusryhmänsä jäsenet, eikä esim. Joonas Tanska jatka enää valmennusryhmässä, vaikka oli jatkanut siiinä pestissä 2012-13 kaudesta asti päävalmentajasta riippumatta. Hyvä johtaja hankkii tiimiinsä sellaista osaamista, joka itseltä puuttuu. Tässäkin asiassa on menty viimeisen 20 vuoden aikana isoja askelia eteenpäin, eli valmennus on enemmän ja enemmän tiimityötä. Uskon etenkin Cory Murphyn tuovan sellaista näkemystä valmennukseen ja HIFK:n pelaamiseen, jota HIFK:lta on puuttunut viime vuosina, eli avauspelaamisen rakenteet eivät ole olleet modernilla tasolla. Voidaan puhua, että pakiston kiekollinen taito ei ole riittänyt, mutta miten esim. Jukka Jalosen Suomen maajoukkue on taitovajaalla pakistolla vastustajiinsa nähden pystynyt pysymään kiekkokontrollissa kovan paineen alla. Ruotsissa ollaan tässä asiassa Suomea edellä ja siellä CM on valmentanut + hänen oma peliuransa tukee pelaajaprofiililtaan tätä. Jääkiekkoromantikko toki haluaisia myös, että Varakkaat ja Åstenit tai kaikki seuraikonit voittaisivat täällä mestaruuden, mutta jos heidän ei katsota olevan riittäviä palasia kohti sitä missä halutaan olla, niin sitten tehdään kipeitä päätöksiä.
Mitä tähän mennessä muuta tiedetään Peltosesta: Vaatimustaso tulee olemaan kova, Peltonen on huumorintajuttoman ja kuivan oloinen persoona/tosikko. Kritiikkiä on saanut mm. liian yksityiskohtiin menemisestä valmennuksessa. Hyvin paljon semmoisia piirteitä, joita on ollut kahden edellisen HIFK mestaruuden valmennuksessa. Erkka, Rami ja KJ eivät kukaan ole tunnettuja huumorimiehiä. Tämän tyyppinen valmennus ehkä sopii meille suomalaisille paremmin kuin Keski-Eurooppaan ja lisäksi etenkin HIFK:ssa asiat löysän johtamisen kanssa menevät nopeasti pois raiteiltaan. Siitäkin meillä on perinteitä, kun vähänkään annetaan siimaa, niin Hank Pikkaraiset löytyvät rosterista ja kännissä soitellaan radioon. Se voi tapahtua jo seuraavalla kaudella mestaruudesta.
Loppukaneettina voisi sanoa, että nyt HIFK ei ole huonossa jamassa Pikkaraisen jäljiltä. Seuraava steppi puuttuu, eli pitää osata voittaa myös. Omaan silmään tässä aletaan juuri nyt raivaamaan niitä viimeisiä esteitä. Salmelainen on halunnut viedä HIFK:ta kohti suuruutta, mutta ei ole ihan uskaltanut viedä prosessiaan loppuun. Toivotaan, että Peltonen uskaltaa. Lisäksi itselläni on sellainen (harha)luulo, että niistä pelaajista, jokta eivät ole urallaan saaneet kaikkea lahjojensa avulla, tulee parempi valmentaja. Peltonen oli ennen kaikkea fiksu pelaaja, joka ei loistanut ykislötaidollaan, vaan ennen kaikkea siitä, että teki mitä piti.
Aiheeseen liittymätön kommentti:
Toki esim. Åstenin kohdalla sitä voi olla hyvin vaikea ymmärtää, jos näin käy, mutta minä kunnioitan sitä päätöstä. Toki hän esim. Toni Häppölän tapaan on halunnut lähteä isomman roolin perässä mittaamana tasoaan ja fakta on se, että HIFK:ssa Åsten on 4. ketjun mies. Me ei tiedetä tässä asiassa tässä vaiheessa ainakaan totuutta, niin en hevosen päitä Salmelaisen sänkyyn asettelisi ja mies saattaa jatkaakin, jolloin kaikki ölinä on ollut turhaa.
