Ville Nieminen - Uusi Tikkanen!

[scholl]

Viestin lähetti Johannes
Ville puhuu myös hauskaa Englantia. Viime yön pelin tauolla Niemistä haastateltiin 2. erän jälkeen. Ville sanoi lopuksi, että nyt pitää olla "on your toes" eli varpaillaan. Ohjelma siirtyi studioon, jossa kommentaattori Barry Melrose naureskeli: "Yeah, on your toes, like a ballerina" Ilmeisesti jenkeissä ollaan vain baletissa ns. varpaillaan.

Barry on hyvä tyyppi. Ei ole nieminen ainoa, jolle on päässyt kuittaamaan.

 

[Draco]

Viestin lähetti mixu
Onhan kavereissa jotain samaa mutta ne tärkeimmät eli saldo kentällä on kyllä aika eri luettavaa.
Sen lisäksi että Tiki pimensi vastustajien tähdet ja ärsytti niin hän teki myös pisteitä ihan eri tahtiin kuin Nieminen.
Paras maalimäärä playofseissa on vain yhden maalin vähemmän kuin Niemisen paras maalimäärä runkosarjassa eli 13 häkkiä.

Viestin lähetti scholl
Niin no Tiki tuli nuorena junnuna suoraan HIFK:istä NHL:n pleijareihin ja pärjäsi hyvin. Kurrin ja Gretzkyn kanssa pärjäsi hyvin, eikä paljon farmeissa tai neloskentissä tarvinnut pyöriä. Tämä tamperelainen puolestaan on koko ajan sillä rajalla putoaako liigasta ulos kokonaan. Tosin nyt loppukausi on mennyt hyvin.

Eihän Ville ole sellaisia lukuja tosiaan naputellut, mutta Gretzkyn ajan Edmontonissa olisi mummonikin tehnyt pisteitä. Yleisestikin peleissä tupattiin tekemään aikalailla maaleja noihin aikoihin. Ei sellaisia pistelukuja kaudessa saavuta enää kukaan nyky NHL:ssä mitä silloin tehtiin, joten huono vertailua mielestäni on suoraan pisteiden valossa tehdä. Mutta olihan Tiki taitava ja parhaina päivinään vielä hemmetin nopeakin. Näissä ominaisuuksissa hän lienee Villeä edellä. Mutta silti tuo esillenousu ratkaisupeleissä niin hyvässä kuin vähän pahemmassakin on mielestäni selvästi miehiä yhdistävä tekijä vähintäänkin epäselvän jutustelun lisäksi.

 

[dana77]

Viestin lähetti Draco
Eihän Ville ole sellaisia lukuja tosiaan naputellut, mutta Gretzkyn ajan Edmontonissa olisi mummonikin tehnyt pisteitä.

Tuskin. Ei sinne ykköskenttään sattumalta päästä tai vahingossa jouduta. Tikkanen sai mahdollisuuden ja osoitti olevansa juuri se pelaaja, joka täydensi aikakautensa parasta ketjua. Kyllä siinä muitakin pelaajia koitettiin.

 

[scholl]

Viestin lähetti dana77
Tuskin. Ei sinne ykköskenttään sattumalta päästä tai vahingossa jouduta. Tikkanen sai mahdollisuuden ja osoitti olevansa juuri se pelaaja, joka täydensi aikakautensa parasta ketjua. Kyllä siinä muitakin pelaajia koitettiin.

Kuten Raatoa

 

[eagle]

Viestin lähetti dana77
Tuskin. Ei sinne ykköskenttään sattumalta päästä tai vahingossa jouduta. Tikkanen sai mahdollisuuden ja osoitti olevansa juuri se pelaaja, joka täydensi aikakautensa parasta ketjua. Kyllä siinä muitakin pelaajia koitettiin.

Toisaalta nuo Tikkasen tehot ovat kovin vaatimattomat kun miettii missä ketjussa hän pelasi. Urallaan kaksi kertaa yli 30 maalia(31&34) ja ei kertaakaan yli 80p. Vertailuna Kurri naputteli joka kausi yli 30 maalia ja 6 kertaa yli 100p samoihin aikoihin ennen LA reissuaan. Turha siis niin kauheasti hehkutella Tikkasen taitoa hyökkäyspäässä, kun samaan aikaan puolustajakin(Coffey) teki kolmella kaudella yli 30 maalia(37,40,48) ja kolme kertaa yli 100p(121,126 ja 138), niin jää Tikkasen saldot kovin vaatimattomiksi ottaen huomioon missä kentässä pelasi. Ei siinä mitään Esa oli hyvä pelaaja, varsinkin roolissaan, mutta turha hypettää kaveria liikaa vaikka IFK'n entisiä pelaajia onkin.

 

[Eddie]

Viestin lähetti eagle
Esa oli hyvä pelaaja, varsinkin roolissaan, mutta turha hypettää kaveria liikaa vaikka IFK'n entisiä pelaajia onkin.

Tätä ketjua lukiessa tuli tunne, että myös tamperelelaiset voisivat hiukan painaa jarrua tuossa niemisen ylistämisessä, vaikka hyvä pelaaja onkin. Mutta sanoisin ettei yhtään enempää. Mielestäni Tikkanen on vielä jossain paljon korkeammalla kuin nieminen koskaan tulee olemaan. Nieminen on hyvä taistelija ja antaa kaikkensa joukkueelleen. Tikkaseen vertaaminen on kuitenkin vähän sama kuin alkaisi verrata Sami Kapasta Steve Yzermaniin.

En hetkeäkään dissaa Niemistä vaan arvostan tätä pelaajana, mutta rajansa kuitenkin kehumisellakin.

Calgary mestariksi!

 

[Sudden]

Tämä on ehkä typerintä mitä olen jatkoaika.com'issa lukenut. Siis hyvä pelaaja tekee paljon pisteitä ja huono tekee vähemmän? HAH.
Jo -80 luvun Edmontonissa tajuttiin, että ketjussa pitää olla myös duunari, joka raivaa muille tilaa. Se työ ei näy pistepörssissä. Laittamalla eniten pisteitä tekevät hyökkääjät samaan ketjuun ei yleensä menestytä. Tälläkin kaudella useimmat ns. tähtijoukkueet ovat pudonneet jo jatkosta.
Mitä taas puolustajiin tulee pelasi Paul Coffey Oilersin ykkösylivoimaa ja siltä positiolta tekivät puolustajat tälläkin kaudella huimia tehoja suhteutettuna siihen, että runkosarjan pistepörssi voitettiin 94 pisteellä. Sergei Gonchar oli puolustajien ykkönen luvuilla 11+47=58 ollen koko liigan pörssin 40.

Viestin lähetti eagle
Toisaalta nuo Tikkasen tehot ovat kovin vaatimattomat kun miettii missä ketjussa hän pelasi. Urallaan kaksi kertaa yli 30 maalia(31&34) ja ei kertaakaan yli 80p. Vertailuna Kurri naputteli joka kausi yli 30 maalia ja 6 kertaa yli 100p samoihin aikoihin ennen LA reissuaan. Turha siis niin kauheasti hehkutella Tikkasen taitoa hyökkäyspäässä, kun samaan aikaan puolustajakin(Coffey) teki kolmella kaudella yli 30 maalia(37,40,48) ja kolme kertaa yli 100p(121,126 ja 138), niin jää Tikkasen saldot kovin vaatimattomiksi ottaen huomioon missä kentässä pelasi. Ei siinä mitään Esa oli hyvä pelaaja, varsinkin roolissaan, mutta turha hypettää kaveria liikaa vaikka IFK'n entisiä pelaajia onkin.

 

[Johannes]

Tikkanen olikin parhaimmillaan Stanley Cup-peleissä. Häntä pidettiin pitkään ns. voittavana pelaajana. Tikkanen pelasi 186 Stanley Cup-peliä tehoin 72+60=132 ja 275 min.

Esa Tikkanen voitti 4 Stanley Cup-sormusta Edmontonissa vuosina 85,87,88 ja 90. Rangersin kanssa Tiki juhli kannua v. 94. NYR ei ollut voittanut Stanley Cupia 54 vuoteen ennen, kunnes Tikkanen saapui Broadwaylle.

Vancouver ja Washington hankkivat vuoden 94 jälkeen Tikkasen, kun halusivat kiihkeästi voittaa kannun, mutta enää Tikkanen ei kyennyt nostamaan joukkuettaan Cupin voittajaksi.

Samanlaisena Stanley Cuppeja voittavana pelaajana pidettiin Claude Lemieuxta, joka löysi huippuvireen aina loppupeleihin.

 

[eagle]

Viestin lähetti Sudden
Tämä on ehkä typerintä mitä olen jatkoaika.com'issa lukenut. Siis hyvä pelaaja tekee paljon pisteitä ja huono tekee vähemmän? HAH.

Sen lisäksi että lainaat tyhmästi(lainaus alla) et selvästikkään osannut lukea tekstiäni tai saavuttaa sen tarkoitusta, saati ymmärtää sitä. Minä ainoastaan osoitin sen että Tikkanen ei hyökkäyspäässä ollut mikään liigan ykköspelote tai omannut erityisen hyviä käsiä/pelisilmää tilastoita vertailemalla ja ottamalla huomioon missä ketjuissa Tikkanen sai pelata. Missään en sanonut että Tikkanen olisi huono pelaaja, suosittelen lukemisenymmärtämisen kertausta. Tekstini viesti oli muutenkin vain näpäytys muutamalla kirjoittajalle jolle selvästi Tikkasen teot/taidot ovat vääristyneet.

 

[eagle]

Viestin lähetti Eddie
Tätä ketjua lukiessa tuli tunne, että myös tamperelelaiset voisivat hiukan painaa jarrua tuossa niemisen ylistämisessä, vaikka hyvä pelaaja onkin.

Niin esimerkiksi minä joka sanoin että Ville Nieminen ei ole uusi Esa Tikkanen, vaan Ville Nieminen. Joopajoo, luetaan niitä tekstejä. Ainoa mikä nosti niskakarvat pystyyn oli tämä Tikkasen älytön hehkuttaminen hyökkäyssuuntaan tai hänen tehojensa korostaminen. Siksipä osoitin muutamalla esimerkillä että ei se Tikkanen niin järin huippu siellä hyökkäyspäässä ollut.

 

[eagle]

Viestin lähetti Johannes
Tikkanen olikin parhaimmillaan Stanley Cup-peleissä. Häntä pidettiin pitkään ns. voittavana pelaajana. Tikkanen pelasi 186 Stanley Cup-peliä tehoin 72+60=132 ja 275 min.

Esa Tikkanen voitti 4 Stanley Cup-sormusta Edmontonissa vuosina 85,87,88 ja 90. Rangersin kanssa Tiki juhli kannua v. 94. NYR ei ollut voittanut Stanley Cupia 54 vuoteen ennen, kunnes Tikkanen saapui Broadwaylle.

Vancouver ja Washington hankkivat vuoden 94 jälkeen Tikkasen, kun halusivat kiihkeästi voittaa kannun, mutta enää Tikkanen ei kyennyt nostamaan joukkuettaan Cupin voittajaksi.

Samanlaisena Stanley Cuppeja voittavana pelaajana pidettiin Claude Lemieuxta, joka löysi huippuvireen aina loppupeleihin.

Niin, tässähän on Tikkasen vahvuudet, eikä siinä että hän olisi ollut erityisen hyvä hyökkäyspäässä kuten muutamasta viestistä sai aiemmin lukea. Tikkanen oli hyvä roolissaan, mutta turha paisuttaa hänen tekojaan vaikka suomalainen onkin. Sama koskee niin Ville Niemistä kuin muitakin suomalaisia.

 

[dana77]

Viestin lähetti eagle
Tekstini viesti oli muutenkin vain näpäytys muutamalla kirjoittajalle jolle selvästi Tikkasen teot/taidot ovat vääristyneet.

Koska lainasit minun tekstiäni, niin tämä tarkoitti selvästikin minuakin. Kerro miten Tikkasen teot ovat vääristyneet minulle siinä kun sanoin että Tikkanen oli kolme kertaa toinen Selke-trophy äänestyksessä ja hän on 12. kaikkien aikojen pudotuspelipistetilastossa? Kerrotko vielä että olenko ymmärtänyt väärin että Tikkanen oli vahva ehdokas 1990 Conn Smythe trophyyn.

Tikkanen oli selvästi huonompi kiekollinen pelaaja kuin Kurri, mutta 80-luvun toiseksi paras suomalainen hyökkääjä hän oli.

 

[eagle]

Viestin lähetti dana77
Koska lainasit minun tekstiäni, niin tämä tarkoitti selvästikin minuakin. Kerro miten Tikkasen teot ovat vääristyneet mnulle siinä kun sanoin että Tikkanen oli kolme kertaa toinen Selke-trophy äänestyksessä ja hän on 12. kaikkien aikojen pudotuspelipistetilastossa? Kerrotko vielä että olenko ymmärtänyt väärin että Tikkanen oli vahva ehdokas 1990 Conn Smythe trophyyn.

Tikkanen oli selvästi huonompi kiekollinen pelaaja kuin Kurri, mutta 80-luvun toiseksi paras suomalainen hyökkääjä hän oli.

Ei Tikkasen omanpään pelaaminen tai oman roolin hoitaminen jätä moitteen sijaa, ainoa mikä selvästi on vääristynyt on kuva Tikkasen kiekollisista kyvyistä. Nuo tehot olisi moni muukin kaveri saanut aikaan siinä paikalla noin monessa ottelussa, mutta se ei vähennä Tikkasen muuta arvoa ollenkaan. Tuntuu vain että kun tilastoista nostetaan Tikkasen pisteitä esille unohdetaan se millaiset olivat olosuhteet tehdä tehoja. Muita(selke&Cup-pelaaja) avuja ei käy kiistäminen, mutta kiekollisessa pelissä Tikkanen ei mikään erityinen ollut NHL-tasolla. Tikkanen oli kuitenkin erinomainen playoffpelaaja, loistava omassa päässä ja hyvin täydensi Gretzkyn kentän, se ei kuitenkaan tee hänestä automaattisesti loistavaa pelaajaa hyökkäyspäässäkin.

 

[Sudden]

Esa Tikkanen teki urallaan 72 PlayOffs maalia. Tsekkaapa montako pelaajaa (esim. vain 1 eurooppalainen) on hänen edellään all-time listalla ennenkuin tulet sepustamaan mitään tällaista.

Viestin lähetti eagle
...Minä ainoastaan osoitin sen että Tikkanen ei hyökkäyspäässä ollut mikään liigan ykköspelote tai omannut erityisen hyviä käsiä/pelisilmää ...

 

[mixu]

Tikkanen teki jo 19 vuotiaana sm-liigassa tehot 21+33 36 pelissä joten kai hän nyt aika hyvä oli hyökkäyspäässäkin.
Lisäksi voi sanoa että ei kovin huono kaveri päässyt 80 luvun oilersin ykkös- tai kakkosketjuun.
Joukkueessa oli niin kovia kavereita että täytyy olla todella hyvä hyökkääjä joka ansaitsi paikan siinä joukkueessa.

 

[eagle]

Viestin lähetti mixu
Tikkanen teki jo 19 vuotiaana sm-liigassa tehot 21+33 36 pelissä joten kai hän nyt aika hyvä oli hyökkäyspäässäkin.
Lisäksi voi sanoa että ei kovin huono kaveri päässyt 80 luvun oilersin ykkös- tai kakkosketjuun.
Joukkueessa oli niin kovia kavereita että täytyy olla todella hyvä hyökkääjä joka ansaitsi paikan siinä joukkueessa.

Jos Tikkanen olisi ollut niin maaginen olisi tehot olleet juuri noissa kentissä aivan toista tasoa. Kuten sanottua ei Tikkanen NHL'n ollut mikään erityisen kova kaveri hyökkäyspäähän, sen sijaan Suomen mittakaavassa varmasti. Hyvä playoffpelaaja ja varmasti tärkeä joukkueelle, mutta ei omannut mitään merkittäviä lahjoja hyökkäyspäässä(jos ei kulmissa kaivamista lasketa tai maalille menemistä).

 

[eagle]

Viestin lähetti Sudden
Esa Tikkanen teki urallaan 72 PlayOffs maalia. Tsekkaapa montako pelaajaa (esim. vain 1 eurooppalainen) on hänen edellään all-time listalla ennenkuin tulet sepustamaan mitään tällaista.

Mark Messierillä on yli 100 playoffmaalia, eikä hänkään mielestäni koskaan ole omannut erityisen pehmeitä käsiä tai ole ollut liigan kärkeä pelotteena. Kannattaisi edelleen kerrata sitä luetun ymmärtämistä. Kurrillakin on reippaasti yli 100 maalia ja yli 0.5maalia/ottelu(0.53) Tikkasella vastaava on reippaasti alle 0.5maalia(~0.39). Nämä kaikki ovat vieläpä hyviä verrokkeja koska suurin osa maaleista tuli silloin kun pelasivat Edmontonissa ja samojen kavereiden vierellä. Niinpä edelleen ei se Tikkanen mikään huippu NHL'ssä ollut hyökkäyspäässä, eikä omannut maailmanluokan käsiä.

 

[Haie]

Viestin lähetti Johannes
...Rangersin kanssa Tiki juhli kannua v. 94. NYR ei ollut voittanut Stanley Cupia 54 vuoteen ennen, kunnes Tikkanen saapui Broadwaylle.

Eikä ole NYR pelannut Stanley cupista Tikin lähdön jälkeen...

 

[mixu]

eagle

No ei Tiki mitään taikinakäsivarsia omistanut jos sitä ajat takaa mutta kai ei mikään kirvesvarsi olisi tuollaisia maalimääriä tehnyt kuten Tiki teki.
En tiedä sitten minkälainen pelaaja sinun mielestäsi ei ole ollut hykkäyspään peloite jos Tikkanen ja Messier eivät sitä ole olleet.
Maalit ne ratkaisee eikä joku kikkailu pehmeillä käsillä.

 

[eagle]

Viestin lähetti mixu
No ei Tiki mitään taikinakäsivarsia omistanut jos sitä ajat takaa mutta kai ei mikään kirvesvarsi olisi tuollaisia maalimääriä tehnyt kuten Tiki teki.
En tiedä sitten minkälainen pelaaja sinun mielestäsi ei ole ollut hykkäyspään peloite jos Tikkanen ja Messier eivät sitä ole olleet.
Maalit ne ratkaisee eikä joku kikkailu pehmeillä käsillä.

Kyllä Messierin ja Tikkasen suurimmat ovat olivat jossain ihan muualla. Sitä hain ja haen edelleen. Mutta onhan sekin totta että Tikkanen teki kuitenkin niitä maaleja, kun paikkansa hyvässä kentässä sai.

 

[Black Adder]

"Kaikkien aikojen vasen laitahyökkääjä" Luc Robitaille ei pelannut ainakaan huonompien pelaajien kanssa kuin Tiki ja tehot Play Offseissa olivat 159 58 69 127 P 174 PIM. Tikillä ei ollut taitoa. Tekis mieli huutaa korvaan, että "imee munaa!", mutta herrasmiehenä en toki huuda.

Vähän erillaista taitoa sitten tässä, jonka vuoksi Tiki on legenda:

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/sports/capitals/longterm/1998/stanleycup/finals/tikkan09.htm

Niin ja nämä legendaariset. Enpä ole moneen vuoteen itsekään näitä kuunnellut. Hauskaa...

http://www.sunpoint.net/~jounster/wavs.html

ja vielä yks hyvä juttu, "Tikkanen has enough offencive skills to work on the power play as well, from either the point or by working the puck down low. He has confidence in his puckhandling ability and sees the ice well..." :

http://www.neutralzonehockey.com/tik.htm

 

[dana77]

Jos aletaan hiuksia halkomaan, niin fakta on että oikeat laitahyökkääjät tekevät keskimäärin enemmän maaleja ja pisteitä kuin vasemmat laiturit. Tästä on joskus mielenkiintoisiakin keskusteluja ollut, mutta ilmeisesti suurin syy tähän on, että leftin sentterin kuten Gretzkyn on helpompi syöttää oikeaan reunaan. Sikäli pelkkä puhdas maalikeskiarvon vertailu ei anna suoraan totuudenmukaista kuvaa pelaajien maalinteko taidosta. Lisäksi pelaajien roolit olivat erilaiset. Kurri oli pelaajista parempi, joten Gretzky lähtökohtaisesti syötti Kurrille ennemmin kuin Tikkaselle jos pelaajat olivat yhtä hyvässä paikassa. Hassu ajatus on, että jos oikea laitahyökkääjä olisi ollut huonompi, niin Tikkanen olisi ketjussa saattanut tehdä enemmän pisteitä (ja sama koskee Paul Coffeyn puuttumista).

Ei Tikkanen mikään erityisen taitava pelaaja käsistään NHL:n mittakaavassa tietenkään ollut, mutta siinä ketjussa kiekkoa pitivät jokatapauksessa ihan muut miehet, joten sikäli se olisikin ollut resurssien tuhlausta eli tämäkin on varmasti yksi syy, miksi Tiki paikkaan oli hyvä valinta joukkueen kannalta. Tikkasen laukaus oli erittäin kova ja kohtuullisen tarkkakin.

 

[eagle]

Viestin lähetti Black Adder
"Kaikkien aikojen vasen laitahyökkääjä" Luc Robitaille ei pelannut ainakaan huonompien pelaajien kanssa kuin Tiki ja tehot Play Offseissa olivat 159 58 69 127 P 174 PIM. Tikillä ei ollut taitoa. Tekis mieli huutaa korvaan, että "imee munaa!", mutta herrasmiehenä en toki huuda.

Nojaa, Luc pelasi/on pelannut suuren osan urastaan jo sinä aikana kun pisteet ovat laskeneet, samoin Gretzky oli jo huomattavasti alamaissa kun Luc pääsi hänen tarjoilustaan nauttimaan, joukkue oli huonompi, jnejne. Kyllä huomattavasti parempi verrokki edelleen on Kurri. Ei se ettei Tikkanen ollut mikään erityisen taitava tai loistava maalintekijä vähennä hänen arvoaan pelaajana tai muita avuja. Ainoastaan kyseenlaistin/kyseenalaistan hänen nostaminen noin korkealle jalustalle, varsinkin asioista missä hän ei oikeasti ollut mikään NHL'n kärkipään kaveri.

dana, ei tuokaan nyt ihan pidä paikkaansa kun sen verran paljon noita rightin senttereitä. Toki se voi pitääkkin paikkansa että leftin sentterit syöttävät mielummin oikealle, koska katsekkin on helpompi suunnata sinne(kehon asennosta johtuen), mutta en usko sen olevan mikään yleispätevä asia.

 

[Black Adder]

En nostanutkaan jalustalle Tikkasta esim. Lucin yläpuolelle, mutta kädetön hän ei todellakaan ole ollut, niin kuin jotkut väittävät. Täydellistä tietämättömyyttä väittää niin. Ja jos se Grezky oli se sateentekijä Tikin suorituksiin, niin oliko syy sitten Messierin uskomattomassa pelikäsityksessä, kun kaudella -89/-90 Tiki teki pudotuspeleissä vain pisteen vähemmän kuin Kurri?

Herra eagle kyllä osoitti jo oman tasonsa seuraavalla lauseellaan: "Kyllä Messierin ja Tikkasen suurimmat ovat olivat jossain ihan muualla. Sitä hain ja haen edelleen."

1989-90 Edmonton Oilers NHL
Mark Messier.................................. 79 45 84 129
Esa Tikkanen.................................. 79 30 33 63

Aika hyvää jälkeä kädettömiltä kulmavääntäjiltä?

Todellisuuden taju siitä kuinka kova sarja NHL oli jo 80-luvulla tuntuu kadonneen eräiltä kirjoittajilta ja myös se, että esimerkiksi, tai juurikin, Edmontonin 1-ketjuun ei päässyt kukaan tuurilla pelaamaan. Olen varsin ylpeä sekä Tikin että Kurrin saavutuksista. Tiki vain oli lisäksi persoonallinen ja ärsyttävä pelaaja ja nämä elementit toivat hänen peliinsä sen lisän, jolla hän nousi siksi legendaksi mikä hän nyt on.

Tästä vasemman ja oikean laidan pisteiden teosta kai voisi vääntää kättä maailman loppuun saakka, mutta vanha tapahan on ollut rakentaa ketju niin, että vasen laita on enemmänkin se työmyyrätyyppinen kaveri, joka tekee tilaa, pelaa maskia ja sentteri on sitten se, joka pyörittää peliä, mutta ottaa myös johdon puolustamisessa. Mutta miksi kangistua kaavaan? Grezkyn ketjussa aina laiturit puolustivat. Kurri ja Tikkanen olivat molemmat loistavia kahden suunnan pelaajia ja Tiki teki lisäksi sitä paskaduunia. Roolijako, jota myös pelaajan omat avut tukevat vaikuttavat ehkä eniten tasakentällisin tapahtuvassa pelaamisessa.

Tästä toisenlainen esimerkki on Bertuzzi-Morrison-Näslund ketju, jossa Bertuzzi tekee tätä likaista työtä, mutta on myös uskomattoman hyvä räkämaalien tekijä ja kiekon ylöstuoja suuresta koostaan huolimatta. Tässä ketjussa pienempään rooliin onkin jäänyt keskushyökkääjä Morrison, joka yrittää puolustaa muiden hommien sivussa. Samoin aikanaan Kariya-Selänne tutkaparia autteli Steve Rucchin, joka yritti sitten hoitaa niitä puolustusvelvoitteitakin, jotka eivät niinkään ketjun laitureita kiinnostaneet. Eli nykyään tämä "vasemman laidan posti" ei aina ole niin kaavamaisesti määräytyvä.

Yv:ssä toki sitten kätisyyksillä on omat vaikutuksensa. Leftin pelaaja pyörittää peliä oikealta ja rightin vasemmalta, mutta oudolta tuntuisi senkään vaikuttavan kovin paljoa pisteiden jakautumiseen. Eihän sitä alueellekaan kukaan mene raidemaisesti omaa kaistaansa suoraan pyyhältämällä vaan varsin usein pyritään leikkaamaan ristiin jo keskialueella, jos rinnakkain tullaan.

En tiedä onko asiasta olemassa mitään tilastoa, mutta omasta kokemuksesta on sellainen näppituntuma, että pelin painopiste on usein hyökkäävästä joukkueesta katsoen oikealle laidalla hyökkäyspäätä ja suurin osa aloituksistakin tulee sieltä. Tältä vain tuntuu. Olisiko siinä joku taika miksi pisteitä kertyy enemmän oikealle laidalle, kun vasen lairuti painuu aloituksesta suoraan maalille maskaamaan.

 

[pp33]

Viestin lähetti Black Adder
En nostanutkaan jalustalle Tikkasta esim. Lucin yläpuolelle, mutta kädetön hän ei todellakaan ole ollut, niin kuin jotkut väittävät. Täydellistä tietämättömyyttä väittää niin. Ja jos se Grezky oli se sateentekijä Tikin suorituksiin, niin oliko syy sitten Messierin uskomattomassa pelikäsityksessä, kun kaudella -89/-90 Tiki teki pudotuspeleissä vain pisteen vähemmän kuin Kurri?

Kuten tuossa aiemmin tuli selväksi, Messier oli täysi puukäsi. Hänen rinnallaan pelasivat Craig Simpson ja Glenn Anderson. Onneksi Kurri ja Tikkanen saivat keskelleen todellisen vara-Gretzkyn, jonka pelikäsitys ja silkinpehmeät kädet olisivat mahdollistaneet kerrassaan käsittämättömän loisteliaan uran. Onneksi Mark Lamb oli sen verran vaatimaton kaveri, että antoi muillekin mahdollisuuden.