Viiden joukkueen irtautuminen SM-liigasta

  • 6 951
  • 67

Kannatatko viiden joukkueen irtautumista SM-liigasta?


  • Äänestäjiä
    282
  • Poll closed .

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Mikäli tällaiset spekulaatiot toteutuvat, lähtijät jäävät erittäin todennäköisesti osakkaiksi koska rahaa ei löydy lunastukseen ja niillä on näin ollen oikeus pelata liigaa jatkossa.

Luuletko, ettei osakassopimuksessa ole lainkaan kirjattu vaatimusta pelata SM-liigassa?
En oikein usko, että voisi olla liigan osakas pelaamatta liigaa. Saattaa toki olla, että liigan osakassopimuksen on kirjoittanut joukko idiootteja, jotka eivät tälläistä ole sinne kirjanneet...
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
... jos jääkiekkoliitto niin päättää niin kaikki siteet katkeavat, kaikki. Koeta nyt sitten miettiä kuinka monella seuralla/pelaajalla on varaa siihen leikkiin lähteä?..

En nyt oikein ymmärrä mikä tuossa pelaajia pelottaa niin kauheasti, ettei uskalla lähteä haastamaan? Minullakaan ei ole mitään siteitä jääkiekkoliittoon ja pärjään ihan hyvin. Mihin ammattijääkiekkoilija tarvitsee jääkiekkoliittoa?
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
menet todella pahasti metsään jos kuvittelet, että esim. AIK on varannut Globenin muutaman vuoden päähän, huoh.

Niin, jos Djurgården pelaa vuonna X eurooppalaisen liigan pudotuspelejä Globenissa, niin kuinka paljon katsojia uskot Globenin vetävän vaikka seuraavana päivänä otteluun Kanada-Venäjä? Ja jos nyt ajat takaa sitä, että Globen olisi varattu koko kahdeksi viikoksi, eikä mitään mahdollisuuksia neuvotella, niin kumpi olisi Globenia pyörittävälle firmalle tärkeämpi? noin seitsemän vuoden välein Ruotsissa (Globenissa) pelattavat kahden viikon kisat vai koko kauden samaisessa hallissa pelaava joukkue (ja tämä sitten kerrottuna sillä noin seitsemällä). Huohottele vain, mutta ei tässä bisnesmielessä jää vaihtoehtoja kauheasti (siis jos iihf ei suostuisi kisojen aikana jakamaan hallia).

Lisäksi: jos jääkiekkoliitto niin päättää niin kaikki siteet katkeavat, kaikki. Koeta nyt sitten miettiä kuinka monella seuralla/pelaajalla on varaa siihen leikkiin lähteä?

No kerro nyt sit ihan esimerkein, mitä kaikkea joukkue/pelaaja voi hävitä. Siis sellaista, mitä "villi" liiga ei voi missään olosuhteissa pelaajilleen tarjota?
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Luuletko, ettei osakassopimuksessa ole lainkaan kirjattu vaatimusta pelata SM-liigassa?

Niin, mitä tehtäisiin tilanteessa, jossa nämä viisi joukkuetta jatkaisivat "villin" liigan ohella pelaamista sm-liigassa, mutta peluuttaisi niissä peleissä lähinnä a-junnuja ja ikäänkuin jonkin asteista kakkosjoukkuetta? Tuskin osakassopimuksessa sentään on määritelty, että muut osakkaat voivat puuttua yksittäisen joukkueen kokoonpanoihin, jos se ei muita osakkaita miellytä. Enkä nyt sano, että näin varmasti tehtäisiin. Sanon vain, että tuo on tekninen yksityiskohta, joka voidaan helposti kiertää, tarvittaessa.
 

12961

Jäsen
Luuletko, ettei osakassopimuksessa ole lainkaan kirjattu vaatimusta pelata SM-liigassa?
En oikein usko, että voisi olla liigan osakas pelaamatta liigaa. Saattaa toki olla, että liigan osakassopimuksen on kirjoittanut joukko idiootteja, jotka eivät tälläistä ole sinne kirjanneet...

Tässähän tulee vastaan osakkaan oikeudet ja se, että lunastus tulee tapahtua käypään hintaan. Osakas kun pitää tuollaisessa tapauksessa käytännössä lunastaa ulos. Eri asia on sitten, minkälaiset sakot on sovittu siitä, ettei osakas pelaa SM-liigaa. Käytännössä tilanne ajautuisi joka tapauksessa lunastukseen tai osakassopimuksen muuttamiseen.

Liigaosakkeen lunastushintaa on nyt kuuluteltu ympäri maita ja mantuja. Miten luulisit jäljelle jäävien seurojen kaivavan yhteensä sen vajaa 8 miljoonaa euroa jostakin?
 
Viimeksi muokattu:

12961

Jäsen
Enkä nyt sano, että näin varmasti tehtäisiin. Sanon vain, että tuo on tekninen yksityiskohta, joka voidaan helposti kiertää, tarvittaessa.

Todennäköisesti sama sakko tulee pelaamisesta toisessa liigassa kuin SM-liigaa pelaamatta jättämisestä. Tottakai kilpailukielto on kirjattu tuollaiseen sopimukseen, tekniset yksityiskohdat ovatkin toinen asia.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Nämäkin spekulaatiot saisivat parempaa pohjaa, jos tämä osakassopimus, sisältöineen ja sanamuotoineen olisi kaikkien luettavissa. Niin kauan kuin tätä sopimusta ja sen sisältöä ei ole missään nähtävissä, ovat nämä spekulaatiot vain arvailuja.
 

Domi28

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Maple Leafs, Liverpool
No kerro nyt sit ihan esimerkein, mitä kaikkea joukkue/pelaaja voi hävitä. Siis sellaista, mitä "villi" liiga ei voi missään olosuhteissa pelaajilleen tarjota?

Itselleni tuli mieleen marginaalipelaajat (eli Ässien parhaat), joille tarjotaan sopimusta Jokerien nelosketjusta. Jos ei pärjääkään uudessa superliigassa, niin tie olisi tukossa kaikkiin liigoihin (poislukien Pohjois-amerikka)?
Kannaattaako silloin ottaa riskiä ja lähteä yrittämään Jokereihin? Pahimmassa tapauksessa ura olisi ohi. Siis tätäkö tarkoitettiin puhuttaessa kummolan mahdollisesta uhkauksesta? Pelaaja ei voisi pelata missään minkään eurooppalaisen liiton alaisessa sarjassa?
 

12961

Jäsen
Nämäkin spekulaatiot saisivat parempaa pohjaa, jos tämä osakassopimus, sisältöineen ja sanamuotoineen olisi kaikkien luettavissa. Niin kauan kuin tätä sopimusta ja sen sisältöä ei ole missään nähtävissä, ovat nämä spekulaatiot vain arvailuja.

Mutta joka tapauksessa ainoa sanktio, jolla SM-liigaa pelaamaton osakas voidaan sulkea sen ulkopuolelle on osakkeen lunastus käypään hintaan. Tästä ei voida sopia toisin.

Sanktio, mikä tulee pelaamattomuudesta, on eri asia.
 

ultras

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara Tampere
Ne joiden kannattamat joukkueet ovat eurokeskustelussa mukana kannattavat tätä ja päinvastoin. Jälkimmäinen osasto on ilmeisen varma siitä että hommasta ei tule mitään ja seurat kusevat omaan pesäänsä, itse esittäisin muutaman vastaväitteen.

Kärpät joka nousi uudestaan liigaan ja sen jälkeen on meno ollut hurjaa niin kentällä kuin kassakoneella. Mutta onko enää muutaman vuoden kuluttua, ehkä kentällä mutta ei kassakoneella. Oulussakin on limitti tulossa vääjämättä vastaan, joukkue on menestyvä mutta silti yleisö on katoamassa hallilta. Onko järkevää bisnestä laittaa isoja summia joukkueeseen ja menestyä mutta silti taloudessa voi tulla turpaan, menestyksestä huolimatta. Oulussa on "puolen Suomen" takia mahdollisuus kasvaa vielä tuosta mutta SM-Liigaan sitä ei ole kannatusta tehdä.

Jokerit, ei tarvitse selitellä miksi lähdössä euroliigaan. Areenassa viikkopeleissä enää kourallinen ultria. SM-liigassa joukkue ei suuremmaksi kasva, potentiaalia olisi suurempaankin mutta miksi uhrata niitä SM-liigaan?

TPS, taistelee elämästä ja kuolemasta SM-liigassa. Miksi upottaa seuraan rahaa ja olla kenties vuoden parin päästä samassa tilanteessa kuin nyt? Niin, ei mitään järkeä.

HIFK:lla on myös varakkaita omistajia jotka on seuraan pumpannut rahaa ja tulos on ollut katastroofaalinen niin kentällä kuin toimistolla. Aivan sama mitä menestys on ollut, miinusta tulee. Onko tätä enää järkeä tehdä SM-liigaan?

Tappara on tämän hankkeen todellinen musta hevonen ja monelle muiden joukkueiden kannattajille tuntuu olevan yllätys kuinka Tappara on tähän "kelpuutettu". Tutkimalla joukkueen omistuspohjaa huomaa kuinka Tampereella on käsijarrua pidetty. Jokerit on hyvä esimerkki siitä että ei SM-liigaan joukkueeseen kannata rahaa hyysätä, mitään se ei tuo takaisin. Uskonkin että Tappara on mahdollisesti Jokerien ohella se seura joka Suomessa hanketta pumppaa parhaillaan tosissaan.

Summa summarum, SM-Liiga on nähty.
 

12961

Jäsen
Ne joiden kannattamat joukkueet ovat eurokeskustelussa mukana kannattavat tätä ja päinvastoin.

No, minä ainakin teen poikkeuksen. Tähän projektiin pitäisi saada niin paljon fyrkkaa, että sarja olisi todellinen Euroopan ykkönen enkä usko, että yksikään suomalainen jääkiekko-organisaatio olisi todella kilpailukykyinen.

Tietty, jos Tampereella saatte vaikka Pojun innostumaan, on projektilla erilainen noste.

Vastaväittämäni ovat koskeneet lähinnä sitä, että tietyt kirjoittajat ajattelevat niin, ettei euroliiga olisi edes teknisesti mahdollista toteuttaa.
 

Tiityy

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Habs, D Team + Maajoukkue
Niin, jos Djurgården pelaa vuonna X eurooppalaisen liigan pudotuspelejä Globenissa, niin kuinka paljon katsojia uskot Globenin vetävän vaikka seuraavana päivänä otteluun Kanada-Venäjä? Ja jos nyt ajat takaa sitä, että Globen olisi varattu koko kahdeksi viikoksi, eikä mitään mahdollisuuksia neuvotella, niin kumpi olisi Globenia pyörittävälle firmalle tärkeämpi? noin seitsemän vuoden välein Ruotsissa (Globenissa) pelattavat kahden viikon kisat vai koko kauden samaisessa hallissa pelaava joukkue (ja tämä sitten kerrottuna sillä noin seitsemällä). Huohottele vain, mutta ei tässä bisnesmielessä jää vaihtoehtoja kauheasti (siis jos iihf ei suostuisi kisojen aikana jakamaan hallia).



No kerro nyt sit ihan esimerkein, mitä kaikkea joukkue/pelaaja voi hävitä. Siis sellaista, mitä "villi" liiga ei voi missään olosuhteissa pelaajilleen tarjota?

Ota pää pois kehä IIIn sisäpuolelta. Tarkoitin sitä, että Skandinavium, Globen, Elysee ja myös näistä Ruotsalaisseuroista valtaosa ei omista halliaan. Ainoa tapa millä Djurgården saisi jonkun MM-kisojen tulon estettyä olisi varata halli itselleen, eli huoh uudelleen. Kyllä se nimenomaan jättää bisnesmielessä vaihtoehtoja, nykyinen ajankohta ei MM-kisoillekaan ole kiveen hakattu.

Esimerkkejä sinulle: Paskaliiga sammuu seuraavaan lamaan. Loppuu työpaikat. Pelaaja haluaa vaikka valmentaa: ei asiaa koulutuksiin eikä junnuihin. Toimii kuin tauti, ei tietenkään jos ei mitään kiinnostusta ole kiekkoon ja palkat peliaikana ovat luokkaa 1 000 000 € vuodessa... Ja siitähän tässä on kysymys, onko se realiteetti.

SM-Liigan sopimuksesta: olisin todella hämmästynyt jossei sakko pelaamattomuudesta olisi vähintään osakkuussopimuksen suuruinen.
 

Yuppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team, Україна
TPS, taistelee elämästä ja kuolemasta SM-liigassa. Miksi upottaa seuraan rahaa ja olla kenties vuoden parin päästä samassa tilanteessa kuin nyt? Niin, ei mitään järkeä.

Eikö tämä tilannekuvaus sopisi moneen muuhunkin Sm-liigaseuraan kuin vain TPS:aan?

HIFK:lla on myös varakkaita omistajia jotka on seuraan pumpannut rahaa ja tulos on ollut katastroofaalinen niin kentällä kuin toimistolla. Aivan sama mitä menestys on ollut, miinusta tulee. Onko tätä enää järkeä tehdä SM-liigaan?

Miten eroaa esim. Lukosta tai Bluesista?

Tappara on tämän hankkeen todellinen musta hevonen ja monelle muiden joukkueiden kannattajille tuntuu olevan yllätys kuinka Tappara on tähän "kelpuutettu". Tutkimalla joukkueen omistuspohjaa huomaa kuinka Tampereella on käsijarrua pidetty. Jokerit on hyvä esimerkki siitä että ei SM-liigaan joukkueeseen kannata rahaa hyysätä, mitään se ei tuo takaisin. Uskonkin että Tappara on mahdollisesti Jokerien ohella se seura joka Suomessa hanketta pumppaa parhaillaan tosissaan.

Niin no. Jos tutkitaan vaikkapa Tapparan rakkaan verivihollisen omistuspohjaa, niin ei se sen vaatimattomampi liene kuin Tapparallakaan. Eikö siten Ilveksenkin kannattaisi lähteä tähän höpöhöpöön mukaan?

Sitten ollaankin tilanteessa, jossa kaikilla liigaseuroilla on joku syy, minkä takia tätä paskaliigaa ei kannata pelata. Paitsi ehkä juurikin Kärpillä, joka tekee kuitenkin edelleen voittoa.

Summa summarum, SM-Liiga on nähty.

Tuossapa linkki erääseen kappaleeseen, joka kuvastaa hyvin paitsi yleisesti nyky-yhteiskunnan, niin valitettavasti myös tämän hullutuksen kannattajien ja keksijöiden "ajatuksenjuoksua".

http://www.lyricspedia.com/cmx/kansantalouden-saavutusten-nayttely-lyrics/
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Ota pää pois kehä IIIn sisäpuolelta.

Paha ottaa, kun ruumis ei halua ilman pakkoa tuon kehän pohjoispuolelle astua. No ei, läppä, läppä =) niinkuin ilmeisesti tuo sinunki heittosi.

Tarkoitin sitä, että Skandinavium, Globen, Elysee ja myös näistä Ruotsalaisseuroista valtaosa ei omista halliaan.

Kyllä, tämä on minulle selvää. Viittasinki jo tuossa aikaisemmassa viestissäni, että kumpi olisi esim. Globenia pyörittävälle halliyhtiölle tärkeämpi yhteistyökumppani (siis jos jouduttaisiin riitatilanteeseen ja halliyhtiön pitäisi valita. Hyvin suuri painostus sanalle JOS, eli tilanne, jossa iihf on tällaisen tien valinnut) iihf, joka pelaa Ruotsissa kisansa noin seitsemän vuoden välein vai koko kauden samassa hallissa pelaava joukkue (joka varmaankin myös pelaa kaikkina noina noin seitsemänä vuonna).

Ainoa tapa millä Djurgården saisi jonkun MM-kisojen tulon estettyä olisi varata halli itselleen, eli huoh uudelleen.

Huohota vain, ei se minua vaivaa. En puhunut mitään tarkoituksellisesta estämisestä. Tarkoitin sitä, että miten luulet katsojia riittävän esim. Tukholmassa mm-kisojen otteluille, jos samaan aikaan ko. kaupungissa käytäisiin "villin" liigan pudotuspelejä. Kannattaisiko iihf:n edes tällaisessa tilanteessa tuoda kisoja tuollaiseen kaupunkiin (vaikka se olisi siitä varauksen tehnyt jo pari vuotta aikaisemmin).

Toisaalta toinen vaihtoehto on pelata kaupungeissa, joissa ei pelattaisi "villiä" liigaa. Mutta silloin vaihtoehtoina esim. Suomessa olisi nuo aikaisemmin ehdottamani Jyväskylä ja Kuopio tai Vaasa ja Lahti. Olisiko se iihf:n etujen mukaista. Eli kannattaisiko tästä näkökulmasta aloittaa vastatoimet "villiä" liigaa vastaan?

Esimerkkejä sinulle: Paskaliiga sammuu seuraavaan lamaan. Loppuu työpaikat. Pelaaja haluaa vaikka valmentaa: ei asiaa koulutuksiin eikä junnuihin. Toimii kuin tauti, ei tietenkään jos ei mitään kiinnostusta ole kiekkoon ja palkat peliaikana ovat luokkaa 1 000 000 € vuodessa... Ja siitähän tässä on kysymys, onko se realiteetti.

Niin. Tässä on ekana se, että liigan pitäisi kaatua. Jos se ei jostain syystä sitten kaadukkaan (joidenkin suureksi suruksi, siis niiden samojen, jotka väittävät olevansa Suomikiekon asialla) niin kyllä niitä valmennus ynnämuita pestejä löytyy omista organisaatioista.

Toinen pointti on se, että jos tällainen liiga sitten joskus kaatuu omaan mahdottomuuteensa, niin tuskin kenelläkään Suomessa on halua jatkaa boikottia. Vaikka osallistuneita joukkueita kyykytettäisiin jollain Suomi-sarja komennuksilla, niin ei pelaajia varmaankaan estettäisi palaamasta. Se olisi sulaa hulluutta.
 

Tiityy

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Habs, D Team + Maajoukkue
Paha ottaa, kun ruumis ei halua ilman pakkoa tuon kehän pohjoispuolelle astua. No ei, läppä, läppä =) niinkuin ilmeisesti tuo sinunki heittosi..

Juu, siis läppä oli:) Laitoin vaan veren kiertämään...


Kyllä, tämä on minulle selvää. Viittasinki jo tuossa aikaisemmassa viestissäni, että kumpi olisi esim. Globenia pyörittävälle halliyhtiölle tärkeämpi yhteistyökumppani (siis jos jouduttaisiin riitatilanteeseen ja halliyhtiön pitäisi valita. Hyvin suuri painostus sanalle JOS, eli tilanne, jossa iihf on tällaisen tien valinnut) iihf, joka pelaa Ruotsissa kisansa noin seitsemän vuoden välein vai koko kauden samassa hallissa pelaava joukkue (joka varmaankin myös pelaa kaikkina noina noin seitsemänä vuonna)...

No varmasti seurajoukkue on tärkeämpi, mutta kuinka hullu on seurajoukkue, joka tällä lähtee uhkailemaan vielä erikseen? Mieti vielä kerran mitä tapahtuisi Djurgårdenille, jos Globen sanoisi tack, och adjö. IIHF:llä on kuitenkin noita kaupunkeja ja maita joista valita, yksittäisellä seurajoukkueella ne vaikeudet alkavat aika pian (TPS Kupittaalla, Indians vanhassa hallissa yms.).

Huohota vain, ei se minua vaivaa. En puhunut mitään tarkoituksellisesta estämisestä. Tarkoitin sitä, että miten luulet katsojia riittävän esim. Tukholmassa mm-kisojen otteluille, jos samaan aikaan ko. kaupungissa käytäisiin "villin" liigan pudotuspelejä. Kannattaisiko iihf:n edes tällaisessa tilanteessa tuoda kisoja tuollaiseen kaupunkiin (vaikka se olisi siitä varauksen tehnyt jo pari vuotta aikaisemmin).)...

Lähinnä tuo huohotus johtuu mun keuhoista...
No nyt täällä Ruotsissa yli vuoden asuneena voin sanoa, että vaikka finaalissa olisi C-sarjan maajoukkue maasta nimeltä Suomi, niin kiinnostaisi. Toki Slovakia-Unkari finaalina voisi olla vähän hiljaisempi.

Toisaalta toinen vaihtoehto on pelata kaupungeissa, joissa ei pelattaisi "villiä" liigaa. Mutta silloin vaihtoehtoina esim. Suomessa olisi nuo aikaisemmin ehdottamani Jyväskylä ja Kuopio tai Vaasa ja Lahti. Olisiko se iihf:n etujen mukaista. Eli kannattaisiko tästä näkökulmasta aloittaa vastatoimet "villiä" liigaa vastaan?)

Ei tarvitse mennä tähän, riittää peliajankohdan vaihto.


Toinen pointti on se, että jos tällainen liiga sitten joskus kaatuu omaan mahdottomuuteensa, niin tuskin kenelläkään Suomessa on halua jatkaa boikottia. Vaikka osallistuneita joukkueita kyykytettäisiin jollain Suomi-sarja komennuksilla, niin ei pelaajia varmaankaan estettäisi palaamasta. Se olisi sulaa hulluutta.

Superliiga kaatui jalkapallossa nimenomaan kai siihen, että sanktiot olisi ulotettu kaikkiin toimijoihin. Muutenhan kyseessä ei olisikaan mikään kunnon pelote.

Kokonaan eri asia olisi, jos kyseinen liiga olisi avoin (eli sinne pääsisi karsimalla). Mutta mitä täällä olen lehtiä lukenut, niin Ruotsalaiset jostain kumman syystä olisivat sillekin avoimia (no ne nyt ovat muutoinkin...). Eli teet virmaset ja kokeilet seuraavana vuonna uudestaan.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
No varmasti seurajoukkue on tärkeämpi, mutta kuinka hullu on seurajoukkue, joka tällä lähtee uhkailemaan vielä erikseen?

Niin no tässä sitten puhutaan jo eri asioista. Minä meinaan pohjustin väittämäni siihen, että nimenomaan Kummola (tai iihf) rupeaisi vastatoimiin "villiä" liigaa vastaan. Niinkuin tuolla aikaisemmin oli puhetta. Eihän Djurgårdenilla olisi mitään syytä alkaa uhkailemaan, nämä mahdolliset uhkailut ja vastatoimet ovat yksinomaan tulleet toiselta suunnalta.
 

Tiityy

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Habs, D Team + Maajoukkue
No joo, minä ajattelin sitä tilannetta että jouduttaisiin pelaamaan MM-kisoja Jykylässä tai Kuopiossa (herkullinen ajatus sinänsä). Siis: Ruotsin jääkiekkoliitto hakee kisoja, sanotaan nyt vaikka vuodelle 2015, se sopii Globenin kanssa päivistä. Miten ihmeessä se ei onnistuisi, olipa Djurgården potkittu pois Ruotsin jääkiekkoliitosta tai ei (voit käyttää TPS:ää tässä jos haluat)? Globen/Elysee tietää ihan hyvin, ettei Djurgårdenilla/TPS:llä ole varaa toteuttaa esim. boikottia. Tämä oli minun pointtini. Jos siihen tilanteeseen tullaan, ettei Ruotsista/Suomesta/Latviasta/Saksasta löydy kiinnostusta on IIHF:llä kuitenkin noita Itä-Euroopan maita + USA/Kanada/Venäjä vielä takataskussa.
 
Viimeksi muokattu:

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
...vastatoimiin...

Tiedätkö muuten, mistä johtuu se, että kansalliset ja kansainvälinen jääkiekkoliitto alottaisivat vastatoimet tuommoisia virityksiä vastaan?

Vastaus:

Kansainvälisen jääkiekkoliiton tehtävä on koordinoida kansainvälisen kiekkoperheen toimia siten, että ne toimet ovat yhtenäisiä ja palvelevat lajin etua. Kansallisten liittojen tehtävä on puolestaan palvella lajin etua omissa maissaan.

Jos kansainvälinen jääkiekkoliitto katsoisi, että joku yleiseurooppalainen sarja olisi lajin kannalta hyvä asia, se olisi semmoista itse kehittämässä tai mahdollisesti jo perustanut. Jos kansalliset jääkiekkoliitot vaikkapa Suomessa ja Ruotsissa katsoisivat, että esimerkiksi pohjoismainen liiga olisi hyvä asia lajin kannalta Suomessa ja Ruotsissa, ne eivät sitä myöskään vastustaisi.

Seurat puolestaan ajavat luonnolliseti omaa etuaan, mutta eivät siinä yhteydessä välttämättä näe kokonaiskuvaa. Seurat toitottavat liikeyrityksinä sitä, että heidän on haettava kasvua, mutta eivät näe sitä, että liiallinen oman edun ajaminen koituu lopulta myös heidän omaksi haitakseen.

Konkreettisesti yksi esimerkki: muutama suomalainen ja ruotsalainen seura perustavat pohjoismaiden liigan. Oletetaan, että liiga alkaa pyörimään hyvin. Silloin kärsivät Suomen ja Ruotsin kansalliset liigat ja sitämyöten myös seurat mittavia rahallisia ja imagollisia vahinkoja. Näin huononee väkisin niiden toimintaympäristö. Toimintaympäristön huonontuessa kaikki toimet vaikeutuvat: edustusjoukkueen toiminta sekä juniorityö. Kansanomaisesti sanottuna pelaajatuotanto muuttuu haastavasta vitun haastavaksi. Tämä johtaa väkisin siihen, että pelaajakannan, josta myös pohjoismaisessa liigassa pelaavat seurat joukkueensa rakentavat, laatu ja koko heikkenevät oleellisesti. Tässä vaiheessa pohjoismaisessa liigassa pelaavat seurat huomaavat tehneensä hallaa myös itselleen. Alussa hyvin toimineen liigan taso laskee ja kiinnostus sitä kohtaan vähenee. Vahinko on kuitenkin jo tapahtunut. Sen vahingon korjaamiseen menee aivan helvetin pitkä aika. Eikä ole edes mitenkään sanottua, että sitä vahinkoa edes pystyisi korjaamaan. Helvetin pelottava skenaario rakastamamme lajin kannalta.

Toinen konkreettinen esimerkki: muutama suomalainen ja ruotsalainen seura perustavat pohjoismaisen liigan. Liiga kiinnostaa vain aluksi, jonka jälkeen alkuinnostus laantuu. Yleisömäärät laantuvat tai eivät ainakaan nouse merkittävän korkeaksi. Sponsoritulot laantuvat, samoin tv-rahat. Seuroilla on paine pitää liigan profiili kuitenkin korkealla ja he hommaavat sinne edelleen korkean profiilin pelaajia. Tulot ja menot eivät ole lainkaan balanssissa. Toiminta ei ole pitkäjännitteistä, vaan hätäilevää. Liiga alkaa kuihtua ja lopulta kuolee. Samaan aikaan valtavan imagotappion ja taloudellisen tappion ovat kokeneet myös Ruotsin ja Suomen kansalliset liigat, koska niistä on lähtenyt monta arvostettua ja kiinnostavaa seuraa. Toimintaympäristö on muuttunut todella vaikeaksi, kuten edellisessä esimerkissä kuvattiin. Niin vaikekasi, että nykyisen laajuisen edustus- ja junioritoiminnan pyörittäminen ei yksinkertaisesti onnistu. Myöskin helvetin pelottava skenaario rakastamamme lajin kannalta.

Lajin etu on lopulta myös jokaisen seuran etu.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös