Vesivahinko - kuka korjaa?

  • 17 354
  • 34

narri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins ja Jokerit
Tilannekatsaus

Nyt hommassa on edistytty siihen pisteeseen, että sain isännöitsijän kanssa sovittua, että he maksavat vesivaraajan väliaikaiset kytkennät kuivatustyönajaksi, kuhan minä puran ja tyhjennän vanhan varaajan.

Pakko kertoa, että isännöitsijä ei oikein taida ymmärtää vastuitaan. Selitteli tossa vähän aikaa sitten, että vesivauriotaso (mittauksen mukaan) ei ole täällä edes kovin korkea. Sanoi, että tuskinpa sitä tarvitsee viikkoa kauempaa kuivatella tjms. Jos itse olisin isännöitsijä niin kyllä minun intresseissä olisi kaikkein eniten se, että homma tehdään kunnolla. Koska hänhän myös tulee vastaamaan työnjäljestä ja siitä, että rakenteet ovat varmasti kuivat tolta osin kuivauksen jälkeen.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Tästä kuivatuksesta hieman:

Meillä sattui vuoto yläkerran kylpyhuoneessa. Vessanpönttö ruikkasi vettä seinän sisään salakavalasti joka kerran kun huuhteli pöntön. Vesi valui sitten alas ja alakerran vierasvessassa alkoivat tapetit irtoilemaan katonrajassa. Kosteus mitattiin ja homma oli selvä, yläkerran vessassa meni pätkä lattiaa vaihtoon. Näin myös kun oli seinästä kysymys. Samoin alakerrassa.

Yhtenä aamuna firma tuli, repi paikat auki ja heitti kosteuden poistajan sisään. Asentaja sanoi: anna sen olla päällä 3 viikkoa, sitten siirretään se yläkertaan ja sama siellä. 6 viikon kuluttua he mittasivat kosteudet uudelleen ja korjaus alkoi.

Huomaan, että tämä saattaa olla monimutkainen prosessi myös Suomessa. Itse asun Ruotsissa ja kollegani neuvoivat minua hankkimaan välittömäsi lakimiehen, joka hoitelisi sitten asiat vakuutusyhtiön kanssa. Äääh.. ajattelin, ei kai nyt parin komeron korjaus teetä niin paljon ongelmia. En tosin silloin aavistanut, mikä viidakko tämä homma on.

Ensinnäkin, meillä oli yläkerrassa ns. seinäkaivo. Tämän päivän rakennusnormit eivät hyväksy sellaista, vaan vakuutusyhtiön käyttämä firma vaati saada asentaa kylpyhuoneeseen lattiakaivon. Noh, lähdin mukaan siihen - jos hinnasta sovitaan. Hinta oli kuitenkin tähtitieteellinen itse hommaan verrattuna ja lensin kattoon. Kieltäydyin maksamasta moisia summia, viitaten vakuutukseeni, jonka tulisi korvata kaikki vahingot. Firma kieltäytyi kuitenkin tekemästä lattiaa valmiiksi, koska he eivät pystyneet antamaan työlleen takuuta, jos he joutuivat käytämään alkuperäista seinäviemäriä.

Vaadin, että vakuutusyhtiö hoitaa oman osuutensa tästä ja korjaa kylpyhuoneen ennalleen. Vakuutusyhtiö kiristi, he eivät voineet pakottaa firmaa tekemään lattiaa, ellen antanut/maksanut lattiakaivoa.

Halusin tehdä homman itse, sillä itse lattiakaivo olisi maksanut vain n. 60€. Firma halusi koko lattiasta 1000€. Vakuutusyhtiö tarjosi minulle tästä 150€ ja vaati saada tarkistaa sen jälkeen, että lattia oli tehty kaikkien taiteen sääntöjen mukaan.

Alkasi vituttamaan niin rajusti, että lupasin tehdä lattian itse. Otin yhteyttä vakuutustarkastajaan ja pyysin häneltä aikataulua, johon minun itse tekemä lattiaremontti oli sovitettu. Nyt hän alkoi yskimään, tämä juttu teettäisi hänelle tietenkin mahdottomasti paperihommia, vakuutusyhtiön ja heidän käyttämänsä firman välillä. Lisäksi, tarkastaja hämmästeli sitä, kuka antaisi sitten takuun työlle, jos siihen sekaantuisi niin monta. Hah! Hommaan sekaantui jo firma, joka hoiti puusepänhommat. Paikalla kävi myös sähkö-alan yritys repimässä sähköjohdot irti. Myös lattiaa kävi katsomassa joku toinen yritys. Eli siis kolme yritystä kahteen komeroon + vakuutusyhtiö. Voi jeesus...

Vakuutusyhtiön tarkastaja soitti kolme kertaa ja tarjosi parempaa hintaa siihen saatanan lattiakaivoon. Kaksi kertaa paiskasin puhelimen suoraan korvaan ja pyysin soittamaan, jos on jotain minullekin positiivisia uutisia. Kolmannella kerralla hän tarjosi lattiakaivoa hintaan 450€. Tämä alkoi olla ok, pitihän koko lattia repiä tämän takia auki ja järjestää uusi kaato kaivoa kohti.

Muutimme taloon 2004. Molemmat, kylpyhuone ja vierasvessa haisivat silloin tuoreelta maalilta. Ne oli täyskorjattuja. Vakuutusyhtiön tarkastaja halusi lisätä omanriskin päälle 20€, tarkastuksen yhteydessä. Vanhuuden takia. Hyväksyin tämän silloin. Homman lopputarkastuksen jälkeen tuli uusi lasku, tarkastaja halusi alakerran vierasvessasta yllättäen 150€ vanhuuden johdosta. Protestoin, koska tästä ei ollut mitään puhetta tarkastuksen yhteydessä ja olin jo hyväksynyt mitättömän summan 20€ + oman riskin 300€ + lattiakaivon asennuksen 450€. Tarkastaja oli kuitenkin tiukkana ja kertoi, että vanhuudesta rokotetaan enemmän alakerran vessassa, koska siellä oli tavalliset tapetit. Minä taas protestoin ja viittasin siihen, että täytyyhän nyt kylpyhuoneen kunnostus tulla joka käänteessä kalliimmaksi, kuin yksi saatanan komero alakerrassa, jossa on pytty, käsienpesuallas ja kaappi seinässä. Ei antanut äijä periksi.

Noh, sanoin, että haluan tarkistaa tämän jutun ja lupasin palata asiaan. Otin yhteyttä vakuutusyhtiön puolueettomaan asiamieheen. Seuraava instanssi on kuluttajansuoja asiamies.

Vakuutusyhtiön "puolueeton" asiamies on penkonut nyt asiaa ja veikkaa jutun käsittelyajaksi 2 kuukautta. Sen jälkeen hän antaa suosituksensa asiasta molemmille, vakuutusyhtiölle ja minulle.

Yksi asia vielä:

Tarkastaja kysyi ensimmäisen tarkastuksen yhteydessä, jos me tarvitsemme apua pesussa. Hän oli mukava heppu, enkä päättänyt alkaa hankalaksi - kerroin, että hoidamme homman uimahalleissa ja minun työmaani vieressä on yksi sellainen, jossa pystyin käymään joka päivä ennen töiden alkua ja töiden jälkeen. Myös vaimo ja tyttö hoitelivat homman töissä ja koulussa ja pesutupahan oli toiminnassa tästä huolimatta. MUTTA, en olisi ikinä uskonut, että jouduimme olemaan ilman pesumahdollisuutta 3 kuukautta ja nyt, 7 kuukautta myöhemmin homma ei ole vieläkään valmis, muutama pikkujuttu jäi tekemättä, eikä firmaa ole näkynyt lopputarkastuksen jälkeen, joka oli n. 3 viikkoa sitten.
Nostin tämänkin jutun ylös ja esitin, että jos kerran vakuutusyhtiö voi lähetellä uusia laskuja, oman riskin lisäksi useaan otteeseen, ilman että niistä oli sovittu ennen korjauksen aloitusta, niin kyllä kai meilläkin on oikeus vaatia korvausta näistä 3 kuukaudesta, jotka vietimme ilman pesumahdollsuutta. Vastaus: ei, koska me asuimme koko ajan kodissamme. Asia olisi eri, jos olisimme asuneet hotellissa korjauksen ajan...

Noh, asia on luultavasti edennyt johonkin suuntaan, koska yritämme molemmat saada toisiamme kiinni, vakuutustarkastaja ja minä. Saas nähdä.

Vituttaa yleensäkin nämä kotivakuutukset. Uskon, että ne toimivat suunnilleen samalla tavalla Suomessa, kuin täällä Ruotsissakin.

Vilkuilin hieman eri sivuja, joissa näitä juttuja puidaan. Siellä puhutaan tuulenkin voimakkuudesta. Jos katto lähtee lentoon, mutta tuuli ei ole tarpeeksi voimakas, niin vakuutus ei korvaa. Silloin se on katto, joka oli liian heikko. Maksa itse.

Toinen hupaisa kohta tässä oli se, että jos lipputanko kaatuu talon päälle, niin silloin vakuutusyhtyö korvaa, vaikka tuulen voimakkuus ei olisikaan riittänyt tähän. Kaikkea tällaista krääsää sieltä löytyy, kun alkaa kaivelemaan.

Oletteko muuten seuranneet juttuja New Orleansissa? Sielläkään eivät ole hanakoita korvaamaan vahinkoja. Eräskin vakuutusyhtiön edustaja lupasi, että vakuutus korvaa kyllä jos tuuli tekee vahinkoja, mutta tässä tapauksessa se ei korvaa, koska kysymys on vedestä....
 

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
Aamun herätys hyvin juhlitun vapun jälkeen muuttui astetta vittumaisemmaksi, kun aamupalaleipää tehdessäni aloin ihmetellä että mitenkäs perkeleessä sitä oikein sisällä sataa. Katse ylöspäin, ja "katon" läpihän tippui vettä tasaisesti. Nopeasti soittoa isännöitsijälle, joka lähti tarkstamaan yläkerran kämppää. Ja siellähän sitten oli ilmeisesti jonkinasteinen (ilmeisesti ei kuitenkaan kovin paha) vesivahinko käynyt. Soitteli kuitenkin vielä, että joutunevat irroittamaan minulta yhden keittiön kaapin, jotta saavat varmistettua ettei sen taakse ole mennyt vettä (miksi olisi mennyt, kyllä siellä silikonit on reunoissa, tana).

Vakuutukset pitäisi olla ainakin mulla kunnossa, mutta mitäs tästä nyt sitten pitäisi alkaa vaatimaan? Ainakin keittiön (rempattu 2 vuotta sitten) tulee olla täysin samassa kunnossa kuin ennen kaapin irroittamista, mutta mitä jos kämppään tulee esimerkiksi puhallin? Kuka korvaa? Kuka tekee työt?

Kuinka paskassa kunnossa täytyy tuon mun ja yläkerran naapurin välisen betonin olla, että sieltä tulee vesi läpi? Onko odotettavissa isokin remppa yläkertaan?
 

Oiler

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, HIFK
Aamun herätys hyvin juhlitun vapun jälkeen muuttui astetta vittumaisemmaksi, kun aamupalaleipää tehdessäni aloin ihmetellä että mitenkäs perkeleessä sitä oikein sisällä sataa. Katse ylöspäin, ja "katon" läpihän tippui vettä tasaisesti. Nopeasti soittoa isännöitsijälle, joka lähti tarkstamaan yläkerran kämppää. Ja siellähän sitten oli ilmeisesti jonkinasteinen (ilmeisesti ei kuitenkaan kovin paha) vesivahinko käynyt. Soitteli kuitenkin vielä, että joutunevat irroittamaan minulta yhden keittiön kaapin, jotta saavat varmistettua ettei sen taakse ole mennyt vettä (miksi olisi mennyt, kyllä siellä silikonit on reunoissa, tana).

Vakuutukset pitäisi olla ainakin mulla kunnossa, mutta mitäs tästä nyt sitten pitäisi alkaa vaatimaan? Ainakin keittiön (rempattu 2 vuotta sitten) tulee olla täysin samassa kunnossa kuin ennen kaapin irroittamista, mutta mitä jos kämppään tulee esimerkiksi puhallin? Kuka korvaa? Kuka tekee työt?

Kuinka paskassa kunnossa täytyy tuon mun ja yläkerran naapurin välisen betonin olla, että sieltä tulee vesi läpi? Onko odotettavissa isokin remppa yläkertaan?

No ensin rauhoituksen sana, eli tuossa tapauksessa yläkerran asukkaan vakuutukset (toivottavasti on) ja taloyhtiön vastaavat maksavat korjauskustannukset. Ja viime kädessä oma kotivakuutus korvaa.

Ja nuo keittiökaappien taustat pitää ehdottomasti tutkia tuossa tapauksessa, ettei sitä kosteutta ole siellä rakenteissa. Ihan hyvä että heti tutkitaan. Ei tule sitten vähän ajan kuluttua riitaa mistä johtuu, jos sattuvat kaapit putoamaan itsekseen.

Ihan hyvällä tutullani oli käynyt vähän samalla tavalla ja lopputulema oli, että hän asusti 6 viikkoa vakuutusyhtiön kämpässä, että omassa saatiin seinät kuivatettua. Lisäksi kuusikerroksisessa talossa oli mennyt remppaan vielä kaksi siitäkin alempana olevaa kämppää.

Yläkerran herra oli ilmeisesti nukahtanut yöllä suihkussa lattiakaivon päälle ja oli juuri ollut lähdössä lomalle kuukaudeksi. Vähän oli sitten seuraavana aamuna rätillä pyyhkinyt kämpän lattialta ylimääräisiä vesiä pois, mutta olivat vedet sitten mukavasti muhineet rakenteissa.
 

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
No ensin rauhoituksen sana, eli tuossa tapauksessa yläkerran asukkaan vakuutukset (toivottavasti on) ja taloyhtiön vastaavat maksavat korjauskustannukset. Ja viime kädessä oma kotivakuutus korvaa.
Jep, ihan hyvillä mielin tässä kustannusten suhteen ollaan. Toivottavasti työn jälki on korjattunakin itselle kelpaava. Todennäköisesti kosteutta ei edes ole juurikaan päässyt kämppään ylimääräistä, koska tipat tulivat pöydälle, eikä siinä ollut edes isoa lammikkoa aamulla. Eli ainakin parketin aluset pitäisi olla ihan kunnossa.

Nyt ihan sellainen kysymys, että kuinkas helvetin mätää tarvitsee betonin olla, jotta siitä tulee vesi läpi? Vesi ei siis ole tullut mistään saumasta tai putkia pitkin, vaan n. 20 cm etäisyydellä seinästä. Miten tuollainen korjataan / kuivataan?
 

Vakio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Man City
Vakuutukset pitäisi olla ainakin mulla kunnossa, mutta mitäs tästä nyt sitten pitäisi alkaa vaatimaan?

Et tarvitse omia vakuutuksia tähän, vaan vahingon aiheuttaja korvaa.

Minulle kävi nimittäin vähän vastaava tapaus. Ostin runsas vuosi sitten huonokuntoisen sijoitusasunnon, jonka remppasin perusteellisesti aikeissa laittaa asunto vuokralle. Juuri kun remontti alkoi olla viimeistelyä vaille valmis, huomasin yhtenä aamuna, että olohuoneen ja keittiön ulkoseinässä on vesinoroja ja lattialla vesilätäköitä samoissa kohdissa. Nopeasti soitto huoltoyhtiöön ja isännöitsijälle, jotka selvittivät, että yläkerran kämpän omistaa kaupunki ja siinä on juoppo vuokralainen, jolla ovat "taas" unohtuneet olohuoneen isot ikkunat auki yöksi. Äijällä on kuulemma välillä tapana huudella öisin ikkunoista ulos. Vettä oli tullut sinä yönä aivan helvetisti ja vaakasuorassa suunnassa ikkunoista sisään. Osa päätyi sitten minun alakerran kämppääni.

Nopeassa tahdissa isännöitsijä hälytti paikalle kuivausfirman tarkistamaan tilanteen. Heidän lausuntonsa mukaan minun kämppäni kohdalla ei tarvittu puhaltimia, mutta vahingoittuneiden seinien piti antaa kuivua ja sitten maalata uudelleen. Lisäksi muutama tuliterä keittiökaappi piti vaihtaa. Vesi oli nimittäin yllättäen tullut myös ikkunaa vastapäätä olevasta väliseinästä alas ja pilannut kaappeja. Samoin laminaattilattiaa piti vaihtaa melko isolta alueelta. No, nämä olivat helppoja hommia tehdä, koska kämppä oli tyhjillään ja työkalut vielä paikalla.

Isännöitsijän ohjeiden mukaan laitoin laskun kaupungille, joka kämpän omisti. Kaupunki maksoi kiltisti laskun ja oli helvetin tyytyväinen, että se ei joutunut mobilisoimaan omia työmiehiä paikalle. Niitä olisi ollut kuulemma "vaikea löytää". Olin muuten lisännyt laskuun yhden kuukauden remontin viivästyksen, eli saamatta jääneen vuokran tältä ajalta. Maksoivat senkin nätisti.

Vahingonaiheuttaja siis korvaa tai tässä tapauksessa kämpän omistanut kaupunki. Juopolla tuskin rahaa olisi ollutkaan. Kuivatusfirma oli muuten laittanut raporttiinsa kuvat myös siitä juopon asunnosta. Yhdessä kuvassa näkyi miten patjan alla lillui vesi. Jätkä ei kuulemma ollut huomannut mitään ;). Sänkyähän ei toki ollut ollenkaan. Ainoa "kaluste" patjan lisäksi oli sekalainen kokoelma tyhjiä viinapulloja.

Ainoa huoli on enää se, milloin ne ikkunat unohtuvat uudelleen auki sateella. Jos siis deeku siellä vielä asuu. En ole tarkistanut.
 

Oiler

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, HIFK
Nyt ihan sellainen kysymys, että kuinkas helvetin mätää tarvitsee betonin olla, jotta siitä tulee vesi läpi? Vesi ei siis ole tullut mistään saumasta tai putkia pitkin, vaan n. 20 cm etäisyydellä seinästä. Miten tuollainen korjataan / kuivataan?

en tiedä asunnon tarkempaa rakennetta, mutta sinuna kyllä pyytäisin asiantuntijaa varmistamaan, ettei rakenteissa ole enempää kosteutta.

En usko asiaa paremmin tuntematta, että on tullut suoraan betonin läpi vaan on tullut saumasta välikattoon ja siitä sitten läpi kuvailemallasi tavalla.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jep, ihan hyvillä mielin tässä kustannusten suhteen ollaan. Toivottavasti työn jälki on korjattunakin itselle kelpaava. Todennäköisesti kosteutta ei edes ole juurikaan päässyt kämppään ylimääräistä, koska tipat tulivat pöydälle, eikä siinä ollut edes isoa lammikkoa aamulla. Eli ainakin parketin aluset pitäisi olla ihan kunnossa.

Nyt ihan sellainen kysymys, että kuinkas helvetin mätää tarvitsee betonin olla, jotta siitä tulee vesi läpi? Vesi ei siis ole tullut mistään saumasta tai putkia pitkin, vaan n. 20 cm etäisyydellä seinästä. Miten tuollainen korjataan / kuivataan?
Näin hihasta vetäisen, ilman lähteitä. Taloyhtiön vakuutus korvaa taloyhtiön rakenteiden kuivaukset sun sellaiset, vahingon aiheuttanut asukki (tai sen vak.yht.) kämppään kuuluvat kalusteet mukaan lukien mm. parketit ja keittiökalusteet. Jos yläkerran naapurillasi ei ole omaa vakuutusta ja on pa. niin sitten oma vakuutusyhtiösi korvaa, sille jää sitten regressioikeus vahingon aiheuttajaa kohtaan.

Noi betonirakenteet onkin sitten toinen juttu. Vesi pääsee niiden raoista läpi aika ketterästi. Kyllähän se betoni kestää, vaikka vähän vettä sisään imisikin. Betonin "mädännäisyydestä" ei ole kyse. Betoni on vaan kovuudestaan huolimatta sen verran huokoista tavaraa, että vesi/kosteus menee siitä läpi. Usein vesi löytää pakoreittinsä erilaisten hormien/putkien yms. vierestä. Että kun oletettavasti keittiösi seinän takana kulkee jotain tällaisia vientejä, on vesivahingon mahdollisuus hyvä tarkastaa.

Joissakin (ainakin 90-luvulla on tälläisiä rakennettu) taloissa on betoniset ontelorakenteet (mitä se sitten tarkoittaakaan -törmäsin tähän yhdessä vesivahingossa), ja vesi saattaa kulkeutua noissa rakenteissa useita metrejä, ennenkuin löytää poistumistien. Tämä tarkoittaa sitä, että yläkerran naapurin keittiön vesivahinko saattaa näkyä alakerran naapurin olohuoneessa/makuuhuoneessa, eikä suoraan alapuolella keittiössä.

Asia erikseen, tai lisäksi, on sitten erilaiset homeet, jotka mielellään pesivät kosteissa paikoissa, joten kuivaukset tulee tehdä. Parempi kuivata kerralla kunnolla, kuin katsella ajan kanssa miten maalit tai laatat lohkeilevat tai irtoilevat.
 

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
en tiedä asunnon tarkempaa rakennetta, mutta sinuna kyllä pyytäisin asiantuntijaa varmistamaan, ettei rakenteissa ole enempää kosteutta.
Huomenna on kosteusmittaukset jonka jälkeen selvitetään jatkotoimenpiteet. Tällä hetkellä näyttäisi ihan hyvältä, ilmeisesti yläkerrassakaan vettä ei kauheasti ole lattialle joutunut.
 
Suosikkijoukkue
Lukko. Koiramäki, juhlamokka, lokapalvelu eerola.
Ei JZZ:n mainitsema noin pieni vesimäärä tule betonista läpi. Uskoisin, että asuttamasi kerrostalon välipohjarakenteet ovat ontelolaattoja. Tehtaalla valmistetusta ontelolaatasta ei vesi läpi pääse, ellei ole valmistusvirhettä. Laattoja pitkin vesi tosiaan kulkee pitkiäkin matkoja ja tulee näkyviin pienimmästäkin saumasta tai läpiviennistä. Monesti vesi tihkuu mm. huoneen kattolamppuvarauksen kohdalta, jolloin vaarana on myös vakava sähköisku.

Myös "putkikanaaleista" vesi tulee helposti sisään. Jos seinän lähellä alkaa havaita kosteutta, voi syy todennäköisesti löytyä "kanaalissa" kulkevista putkista. Siellä on todennäköisesti putki syöpynyt putki, koska on yleensä kerrostaloissa kuparia. Pistesyöpymissä vettä voi tulla kauankin, ennenkuin kosteusvaurio havaitaan, koska kerralla vettä ei tule paljoa. Syynä voi olla myös viallinen kaivo kylpyhuoneessa. Seinäkaivot (suosittuja) aikanaan ovat ihan vihoviimeisiä ratkaisuja.

Satuin paikalle kerran eräässä vesivahinkotapauksessa. Yläkerran ukko oli sammunut ja laittanut tyhmyyksissään astianpesukoneen hanan auki, vaikka raukalla ei edes ollut konetta ja saati sitten tulppaa vesiliitoksen päässä. Alakerran keittiön lattialla oli n. 5cm vettä ja seinän toisella puolella kylpyhuoneessa olisi voinut kylpeä menemättä ammeeseen. Sammunut äijä ei saanut mitään syytteitä huolimattomuudesta, vaan paikallinen huoltoyhtiö sai moitteita ja korvausvaateita siitä, ettei ollut laittanut vuokratalon vesiliitokseen asianmukaista tulppausta.

Joskus taloyhtiön vakuutus korvaa vesivahinkoja. Ärsyttävää on se, että vauriot korjataan alkuperäisen mukaiseksi. Eli jos olet laittanut seinään vaikka italialaista marmoria, niin voit saada tilalle valkoista "bauhauslaattaa" á 5e m2. Siksi oma kotivakuutus on kullanarvoinen. Siitä onkin omaa kokemusta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös