Vesa-Matti ”Vesku” Loiri – oikeasti suurin suomalainen

[Vellihousu]

Merkitys on melko paljon subjektiivinen käsitys.

Jos puheena on valtiolliset hautajaiset, pitäisi merkityksen olla mahdollisimman vähän subjektiivinen.

Väinö Linna kirjoitti kaksi 1900-luvun merkittävintä suomalaista romaania jotka tulkitsivat maan lähihistoriaa uudella tavalla, sanoittivat satojen tuhansien suomalaisten tuntoja ja olivat kaiken lisäksi erittäin suosittuja, Kalle Päätalo teki vuosikymmenten mittaisen kirjallisen uran kuvaamalla Suomea, suomalaisten elinoloja ja yhteiskuntamme kehitystä tavalla joka sekin puhutteli satoja tuhansia suomalaisia ja loi tähän maahan omaa kirjallista kulttuuriaan. Arto Paasilinna oli hänkin erittäin suosittu, yhteiskunnallisesti kantaaottava omaääninen kirjailija jota luettiin ja arvostettin ulkomaillakin.

En yritä väittää että mainitut kolme olisivat Loiria parempia tai merkittävämpiä taiteilijoita. Mutta kyllä jokaisella heistä on ollut iso merkitys tälle kansalle ja tämän maan kulttuurille ja on yleissisivtyksen puutetta väittää etteikö näin olisi.

 

[Oopi]

No miksi Esa Pakarinen on saanut sitten valtiolliset hautajaiset ja Loiri ei. Esa Pakarinen on ollut 50-luvulla jossain rillumareikomediassa ja värjännyt naamansa mustaksi kenkälankilla. Toki jos on tehty päätös, ettei kellekään viihdetaiteilijoille enää pidetä valtiollisia hautajaisia, niin ymmärrän selkeän käytännön. Mutta mitä Esa Pakarinen on oikeasti tehnyt, että hän on saanut valtiolliset hautajaiset? Itse en muista fanittaneeni häntä 80-luvulla kuten eivät muutkaan lapset tai nuoret. Ei ollut Koululaisessa tai Suosikissa Esa Pakarisjulisteita!

Että aika järjetön käytäntö aikanaan ollut. Mutta jos valtiollisia hautajaisia vielä pidettäisiin viihdetaiteilijoille, niin Loirin lisäksi sen ansaitsisivat mielestäni ainakin Heikki Silvennoinen ja Kari Hietalahti myöskin. Sekä menestynein suomalaisohjaaja Renny Harlin, koska Die Hard 2 ja Cliffhanger.

 

[Roger Moore]

Sehän oli unta.

Oli siitä valokuva silti saatu.

 

[jussi_j]

Vähän ihmettelen tuota Paasilinnan yhteiskunnallista kantaaottamista? Jäniksen vuosi kertoo siis yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta? Hänen käytännössä kaikissa kirjoissa oli joku yksittäinen henkilö tekemässä jotain itselleen merkittävää jossain hupaisassa mittakaavassa, mutta eipä noissa nyt kantaa suoranaisesti eikä kyllä mielestäni välillisestikään otettu kantaa yhteiskunnallisesti. Ihmisistä ne kertoivat ja heidän ongelmistaan ja moninaisista ratkaisuista. Jos kirjoittaa hauskan romaanin joukkoitsemurahasta, niin on helposti tunnistettavissa oleva Paasilinna, mutta eipä se mikään vakava teos ole. Ihan vastaava on ulvova mylläri, minkä pääosaa elokuvassa esittikin pätevä ja merittävä taiteilija.

 

[DAF]

No miksi Esa Pakarinen on saanut sitten valtiolliset hautajaiset ja Loiri ei. Esa Pakarinen on ollut 50-luvulla jossain rillumareikomediassa ja värjännyt naamansa mustaksi kenkälankilla. Toki jos on tehty päätös, ettei kellekään viihdetaiteilijoille enää pidetä valtiollisia hautajaisia, niin ymmärrän selkeän käytännön. Mutta mitä Esa Pakarinen on oikeasti tehnyt, että hän on saanut valtiolliset hautajaiset? Itse en muista fanittaneeni häntä 80-luvulla kuten eivät muutkaan lapset tai nuoret. Ei ollut Koululaisessa tai Suosikissa Esa Pakarisjulisteita!

Kuinkahan montakymmentä kertaa on tässä ketjussa kerrottu, ettei ennen vuotta 1989 voi verrata tähän aikaan, kun säädöspohja on eri.

 

[Radiopää]

No miksi Esa Pakarinen on saanut sitten valtiolliset hautajaiset ja Loiri ei.

Valtiollisten hautajaisten myöntämiseen tehtiin tiukennus juuri sen takia, ettei niitä haluttu enää myöntää esapakarisille. Johan se on tässä ketjussa todettu useampaan kertaan.

Oli siitä valokuva silti saatu.

Eikö sinulla muka ole valokuvia omista unista?

 

[Mojo]

Mahdollisesti joku muukin haluaa kerätä irtopisteitä Honkosen lisäksi.

Näin Sanna Marin kommentoi Vesa-Matti Loirin valtiollisia hautajaisia

Kulttuuriministeri Petri Honkonen (kesk) on esittänyt Vesa-Matti Loirille valtiollisia hautajaisia, mutta alivaltiosihteeri Timo Lankinen ei ole ideasta innoissaan.

www.is.fi

 

[Vellihousu]

Eritoten tästä olen kyllä vahvasti eri mieltä ja kaipaisin perusteluja. Moni sekä draamaa että komediaa tekevä näyttelijä on vuosien saatossa ainakin kertonut, kuinka nimenomaan ihmisten naurattaminen on äärimmäisen vaikea laji. Ja olen kyllä taipuvainen itsekin tähän uskomaan.

Kuinka monta kertaa päivässä naurat vrt. itkeminen? Entä nauru ja itku vaikkapa viikon otannalla?

Nauraminen on useimmille ihmisille luontaisempaa ja helpompaa kuin itkeminen. Jäykissä sosiaalisissa tilanteissa jännitystä laukaistaan useimmiten huumorilla, omista vaikeuksistaan voi selvitä nauramalla itselleen , ihmisten ystävyys - ja parisuhteet perustuvat usein yhteiseen huumoriin. Ihmiset tykkäävät nauramisesta ja haluavat nauraa, jotkut jopa niin paljon että siitä tulee itsetarkoitus. Nauru on väline moneen niin hyvässä kuin huonossakin.

Ihmisten tietoinen naurattaminen viihteen merkeissä on tietysti eri asia kuin ihmisten väliset spontaanit tilanteet enkä missään nimessä väitä että kuka tahansa pystyisi sellaiseen. Mutta kyllä se suhteessa huomattavasti helpompaa vaan on.

 

[asyouwere]

Kuinka monta kertaa päivässä naurat vrt. itkeminen? Entä nauru ja itku vaikkapa viikon otannalla?

Nauraminen on useimmille ihmisille luontaisempaa ja helpompaa kuin itkeminen. Jäykissä sosiaalisissa tilanteissa jännitystä laukaistaan useimmiten huumorilla, omista vaikeuksistaan voi selvitä nauramalla itselleen , ihmisten ystävyys - ja parisuhteet perustuvat usein yhteiseen huumoriin. Ihmiset tykkäävät nauramisesta ja haluavat nauraa, jotkut jopa niin paljon että siitä tulee itsetarkoitus. Nauru on väline moneen niin hyvässä kuin huonossakin.

Vedät tässä mielestäni mutkia suoriksi aika lailla. Sosiaalisissa tilanteissa toki ihmiset nauravat usein, minäkin, mutta kuinka usein kyseessä on "aito", huvituksesta johtuva nauru? Kyllä minä ainakin "nauran" usein esimerkiksi työkavereiden jutuille. Se kuulostaa naurulta, työkaveri tulkitsee sen nauruksi, mutta minusta itsestäni se juttu ei ollut erityisen hauska.

Lisäksi puhut lähinnä sosiaalisista, jokapäiväisistä tilanteista. Ne ovat tilanteita joissa huumoria syntyy jos on syntyäkseen, mutta se ei ole silti itseisarvo. Tilanne on täysin erilainen silloin, kun itseisarvo on naurattaa katsojaa, oli kyse sitten vaikka elokuvasta, sketsistä tai stand-up -komiikasta. Katsoja odottaa nauravansa, mikä luonnollisesti asettaa tekijöille painetta. Ns. sosiaalisiin tilanteisiin kuuluvaa kohteliaisuusnaurua ei näissä tilanteissa enää kuulu, nyt pitää olla oikeasti hauska. Ja se ei ole niin helppoa.

 

[jussi_j]

Eikö kuitenkin ole niin, että riippumatta valtiosihteerin sanomisista, hallitus päättää mitä haluaa? Kun Marin on lähinnä tunnettu positiivisen julkisuuskuvan tavoittelusta, niin veikkaanpa, että hallitus odottaa jotain tutkimusta ja sen mukaan mennään mikä tuo eniten moraalipisteitä. Tuskinpa tuo pisteiden keräily vähenee vaalien kanssa ythä aikaa.

 

[DAF]

Eikö kuitenkin ole niin, että riippumatta valtiosihteerin sanomisista, hallitus päättää mitä haluaa? .

VNK:n alivaltiosihteeri on se taho, joka esittelee asian (tai on esittelemättä asiaa) valtioneuvostolle. Lähtökohtaisesti/normaalisti VNK:a ei tässä arvioinnissa jyrätä.

 

[NakkiFakiiri]

Eikö kuitenkin ole niin, että riippumatta valtiosihteerin sanomisista, hallitus päättää mitä haluaa? Kun Marin on lähinnä tunnettu positiivisen julkisuuskuvan tavoittelusta, niin veikkaanpa, että hallitus odottaa jotain tutkimusta ja sen mukaan mennään mikä tuo eniten moraalipisteitä. Tuskinpa tuo pisteiden keräily vähenee vaalien kanssa ythä aikaa.

Miksi tässä olisi välttämättä kyse mistään moraalipisteiden kalastelusta? Eikö ole mahdollista että siellä on monia tyyppejä jotka oikeasti ovat sitä mieltä että Loiri on maan mittakaavassa täysin poikkeusyksilö mitä tulee viihteen ammattilaisiin, ja haluaisi että häntä muistetaan myös poikkeuksellisella tavalla? Mielestäni tässä on kyse vain arvostuksesta, ja sitä Loiria kohtaan selvästi on - niin meillä tavan tallaajilla kuin korkeammassa virassakin olevilla. Ei kaikessa ole aina mukana jotain vilunkia tai taka-ajatuksia vaikka kuinka kyynisesti tekisi mieli asioita pohtia.

Tuntuu välillä että ihan sama mitä tietyt tahot toteavat niin lokaa tulee niskaan. Eräänkin pääministerin tapauksessa vaihtoehdot taitavat mennä kutakuinkin näin:

a) jos toteaa että Loiri ansaitsee valtiolliset hautajaiset, kyse on moraalipisteiden kalastelusta ja oman kilven kiillottamisesta, ja sitäpaitsi kukahan senkin lystin maksaa kysynpähän vaan

b) jos toteaa että Loiri ei ansaitse valtiollisia hautajaisia, kyse on sivistymättömän tyttöhupakon tietämättömyydestä, mutta mitäpä voisikaan olettaa kun se laukkaa vaan yli-ikäisenä niillä kaikenmaailman festareilla ja trendijumputuksen perässä

 

[heavy]

Mahdollisesti joku muukin haluaa kerätä irtopisteitä Honkosen lisäksi.

Näin Sanna Marin kommentoi Vesa-Matti Loirin valtiollisia hautajaisia

Kulttuuriministeri Petri Honkonen (kesk) on esittänyt Vesa-Matti Loirille valtiollisia hautajaisia, mutta alivaltiosihteeri Timo Lankinen ei ole ideasta innoissaan.

www.is.fi

Ehdottomasti pitäisi vastustaa kaikkea mitä kansa haluaa. Muuten on irtopisteiden keräilijä... Vittu teidän kanssa.

 

[Uuhis #97]

VNK:n alivaltiosihteeri on se taho, joka esittelee asian (tai on esittelemättä asiaa) valtioneuvostolle. Lähtökohtaisesti/normaalisti VNK:a ei tässä arvioinnissa jyrätä.

Tuntuisi tietysti hölmöltä jos yhden virkamiehen tulkinta jyräsi ministerien tahdon yli.

 

[Vellihousu]

Vedät tässä mielestäni mutkia suoriksi aika lailla. Sosiaalisissa tilanteissa toki ihmiset nauravat usein, minäkin, mutta kuinka usein kyseessä on "aito", huvituksesta johtuva nauru? Kyllä minä ainakin "nauran" usein esimerkiksi työkavereiden jutuille. Se kuulostaa naurulta, työkaveri tulkitsee sen nauruksi, mutta minusta itsestäni se juttu ei ollut erityisen hauska.

Lisäksi puhut lähinnä sosiaalisista, jokapäiväisistä tilanteista. Ne ovat tilanteita joissa huumoria syntyy jos on syntyäkseen, mutta se ei ole silti itseisarvo. Tilanne on täysin erilainen silloin, kun itseisarvo on naurattaa katsojaa, oli kyse sitten vaikka elokuvasta, sketsistä tai stand-up -komiikasta. Katsoja odottaa nauravansa, mikä luonnollisesti asettaa tekijöille painetta. Ns. sosiaalisiin tilanteisiin kuuluvaa kohteliaisuusnaurua ei näissä tilanteissa enää kuulu, nyt pitää olla oikeasti hauska. Ja se ei ole niin helppoa.

Ensinnäkin, täytyy sivuhuomiona sanoa että tuo "kohteliaisuusnauru" on hyvin tavallinen ilmiö liveviihteen ja - taiteen parissa. Meillä ei ole Suomessa kulttuuria että avoimesti osoitettaisiin mieltä huonoille esityksille.

Toiseksi, jätit lainaamatta sen kappaleen jossa nimenomaan kirjoitin että ihmisten tietoinen naurattaminen on toki eri asia kuin spontaanit tilanteet. Tiedostan siis eron. Oma pointtini oli ja on siitä huolimatta se että nauraminen mistä syystä tahansa on niin paljon tavallisempi, hyväksyttävämpi ja ihmisiä yhdistävämpi tapa reagoida kuin itkeminen että on vaikea nähdä miten sen esiin houkuttelu olisi yleisesti ottaen vaikeampaa kuin itkun. Eivät ihmiset muutu olentoina äkkiä aivan toisiksi vain siksi että osallistuvat keinotekoiseen esitystilanteeseen. Siksi esiintyjät usein kosiskelevat yleisöä nimenomaan huumorilla.

Miten tämä liittyy Loiriin?

No, ainakin siten että minusta komiikan tekijöitä aliarvioidaan joskus ihan syystä. Liian usein meille tarjotaan aika halvoilla keinoilla rakennettua huumoria. Niin teki Loirikin: vaikka pitkältä uralta löytyy monta hienoa klassista juttua, meni hän monta kertaa myös sieltä missä aita on matalin. Tämä ei tietenkään mitätöi hänen uraansa mutta voi selittää osaltaan sitä miksi kaikki eivät pidä häntä sentään valtiollisten hautajaisten tms. arvoisena legendana.

 

[Barnes]

Eihän Marinadi sanonut yhtään mitään, vaan väisti kysymyksen taitavasti. Loiri on niin pyhä henkilö, että olisi ollut todella typerää tyrmätä idea suoriltaan - ja aivan yhtä typerää olisi ollut sanoa, että Vesku avonaisessa arkussa kuoppaan sotilassaattueessa ja lapsikuoron laulaessa taustalla, koska silloin Marin olisi hyökännyt virkamiehiään vastaan.

Toivottavasti nyt tilkittäisiin lopullisesti umpeen tuo porsaanreikä, jonka varjolla valtiollisia hautajaisia on esitetty Nykäselle ja Loirille. Muuten joku kulttuuriministeri emmakari ehdottaa Lenita Airistolle (ja siis ei mitään Airistoa vastaan, kova mimmi) valtiollisia hautajaisia koska oli nainen, ja taas käydään tämä sama keskustelu. Antaa ihmisten kuolla rauhassa, merkkihenkilöt kyllä saavat arvoisensa muistelut.

 

[asyouwere]

Ensinnäkin, täytyy sivuhuomiona sanoa että tuo "kohteliaisuusnauru" on hyvin tavallinen ilmiö liveviihteen ja - taiteen parissa. Meillä ei ole Suomessa kulttuuria että avoimesti osoitettaisiin mieltä huonoille esityksille.

Ehkä näin, ja esim. stand up -komiikan kohdalla tunnistan sen ilmiön, että nauretaan koska halutaan nauraa. Tämä pätee kuitenkin mielestäni vain livetilanteissa, ei esim. elokuvissa tai sketsisarjoissa.

Toiseksi, jätit lainaamatta sen kappaleen jossa nimenomaan kirjoitin että ihmisten tietoinen naurattaminen on toki eri asia kuin spontaanit tilanteet. Tiedostan siis eron.

Pitää paikkansa, pahoittelut siitä. Tarkoitus oli vastata vain ensimmäisiin kappaleisiin, mutta tulikin jatkettua juttua suunniteltua pidemmälle.

Miten tämä liittyy Loiriin?

No, ainakin siten että minusta komiikan tekijöitä aliarvioidaan joskus ihan syystä. Liian usein meille tarjotaan aika halvoilla keinoilla rakennettua huumoria. Niin teki Loirikin: vaikka pitkältä uralta löytyy monta hienoa klassista juttua, meni hän monta kertaa myös sieltä missä aita on matalin. Tämä ei tietenkään mitätöi hänen uraansa mutta voi selittää osaltaan sitä miksi kaikki eivät pidä häntä sentään valtiollisten hautajaisten tms. arvoisena legendana.

Tuo on sinun näkemyksesi, että Loiri on mennyt sieltä mistä aita on matalin. Sitä ei kai voi mitenkään objektiivisesti mitata, millä korkeudella se aita milloinkin on. Lisäksi kysyisin, mitä väliä sillä on onko aita ollut matala vai korkea, jos Loirin komiikka, taide, on onnistunut sen perimmäisessä tarkoituksessa: naurattamaan suurta yleisöä. Ja sen se on kiistatta tehnyt ja vielä useina vuosikymmeninä.

 

[Radiopää]

Tuntuisi tietysti hölmöltä jos yhden virkamiehen tulkinta jyräsi ministerien tahdon yli.

Toisaalta virkamiehen voidaan olettaa katsovan asiaa valtiollisia hautajaisia koskevan linjauksen näkökulmasta poliitikkojen keskittyessä maksimoimaan kansansuosiota.

Sana valtiolliset tarkoittaa, että ne sisältävät protokollan, eikä protokollaa pidä muuttaa hetken hurmassa.

Toivottavasti nyt tilkittäisiin lopullisesti umpeen tuo porsaanreikä, jonka varjolla valtiollisia hautajaisia on esitetty Nykäselle ja Loirille. Muuten joku kulttuuriministeri emmakari ehdottaa Lenita Airistolle (ja siis ei mitään Airistoa vastaan, kova mimmi) valtiollisia hautajaisia koska oli nainen, ja taas käydään tämä sama keskustelu. Antaa ihmisten kuolla rauhassa, merkkihenkilöt kyllä saavat arvoisensa muistelut.

Juuri näin. Jos kulttuuriministeri saisi nyt tahtonsa läpi, se tosiaan antaisi seuraaville ministereille mahdollisuuden samaan, ja sitten ollaan tilanteessa, jossa anteromertarannat ja tuomasholopaiset saisivat kunnian kansansuosioon ja/tai kaupalliseen menestykseen perustuen.

Valtiolla on mahdollisuus monenlaisiin kunnianosoituksiin, ja suurimman osan niistä toivoisi tapahtuvan henkilöiden elinaikana. Kalervo Kummolahan kritisoi aikoinaan puhetta järjestää Nykäselle valtiolliset hautajaiset, vaikka hän ei eläessään saanut urheilun suurta ansioristiä. Miksei muistettu, kun vielä eli, Kummola kysyi.

 

[finnjewel]

Veikkaan, että Honkonen sai idean valtiollisista hautajaisista huomattuaan kohun erään twiittailijan Loiri-kirjoituksesta.

 

[Sistis]

Sana valtiolliset tarkoittaa, että ne sisältävät protokollan, eikä protokollaa pidä muuttaa hetken hurmassa.

Kyllä, mutta protokolla ei ole kuitenkaan mikään täysin jäykkä ja yhtenäinen, vaan se mahdollistaa myös vainajan persoonan huomioimisen.

Täytyy yrittää kaivaa tuo uutinen. Luin sen tänään aamulla, kun mielenkiinnosta googletin aihetta. Noin kertoi joku valtion asiantuntija Koiviston hautajaisia ennen.

Edit: tässä:

Koiviston elämä ja persoona näkyvät hautajaisissa

Valtiollisten hautajaisten kaavaa voidaan muokata vainajan mukaan.

www.ts.fi

 

[Realcowboy]

Itse kannatan samanlaista yhdistelmää kuin Veikko Huovisella oli: Hautajaiset yksityisenä, mutta sitten erikseen muistojuhla. Vesa-Matti Loirille niitä voisi järjestää kahdet: Muusikkona yhdet, näyttelijänä toiset.

 

[johnnywee]

Tuntuu, että yllättävän monelle Loiri oli suorastaan pyhä henkilö. Pidän itse jokseenkin outona, että edes ehdotetaan valtiollisia hautajaisia hänelle. Sama homma kun Nykäsen kanssa aikanaan.

Upea ura Loirilla ja legendaarinen hahmo kaikin puolin, mutta omaan makuuni kansan hypetys meni jo hänen eläessään hieman yli. Vain Elämäässäkin hän teki aina jotain suurta ja ihmeellistä, vaikka olisi vain avannut suunsa. Loiri itsehän vaikutti hyvin vaatimattomalta, ja vaikea uskoa että hänkään aina oli niin mielissään liiallisesta ylistämisestä.

RIP Vesku.

 

[Vellihousu]

Tuo on sinun näkemyksesi, että Loiri on mennyt sieltä mistä aita on matalin. Sitä ei kai voi mitenkään objektiivisesti mitata, millä korkeudella se aita milloinkin on.

Sitä ei ehkä voi mitata mutta siitä voi silti keskustella. Mitään objektiivisesti mitattuja totuuksia ei tällaisessa keskustelussa voi olla olemassakaan.

Jos nyt mietin mitä Loirin komiikasta tulee ensimmäiseksi mieleen, päällimmäisiä mielikuvia ovat akrobaattisuus, toiminnan ja puheen nopeus, verbaalisuus, vahva improvisointi, räikeät karikatyyrit, humalaisen esittäminen, värikkäät asut, paksut meikit, tekonenät ja peruukit, toisto ja hokemat, musikaalisuus, pikkutuhmuus, tietty arvaamattomuus...Nämä nyt ainakin. Mikään noista ei vielä sinänsä tarkoita että aitaa olisi ylitelty liian helposti, mutta ne viittaavat tietynlaiseen komiikan tekemisen tyylilajiin ja perinteeseen. Samaa perinnettä voisivat edustaa esimerkiksi Pekka Puupää, Kummeli tai Putouksen hahmot.

Kun tuollaisilla keinoilla lähdetään tekemään komiikkaa, on ajoittainen limboilu väistämätöntä. Päälle sitten pitkä ura ja siihen luonnollisina vaiheina kuuluvat suvannot. On totta ettei väitteeni Loirista perustu objektiiviseen tietoon. Mutta jos hänen tuotantoaan haluaisi tutkia tiuosta näkökulmasta, kaikenlaista varmaan löytyisi.

Lisäksi kysyisin, mitä väliä sillä on onko aita ollut matala vai korkea, jos Loirin komiikka, taide, on onnistunut sen perimmäisessä tarkoituksessa: naurattamaan suurta yleisöä. Ja sen se on kiistatta tehnyt ja vielä useina vuosikymmeninä.

Oli tarkoitus mikä hyvänsä, on keinoilla aina väliä. Siinä on esimerkiksi eroa naurattaako yleisöä kainalopieruilla vai poliittisella satiirilla.

Loiri kiistatta nauratti yleisöä monella vuosikymmenellä. Se ei kuitenkaan voi estää keskustelua siitä minkälainen koomikko hän oli. Minun mielestäni hän oli kansanomainen, kansaan vetoava viihdyttäjä. Siinä ei ole mitään väärää ja määritelmästä saa olla eri mieltä. Mutta ainakin minulle on turha väittää ettei sillä olisi väliä.

 

[Radiopää]

Kyllä, mutta protokolla ei ole kuitenkaan mikään täysin jäykkä ja yhtenäinen, vaan se mahdollistaa myös vainajan persoonan huomioimisen.

Protokollaan kuuluu myös, millä perustein valtiolliset hautajaiset järjestetään. Tätä tarkoitin, enkä niin kuin joku (muistaakseni) Hesarin kommenttikentässä, että ei Loirille pidä soittaa Narvan marssia.

 

[Individual]

Protokollaan kuuluu myös, millä perustein valtiolliset hautajaiset järjestetään. Tätä tarkoitin, enkä niin kuin joku (muistaakseni) Hesarin kommenttikentässä, että ei Loirille pidä soittaa Narvan marssia.

Tämä sopisi mun mielestä hyvin.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=_CI-0E_jses