Ok. Ymmärrän, enkä kiistä ettei venäläisellä pahantahtoisella vaikuttamisella ole pitkät ja menestyksekkäät perinteet Suomessa. Jossain määrin itse näen vaikutuksen olleen suurempaa someen ja nettikeskusteluihin soluttautuneiden trollien kautta, kuin valtamedian toimittajien sotauutisoinnin kautta.
Venäjän ärähdykset esim. Suomen Nato-suunnitelmista on nyt päivittäin uutisissa, ja tuo varmasti on informaatiovaikuttamista jäsenyyden estämiseksi. Tuon kyllä voi halutessaan nähdä, että suomalaiset mediat on hyödyllisiä idiootteja kun noita toistelevat. Mutta vaikea on ehkä olla uutisoimattakin, kun suomalainen media on vielä tässä vapaan tiedonvälityksen moodissa, eikä sodanajan hengennostatus-moodissa.
Ehdottomasti näiden trollien välityksellä tulee kuonaa ja se on aika suoraa ja selkeää pelkkää valhetta, täysin sakeaa fanatismia. Se on iso ongelma.
En ole yhtään huolissani itseni osalta siitä, miten valtamedia uutisoi tai mikään muukaan media, sillä koitan kuitenkin aina järkeillä asiat enkä helposti osta valmiiksi pureskeltua, joskin siihenkin jokainen varmasti lankeaa vahingossa silloin tällöin, minäkin.
Kuitenkin, valtamedia ja luotettava media on sitä mihin Suomessakin massat uskoo jopa yhtään miettimättä mitä heille uutisoidaan ja tavallisessa maailmantilanteessa se on ihan ok, koska suomalainen media on kohtuu luotettava monin osin.
Ongelmaksi muodostuu se, että kun valtamediassa massoille on alettu uutisoimaan tyylillä "Jos Suomi sitä niin Venäjä tätä" ja ihmiset ostavat ne sellaisenaan. Se Venäjän tätä on lähes aina valhetta.
Eli jos Suomi hakee nyt Natoon niin se on aivan kaksi eri asiaa mitä Venäjä sanoo tekevänsä ja mitä ne tekee. Jos Venäjä sanoo tuossa tilanteessa siirtävänsä Suomen rajalle rautaa ja kalustoa, niin todellisuus on välillä 80-vuotias Alexei Ladalla ja hakulikolla varustettuna siirtyy rajalle - kaikki Venäjän sota-arsenaali siirretään rajalle. Vaihtoehto voi olla myös se, että edes Alexei ei siirry rajalle. Tällaisella uutisoinnilla on tarpeeton mässäillä, sillä se on aivan merkityksetöntä mitä Venäjä sanoo tekevänsä.
Esimerkkinä tänään uutisoitu (toki liittyy Ukrainaan) ilmoitus, että Venäjä saattaa julistaa sodan Ukrainalle. Ok. Olette olleet sodassa jo vuodesta 2014 ja nyt laajamittaisestikin pari kuukautta.
Tästä syystä median tärkein tehtävä pysyäkseen luotettavana on muokata Venäjältä tuleva uutisointi sellaiseen muotoon kun se on faktisesti perusteltavissa ja jopa olla uutisoimatta kaikkea "jos teette näin, niin käy näin". Luotettavan median ei tule uutisoida valheita ja Venäjältä tuleva kommentointi on 110% valhetta.
Jos valhe kuitenkin halutaan uutisoida niin se pitää uutisoida väitteenä tai valheena, sille pitää antaa myös oikea perspektiivi ja painoarvo.
Myöskään Ukrainasta ei tule 100% faktaa vaan myös propagandaa, mutta en kyllä keksi yhtään järkevää perustetta sille, miksi uutisoidaan Venäjän varmat valheet ns. varmoina ja Ukrainan väitteinä.
Olen tämän asian kanssa sen takia tarkkana, että kaikki tuo uutisointi uppoaa isoon osaan kansaa juuri sellaisenaan ja sillä on todella suuri merkitys missä muodossa luotettava media asiat uutisoi.
Luotettavana pidän joka tapauksessa yleä, hesaria sekä esim. maikkaria, mutta siksi juuri vaatimukseni heidän vastuustaan on käytännössä perfektiomaisen tarkka.
Toinen syy miksi vaatimukset on korkeat, niin oikeastaan kaikki mediat on ennen Venäjän laajaa hyökkäystä Ukrainaan ostaneet Halosten, Lipposten, Ahojen ja Tuomiojien puheet suoraan sellaisenaan enkä tässä parissa kuukaudessa ole nähnnyt tässä vielä huomattavaa muutosta isossa kuvassa.
Mielestäni todella tarkoitushakuista medianlukua tämä, ts. oletat että media uutisoi venäjän propagandaa joten etsit sitä sieltä. Suomalainen valtamedia on uutisoinut sodasta kattavasti ja laajasti eri asiantuntijoita hyödyntäen ja todella marginaalissa ovat uutiset jotka millään tavalla palvelisivat venäjää. Jos nyt mietit vaikka tuota esimerkiksi nostamaasi uutista, olisiko parempi otsikko ollut "Venäjä väittää; moskva upposi"? Ei olisi.
Viimeisestä kappaleesta olen toisaalta samaa mieltä, turhaa uutisointia venäjän reaktiosta ja sanomisista siihen ja siihen asiaan pitäisi välttää.
Nyt sinä päättelet. En etsi mitään. Jo pelkästään jotkut otsikot tuoksahtaa vanhalle venäläiselle pierulle. Ei tarvitse edes lukea tekstiä kun suoraan korjaamatta otsikot puhuvat Kremlin äänellä. Moni myös lukee nimenomaan vain ne otsikot.
Toiset uutiset toki myös puhuvat Kremliä vastaan ja on paljon sitä luotettavaa uutisointia, se on selvää. On varmasti vähemmistössä ne uutiset ainakin vielä, jotka rummuttaa Venäjän propagandaa, mutta sille pitää olla nollatoleranssi.
Siksi myös haluan nostaa jo tässä vaiheessa epäkohtia esiin, sillä kun Suomi jättää Nato hakemuksen, niin arvioin, että se Venäjän rummutus suomalaisessa mediassa lisääntyy jos sille ei laiteta stoppia.
Se, jos uutinen tulee lähes sellaisenaan Suomen mediassa ulos kuin se on tullut Venäjältä, niin se on sama kun sen olisi kirjoittanut Putin vaikka nyt sen on kirjoittanut suomalainen toimittaja Matti Möttönen.
www.hs.fi
www.is.fi
www.is.fi
