Venäjän painostustoiminta Suomessa

[Nahkasohva]

Hurjia ovat. Seuraava askel lienevät jotkin sellaiset tekstit kuin "Sauli on pipeli" ja "Sanna on pilu".

 

[Ilmari Ahde]

Voi olla kyllä yhtä hyvin jonkun kypsymättömän teinin tai teinien tekosia. Huvittavaa sinänsä.

Joku nulikka energiajuomapäissään saanut huiman idean ja siitä se sitten lähti.

 

[magnum37]

Vain natsismin kannattajat voivat toimia Venäjän kannattajina. Keinotkin on samat: Spraypullon käyttö julkisella paikalla.

 

[WildCore]

Vain natsismin kannattajat voivat toimia Venäjän kannattajina. Keinotkin on samat: Spraypullon käyttö julkisella paikalla.

Jos läheltä löytyy pikaliimapurkkeja, ei tekijästä ole epäselvyyttä.

 

[RustEnuff]

Presidentinlinnaa tuhrittiin Venäjä-myönteisillä iskulauseilla Presidentinlinnaa tuhrittiin Venäjä-myönteisillä iskulauseilla
No niin. Uusin provokaatioyritys. Linkki Ilta-Sanomien uutiseen.

Tuolla muuten istuu 24h poliisi, joka näkee linnan joka seinustan kameralla, joten nämä rys…slobo-larppaajat ovat satavarmasti selvillä. Aikoinaan tuolla vieraillessani, silloinen virkaatekevä naureskeli, että oli hauska seurata, kun joku kännikuski töräytti liikenteenjakajaan kauppatorin puolella keskellä yötä ja nousi autosta katsomaan, ettei kukaan nähnyt. ”Kukaan ei nähnyt” ja heppu jatkoi matkaa kunnes…

 

[Ilmari Ahde]

Tuolla muuten istuu 24h poliisi, joka näkee linnan joka seinustan kameralla, joten nämä rys…slobo-larppaajat ovat satavarmasti selvillä. Aikoinaan tuolla vieraillessani, silloinen virkaatekevä naureskeli, että oli hauska seurata, kun joku kännikuski töräytti liikenteenjakajaan kauppatorin puolella keskellä yötä ja nousi autosta katsomaan, ettei kukaan nähnyt. ”Kukaan ei nähnyt” ja heppu jatkoi matkaa kunnes…

Pohjolan poliisi kertoo:

Presidentinlinnaa töhrittiin Venäjä-mielisillä teksteillä, poliisin mukaan poliittista motiivia ei epäillä

Helsingin poliisin mukaan epäilty tekijä kertoi halunneensa kostaa saamansa viranomaispäätöksen mahdollisimman ärsyttävällä tekstillä.

yle.fi

 

[Naurava Kulkuri]

Mitä mieltä ootte palstalaiset? Onko ihan pakollista ja tai järkevää, että me julkaistaan kaikkia Venäjän tiedottajien "uutisia" meidän valtamedioissa? Me ikään kuin tuudittaudutaan ja luotetaan siihen, että se nyt vaan on kuulijan omalla vastuulla ymmärtää, että kyseessä on vain paskapuhetta.

Kyllä mää ymmärrän, että me voidaan olla ylpeitä vapaasta mediastamme ja kaikkien ns. tasapuolisesta kohtelusta, mutta mutta... enpä tiiä. Jossain kohtaa menee kyllä raja mun mielestä. Venäjä haluaa vaikuttaa Suomen kansaan ja ainut mitä heidän täytyy tehdä tavoittaakseen KOKO Suomen kansa, on pitää joku pieni pressi jossain hikisessä toimistossa ja esittää se jollain omalla alustalla. Näkyvyydestä ei tarvitse maksaa mitään, kun suomalaiset levittää noita juttuja ilomielin ja nenä pystyssä, juurikin riippumattomasta mediasta ylpeinä.

Enpä tiiä tosiaan. Ollaanko me tässäkin asiassa vaan hyödyllisiä idiootteja?

 

[Sistis]

Presidentinlinnaa tuhrittiin Venäjä-myönteisillä iskulauseilla Presidentinlinnaa tuhrittiin Venäjä-myönteisillä iskulauseilla
No niin. Uusin provokaatioyritys. Linkki Ilta-Sanomien uutiseen.

Tänään tuli käytyä Hämeenlinnassa. Kaupungin keskustan tuntumassa huomasin, että vastaantulevan kaistan yllä olevien opaskylttien takapuolelle oli töherretty "Z Putin!"-tekstejä useampaan kohtaan.

Siinä on ollut töhrijällä energiaa. Ei mikään kaikkein helpoin paikka toimintaan.

 

[magnum37]

Mitä mieltä ootte palstalaiset? Onko ihan pakollista ja tai järkevää, että me julkaistaan kaikkia Venäjän tiedottajien "uutisia" meidän valtamedioissa? Me ikään kuin tuudittaudutaan ja luotetaan siihen, että se nyt vaan on kuulijan omalla vastuulla ymmärtää, että kyseessä on vain paskapuhetta.

Kyllä mää ymmärrän, että me voidaan olla ylpeitä vapaasta mediastamme ja kaikkien ns. tasapuolisesta kohtelusta, mutta mutta... enpä tiiä. Jossain kohtaa menee kyllä raja mun mielestä. Venäjä haluaa vaikuttaa Suomen kansaan ja ainut mitä heidän täytyy tehdä tavoittaakseen KOKO Suomen kansa, on pitää joku pieni pressi jossain hikisessä toimistossa ja esittää se jollain omalla alustalla. Näkyvyydestä ei tarvitse maksaa mitään, kun suomalaiset levittää noita juttuja ilomielin ja nenä pystyssä, juurikin riippumattomasta mediasta ylpeinä.

Enpä tiiä tosiaan. Ollaanko me tässäkin asiassa vaan hyödyllisiä idiootteja?

Samaa mieltä. Ollaan "hyödyllisiä idiootteja" jos ihan periaatteen vuoksi pitää uutisoida ja herätellä yhteiskunnallista keskustelua joka ikisestä venäjämielisestä graffitista ym. hybridivaikuttamisesta. Mielestäni siinä pelataan ainoastaan Venäjän pussiin provosoimalla niiden ihmisten pelkoja, jotka muutenkin ovat yliherkässä mielentilassa asian suhteen. Se on juuri sitä mitä Venäjä tässä tilanteessa haluaa ja mikä edistää sen tarkoitusperiä vaikkei se Venäjän tekosia lopulta olisikaan. Pelisilmää pitää olla. Se ettei joka hemmetin graffitista uutisoida ei mitenkään latista demokratiaa eikä maailman "parantuminen" myöskään ole niistä uutisoinneista kiinni. Sellainen Venäjälle näyttäminen, että MUTTA SUOMALAINEN KANSALAISYHTEISKUNTA TEKEE NÄIN ei nyt vaan toimi tässä tilanteessa. Meidän periaatteet ja arvot ei heitä kiinnosta. Tärkeää tässä turvallisuustilanteessa on ymmärtää, että Venäjä seuraa Suomen mediaa ja nettikeskustelujakin. Ensisijaisen tärkeää on viranomaisten, Puolustuvoiminen ja Supon kyky valvoa tilannetta.

 

[Ck]

Ylellä, maikkarilla kuin myös hesarissa on nyt lähes jatkuvasti kaikki sodasta tuleva informaatio sellaista, että Venäjä kertoo ja Ukraina väittää. Tämä on todella törkeää ja tahallista propagandaa sekä sanankäyttöä.

Näyttää selvältä, että Suomen valtamediassa on massiivinen toimittajajoukko joka tekee työtä Venäjän ja Putinin eteen.

Tämä on vain pieni esimerkki. Toinen on tämä jatkuva kauhistelu sekä otsikointi, jolla vähänkään herkässä tilassa olevia ihmisiä pelotellaan "Jos Suomi hakee Natoon, niin Venäjä sitä ja tätä".

 

[magnum37]

On kyllä omasta maailmankuvastani katsottuna hämmentävää, miten henkisesti kiinni Venäjässä Suomen poliittinen eliitti ja media yhä on. Olemme yhä jossain rajavyöhykkeellä ja katsomme ylihuolestuneina Venäjän reaktioita ja puhumme Venäjästä jatkuvasti.

Olemme länsimaa ja matkalla Natoon. Luulisi päähuomion olevan siinä miten sotilaallinen liittoutuminen konkreettisesti lähentää Suomea angloamerikkalaiseen maailmaan, joka kuitenkin on arvomaailmaltaan meidän porukkaa. Mutta ei - todella vähän keskustelua tästä, vaan jatketaan sen tarkkailua mitä kivikautinen Venäjä ajattelee meidän tekemisistä.

Nämä koti*yssät vihastuttavat minua. En ymmärrä tätä. Omat sukujuureni ovat benelux-maissa, mutta niin ovat muuten monien muidenkin suomalaisten. Muutan vielä Amerikkaan ellei asenteet Suomessa muutu.

 

[Stonewall]

Olemme länsimaa ja matkalla Natoon. Luulisi päähuomion olevan siinä miten sotilaallinen liittoutuminen konkreettisesti lähentää Suomea angloamerikkalaiseen maailmaan, joka kuitenkin on arvomaailmaltaan meidän porukkaa. Mutta ei - todella vähän keskustelua tästä, vaan jatketaan sen tarkkailua mitä kivikautinen Venäjä ajattelee meidän tekemisistä.

Ei ole kyllä angloamerikkalaiset mun arvomaailmaa ainakaan yks yhteen. Jos toista maailmansotaa ei olisi, niin jenkit pitäisivät edelleen yllä rotuerottelua ja Britit Imperiumia.
Venäjä taas on ja tulee olemaan meille ikuinen vainoaja ja uhka. Se, että tässä itsenäisinä ollaan on vaatinut ajasta riippuen toisinaan verissä päin sotimista ja toisinaan isoja myönnytyksiä, hymyilyä kasvokkain ja toimimista selän takana.

Pienenä maana meillä tuntuu olevan joku valmius olla rähmällään mihin suuntaan tahansa. Mieluiten ollaan vaan pää pystyssä ja toimitaan omaksi parhaaksi. Onneksi meille on kuitenkin sattunut pääosin kylmäpäisiä johtajia, jotka ovat Venäjän painostuksesta huolimatta onnistuneet maata varjelemaan. Pakosta ollaan jouduttu Venäjään keskittymään ja se kyllä näkyy edelleen mediassa, mikä tosiaan sanamuotojen valinnoissa pistää silmään, niin kuin tässä on huomioitu.

Jos tässä avautumisesta joku pointti oli, niin ehkä että toivoisi Ukrainan sodan myötä päästävän Venäjän painostuksesta eroon. Ja tilalle en toivo mitään muuta rähmällään olemista. Oikeastaan jokainen muu maa saa katsoa Suomea ylöspäin. Voitaisiin pikkuhiljaa itsekin alkaa arvostamaan tätä kylmää maankolkkaa.

 

[El Gordo]

Ylellä, maikkarilla kuin myös hesarissa on nyt lähes jatkuvasti kaikki sodasta tuleva informaatio sellaista, että Venäjä kertoo ja Ukraina väittää. Tämä on todella törkeää ja tahallista propagandaa sekä sanankäyttöä.

Näyttää selvältä, että Suomen valtamediassa on massiivinen toimittajajoukko joka tekee työtä Venäjän ja Putinin eteen.

Ei ole kyllä totta. En usko, että pystyt yhtään esimerkkiä Suomen tiedotusvälineistä esittämään, jossa Venäjän tiedotus olisi esitetty Ukrainan vastaavaa luotettavampana. Tai nimeämään yhtään valtamedia toimittajaa, joka olisi Putinin tukija.

"Ukraina väittää" esiintyy kyllä usein, mutta sehän on täysin oikein jos tietoa ei ole vahvistettu.

 

[Ck]

Ei ole kyllä totta. En usko, että pystyt yhtään esimerkkiä Suomen tiedotusvälineistä esittämään, jossa Venäjän tiedotus olisi esitetty Ukrainan vastaavaa luotettavampana. Tai nimeämään yhtään valtamedia toimittajaa, joka olisi Putinin tukija.

"Ukraina väittää" esiintyy kyllä usein, mutta sehän on täysin oikein jos tietoa ei ole vahvistettu.

Käsitykseni mukaan valtamedian toimittaja, joka olisi Putinin tukija ei varmasti lue missään kissan kokoisin kirjaimin. Venäjän vaikuttaminen on välillä hienovaraisempaa ja välillä vähemmän hienovaraista.

En pysty faktisesti osoittamaan, että Tuomioja, Yrttiaho tai Turtiainen olisi Putinin tukija myöskään siis niin, että se esimerkiksi kantaisi oikeudessa.

Monessa asiassa puhutaan harmaasta alueesta. Ketään emme saa näillä tiedoilla maanpetoksesta tuomittua.

Venäjän lippulaiva Moskva on uponnut Mustallamerellä, kertoo Venäjän puolustusministeriö​

Ukrainan viranomaiset väittävät, että Moskvaa ammuttiin meritorjuntaohjuksilla.

JOS Ukrainan väitteet Moskvan tuhoamisesta pitävät paikkansa, sitä voi pitää huomattavana onnistumisena ukrainalaisjoukoille eli suurimpana toisen maailmansodan jälkeen sodassa upotettuna sotalaivana.

Ukrainan sota | Venäjän lippulaiva Moskva on uponnut Mustallamerellä, kertoo Venäjän puolustusministeriö

Ukrainan viranomaiset väittävät, että Moskvaa ammuttiin meritorjuntaohjuksilla.

www.hs.fi

Kosto Moskvan uppoamisesta? Venäjä kertoo iskeneensä Kiovan lähelle ja varoittaa kiihdyttävänsä iskuja – kohteena Ukrainan meritorjuntaohjukset​

Kosto Moskvan uppoamisesta? Venäjä kertoo iskeneensä Kiovan lähelle ja varoittaa kiihdyttävänsä iskuja – kohteena Ukrainan meritorjuntaohjukset

Venäjän piti keskittää sotatoimensa, tai "erikoisoperaationsa" Ukrainan itäosiin, mutta sotalaiva Moskvan uppoaminen näyttää kääntäneen maan katseet jälleen Kiovaan.

www.mtvuutiset.fi

Tässä pelkästään tänään uutisoituja. Oikea uutisointihan näissä olisi käyttää varsinkin Venäjän kohdalla sanaa "valehtelee" tai "väittää". Jo otsikkotasolla pitäisi tämä disinformaatio laukaista ja sen jälkeen uutisessa informoida tästä.

Tämän lisäksi tuossa toisessa otsikossa oleva teksti pitäisi herättää kysymyksiä siksikin, että ei ole kovin järkevää säilyttää meritorjuntaohjuksia paikassa jossa ei ole merta lähelläkään.

Nämä Venäjän kertomat asiat tulee täysin sellaisenaan ja suodattamatta Suomen mediassa.

Voit toki elää pumpulissa edelleen ja kuvitella, ettei Suomessa ole Venäjän puolesta työtä tekeviä media-alan vaikuttajia.

 

[rico]

On kyllä omasta maailmankuvastani katsottuna hämmentävää, miten henkisesti kiinni Venäjässä Suomen poliittinen eliitti ja media yhä on. Olemme yhä jossain rajavyöhykkeellä ja katsomme ylihuolestuneina Venäjän reaktioita ja puhumme Venäjästä jatkuvasti.

Olemme länsimaa ja matkalla Natoon. Luulisi päähuomion olevan siinä miten sotilaallinen liittoutuminen konkreettisesti lähentää Suomea angloamerikkalaiseen maailmaan, joka kuitenkin on arvomaailmaltaan meidän porukkaa. Mutta ei - todella vähän keskustelua tästä, vaan jatketaan sen tarkkailua mitä kivikautinen Venäjä ajattelee meidän tekemisistä.

Nämä koti*yssät vihastuttavat minua. En ymmärrä tätä. Omat sukujuureni ovat benelux-maissa, mutta niin ovat muuten monien muidenkin suomalaisten. Muutan vielä Amerikkaan ellei asenteet Suomessa muutu.

Samaa mieltä! Huomioiden, mikä tilanne idässä on, ei meitä pitäisi kiinnostaa pätkääkään mitä Venäjä Suomen sotilaallisesta liittoutumisesta ajattelee.

Yhtä absurdia olisi jääkiekossa kuunnella, kun vastustajan valmentaja vaatisi pelaamaan ilman maalivahtia joukkomyllyn uhalla.

 

[Tifosi]

Venäjän lippulaiva Moskva on uponnut Mustallamerellä, kertoo Venäjän puolustusministeriö​

Ukrainan viranomaiset väittävät, että Moskvaa ammuttiin meritorjuntaohjuksilla.

JOS Ukrainan väitteet Moskvan tuhoamisesta pitävät paikkansa, sitä voi pitää huomattavana onnistumisena ukrainalaisjoukoille eli suurimpana toisen maailmansodan jälkeen sodassa upotettuna sotalaivana.

Moskva ilmeisesti on pohjassa joten venäjän ei tarvitse "väittää" että se on siellä.

Ukrainan osuus upottamisessa on kuitenkin jotain muuta kuin 100% totuus. Se voi olla vaikka 99% ja en minä ainakaan epäile etteikö se olisi 100% mutta sitä se ei ole. Sen takia huono esimerkki.

 

[Cobol]

Paljon on meillä opittavaa faktapohjaisesta uutisoinnista. Vuosia puhuttiin 2014 jälkeen liian usein Ukrainan kriisistä tai Ukrainan sisällissodasta tai kerrottiin Venäjän välitysyrityksistä Ukrainassa. Ja viime kuukaudet siirryttiin sujuvasti aprikoimaan, hyökkääkö Venäjä Ukrainaan. Vaikka Venäjä oli hyökännyt jo 2014, liittänyt Krimin Venäjään ja pyöritti sotaa Itä-Ukrainassa.

Ei näitä Putinin piikkiin väärin uutisoida, mutta toisaalta ei ole mitään argumenttia sen puolesta, että uutisten otsikot, ingressit ja/tai teksti tulisi rakentaa kuin Kremlin painokoneista tulleena. Osa varmasti tietoista toimintaa, mutta arvaan mukana olleen silkkaa osaamattomuutta kun varsinkin Itä-Ukrainan tilanne saattoi tuntua toimittajille haastavalta.

 

[Ck]

Moskva ilmeisesti on pohjassa joten venäjän ei tarvitse "väittää" että se on siellä.

Ukrainan osuus upottamisessa on kuitenkin jotain muuta kuin 100% totuus. Se voi olla vaikka 99% ja en minä ainakaan epäile etteikö se olisi 100% mutta sitä se ei ole. Sen takia huono esimerkki.

Miten niin huono esimerkki? Nimenomaan sana "väittää" tarkoittaa sitä, että Ukrainan uutisoimat asiat käsitellään "ehkä" tapahtui muodossa kun taas Venäjän lausunnoista käytetään sanaa "kertoo Venäjä" (lue otsikko).

Venäjä nimenomaan valehteli ja väitti, että Moskvan tapahtumat oli heidän omaa sähläystään, väitteitä oli myös siitä, että laiva on hinauksessa / hinattu. Se liittyy myös tuohon toiseen uutiseen siksi, että jos tämä väite pitäisi paikkansa mtv uutisessa, niin minkä hemmetin takia ne hyökkää Kiovaan ja syyttää räjähdyksestä samalla Ukrainaa, mutta se oli kuitenkin oma syy?

Kaikki tietää, että Venäjä valehtelee, jolloin sen lausunnot tulisi käsitellä aina muodossa "valehtelee" tai "väittää". Aina!

Disinformaation tunnistaa siitä, että se noudattelee Venäjän propagandaa ja tällöin se on disinformaatiota ja Venäjän suulla puhumista joko tahallisesti tai hyödyllisenä idioottina.

 

[Cobol]

Miten niin huono esimerkki? Nimenomaan sana "väittää" tarkoittaa sitä, että Ukrainan uutisoimat asiat käsitellään "ehkä" tapahtui muodossa kun taas Venäjän lausunnoista käytetään sanaa "kertoo Venäjä" (lue otsikko).

Venäjä nimenomaan valehteli ja väitti, että Moskvan tapahtumat oli heidän omaa sähläystään, väitteitä oli myös siitä, että laiva on hinauksessa / hinattu. Se liittyy myös tuohon toiseen uutiseen siksi, että jos tämä väite pitäisi paikkansa mtv uutisessa, niin minkä hemmetin takia ne hyökkää Kiovaan ja syyttää räjähdyksestä samalla Ukrainaa, mutta se oli kuitenkin oma syy?

Kaikki tietää, että Venäjä valehtelee, jolloin sen lausunnot tulisi käsitellä aina muodossa "valehtelee" tai "väittää". Aina!

Disinformaation tunnistaa siitä, että se noudattelee Venäjän propagandaa ja tällöin se on disinformaatiota ja Venäjän suulla puhumista joko tahallisesti tai hyödyllisenä idioottina.

Jos tarkastellaan Venäjää koskevaa uutisointia Suomessa laajemmin, Venäjän näkökulmaa on korostettu mediassa liikaa. Taustalla on Venäjän vaikutusvalta Suomessa ja poliitikkojemme suhtautuminen Venäjään. Klassinen slogan: no mutta mitä Venäjä tästä ajattelee? Tätä on hoettu vasemmalta oikealle vuosikymmeniä ja myös juuri ennen Ukrainan sotaa. Oli sitten kyseessä Suomen turvallisuuspolitiikka tai poliitikkojen kannanotot eri aiheisiin.

Ukrainan näkökulma on jäänyt suomalaismediassa Venäjän vyörytyksen alle. Tästä on ollut niukasti keskustelua myös Jatkoajassa ja hieman suomalaisessa mediassakin. Tämän takia en ihmettelisi, jos tutkimus Ukrainan ja Venäjän uutisoinnista Suomessa kertoisi, että samoilla tavoilla uutisointi arvotetaan edelleen.

Venäjä on valehdellut ja valehtelee lähes kaikessa. Äkkiseltään sanoisin, että tämä ei ehkä näy samassa suhteessa suomalaisessa uutisoinnissa. Suuria ongelmia oli 2014-2015 YLE:n osalta mm. Marja Mannisen kanssa, mutta sen jälkeen toki on ainakin uutiskärki ollut parempi. Myös muu valtamedia sortui Ukrainan sodasta 2014 alkaen vääriin termeihin - samanlaisiin, joita Venäjä käytti.

 

[El Gordo]

Tässä pelkästään tänään uutisoituja. Oikea uutisointihan näissä olisi käyttää varsinkin Venäjän kohdalla sanaa "valehtelee" tai "väittää". Jo otsikkotasolla pitäisi tämä disinformaatio laukaista ja sen jälkeen uutisessa informoida tästä.

Tämän lisäksi tuossa toisessa otsikossa oleva teksti pitäisi herättää kysymyksiä siksikin, että ei ole kovin järkevää säilyttää meritorjuntaohjuksia paikassa jossa ei ole merta lähelläkään.

Nämä Venäjän kertomat asiat tulee täysin sellaisenaan ja suodattamatta Suomen mediassa.

Voit toki elää pumpulissa edelleen ja kuvitella, ettei Suomessa ole Venäjän puolesta työtä tekeviä media-alan vaikuttajia.

Hienoa että löytyi esimerkit kertoa/väittää sanojen käytöstä. Seison korjattuna. Tosin en näe sanojen käyttöä sinun tavallasi Venäjän intressien edistäjänä.

Kreml kertoi Moskvan uponneen, Ukraina väittää upottaneensa sen ohjuksella
vs
Kreml väittää Moskvan uponneen, Ukraina kertoo upottaneensa sen ohjuksella.

Sinulle voi tulla tuosta uutisoinnista näkemys, että Venäjän sanaan luotetaan enemmän kuin Ukrainan sanaan, mutta minulle ei. On ilmeistä, että Moskva on uponnut, kun Venäjäkin sen myöntää. Joten "kertoo" on luontevampi sana kuin "väittää" tuossa yhteydessä.

Jälkimmäisen lauseen kohdalla taas "väittää" sana on ihan hyvä, koska onhan teoriassa mahdollista että venäläiset olisivat ryssineet sen aluksen omin voimin meren pohjaan (kuten Kurskin aikanaan). Uskon kyllä itse, että ukrainalanen ohjus sen uppoamisen aiheutti.

"Valehtelee" ei taas olisi ollenkaan hyvä sana tässä yhteydessä, sillä kyllä se paatti nyt varmaan oikeasti on meren pohjassa.

Ohjusten ampuminen Kiovaan sitten. Tuossa voisi tietysti käyttää sanamuotoa "Venäjä väittää ampuneensa ohjuksia". Tosin sotaa on käyty jo pari kuukautta, ja koko ajanhan ne ovat ampuneet ohjuksia Ukrainan kaupunkeihin, joten "Venäjä kertoo ampuneensa ohjuksia" on varmaan parempi sanamuoto tuossa. Ei ole syytä epäillä, kun ovat tehneet sitä kaiken aikaa.

Luultavasti lähes kaikki suomalaiset suhtautuu hyvin negatiivisesti ohjuksien ampumiseen Kiovaan, joten tuo uutinen ei tarvitse mitään ohjetta tulkintaan, miten siihen pitää suhtautua. Eikä juuri tuossa yhteydessä ole tarvetta korostaa venäläisen informaation valheellista luonnetta, kun tuo ohjuksien ampuminen todennäköisesti pitää paikkansa.

 

[Ck]

Jos tarkastellaan Venäjää koskevaa uutisointia Suomessa laajemmin, Venäjän näkökulmaa on korostettu mediassa liikaa. Taustalla on Venäjän vaikutusvalta Suomessa ja poliitikkojemme suhtautuminen Venäjään. Klassinen slogan: no mutta mitä Venäjä tästä ajattelee? Tätä on hoettu vasemmalta oikealle vuosikymmeniä ja myös juuri ennen Ukrainan sotaa. Oli sitten kyseessä Suomen turvallisuuspolitiikka tai poliitikkojen kannanotot eri aiheisiin.

Ukraina on jäänyt suomalaismediassa tässä puristuksessa Venäjän vyörytyksen alle hyökättyään Ukrainaan vuodesta 2014. Tästä on ollut niukasti keskustelua myös Jatkoajassa ja hieman suomalaisessa mediassakin. Tämän takia en ihmettelisi, jos tutkimus Ukrainan ja Venäjän uutisoinnista kertoisi, että samoilla tavoilla uutiset arvotetaan edelleen.

Osaat pukea tämän asian paremmin sanoiksi kun minä.

Oma kirjoitustapani on monesti rönsyilevä ja en saa aina kaikkea puettua niin hyvin sanoiksi.

On aivan varmaa (vaikka tätä emme voi suoraan todistaa oikeudessa), että Venäjä on jo vuosikymmeniä istuttanut omia päämääriään tukevia media-alan vaikuttajia Suomeen. Sama asia on politiikassa ja kaikilla yhteiskunnan tasoilla.

Osaltaan tämä vaikuttaminen on äkykästä, tunteisiin vetoavaa ja siitä ei edes voi suoraan vetää faktisia johtopäätöksiä, että kuka vaikuttaa ja miten.

Kuitenkin disinformaatiota on sekin, että uutisoidaan joku Venäjän väite suoraan sellaisenaan. Se on faktisesti Venäjän propagandaa joka tulee suoraan Venäjän hallinnosta. Käytännössä siis uutinen, jossa Venäjä ilmoittaa tekevänsä jotain ja valehtelee ja kun se printataan suomalaiseen mediaan sellaisenaan, on se suoraan kuin sen olisi itse Putin kirjoittanut. Tätä näkee nyt jatkuvasti Suomen mediassa, tahattomasti sekä tahallisesti.

 

[Cobol]

Osaat pukea tämän asian paremmin sanoiksi kun minä.

Oma kirjoitustapani on monesti rönsyilevä ja en saa aina kaikkea puettua niin hyvin sanoiksi.

On aivan varmaa (vaikka tätä emme voi suoraan todistaa oikeudessa), että Venäjä on jo vuosikymmeniä istuttanut omia päämääriään tukevia media-alan vaikuttajia Suomeen. Sama asia on politiikassa ja kaikilla yhteiskunnan tasoilla.

Osaltaan tämä vaikuttaminen on äkykästä, tunteisiin vetoavaa ja siitä ei edes voi suoraan vetää faktisia johtopäätöksiä, että kuka vaikuttaa ja miten.

Kuitenkin disinformaatiota on sekin, että uutisoidaan joku Venäjän väite suoraan sellaisenaan. Se on faktisesti Venäjän propagandaa joka tulee suoraan Venäjän hallinnosta. Käytännössä siis uutinen, jossa Venäjä ilmoittaa tekevänsä jotain ja valehtelee ja kun se printataan suomalaiseen mediaan sellaisenaan, on se suoraan kuin sen olisi itse Putin kirjoittanut. Tätä näkee nyt jatkuvasti Suomen mediassa, tahattomasti sekä tahallisesti.

Venäjällä on Suomessa paitsi iso määrä vakoilijoita, myös some- ja media-alan vaikuttajia. Supo kertoi 5-6 vuotta sitten, että Venäjä oli uusimassa kaartiaan, ja uudet suhteet rakennettiin mm. somevaikuttajia hyödyntäen. Pidän Suomen yhtenä raskaammin Venäjän disinformaation kokeneista maista. Tämä näkyi erityisesti valehtelussa NATO:sta ja NATO:n merkityksestä Suomelle. Kun tuli tiukempi paikka, kansa rikkoi tämän valheen kuin Berliinin muurin.

Kylmän sodan aikainen Suomi ei jäänyt taakse vaikka muurit murtuivat ja valtiot katosivat. Mutta nyt Venäjän hyökättyä 2022 Ukrainaan, mitään ei jää enää jäljelle. Paitsi toimimaton disinformaatio.

Joskus kauan sitten kun olin näiden asioiden kanssa hitusen tekemisissä, suurimmat vaikuttimet toimintaan KGB/FSB:n toiveiden mukaan olivat seksi, kiristys, raha ja aate. Tuskin on muuttunut.

 

[Tifosi]

Miten niin huono esimerkki? Nimenomaan sana "väittää" tarkoittaa sitä, että Ukrainan uutisoimat asiat käsitellään "ehkä" tapahtui muodossa kun taas Venäjän lausunnoista käytetään sanaa "kertoo Venäjä" (lue otsikko).

Venäjä nimenomaan valehteli ja väitti, että Moskvan tapahtumat oli heidän omaa sähläystään, väitteitä oli myös siitä, että laiva on hinauksessa / hinattu. Se liittyy myös tuohon toiseen uutiseen siksi, että jos tämä väite pitäisi paikkansa mtv uutisessa, niin minkä hemmetin takia ne hyökkää Kiovaan ja syyttää räjähdyksestä samalla Ukrainaa, mutta se oli kuitenkin oma syy?

Kaikki tietää, että Venäjä valehtelee, jolloin sen lausunnot tulisi käsitellä aina muodossa "valehtelee" tai "väittää". Aina!

Disinformaation tunnistaa siitä, että se noudattelee Venäjän propagandaa ja tällöin se on disinformaatiota ja Venäjän suulla puhumista joko tahallisesti tai hyödyllisenä idioottina.

Joo kaikki otsikon jälkeen on valehtelua mutta paatti on faktuaalisesti pohjassa, miten se sinne päätyi on edes pienen savuverhon takana.

 

[El Gordo]

Kaikki tietää, että Venäjä valehtelee, jolloin sen lausunnot tulisi käsitellä aina muodossa "valehtelee" tai "väittää". Aina!

Disinformaation tunnistaa siitä, että se noudattelee Venäjän propagandaa ja tällöin se on disinformaatiota ja Venäjän suulla puhumista joko tahallisesti tai hyödyllisenä idioottina.

Kaikki tietää, että Venäjä valehtelee, joten todellisuudessa sen asian ilmaisemiseen riittää pieni kulmakarvan nosto tai vino hymy, kun mainitaan Venäjän versio tapahtumista.

Minusta tuntuu, että sinä et vain osaa tulkita suomalaista mediaa, joka on hyvin asiallista ja pienieleistä kautta linjan. Kaipaisit Fox News tyyppistä uutisointia, jossa meuhkataan isolla tunteella.

Ylen ja MTV3:n uutiset ja ajankohtaisohjelmat on ollut täysin Ukrainan puolella, niin kuin tietysti kuuluukin. Tämä näkyy pienissä asioissa joissa otetaan kantaa, vaikka se ei periaatteessa suomalaisessa mediassa ole sallittua. Hyökkäyspäivän aamuna toivotetaan vieraille vain huomenta, ei "hyvää huomenta" jne. Kun sodan etenemistä kommentoidaan, niin on selvää, että pelätään Venäjän menestystä, ja toivotaan Ukrainan menestystä taisteluissa.

En usko, että näissä isoissa mediataloissa on yhtään toimittajaa joka toivoisi Venäjän voittoa sodassa. Tai ei tietäisi, että Venäjä suoltaa valheellista propagandaa.

 

[Ck]

Hienoa että löytyi esimerkit kertoa/väittää sanojen käytöstä. Seison korjattuna. Tosin en näe sanojen käyttöä sinun tavallasi Venäjän intressien edistäjänä.

Kreml kertoi Moskvan uponneen, Ukraina väittää upottaneensa sen ohjuksella
vs
Kreml väittää Moskvan uponneen, Ukraina kertoo upottaneensa sen ohjuksella.

Sinulle voi tulla tuosta uutisoinnista näkemys, että Venäjän sanaan luotetaan enemmän kuin Ukrainan sanaan, mutta minulle ei. On ilmeistä, että Moskva on uponnut, kun Venäjäkin sen myöntää. Joten "kertoo" on luontevampi sana kuin "väittää" tuossa yhteydessä.

Jälkimmäisen lauseen kohdalla taas "väittää" sana on ihan hyvä, koska onhan teoriassa mahdollista että venäläiset olisivat ryssineet sen aluksen omin voimin meren pohjaan (kuten Kurskin aikanaan). Uskon kyllä itse, että ukrainalanen ohjus sen uppoamisen aiheutti.

"Valehtelee" ei taas olisi ollenkaan hyvä sana tässä yhteydessä, sillä kyllä se paatti nyt varmaan oikeasti on meren pohjassa.

Ohjusten ampuminen Kiovaan sitten. Tuossa voisi tietysti käyttää sanamuotoa "Venäjä väittää ampuneensa ohjuksia". Tosin sotaa on käyty jo pari kuukautta, ja koko ajanhan ne ovat ampuneet ohjuksia Ukrainan kaupunkeihin, joten "Venäjä kertoo ampuneensa ohjuksia" on varmaan parempi sanamuoto tuossa. Ei ole syytä epäillä, kun ovat tehneet sitä kaiken aikaa.

Luultavasti lähes kaikki suomalaiset suhtautuu hyvin negatiivisesti ohjuksien ampumiseen Kiovaan, joten tuo uutinen ei tarvitse mitään ohjetta tulkintaan, miten siihen pitää suhtautua. Eikä juuri tuossa yhteydessä ole tarvetta korostaa venäläisen informaation valheellista luonnetta, kun tuo ohjuksien ampuminen todennäköisesti pitää paikkansa.

Mitä on propaganda?

Propaganda (lat. propaganda, ’levitettävä asia’) on aatteen tai opin järjestelmällistä levitystä, jolla pyritään muokkaamaan mielipidettä.[1] Propaganda on tavoitteellista, harkittua ja järjestelmällistä pyrkimystä manipuloida ihmisten uskoja, asenteita tai tekoja. Propaganda luo mielikuvia ja pyrkii hallitsemaan mieliä. Se ruokkii ennakkoluuloja, yhdenmukaistaa ajattelua ja vaientaa erimieliset.[2] Propaganda on aina massoihin vaikuttamista, ei vain kahden yksilön välistä viestintää.[3]

Propaganda – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Propanda on nimenomaan sanojen käyttöä. Propagandassa apuna käytetään myös ääntä ja kuvia. Propaganda on suunnitelmallista ja tavoitteelista.

Venäjä tuottaa propagandaa nyt jatkuvalla syötöllä liittyen Ukrainaan, EU:hun, Natoon, jenkkeihin, omiin tekemisiinsä ja tätä listaa voisi jatkaa pitkällekin.

Jos tämä Venäjän tuottama propaganda tuodaan suomalaiseen mediaan sellaisenaan, ilman suodatusta tai jopa Venäjän sanaa tukien, niin kyseessä on disinformaatio suomalaisessa mediassa.

Korostan vielä, disinformaatio on puhtaimmillaan juurikin sanojen käyttöä. Jos paperi on tyhjä, niin ei ole informaatiota, jos paperilla on sanoja, niin se on informaatiota ja jos sanat paperilla ajaa jotain tiettyä intressiä, niin se on informaatio vaikuttamista. Jos nämä sanat paperilla on valheita, niin kyse on disinformaatiosta.

Ei minulle tule sellaista kuvaa, että Venäjän sanaan luotetaan enemmän, minulle syntyy kuva, että halutaan vaikuttaa näillä sanoilla sekä pelottelulla ihmisten mieliin Nato kannoissaan, joka on täysin Venäjän tarkoituskin. Silloin se on tahallista. Varmasti mukanan myös hyödyllistä idiotismia.