Kuten tiedät, niin olen samoilla linjoilla. Esitän kuitenkin kysymyksen, että miten Putinin KGB/FSB-klikin korvaaminen vaikkapa GRU-klikillä parantaa Suomen asemaa? Minun mielestäni ei mitenkään.
jos GRU-klikillä ei olisi muuta agendaa kuin varastaa omiin taskuihin, niin parantaisi. Mutta tämä ei ole todennäköistä, sama asia olisi vain erilaisessa paketissa.
Mitä vähän on todellisen opposition puheenvuoroja kuunnellut, niin isänmaallinen henki sielläkin pöhisee, joten edes normaali vallanvaihto ei tarkoita että Venäjä muuttuisi edes asialliseksi naapuriksi. Niin että meidän kannalta ei näytä olevan hyviä vaihtoehtoja, joita voisi tukea.
Enkä usko Venäjällä olevan vaihtoehtoina 1) koko valtion hajoaminen tai 2) demokratia.
Demokratia vaatisi kansalaisten kasvattamista siihen. Suomessa demokratia onnistui, koska meillä treenattiin asiaa aikamme tsaarin alaisuudessa. Valtaa ei ollut, mutta instituutioita syntyi ja kokemusta saatiin. Demokratiassa pitäisi olla joku käry mitä omasta äänestämisestä voi seurata voiton sattuessa ja poliitikoita vaadittaan vastuullisuutta...demokratia ei ole lähimmän 50 v juttu Venäjällä. Perusta puuttuu.
Hajoaminen on kyllä vaihtoehto, koska Moskova keskeinen politiikka on epäedullista suurimalle osalle Venäjää. 2 metropolia eli Pietari ja Moskova imee raaka-aineiden tuotot ja vain rippeet + haitat jää varsinaisille tuottajille. Niin kauan kuin keskusvalta on mahtava, tämä ei voi toteutua, mutta hinkua irtautumiseen on.
Eli jäljelle jää Putinin porukka tai sitten joku vastaavanlainen porukka.
Venäjä on yllätysten maa, kani voi putkahtaa hatusta. Mutta jos mitään suurempaa ei tapahdu (esim hävitty sota, talouden täydellinen romahdus) niin esittämäsi jatkumo on todennäköisin. Myös Putinin jälkeinen vallanvaihto on yksi kriittinen piste, sillä rauhalliset vallanvaihdot ei ole venäläisittäin vahvuusalueita.
Silovikeilla on hallussa pressa, oikeuslaitos, duuma ja virkamiehistön kerma sekä taloudellinen eliitti kädestä syöjinä. Ulkopuolelta näyttää siltä, että tuolla kädellä ei KGB voi hävitä.